กล้องติดตัวตำรวจ
ในอุปกรณ์ตำรวจกล้องติดตัวตำรวจหรือกล้องแบบสวมใส่หรือที่รู้จักกันในชื่อวิดีโอติดตัว ( BWV ) กล้องติดตัว ( BWC ) หรือกล้องติดตัวคือระบบบันทึกเสียง วิดีโอ หรือภาพถ่ายแบบสวมใส่ ที่ ตำรวจ ใช้ บันทึกเหตุการณ์ที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย เกี่ยวข้อง จากมุมมองของเจ้าหน้าที่ที่สวมใส่ โดยทั่วไปจะสวมไว้ที่ลำตัว ติดไว้ที่ เครื่องแบบของเจ้าหน้าที่บนแว่นกันแดด ปกเสื้อ หรือหมวก[ 1 ]
กล้องติดตัวของตำรวจมักคล้ายกับกล้องติดตัวที่พลเรือนนักดับเพลิงหรือทหาร ใช้ แต่ได้รับการออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมาย เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายใช้กล้องติดตัวเพื่อบันทึกปฏิสัมพันธ์กับประชาชนและรวบรวมหลักฐานวิดีโอในที่เกิดเหตุ กล้องติดตัวในปัจจุบันมีน้ำหนักเบาและขนาดเล็กกว่ากล้องแบบสวมใส่รุ่นแรกๆ ที่ทดลองใช้ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 มาก มีกล้องติดตัวหลายประเภทที่ผลิตโดยผู้ผลิตหลายราย กล้องแต่ละตัวมีจุดประสงค์เดียวกัน แต่บางตัวทำงานในลักษณะที่แตกต่างกันเล็กน้อย หรือต้องสวมใส่ในลักษณะเฉพาะ ตำรวจในสหราชอาณาจักรเริ่มใช้กล้องติดตัวเป็นครั้งแรกในปี 2548 ซึ่งต่อมาได้รับการนำไปใช้โดยหน่วยงานตำรวจและกองกำลังต่างๆ ทั่วโลก
กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่หลายรุ่นมีคุณสมบัติเฉพาะ เช่น คุณภาพระดับ HD อินฟราเรด การมองเห็นในเวลากลางคืน เลนส์ฟิชอาย หรือมุมมองที่หลากหลาย[ 2 ]คุณสมบัติอื่นๆ ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะถูกนำมาใช้ในฮาร์ดแวร์เพื่อบูรณาการกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่เข้ากับอุปกรณ์หรืออุปกรณ์สวมใส่อื่นๆ อีกตัวอย่างหนึ่งคือทริกเกอร์อัตโนมัติที่จะเริ่มบันทึกเมื่อเจ้าหน้าที่เริ่มขั้นตอนเฉพาะ เช่น เมื่อดึงปืนหรือปืนช็อตไฟฟ้าออกจากซอง เมื่อเปิดไซเรน หรือเมื่อเปิดประตูรถ
การสนับสนุนการใช้งาน
ด้วยการสนับสนุนจากชาวอเมริกัน 88% [ 3 ]และชาวดัตช์ 95% [ 4 ]ในการใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ แสดงให้เห็นว่าเทคโนโลยีนี้ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนอย่างมาก อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ประชาชนทั่วไปอาจไม่ได้ตระหนักถึงการมีอยู่ของกล้องติดตัวเสมอไป การศึกษาในเมืองมิลวอกีเผยให้เห็นว่า การรับรู้เกี่ยวกับกล้องติดตัวนั้นค่อนข้างต่ำในปีแรกหลังการนำไปใช้ (36%) แต่เพิ่มขึ้นหลังจากนั้นอีกสองปี (76%) [ 5 ]ในการศึกษานั้น ผู้ตอบแบบสอบถามถูกถามว่าพวกเขาคิดว่ากล้องติดตัวจะช่วยปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและสมาชิกในชุมชนหรือไม่ โดย 84 เปอร์เซ็นต์เห็นด้วยอย่างยิ่ง และสัดส่วนที่มากกว่านั้นคือ 87 เปอร์เซ็นต์เห็นด้วยอย่างยิ่งว่า กล้องติดตัวจะทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมิลวอกีต้องรับผิดชอบต่อพฤติกรรมของตน เปอร์เซ็นต์เหล่านี้แทบไม่เปลี่ยนแปลงเลยในช่วงสามปีหลังการนำไปใช้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นเช่นนี้เป็นอิสระจากการรับรู้เกี่ยวกับกล้องติดตัว จากการค้นพบในด้านอาชญาวิทยา พบว่ากล้องติดตัวช่วยปรับปรุงปฏิกิริยาของประชาชนต่อการเผชิญหน้ากับตำรวจ[ 6 ]
ต้นทุนและผลประโยชน์ทั้งหมด รวมถึงต้นทุนและผลประโยชน์ทางอ้อม จะต้องนำมาพิจารณาเปรียบเทียบกันในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์เพื่อที่จะตัดสินได้ว่ากล้องติดตัวตำรวจจะนำไปสู่ผลลัพธ์ทางธุรกิจที่เป็นบวกหรือลบ ตำรวจในเมืองเคนต์สหราชอาณาจักร คาดการณ์ว่าจะมีผลลัพธ์ทางธุรกิจที่เป็นบวกภายในสองปีหลังจากการลงทุน 1.8 ล้านปอนด์ในกล้องติดตัวตำรวจ เนื่องจากจำนวนการร้องเรียนลดลง[ 7 ]
ในหลายประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา กล้องติดตัวตำรวจแสดงให้เห็นถึงศักยภาพในการลดข้อร้องเรียนและเพิ่มความรับผิดชอบของเจ้าหน้าที่ตำรวจ แม้ว่าประสิทธิภาพของกล้องดังกล่าวยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ก็ตาม
ในปี 2019 ทีมวิจัยได้เผยแพร่ภาพรวมที่ครอบคลุมที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบของกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ (BWC) โดยอ้างอิงจากงานวิจัยเชิงประจักษ์จำนวน 70 ชิ้น ซึ่งส่วนใหญ่มาจากเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกา (74%) งานวิจัยนี้รายงานเกี่ยวกับพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่ การรับรู้ของเจ้าหน้าที่ พฤติกรรมของพลเมือง การรับรู้ของพลเมือง การสืบสวนของตำรวจ และองค์กรตำรวจ[ 8 ] การวิเคราะห์งานวิจัยในภายหลังยืนยันผลการค้นพบที่หลากหลายเกี่ยวกับประสิทธิภาพของกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ (BWC) และชี้ให้เห็นว่าการออกแบบการประเมินผลจำนวนมากไม่ได้คำนึงถึงบริบทในท้องถิ่นหรือมุมมองของพลเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มที่ประสบกับความรุนแรงจากตำรวจอย่างไม่สมส่วน[ 9 ]
พฤติกรรมพลเรือน
กล้องติดตัวตำรวจได้รับการอ้างถึงว่าส่งผลให้ระดับการปฏิบัติตามกฎระเบียบของพลเรือนเพิ่มขึ้นและระดับการร้องเรียนเกี่ยวกับการปฏิบัติงานของตำรวจในละแวกบ้านลดลง[ 10 ]อย่างน้อย 16 การศึกษามุ่งเป้าไปที่การตรวจสอบผลกระทบของกล้องติดตัวตำรวจต่อพฤติกรรมของพลเรือนซึ่งสามารถวัดได้จากการปฏิบัติตามกฎระเบียบของตำรวจ ความเต็มใจที่จะโทรแจ้งตำรวจ ความเต็มใจที่จะให้ความร่วมมือในการสืบสวนหรืออาชญากรรมและความไม่สงบเมื่อมีเจ้าหน้าที่อยู่ ผลลัพธ์มีความหลากหลายและบางแง่มุมยังไม่ได้มีการศึกษาเลย ตัวอย่างเช่น ความกังวลว่ากล้องติดตัวตำรวจอาจลดความเต็มใจของประชาชนที่จะโทรแจ้งตำรวจเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว
การรับรู้ของพลเรือน
การศึกษาหนึ่งพบว่า เมื่อพิจารณาถึงการสนับสนุนกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ ย่านที่แตกต่างกัน และข้อมูลประชากรอื่นๆ มีผลต่อการสนับสนุนกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ ตำรวจ [ 11 ]การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งพบว่า เชื้อชาติ เพศ และความรับผิดชอบของตำรวจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความกังวลและความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการเผยแพร่ภาพจากกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ[ 12 ]การศึกษาระดับประเทศพบว่า ประชาชนมีความกระตือรือร้นเกี่ยวกับศักยภาพของกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจในการปรับปรุงความโปร่งใสในการทำงานของตำรวจ[ 13 ]อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาเดียวกันนี้ พบว่ามีความเห็นไม่ตรงกันมากนักว่ากล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถส่งผลกระทบต่อความไว้วางใจในการปฏิบัติงานของตำรวจหรือปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจกับประชาชนได้หรือไม่
พฤติกรรมของเจ้าหน้าที่
ผลกระทบต่อพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจวัดได้จากจำนวนข้อร้องเรียน รายงาน การใช้กำลังการจับกุม/การออกใบสั่ง หรือพฤติกรรมเชิงรุก การศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจสรุปว่า กล้องเหล่านี้มีความเชื่อมโยงที่พิสูจน์ได้กับการลดลงของข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการใช้กำลังเกินกว่าเหตุและการประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ศูนย์นโยบายอาชญากรรมและยุติธรรม มหาวิทยาลัยลาสเวกัส เนวาดา (UNLV) และกรมตำรวจนครบาลลาสเวกัส (LVMPD) ร่วมกันทำการศึกษานี้ การศึกษาพบว่า กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจยังสามารถลดต้นทุนต่างๆ ได้ด้วยการทำให้กระบวนการตั้งแต่การร้องเรียนไปจนถึงการแก้ไขปัญหาง่ายขึ้น การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา โดยรวมแล้วพบว่า กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและชุมชน ลดข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบ การใช้กำลังเกินกว่าเหตุของตำรวจ และประหยัดค่าใช้จ่ายในศาลได้อย่างมาก การศึกษาวิจัยนี้ดำเนินการกับเจ้าหน้าที่ตำรวจลาสเวกัสประมาณ 400 นาย ผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ที่สวมกล้องบันทึกภาพมีจำนวนการร้องเรียนเรื่องการประพฤติมิชอบลดลง 30% และเหตุการณ์การใช้กำลังเกินกว่าเหตุลดลง 37% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีอัตราการกระทำผิดน้อยลงหรือเพิ่มขึ้น การใช้กล้องบันทึกภาพติดตัวตำรวจยังส่งผลให้มีการออกใบสั่งเพิ่มขึ้น 8% และการจับกุมเพิ่มขึ้น 6% แม้ว่าค่าใช้จ่ายต่อปีจะอยู่ระหว่าง 828 ถึง 1,097 ดอลลาร์ต่อเจ้าหน้าที่ แต่เทคโนโลยีนี้ช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายได้มากกว่า 4,000 ดอลลาร์ต่อเจ้าหน้าที่ต่อปีโดยการลดการตรวจสอบข้อร้องเรียน[ 14 ]
รายงานปี 2018 โดยสำนักงานสถิติความยุติธรรมอธิบายว่าเหตุผลหลักที่หน่วยงานตำรวจนำกล้องติดตัวมาใช้ส่วนใหญ่ก็เพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ เพิ่มคุณภาพของหลักฐานที่รวบรวมได้ และลดข้อร้องเรียนจากพลเรือน การวิจัยจากรายงานฉบับนี้แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของกล้องติดตัวตำรวจในการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้มีความหลากหลาย การทบทวนงานวิจัยประมาณ 70 ชิ้นในรายงานแสดงให้เห็นว่าไม่มีผลกระทบที่สม่ำเสมอหรือมีนัยสำคัญต่อประเด็นต่างๆ เช่น การใช้กำลัง (ที่เกี่ยวข้องกับข้อร้องเรียนของพลเรือน) ความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ และอื่นๆ ซึ่งสรุปได้ว่ากล้องติดตัวตำรวจนั้น “ไม่มีผลกระทบ” ต่อพฤติกรรมของตำรวจในแง่มุมต่างๆ[ 15 ]
การรับรู้ของเจ้าหน้าที่
อย่างน้อย 32 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]การศึกษามุ่งเน้นไปที่ทัศนคติของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับกล้อง ก่อนอื่น ผู้เขียนอธิบายถึงความท้าทายทางระเบียบวิธีของการศึกษาเหล่านี้จำนวนมาก แม้จะมีปัญหาเหล่านั้นและแม้จะมีผลการค้นพบที่หลากหลาย แต่ประเด็นที่สอดคล้องกันประการหนึ่งคือ เมื่อเจ้าหน้าที่เริ่มใช้กล้อง พวกเขารู้สึกดีหรือมีทัศนคติที่ดีขึ้นเกี่ยวกับกล้อง BWC
การสอบสวนของตำรวจ
ด้านนี้ประกอบด้วยการสืบสวนคดีอาญา การคลี่คลายคดี การรวบรวมข้อมูลข่าวกรอง หรือกระบวนการพิจารณาคดีและผลลัพธ์ของศาล อัยการไม่ค่อยฟ้องร้องตำรวจ และยังต้องรอดูว่าสิ่งนี้จะเปลี่ยนแปลงไปมากน้อยเพียงใดอันเป็นผลมาจากการใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ ผลการศึกษาเชิงประจักษ์หาได้ยาก มีการศึกษา 3 ชิ้น (ทั้งหมดจากสหราชอาณาจักร) ที่เปิดเผยผลลัพธ์ในเชิงบวก: เจ้าหน้าที่สามารถดำเนินคดีได้แม้ไม่มีความร่วมมือจากเหยื่อ และคดีอาจมีแนวโน้มที่จะถูกฟ้องร้องมากขึ้น
องค์กรตำรวจ
เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรม นโยบายความรับผิดชอบ การกำกับดูแล ฯลฯ เป็นพื้นที่ที่มีการวิจัยน้อยที่สุด ยกเว้นบางกรณี[ 19 ]เทคโนโลยีมักมีผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจต่อตำรวจ จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมอีกมากเพื่อทำความเข้าใจว่าภาพจากกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ (BWC) สามารถช่วยให้เจ้าหน้าที่เรียนรู้ทักษะได้ดีขึ้นหรือไม่ และสิ่งนั้นจะมีผลกระทบต่อพฤติกรรมที่แท้จริงของพวกเขาหรือไม่ ในทางทฤษฎีแล้ว กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ (BWC) สามารถเสริมสร้างโครงสร้างความรับผิดชอบในองค์กรได้ แต่อาจจะไม่เป็นเช่นนั้นหากกลไกความรับผิดชอบที่มีอยู่แล้วในหน่วยงานนั้นอ่อนแอ ตัวอย่างเช่น กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ (BWC) ไม่น่าจะช่วยปรับปรุงการให้คำปรึกษาหรือการกำกับดูแลในหน่วยงานที่ไม่ให้คุณค่ากับการให้คำปรึกษาหรือการกำกับดูแลดังกล่าว
ผลกระทบทางกฎหมาย
กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ในกระบวนการทางกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการช่วยให้จำเลยยอมรับสารภาพผิดอย่างรวดเร็วในความผิดระดับต่ำ[ 20 ]ภาพที่ได้จากกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจจะถูกบันทึกจากมุมมองของเจ้าหน้าที่ ซึ่งช่วยให้พนักงานอัยการมีหลักฐานที่ไม่อาจโต้แย้งได้ต่อบุคคลที่เกี่ยวข้องกับความผิดระดับต่ำ เช่น การฝ่าฝืนกฎจราจรและการบุกรุก ส่งผลให้มีคดีที่ต้องขึ้นศาลน้อยลง เนื่องจากหลักฐานที่เป็นรูปธรรมจากกล้องสามารถทำให้การตกลงยอมรับสารภาพผิดเป็นทางเลือกเดียวที่สมเหตุสมผลสำหรับจำเลย[ 20 ]การวิจัยเบื้องต้นที่พิจารณาถึงผลกระทบของทั้งกล้องติดตัวตำรวจและภาพจากสมาร์ทโฟนของพลเมือง ได้แก่ การวิจัยของ Karl T. Muth และ Nancy Jack เกี่ยวกับกล้องติดตัวในปี 2015 (ตีพิมพ์ในฤดูใบไม้ผลิปี 2016) [ 21 ]ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงเวลาที่กล้องติดตัวไม่เป็นที่นิยมในหมู่เจ้าหน้าที่ และองค์กรตำรวจกำลังท้าทายสิทธิ์ของพลเมืองในการบันทึกภาพเจ้าหน้าที่: "ในที่นี้ เราโต้แย้งว่า หากนายจ้างสามารถบันทึกภาพพนักงานของตนได้ ดังนั้น ในฐานะนายจ้างของตำรวจ บุคคลทั่วไปก็ควรจะสามารถบันทึกภาพตำรวจเมื่ออยู่ในที่สาธารณะได้เช่นกัน"
พื้นที่จัดเก็บ
คุณสมบัติต่างๆ เช่น การจัดเก็บข้อมูลบนคลาวด์ ได้รับการทดลองและนำไปใช้ในกล้องและกระบวนการจัดเก็บข้อมูล Axon อนุญาตให้แชร์ภาพวิดีโอภายนอกกรมตำรวจได้ เช่น กับอัยการเขต อัยการอื่นๆ หรือศาล[ 22 ] [ 23 ]
การวิเคราะห์เนื้อหาวิดีโอเช่น การจดจำใบหน้า หรือการจัดทำดัชนีบันทึกโดยอัตโนมัติเพื่อลดความซับซ้อนในการค้นหา สามารถช่วยลดเวลาที่จำเป็นในการค้นหาส่วนที่เกี่ยวข้องในข้อมูลที่บันทึกไว้ ซึ่งหากไม่มีการวิเคราะห์ดังกล่าวอาจต้องใช้เวลามากจนเกินไป
ข้อกังวลเกี่ยวกับการใช้งาน
แม้ว่ากล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มความโปร่งใสและความรับผิดชอบ แต่ก็ก่อให้เกิดการถกเถียงเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและประสิทธิภาพเช่นกัน มีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของผู้ที่ถูกบันทึกภาพ (ผู้ต้องสงสัย เหยื่อ พยาน) รวมถึงความเป็นส่วนตัวของเจ้าหน้าที่ที่สวมกล้องหรือเจ้าหน้าที่ที่การกระทำของพวกเขาถูกบันทึกโดยเพื่อนร่วมงานด้วย
ความสามารถ
นับตั้งแต่มีการนำกล้องติดตัวมาใช้ ก็มีการถกเถียงกันว่าควรอนุญาตให้ใช้ความสามารถที่ทำให้กล้องเหนือกว่าสายตาของเจ้าหน้าที่หรือไม่ ตัวอย่างเช่น การบันทึกภาพด้วยอินฟราเรดอาจแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในภายหลังว่าผู้ต้องสงสัยถือปืนอยู่ในมือหรือไม่ แต่เจ้าหน้าที่ที่อยู่ในที่เกิดเหตุอาจไม่สามารถมองเห็นได้ ปัญหานี้ทำให้บริษัทต่างๆ ต้องเลือกว่าจะรวมคุณสมบัติ 'เหนือมนุษย์' เข้าไปด้วยหรือไม่[ 24 ]กล้องติดตัวสามารถบันทึกได้นานถึง 12 ชั่วโมง หากเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเปิดกล้องติดตัวตั้งแต่ต้นกะ พวกเขาสามารถบันทึกภาพได้ตลอดทั้งกะ[ 25 ]
คุณสมบัติสำคัญอีกประการหนึ่งในกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายคือการบัฟเฟอร์: ตัวเลือกในการให้กล้องติดตัว 'บันทึกก่อน' กล้องติดตัวสามารถบันทึกอย่างต่อเนื่องและจัดเก็บวิดีโอจาก 30 วินาทีก่อนหน้าได้ ตัวอย่างเช่น หากเจ้าหน้าที่กดสวิตช์บันทึก วิดีโอที่บันทึกไว้ 30 วินาทีก่อนหน้าจะถูกเก็บไว้ ความสามารถในการบัฟเฟอร์ช่วยให้เจ้าหน้าที่สามารถเก็บวิดีโอของทุกสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนช่วงเวลาที่กดสวิตช์บันทึก วิดีโอและเสียงที่บัฟเฟอร์ไว้นี้อาจให้บริบทเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหตุการณ์[ 2 ]หากการบันทึกไม่เริ่มต้น วิดีโอจะถูกลบหลังจากผ่านไป 30 วินาทีตามหลัก 'เข้าก่อนออกก่อน' ความละเอียด HD ช่วยเพิ่มความสามารถในการใช้งานของการบันทึกเป็นหลักฐาน แต่ในขณะเดียวกันก็เพิ่มขนาดไฟล์ ซึ่งส่งผลให้ความต้องการแบนด์วิดท์สำหรับการถ่ายโอนข้อมูลและความจุในการจัดเก็บเพิ่มขึ้น ปัจจุบัน HD เป็นมาตรฐานของอุตสาหกรรม แต่จนถึงประมาณปี 2016 ยังไม่เป็นเช่นนั้นแม้ว่าเทคโนโลยีจะมีให้บริการอย่างแพร่หลายในอุปกรณ์อื่น ๆ แล้วก็ตาม[ 26 ] [ 2 ]
การจดจำใบหน้า
ความเป็นไปได้ประการหนึ่งคือ เจ้าหน้าที่ตำรวจที่สวมใส่เทคโนโลยีนี้อาจกลายเป็น 'กล้องวงจรปิดเคลื่อนที่' [ 27 ]หากกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ติดตั้งเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าแบบไบโอเมตริกซ์ สิ่งนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อชีวิตประจำวันของผู้คน ขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของเทคโนโลยีในการป้องกันผลลัพธ์ที่เป็นเท็จ (เช่น การเข้าใจผิดว่าเป็นบุคคลในรายชื่อผู้ต้องสงสัย) นอกจากนี้ กล้องที่ติดตั้งเทคโนโลยีการจดจำใบหน้ายังทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการ "เฝ้าระวังลับจากระยะไกล" [ 28 ]ข้อมูลเกี่ยวกับที่อยู่ของพลเรือนสามารถติดตามได้อย่างต่อเนื่องหากพวกเขาปรากฏตัวในที่สาธารณะ และเกิดขึ้นโดยที่พวกเขาไม่รู้ตัว มีข้อกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการพัฒนาเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าในกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่และการขาดกฎระเบียบของรัฐบาลเกี่ยวกับเรื่องนี้ มีข้อกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับการใช้กล้องที่ติดตั้งเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าในการประท้วงสาธารณะ มีการเสนอแนะว่าการใช้กล้องดังกล่าวอาจ "จำกัด" สิทธิในการพูดและการรวมกลุ่มอย่างเสรี[ 29 ]
ในสหรัฐอเมริกา มีชาวอเมริกัน 117 ล้านคนอยู่ในฐานข้อมูลร่วมของ FBI ตามรายงานของ Georgetown [ 28 ]ผู้คนอาจหวาดกลัวความสามารถของตำรวจในการระบุตัวตนพวกเขาในที่สาธารณะและรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสถานที่ที่พวกเขาเคยไปและสถานที่ที่พวกเขาอาจจะไป ในสหรัฐอเมริกา ไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางที่คุ้มครองชาวอเมริกันโดยตรงเกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้า มีเพียงรัฐอิลลินอยส์และรัฐเท็กซัสเท่านั้นที่มีข้อบังคับ "ที่กำหนดให้บุคคลต้องให้ความยินยอมในการใช้ข้อมูลชีวมาตรของตน เพื่อปกป้องการใช้งานในระบบที่ไม่ได้ตั้งใจไว้ตั้งแต่แรก"
ยินยอม
ในบริบทของการบันทึก ปัญหาใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นจากว่าจำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากฝ่ายที่เกี่ยวข้องก่อนเริ่มการบันทึกหรือไม่[ 30 ]ลักษณะงานของตำรวจทำให้เจ้าหน้าที่ต้องปฏิสัมพันธ์กับพลเรือนและผู้ต้องสงสัยในช่วงเวลาที่เปราะบางที่สุดของพวกเขา[ 31 ]เช่น ผู้ที่อยู่ในโรงพยาบาล หรือกรณีความรุนแรงในครอบครัว นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่ผู้คนจะไม่กล้าแจ้งเบาะแสเพราะกลัวว่าจะถูกบันทึก ในแง่ของบริบทส่วนตัวของเจ้าหน้าที่ตำรวจ พวกเขาอาจลืมปิดกล้องในห้องน้ำหรือในการสนทนาส่วนตัว สถานการณ์เหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาเมื่อเทคโนโลยีได้รับการพัฒนาต่อไปและการใช้งานเริ่มแพร่หลายมากขึ้น ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลกลางและรัฐต่างๆ มีกฎหมายที่แตกต่างกันเกี่ยวกับกฎหมายความยินยอม[ 31 ]
ในส่วนของการยินยอมนั้น ยังมีความกังวลเกี่ยวกับผู้ที่อยู่ในบริเวณที่เกิดเหตุด้วย เมื่อเจ้าหน้าที่เข้าใกล้ที่เกิดเหตุหรือสถานที่ที่มีผู้คนพลุกพล่าน พวกเขาไม่ได้ขอความยินยอมจากทุกคนในที่นั้นในการบันทึกภาพ ซึ่งอาจก่อให้เกิดปัญหาสำหรับกรมตำรวจและการบังคับใช้กฎหมาย เนื่องจากเจ้าหน้าที่อาจต้องรับผิดชอบที่ไม่ขอความยินยอม และในกรณีที่พวกเขาเพียงแค่เดินผ่านที่เกิดเหตุ พวกเขาไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เกิดขึ้น ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องให้พวกเขาอยู่ในภาพจากกล้องติดตัว[ 32 ]
การค้นหาและการยึดทรัพย์
ข้อกังวลสำคัญอีกประการหนึ่งที่เกิดขึ้นนับตั้งแต่มีการนำกล้องติดตัวตำรวจมาใช้คือ เทคโนโลยีเหล่านี้จะส่งผลกระทบต่อสิทธิความเป็นส่วนตัวของบุคคลอย่างไรในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายการค้นหาและการยึดทรัพย์ คดี Katz v. United States ของศาลฎีกาในปี 1967 ได้ตัดสินว่า “ไม่จำเป็นต้องมีการบุกรุกทางกายภาพหรือทางเทคนิคเพื่อที่จะถือเป็นการค้นหาหรือการยึดทรัพย์ที่สมควรได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ” [ 33 ]การดึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนจากบุคคลผ่านการส่งข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ การบันทึกภาพด้วยกล้องติดตัวตำรวจที่ดำเนินการในทรัพย์สินส่วนตัวโดยไม่มีหมายค้นหรือเหตุอันควรเชื่อได้นั้นคาดว่าจะละเมิดสิทธิการค้นหาและการยึดทรัพย์ของเจ้าของทรัพย์สิน การบันทึกวิดีโอที่ดำเนินการในพื้นที่สาธารณะโดยทั่วไปไม่ได้รับการคุ้มครองตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ภายใต้หลักการ “การมองเห็นอย่างชัดเจน” ที่พัฒนาโดยศาลฎีกา[ 33 ]ในสถานการณ์เหล่านี้ เจ้าหน้าที่สามารถบันทึกภาพบุคคลและการกระทำของพวกเขาได้ตราบใดที่พวกเขาอยู่ในพื้นที่สาธารณะ หลายประเทศมีกฎหมายการค้นหาและการยึดทรัพย์ของตนเองซึ่งมีผลกระทบเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการใช้กล้องติดตัวที่เจ้าหน้าที่ตำรวจสวมใส่
ความไม่สอดคล้องกันในการใช้งาน
ในหน่วยงานตำรวจทั่วสหรัฐอเมริกาหรือแม้แต่ทั่วโลก มีความไม่สอดคล้องกันระหว่างหน่วยงานตำรวจต่างๆ บางแห่งมีกล้องติดตัว ในขณะที่บางแห่งไม่มี ซึ่งทำให้การใช้กล้องติดตัวเป็นไปได้ยาก จากข้อมูลของการสำรวจการจัดการและการบริหารงานบังคับใช้กฎหมาย (LEMAS) ปี 2013 หลังจากเหตุการณ์ร้ายแรงที่มีผู้สนใจจำนวนมากเพิ่มขึ้นทั่วสหรัฐอเมริกา หน่วยงานตำรวจหลายแห่งจึงกำหนดให้เจ้าหน้าที่ต้องสวมกล้องติดตัว จากการวิจัยพบว่าหน่วยงานที่มีงบประมาณในการดำเนินงานสูงและหน่วยงานที่มีหน่วยเจรจาต่อรองร่วมกันมีแนวโน้มที่จะใช้กล้องติดตัวในกองกำลังตำรวจน้อยกว่า กล้องติดตัวมีประโยชน์ในการช่วยให้มีผู้ช่วยสังเกตการณ์ในที่เกิดเหตุและมองเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นจากมุมมองอื่น อย่างไรก็ตาม หากหน่วยงานตำรวจทุกแห่งไม่ได้ใช้กล้องติดตัว ก็จะไม่สามารถตรวจสอบความรับผิดชอบของเจ้าหน้าที่หรือช่วยให้เหยื่อของการใช้ความรุนแรงของตำรวจสามารถบอกเล่าเรื่องราวที่แท้จริงของสิ่งที่เกิดขึ้นได้ กล้องติดตัวจะมีประโยชน์และมีประสิทธิภาพมากขึ้นหากมีการบังคับใช้ในหน่วยงานตำรวจทุกแห่ง[ 34 ]
ราคา
กล้องติดตัวต้องใช้เงินลงทุนจำนวนมาก ในปี 2555 ราคาของตัวกล้องเองอยู่ที่ระหว่าง 120 ถึง 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ ตามการสำรวจตลาดโดยกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาซึ่งเปรียบเทียบซัพพลายเออร์ 7 ราย[ 35 ]การสำรวจตลาดล่าสุดในปี 2559 ซึ่งอธิบายถึงกล้องติดตัว 66 ตัวจากผู้ขาย 38 ราย แสดงให้เห็นว่าราคาเฉลี่ย (หรือที่จริงคือ ราคาขายปลีกที่ผู้ผลิตแนะนำโดยเฉลี่ย) อยู่ที่ 570 ดอลลาร์สหรัฐ โดยมีราคาต่ำสุดที่ 199 ดอลลาร์สหรัฐ และราคาสูงสุดที่ 2,000 ดอลลาร์สหรัฐ[ 36 ]ในปี 2560 จากข้อมูลของกองกำลังตำรวจ 45 แห่งในสหราชอาณาจักร การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามีการซื้อกล้องติดตัวเกือบ 48,000 ตัว และใช้เงินไป 22,703,235 ปอนด์[ 37 ]เมื่อหารยอดรวมนี้ด้วยจำนวนกล้อง จะได้ค่าประมาณต้นทุนเฉลี่ยต่อกล้องอยู่ที่ 474 ปอนด์ ค่าใช้จ่ายขั้นต่ำอยู่ที่ 348 ปอนด์สำหรับสำนักงานตำรวจแห่งไอร์แลนด์เหนือ และค่าใช้จ่ายสูงสุดอยู่ที่ 705 ปอนด์สำหรับสำนักงานตำรวจนครบาล ความแตกต่างเหล่านี้อาจเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าบางหน่วยงานได้รวมประเภทค่าใช้จ่ายไว้มากกว่าหน่วยงานอื่น ๆ
ต้นทุนที่ 'ซ่อนอยู่'
ไม่ว่าในกรณีใด กล้องเองก็เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของค่าใช้จ่ายเท่านั้น หน่วยงานตำรวจยังต้องใช้งานซอฟต์แวร์และจัดเก็บข้อมูลสำหรับกล้องทั้งหมด ซึ่งอาจมีค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว[ 38 ]ค่าใช้จ่ายอื่นๆ ได้แก่ การบำรุงรักษา การฝึกอบรม และการประเมินผล นอกจากนี้ ยังมีค่าใช้จ่ายทางอ้อมอีกหลายประการที่เกิดขึ้นจากกล้องติดตัว เช่น ชั่วโมงที่ตำรวจและบุคคลอื่นๆ ในระบบยุติธรรมทางอาญาใช้ในการจัดการ ตรวจสอบ และใช้บันทึกเพื่อการดำเนินคดีหรือวัตถุประสงค์อื่นๆ เช่น การตรวจสอบภายใน การจัดการข้อร้องเรียน หรือการให้ความรู้ ค่าใช้จ่ายที่ 'ซ่อนเร้น' เหล่านี้ยากที่จะระบุปริมาณได้ แต่การพิจารณาต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของอาจบ่งชี้ได้ว่าเปอร์เซ็นต์ของต้นทุนนั้นเกี่ยวข้องกับกล้องติดตัวเองหรือค่าใช้จ่ายอื่นๆ มากน้อยเพียงใด:
- กองกำลังตำรวจนิวเซาท์เวลส์ในออสเตรเลียผลิตวิดีโอที่บันทึกไว้ 930 เทราไบต์ในแต่ละปีด้วยกล้องติดตัว 350 ตัว ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการจัดเก็บและจัดการข้อมูลนั้นประมาณ 6.5 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในแต่ละปี กล้องติดตัวถูกซื้อในราคาต่ำกว่า 10% ของจำนวนนั้น[ 39 ]
- กรมตำรวจลอสแอนเจลิส (สหรัฐอเมริกา) ซื้อกล้อง 7,000 ตัวในปี 2016 เป็นจำนวนเงิน 57.6 ล้านดอลลาร์ หากคิดราคากล้องละ 570 ดอลลาร์ ค่าใช้จ่ายของกล้องจะอยู่ที่ประมาณ 4 ล้านดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็น 7% ของจำนวนเงินทั้งหมด ค่าใช้จ่ายอื่นๆ ได้แก่ อุปกรณ์ทดแทนและการจัดเก็บบันทึกแบบดิจิทัล[ 40 ]
- ตำรวจในเมืองเดนเวอร์รัฐโคโลราโด (สหรัฐอเมริกา) ซื้อกล้องติดตัว 800 ตัวและเซิร์ฟเวอร์จัดเก็บข้อมูลเป็นจำนวนเงิน 6.1 ล้านดอลลาร์ ราคาของกล้องติดตัวคิดเป็นประมาณ 8% ของจำนวนเงินทั้งหมด ส่วนอีก 92% ใช้ไปกับการจัดเก็บการบันทึก การจัดการ และการบำรุงรักษากล้องติดตัว ไม่รวมค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบ แก้ไข และส่งวิดีโอที่บันทึกไว้ หรือการฝึกอบรมบุคลากร[ 41 ]
- กรมตำรวจแซคราเมนโต (แคลิฟอร์เนีย สหรัฐอเมริกา) ซื้อกล้อง 890 ตัวสำหรับเจ้าหน้าที่สายตรวจทั้งหมดภายใต้ข้อตกลงห้าปีมูลค่า 4 ล้านดอลลาร์ คาดว่าค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บข้อมูลอย่างต่อเนื่องจะอยู่ที่ประมาณ 1 ล้านดอลลาร์ต่อปี นอกจากนี้ เมืองยังจะจ้างพนักงานตำรวจเต็มเวลาสามคนเพื่อจัดการปัญหาด้านเทคโนโลยี รวมถึงการตัดต่อวิดีโอ[ 42 ]
- กรมตำรวจฮิวสตัน (เท็กซัส สหรัฐอเมริกา) ประเมินว่าต้นทุนรวมของกล้องประมาณ 4,100 ตัวอยู่ที่ 3.4 ล้านดอลลาร์สำหรับอุปกรณ์ และคาดว่าจะต้องใช้เงิน 8 ล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 5 ปีเพื่อซื้อเซิร์ฟเวอร์และอุปกรณ์อื่นๆ สำหรับจัดเก็บวิดีโอที่บันทึกโดยกล้อง รวมทั้งค่าใช้จ่ายด้านบุคลากรด้วย[ 43 ]
- สำนักงานตำรวจโทรอนโต (แคนาดา) สรุปว่าความท้าทายหลักที่เกี่ยวข้องกับการนำกล้องติดตัวมาใช้คือต้นทุน ค่าใช้จ่ายด้านบุคลากร เทคโนโลยี และพื้นที่จัดเก็บข้อมูลจะอยู่ที่ประมาณ 20 ล้านดอลลาร์ในปีแรกของการนำไปใช้ โดยมีค่าใช้จ่ายโดยประมาณรวม 5 ปีอยู่ที่ประมาณ 51 ล้านดอลลาร์ ไม่รวมค่าใช้จ่ายสำหรับการบูรณาการระบบการจัดการบันทึกและระบบการจัดการสินทรัพย์วิดีโอ ส่วนประกอบที่แพงที่สุดคือการจัดเก็บการบันทึกซึ่งอาจมีขนาดเกือบ 5 เพตาไบต์ในห้าปี[ 44 ]
ตามประเทศ
ออสเตรเลีย
จำนวนกล้องติดตัวที่ตำรวจออสเตรเลียใช้กำลังเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ควบคู่ไปกับประเทศอื่นๆ กล้องติดตัวหรือ 'กล้องตำรวจ' รุ่นแรกถูกนำมาทดลองใช้ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียในปี 2550 รัฐวิกตอเรียได้ทดลองใช้กล้องติดตัวมาตั้งแต่ปี 2555 และในปี 2558 ตำรวจรัฐนิวเซาท์เวลส์ได้ประกาศว่าได้ลงทุน 4 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในการติดตั้งกล้องติดตัวให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจแนวหน้า ตำรวจรัฐควีนส์แลนด์ได้ใช้งานกล้องเหล่านี้มาสักระยะหนึ่งแล้ว และได้รวบรวมภาพวิดีโอไปแล้ว 155,000 ชั่วโมง จากการวิจัยที่ดำเนินการในปี 2559 พบว่า 'การใช้กล้องติดตัวได้รับความนิยมมากขึ้นในรัฐและดินแดนส่วนใหญ่ของออสเตรเลีย' [ 45 ]แม้ว่าอุปกรณ์เหล่านี้จะแพร่หลายมากขึ้น แต่นักวิจารณ์ชาวออสเตรเลียบางคนก็แสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว[ 46 ]
บราซิล
จากผลสำรวจของ กระทรวงยุติธรรมและความมั่นคงสาธารณะ ( MJSP ) พบว่า เจ้าหน้าที่ตำรวจและเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของเทศบาลทั่วประเทศกว่า 30,000 นาย ใช้กล้องติดตัวอยู่
การสำรวจนี้เป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบันที่ดำเนินการร่วมกับมหาวิทยาลัยต่างๆ เพื่อประเมินการใช้กล้องวงจรปิดในประเทศ ตามข้อมูลของรัฐบาล ณ เดือนสิงหาคม 2566 หน่วยงานของรัฐบาลกลาง 26 แห่งได้เริ่มใช้หรือเตรียมที่จะเริ่มใช้งานอุปกรณ์ดังกล่าวแล้ว
ตามรายงานของกระทรวง มี 3 รัฐที่มีการใช้งานอย่างแพร่หลายที่สุด ได้แก่เซาเปาโลซานตาคาตาริ นา และริโอเดจาเนโรนอกจากนี้ ในอีก 4 รัฐ กระบวนการดำเนินการได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว ได้แก่มินาสเจไรส์ ริโอแกรนด์โดนอร์เต โรไรมาและรอนโดเนีย[ 47 ]
เบลเยียม
ณ เดือนมกราคม พ.ศ. 2567 มีกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ประมาณ 4,000 ตัวที่ใช้งานอยู่ทั่วเขตตำรวจท้องถิ่นและตำรวจสหพันธ์[ 48 ]การใช้งานเพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี พ.ศ. 2561 โดยเริ่มแรกอยู่ภายใต้กฎหมายสำหรับกล้องติดรถยนต์ แต่ปัจจุบันอยู่ภายใต้กฎหมายใหม่เฉพาะที่มุ่งเป้าไปที่การต่อสู้กับความรุนแรงและเพิ่มความโปร่งใส[ 49 ]นอกจากนี้ ตำรวจเบลเยียมเพิ่งซื้อกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ใหม่ 5,000 ตัวจากบริษัทรักษาความปลอดภัยของสวีเดน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาที่กว้างขึ้น[ 50 ]กฎหมายใหม่ให้ความชัดเจนเกี่ยวกับเวลาและวิธีการใช้งาน โดยปกติแล้วภาพจะถูกเก็บไว้เป็นเวลา 30 วัน เว้นแต่จะต้องใช้เป็นหลักฐาน[ 51 ]
แคนาดา
หน่วยงานตำรวจบางแห่งในแคนาดา เช่นกองตำรวจแคลการีได้ติดตั้งระบบวิดีโอติดตัวให้กับเจ้าหน้าที่แนวหน้าทุกคนตั้งแต่ปี 2019 [ 52 ]สหภาพตำรวจในแคนาดาคัดค้านระบบวิดีโอติดตัว โดยอ้างถึงความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวและค่าใช้จ่าย[ 53 ]ในปี 2015 หน่วยงานตำรวจในเมืองหลายแห่ง รวมถึงในวินนิเพก[ 54 ]และมอนทรีออล[ 55 ]ประกาศแผนการทดลองใช้เทคโนโลยีนี้กองตำรวจโทรอนโตเริ่มโครงการนำร่องในปี 2014 โดยใช้เทคโนโลยีนี้ในระหว่างการศึกษาเกี่ยวกับกล้องติดตัวเป็นเวลาหนึ่งปี โดยรวมแล้ว เจ้าหน้าที่ 100 นายใช้เทคโนโลยีนี้ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2015 ถึงเดือนพฤษภาคม 2016 [ 56 ]รายงานการประเมินสรุปว่าการสนับสนุนกล้องติดตัวนั้นแข็งแกร่งและเพิ่มขึ้นในระหว่างโครงการนำร่อง มีปัญหาทางเทคนิค เช่น อายุการใช้งานแบตเตอรี่ การติดตั้งกล้อง การเชื่อมต่อ การชาร์จ ความสามารถในการจำแนกประเภท ความง่ายในการตรวจสอบ และปัญหาอื่นๆ ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2559 ตำรวจโทรอนโตต้องการประกาศรับข้อเสนอจากซัพพลายเออร์[ 57 ]
สิงคโปร์
กองกำลังตำรวจสิงคโปร์ประกาศในเดือนมกราคม 2558 ว่าเจ้าหน้าที่ที่ประจำอยู่ที่ศูนย์ตำรวจชุมชนจะได้รับกล้องติดตัว เช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่ที่ประจำอยู่ที่บูกิตเมราห์ตะวันตก[ 58 ]เจ้าหน้าที่ที่ประจำอยู่ที่อังโมคิโอเหนือ เบด็อกใต้ บูกิตเมราห์ตะวันออก จูรงตะวันตก และโตอาปาโยห์ ในเดือนมิถุนายน 2558 และครอบคลุมทั่วทั้งเกาะภายในเดือนมิถุนายน 2559 [ 58 ]กล้องติดตัว Reveal RS3-SX ถูกแจกจ่ายให้กับ SPF [ 59 ]
SPF ระบุว่ามีมาตรการป้องกันที่เข้มงวด โดยวิดีโอจะถูกลบภายใน 31 วันหลังจากถ่ายทำ เว้นแต่จำเป็นต้องใช้ในคดีที่กำลังดำเนินการอยู่[ 60 ]เจ้าหน้าที่ได้รับอนุญาตให้ปิดใช้งานกล้องได้ตามดุลยพินิจของตนเองตามสถานการณ์ เช่น ในกรณีที่พบผู้เสียหายจากการล่วงละเมิดทางเพศ[ 60 ]
สหราชอาณาจักร
การทดสอบครั้งแรก (2005)
กล้องวิดีโอติดตัวได้รับความสนใจจากสื่ออย่างกว้างขวางเนื่องจากการทดสอบกล้องติดตัวครั้งแรกในสหราชอาณาจักรในปี 2548 การทดสอบเริ่มต้นในวงจำกัดโดยตำรวจเดวอนและคอร์นวอลล์ [ 61 ] ในปี 2549 การใช้งานกล้องวิดีโอติดตัวครั้งแรกในระดับประเทศอย่างมีนัยสำคัญดำเนินการโดยหน่วยมาตรฐานตำรวจ (PSU) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว (DVEC) หน่วยบัญชาการพื้นฐานที่ติดตั้งกล้องติดหัวจะบันทึกทุกสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างเหตุการณ์ตั้งแต่เวลาที่มาถึง ซึ่งนำไปสู่ "การเก็บรักษาหลักฐานการเปิดเผยครั้งแรกที่มีคุณภาพดีจากเหยื่อ" หลักฐานที่รวบรวมได้ถือว่ามีประโยชน์อย่างยิ่งในการสนับสนุนการดำเนินคดีหากเหยื่อไม่เต็มใจที่จะให้หลักฐานหรือดำเนินคดี
การศึกษาที่เมืองพลีมัธ (2007)
สิ่งนี้ทำให้กระทรวงมหาดไทยเผยแพร่รายงานที่ระบุว่า "การรวบรวมหลักฐานโดยใช้อุปกรณ์นี้มีศักยภาพที่จะเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของตำรวจ ณ ที่เกิดเหตุการณ์ต่างๆ มากมาย" [ 62 ]ในรายงานฉบับเดียวกัน กระทรวงมหาดไทยสรุปว่าระบบกล้องติดตัวที่ใช้ในเดวอนและคอร์นวอลล์มี "ความสามารถในการปรับปรุงคุณภาพของหลักฐานที่เจ้าหน้าที่ตำรวจให้ไว้ในเหตุการณ์ต่างๆ ได้อย่างมีนัยสำคัญ" อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่เนื่องจากข้อจำกัดของเทคโนโลยีที่มีอยู่ในขณะนั้น จึงแนะนำให้กองกำลังตำรวจควรรอให้การทดลองและโครงการที่ประสบความสำเร็จเสร็จสิ้นก่อน เพื่อประเมินเทคโนโลยีอีกครั้งก่อนที่จะลงทุนในกล้อง ภายในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2550 กระทรวงมหาดไทยเริ่มส่งเสริมอุตสาหกรรมที่กำลังเติบโตและเผยแพร่เอกสารอีกฉบับหนึ่งชื่อ "คำแนะนำสำหรับการใช้กล้องติดตัวของตำรวจ" รายงานนี้อิงจากโครงการนำร่องระดับชาติครั้งแรกของ BWV ที่ดำเนินการในพลีมัธ
โทนี่ แมคนัลตีส.ส. รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงความมั่นคงการต่อต้านการก่อการร้าย และตำรวจ ได้เขียนคำนำที่กล่าวถึงกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ (BWV) ในแง่ดีว่า "การใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจมีศักยภาพที่จะปรับปรุงคุณภาพของหลักฐานที่เจ้าหน้าที่ตำรวจนำเสนอได้อย่างมีนัยสำคัญ...การบันทึกวิดีโอจากที่เกิดเหตุจะบันทึกหลักฐานที่น่าเชื่อถือได้...ซึ่งไม่สามารถบันทึกได้ในคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษร" แม้ว่าจะได้รับการยกย่องว่าเป็นเครื่องมือในการเพิ่มคุณภาพของหลักฐาน แต่จุดสนใจเริ่มเปลี่ยนไปจากการเป็นประโยชน์ต่อการดำเนินคดีเพียงอย่างเดียว กระทรวงมหาดไทยเน้นย้ำว่า BWV ยังมีศักยภาพอย่างมากในการ "ป้องกันและยับยั้งอาชญากรรม" นอกจากนี้ รายงานฉบับสุดท้ายเกี่ยวกับโครงการนำร่องระดับชาติสำหรับ BWV ยังประกาศว่าข้อร้องเรียนต่อเจ้าหน้าที่ที่สวมกล้องลดลงเหลือศูนย์ และเวลาที่ใช้ในการทำเอกสารลดลง 22.4% ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้น 9.2% ของเวลาที่เจ้าหน้าที่ใช้ในการลาดตระเวน ("50 นาทีจากกะ 9 ชั่วโมง")
พื้นที่ตำรวจในสหราชอาณาจักรมากกว่า 40 แห่งที่ติดตั้ง BWV (ปี 2010)
หลังจากโครงการนำร่องระดับชาติ ระบบ BWV เริ่มได้รับความนิยมมากขึ้นในสหราชอาณาจักร และในปี 2008 ตำรวจแฮมป์เชอร์เริ่มใช้เทคโนโลยีนี้ในบางส่วนของเกาะไอล์ออฟไวต์และแผ่นดินใหญ่ นี่เป็นก้าวแรกที่ปูทางให้ผู้บัญชาการตำรวจแอนดี้ มาร์ช กลายเป็นผู้นำระดับชาติของระบบ BWV ผู้บุกเบิกระบบ BWV ในสหราชอาณาจักรเริ่มผลักดันให้มีการทบทวนกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการใช้อุปกรณ์ ในปี 2009 หน่วยงานกำกับดูแลอุตสาหกรรมความปลอดภัยได้สรุปว่าใบอนุญาต CCTV สามารถขยายให้ครอบคลุมการใช้กล้องติดตัวได้ โดยระบุว่าจำเป็นต้องมีใบอนุญาต CCTV เพื่อตรวจสอบภาพจากกล้องติดตัว และจำเป็นต้องมีใบอนุญาตควบคุมประตูหรือใบอนุญาตเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยเพื่อใช้งานกล้องติดตัวหากมีการปฏิบัติภารกิจรักษาความปลอดภัยควบคู่ไปด้วย
ในปี 2010 ห้าปีหลังจากโครงการ BWV ครั้งแรก หน่วยงานตำรวจกว่า 40 แห่งในสหราชอาณาจักรได้นำกล้องติดตัวมาใช้ในระดับที่แตกต่างกันไปตำรวจแกรมเปียนเป็นหนึ่งในหน่วยงานที่ริเริ่มการทดลองในเดือนกรกฎาคม 2010 ซึ่งปูทางไปสู่โครงการวิดีโอติดตัวในเมืองเพสลีย์และอเบอร์ดีนในปี 2011 โครงการนี้ถือว่าประสบความสำเร็จอย่างมาก และพบว่าประโยชน์ที่ได้รับนั้นช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายได้อย่างน้อย 400,000 ปอนด์ต่อปี เนื่องมาจากเหตุผลดังต่อไปนี้:
- เพิ่มความมั่นใจให้แก่ประชาชน;
- ลดความหวาดกลัวต่ออาชญากรรมในชุมชนท้องถิ่น
- เพิ่มจำนวนผู้รับสารภาพผิดตั้งแต่เนิ่นๆ;
- แก้ไขข้อร้องเรียนเกี่ยวกับตำรวจหรือเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยได้รวดเร็วยิ่งขึ้น
- ลดการทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจ
ส่วนสรุปของรายงานโครงการเพสลีย์และอเบอร์ดีนได้หันมาให้ความสนใจกับโซลูชันด้านดิจิทัลและระบบเบื้องหลังสำหรับกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ (BWV) เนื่องจากขณะนี้เริ่มเห็นประโยชน์ของการใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจแล้ว จึงมีการตั้งคำถามถึงผลกระทบต่อโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัล รายงานจึงเสนอแนะให้จัดหา "การสนับสนุนด้านไอทีส่วนกลางที่แข็งแกร่ง" เพื่อสร้างกระบวนการเบื้องหลังการรวบรวมและตรวจสอบข้อมูล
ระเบียบปฏิบัติเกี่ยวกับกล้องวงจรปิด
ในปี 2013 กระทรวงมหาดไทยได้ออกระเบียบปฏิบัติฉบับปรับปรุงสำหรับกล้องวงจรปิด ซึ่งหลักการข้อ ที่ 8 ได้รวมถึงการใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ โดยระบุว่า "ผู้ปฏิบัติงานระบบกล้องวงจรปิดควรพิจารณามาตรฐานการปฏิบัติงาน ทางเทคนิค และความสามารถที่ได้รับการอนุมัติซึ่งเกี่ยวข้องกับระบบและวัตถุประสงค์ของระบบ และดำเนินการเพื่อให้เป็นไปตามและรักษาระดับมาตรฐานเหล่านั้น" ปี 2013 ยังเป็นปีที่เริ่มต้นปฏิบัติการไฮเปอเรียน (Operation Hyperion) ซึ่งเป็นโครงการริเริ่มของตำรวจแฮมป์เชียร์บนเกาะไอล์ออฟไวต์ ที่จัดหากล้องติดตัวส่วนบุคคลให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจแนวหน้าทุกคน นับเป็นโครงการที่ใหญ่ที่สุดในประเภทเดียวกันในขณะนั้น
จ่าสตีฟ กู๊ดเยอร์เป็นผู้ดูแลโครงการนี้ และยืนยันอย่างหนักแน่นว่าโครงการนี้จะผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายเพื่อเปิดทางให้มีการใช้งานกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ได้มากขึ้น เขากล่าวว่า "ผมเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าเราสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายเล็กๆ น้อยๆ บางอย่างที่จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อเจ้าหน้าที่ได้: กฎหมาย PACEถูกเขียนขึ้นในปี 1984 ในช่วงเวลาที่ยังไม่มีกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่...เราต้องการให้มีการแก้ไขกฎหมายเพื่อให้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่สามารถทดแทนความจำเป็นในการเขียนคำให้การด้วยลายมือจากเจ้าหน้าที่ได้ ในกรณีที่คาดว่าจำเลยจะรับสารภาพผิดตั้งแต่เนิ่นๆ ในศาล หรือในกรณีที่เหตุการณ์นั้นสามารถจัดการได้ด้วยการตักเตือนหรือการแก้ไขปัญหาในชุมชน"
เอ็มพีเอส
ในปี 2557 สำนักงานตำรวจนครบาลได้เริ่มการทดลองใช้กล้องติดตัวเป็นเวลา 12 เดือนในเขตลอนดอน 10 แห่ง โดยทดสอบผลกระทบของ BWV ต่อการร้องเรียน การหยุดและตรวจค้น และผลลัพธ์ของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาสำหรับความผิดรุนแรง หลังจากการทดลองดังกล่าว จึงมีการตัดสินใจที่จะแจกจ่ายกล้องติดตัวให้กับเจ้าหน้าที่ทุกคนที่มีปฏิสัมพันธ์กับประชาชนเป็นประจำ ส่วนเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ จะสามารถเข้าถึงกล้องได้ตามความจำเป็น โดยจะมีการแจกจ่ายกล้องทั้งหมด 22,000 ตัว[ 63 ]
ไอร์แลนด์เหนือ
ในปี 2559 กองตำรวจแห่งไอร์แลนด์เหนือ (PSNI) ได้นำเทคโนโลยี BWV มาใช้อย่างเป็นทางการ โดยเริ่มจากเขตเมืองเดอร์รีและเขตสแตรเบน และเบลฟาสต์เป็นเขตที่สองที่นำเทคโนโลยีนี้มาใช้[ 64 ]โครงการนำร่องกล้อง BWV ได้ดำเนินการในช่วงปี 2557/2558 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของ BWV จากนั้นจึงมีการยื่นแผนธุรกิจต่อกระทรวงยุติธรรมและได้รับเงินทุนเพื่อซื้อ BWV หลังจากการใช้งานใน PSNI ประสบความสำเร็จ[ 65 ]
เดวอนและคอร์นวอลล์
ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2561 ตำรวจเดวอนและคอร์นวอลล์ประกาศความตั้งใจที่จะเริ่มติดตั้งกล้องติดตัวให้กับเจ้าหน้าที่[ 66 ]หน่วยงานนี้เป็นหน่วยงานแรกที่ทดลองใช้ BWV ในสหราชอาณาจักรในปี พ.ศ. 2548 [ 61 ]โครงการนี้เปิดตัวพร้อมกับตำรวจดอร์เซ็ต [ 67 ] เจ้าหน้าที่จะเปิดกล้องเพื่อบันทึกเหตุการณ์เฉพาะ รวมถึงการจับกุม การตรวจค้น การหยุดรถยนต์ด้วยเหตุผลใดๆ และระหว่างเหตุการณ์รุนแรง หรือเมื่อสงสัยว่ามี การใช้ความรุนแรงในครอบครัวหรือ การค้ามนุษย์[ 68 ]
จีน
การใช้กล้องติดตัวของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมีข้อดีหลายประการ เช่น ช่วยให้เจ้าหน้าที่ปลอดภัย เพิ่มความตระหนักรู้ในสถานการณ์ ปรับปรุงความสัมพันธ์กับชุมชนและความรับผิดชอบ และให้หลักฐานสำหรับการพิจารณาคดี กระทรวงความมั่นคงสาธารณะได้ออกกฎหมายเกี่ยวกับกล้องติดตัว ทำให้กล้องติดตัวเป็นอุปกรณ์มาตรฐานและบังคับใช้สำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในประเทศจีน[ 69 ]
ฮ่องกง
ตำรวจในฮ่องกงได้ทดลองใช้กล้องติดตัวตั้งแต่ปี 2556 [ 70 ]จากผลการประเมิน (ที่ยังไม่ได้เผยแพร่) ที่พบผลลัพธ์เชิงบวก จึงได้ตัดสินใจจัดหากล้องติดตัวให้กับเจ้าหน้าที่แนวหน้าทุกคน[ 71 ]
เดนมาร์ก
ตำรวจในเดนมาร์กได้รับการยกย่องในสื่อภาษาอังกฤษว่าเป็นหน่วยงานตำรวจแห่งแรกที่ใช้กล้องติดตัว แม้กระทั่งก่อนที่โครงการนำร่องของอังกฤษในปี 2550 จะเริ่มขึ้น[ 72 ] [ 73 ]ในปี 2560 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมได้จัดหาอุปกรณ์กล้องติดตัวให้กับเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในศูนย์กักขัง[ 74 ]
ฟินแลนด์
โครงการนำร่อง (2015)
ในฟินแลนด์ โครงการนำร่องการใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจเริ่มขึ้นในปี 2558 โดยกรมตำรวจเฮลซิงกิได้ใช้กล้องจำนวน 30 ตัวเพื่อช่วยตำรวจในการรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน มีความหวังว่ากล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจจะช่วยป้องกันอาชญากรรมและความไม่สงบเรียบร้อยได้ นอกจากนี้ยังคาดว่ากล้องเหล่านี้จะช่วยปรับปรุงวิธีการทำงานของตำรวจได้อีกด้วย กล้องเหล่านี้มีจุดประสงค์เพื่อใช้ในสถานการณ์เฉพาะและในที่สาธารณะเท่านั้น การถ่ายทำภายในบ้านจะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่เป็นส่วนหนึ่งของการสืบสวนคดีอาญาเท่านั้น ข้อมูลจะถูกเข้ารหัสและสามารถเข้าถึงได้ด้วยซอฟต์แวร์เฉพาะเท่านั้น ตามที่ตำรวจระบุ คาดว่าการบันทึกส่วนใหญ่จะถูกลบหลังจากเสร็จสิ้นการปฏิบัติหน้าที่แต่ละครั้ง เนื่องจากความจำเป็นในการปกป้องความเป็นส่วนตัว[ 75 ]
ผลลัพธ์
จากรายงานของคณะทำงานในปี 2017 โครงการนำร่องดังกล่าวได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความเหมาะสมของการนำกล้องติดตัวตำรวจมาใช้ทั่วประเทศฟินแลนด์ รายงานสรุปว่าความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ตำรวจดีขึ้น การต่อต้านตำรวจลดลง และตำรวจได้รับการปกป้องมากขึ้น ในระหว่างการทดลองในเฮลซิงกิ รายงานระบุว่าพฤติกรรมของประชาชนดีขึ้นเมื่อเห็นว่าสถานการณ์กำลังถูกบันทึก การนำมาใช้สามารถอิงตามกฎหมายที่มีอยู่แล้ว แต่จำเป็นต้องมีกรอบกฎหมายเพิ่มเติมเพื่อควบคุมการบันทึกและการจัดเก็บการบันทึก การถ่ายทำภายในบ้านโดยทั่วไปไม่ได้รับอนุญาต กล้องอาจพร้อมใช้งานได้ในปลายปี 2018 หลังจากฝึกอบรมและจัดซื้อที่จำเป็นแล้ว สหพันธ์เจ้าหน้าที่ตำรวจต้องการให้มีข้อกำหนดเพื่อให้แน่ใจว่าข้อผิดพลาดของมนุษย์จะไม่เป็นปัญหาสำหรับเจ้าหน้าที่ที่สวมกล้อง คำถามคือตำรวจสามารถลบบันทึกได้เมื่อต้องการหรือไม่ ตามที่คณะทำงานระบุ นี่ไม่แตกต่างจากการจัดการเอกสารตำรวจอื่นๆ ในระหว่างโครงการนำร่อง บันทึกจะถูกเก็บไว้เป็นเวลา 24 ชั่วโมงแล้วลบออก เว้นแต่จะมีการบันทึกการกระทำผิดทางอาญา คณะทำงานแนะนำให้ขยายระยะเวลานั้นเป็น 96 ชั่วโมง[ 76 ]
แผนการดำเนินการทั่วประเทศ (2018)
ในช่วงต้นปี 2018 มีการนำกล้องประมาณ 30 ตัวมาใช้ในสถานีตำรวจเฮลซิงกิเพื่อทดลองใช้ คณะกรรมการตำรวจแห่งชาติแนะนำในเดือนเมษายน 2018 ให้จัดหากล้องให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ออกลาดตระเวนทุกคน โดยมีเป้าหมายที่จะจัดซื้อจัดหาภายในปี 2018 เหตุผลหลักสองประการคือ เพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่โดยลดการเผชิญหน้ากับประชาชน และเพื่อบันทึกภาพที่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้[ 77 ]
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่นๆ
เจ้าหน้าที่ตรวจสอบที่จอดรถชาวฟินแลนด์จาก Vaasa, Jyväskylä และ Kotka [ 78 ]ได้ใช้กล้องติดตัวตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 2021 [ 79 ]และรายงานว่ามีเหตุการณ์คุกคามน้อยลงนับตั้งแต่เริ่มสวมกล้องติดตัวบนเครื่องแบบ
ฝรั่งเศส
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของฝรั่งเศสใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ (เรียกว่า 'caméra-piéton' หรือ 'กล้องคนเดินถนน' ในภาษาฝรั่งเศส) เป็นประจำตั้งแต่ปี 2013 ก่อนหน้านั้น การทดลองในช่วงแรกในปี 2009 ไม่ประสบความสำเร็จ[ 80 ]
ตำรวจ
ตำรวจระดับชาติและ ระดับเทศบาล ได้รับการติดตั้งกล้องติดตัวเช่นกัน โดยเริ่มจากกล้อง 2,000 ตัวในปี 2017 หลังจากการทดลองในช่วงหลายปีก่อนหน้า[ 81 ]จำนวนกล้องดังกล่าวได้รับการขยายออกไป และกำลังทยอยติดตั้งกล้องเพิ่มอีก 10,400 ตัว ในสิ่งที่เรียกว่า 'การติดตั้งครั้งใหญ่' [ 82 ]เทศบาลเกือบ 400 แห่งได้ยื่นขออนุญาตใช้กล้องติดตัวในโครงการนำร่องที่ดำเนินการในปี 2017 และ 2018
องค์กรอื่นๆ
ในปี 2018 วุฒิสภาได้อนุมัติแผนการทดลองใช้กล้องติดตัวในการดับเพลิงและในศูนย์กักกัน[ 83 ]องค์กรอื่นๆ ที่ใช้กล้องขนาดเล็กแบบพกพาเหล่านี้ ได้แก่ องค์กรขนส่งทางรถไฟแห่งชาติ (SNCF) และระบบขนส่งสาธารณะระดับภูมิภาคของปารีส (RATP) [ 84 ]ในปี 2019 บริษัทขนส่งสาธารณะ Kéolis ได้นำกล้องติดตัวมาใช้สำหรับเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยบนรถรางและรถบัสในเมืองเบรสต์[ 85 ]
การใช้งาน
กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ในฝรั่งเศสมีจุดประสงค์เพื่อลดความรุนแรงในการเข้าแทรกแซงและสร้างความมั่นใจให้แก่เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย ตามกฎหมายปี 2016 ซึ่งได้รับการขยายขอบเขตในปี 2018 ให้เจ้าหน้าที่ตำรวจเทศบาลสามารถใช้กล้องติดตัวได้นั้น เป้าหมายของกล้องมีดังนี้:
- การป้องกันเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ระหว่างการเข้าแทรกแซงของตำรวจหรือทหาร (กองกำลังตำรวจแห่งชาติ);
- การตรวจจับการละเมิดกฎหมายและการดำเนินคดีกับผู้ต้องสงสัยโดยการรวบรวมหลักฐาน;
- การฝึกอบรมและการให้ความรู้แก่เจ้าหน้าที่
กรอบกฎหมาย
กรอบกฎหมายได้รับการกำหนดโดยกฎหมายเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2559 โดยคณะกรรมการแห่งชาติว่าด้วยข้อมูลและเสรีภาพ (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés - CNIL) ความเห็นของพวกเขาคือ เนื่องจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นจากการเฝ้าระวังบุคคลและชีวิตส่วนตัวที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้กล้องเหล่านี้ จึงจำเป็นต้องมีกรอบกฎหมายเฉพาะ กฎหมายแยกต่างหากได้รับการพัฒนาสำหรับตำรวจแห่งชาติและตำรวจทหาร[ 86 ]และสำหรับตำรวจเทศบาล[ 87 ] - โดยกฎหมายหลังนี้ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาในปี 2561 [ 88 ]การบันทึกจะต้องเก็บรักษาไว้อย่างน้อยหกเดือน[ 89 ]นอกจากนี้ยังมีการพัฒนากฎหมายเฉพาะสำหรับการบังคับใช้กฎหมายในภาคส่วนต่างๆ เช่น การขนส่งทางรถไฟและการขนส่งสาธารณะระดับภูมิภาคสำหรับปารีส หนึ่งในองค์ประกอบสำคัญของกฎหมายในฝรั่งเศสคือ เจ้าหน้าที่ไม่ได้รับอนุญาตให้ตรวจสอบการบันทึก อย่างไรก็ตาม กล้องติดตัวที่ได้มานั้นมีตัวเลือกนี้ และจะต้องเปลี่ยนเป็นประเภทอื่นทีละน้อย แต่จะไม่ก่อนสิ้นปี 2017 - ตามแหล่งข่าวที่อ้างถึงในบทความ[ 89 ]
การตรวจสอบตัวตน
หนึ่งในเหตุผลหลักที่ตำรวจแห่งชาติ ตำรวจภูธร และตำรวจเทศบาลเริ่มใช้กล้องติดตัวคือ การบันทึกการตรวจสอบเอกลักษณ์บุคคลในที่สาธารณะอย่างเป็นระบบ เริ่มตั้งแต่เดือนมีนาคม 2560 ตำรวจและตำรวจภูธรใน 23 เขตความปลอดภัยลำดับความสำคัญ (zones de securité priorities) ซึ่งรวมถึงปารีส มาร์เซย์ นีซ ตูลูส และลียง ต้องบันทึกการตรวจสอบเอกลักษณ์บุคคลทุกครั้ง ก่อนปี 2556 การตัดสินใจว่าจะเริ่มบันทึกหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับดุลพินิจ แต่หลังจากปี 2560 การบันทึกการตรวจสอบเหล่านี้ควรจะเป็นกฎ ตามบทความวิจารณ์ชิ้นหนึ่ง ข้อกำหนดนี้ไม่ได้รับการปฏิบัติตาม เนื่องจากมีกล้องติดตัวเพียง 2,500 ตัว สำหรับเจ้าหน้าที่ทั้งหมดประมาณ 245,000 นายในประเทศ การนำเสนอครั้งนี้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งบางประการเนื่องจากคำแถลงในวุฒิสภาโดยรัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทย บรูโน เลอ รูซ์ ว่าการบันทึกจะเริ่มโดยอัตโนมัติ ซึ่งต่อมาต้องถูกยกเลิกเนื่องจากพิสูจน์แล้วว่าไม่ถูกต้อง[ 89 ]รายงานที่อธิบายผลการทดลองไม่ได้ถูกเผยแพร่ แต่โฆษกของตำรวจแห่งชาติบอกกับผู้สื่อข่าวว่ากล้องช่วยเพิ่มความชอบธรรมให้กับเจ้าหน้าที่ ทำให้สถานการณ์ที่ยากลำบากสงบลง และเปิดโอกาสให้บันทึกรายละเอียดเฉพาะของการดำเนินการแต่ละครั้ง ในกรณีนี้คือการตรวจสอบเอกลักษณ์บุคคล[ 82 ]
การพัฒนาในอนาคต
นายกเทศมนตรีเมืองนีซได้ขอให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยแก้ไขกรอบกฎหมายเพื่อให้ครอบคลุมการถ่ายทอดสดภาพจากกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ ซึ่งจะทำให้ศูนย์ควบคุมสามารถดูภาพจากกล้องวงจรปิดทั่วไปและกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ คำขอรวมถึงข้อเสนอแนะให้ศูนย์เหล่านี้สามารถเผยแพร่ภาพไปยังอุปกรณ์ในรถตำรวจได้ หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลแห่งชาติ (CNIL) ได้เรียกร้องให้มีการอภิปรายในระบอบประชาธิปไตยเพื่อกำหนดกรอบที่เหมาะสมและสร้างสมดุลระหว่างความปลอดภัยและสิทธิเสรีภาพของทุกคน[ 82 ]
เยอรมนี
เหตุผลที่ควรใช้กล้องติดตัว
ในบางส่วนของประเทศเยอรมนีหน่วยงานตำรวจของรัฐ บางแห่ง ได้ใช้ระบบวิดีโอติดตัวตั้งแต่ปี 2013 [ 90 ]และจำนวนรัฐ (ภาษาเยอรมัน: LandหรือLänder )ที่ตำรวจใช้กล้องติดตัวก็เพิ่มขึ้นเรื่อยมาตั้งแต่นั้น[ 91 ]เหตุผลหลักในการนำกล้องเหล่านี้มาใช้ในเยอรมนีคือเพื่อปกป้องตำรวจจากการถูกผู้ต้องสงสัยทำร้าย เหตุผลที่สองคือความสามารถในการสร้างเหตุการณ์ขึ้นใหม่และใช้การบันทึกเป็นหลักฐาน[ 92 ]เหตุผลที่สามคือข้อเท็จจริงที่ว่าพลเรือนกำลังถ่ายทำตำรวจ และตำรวจต้องการเพิ่มการบันทึกของตนเองเข้าไปในสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นการถ่ายทำแบบเลือกปฏิบัติของพลเรือน ดังที่ Rüdiger Seidenspinner ประธานสหภาพตำรวจแห่งรัฐ Baden-Württembergอธิบายว่า "เหตุผลนั้นง่ายมาก: เพื่อนร่วมงานของเราเบื่อหน่ายกับการถูกบันทึกภาพเฉพาะตอนที่พวกเขาเข้าไปแทรกแซงในยุคสมาร์ทโฟนนี้แล้ว สาเหตุของการแทรกแซง การกระทำ การดูหมิ่น ฯลฯ ที่เกิดขึ้นดูเหมือนจะไม่มีใครสนใจ นอกจากนี้ เราจะไม่ใช้กล้องติดตัวในทุกสถานการณ์ แต่จะใช้เฉพาะในภารกิจเฉพาะ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมสูง" [ 93 ]จากการสำรวจตัวอย่างประชาชนชาวเยอรมัน 1,200 คนในปี 2015 พบว่า 71% เห็นด้วยกับการใช้กล้องติดตัว และ 20% คัดค้านเทคโนโลยีนี้[ 94 ]
รัฐที่มีกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ
มีข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับการใช้กล้องติดตัวใน 5 รัฐ ในรัฐเฮสเซตำรวจเป็นหน่วยงานแรกในเยอรมนีที่ใช้กล้องติดตัวในเดือนพฤษภาคม 2013 จากการบันทึกอย่างเป็นทางการ การต่อต้าน (Widerstand) ต่อตำรวจลดลงจาก 40 เหลือ 25 และมีตำรวจที่สวมกล้องติดตัวได้รับบาดเจ็บเพียง 1 นาย เมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมงาน 9 นายที่ไม่ได้สวมกล้อง[ 95 ]หลังจากโครงการนำร่อง จำนวนกล้องติดตัวที่จัดหาเพิ่มขึ้นจากเดิม 13 ตัว เป็น 72 ตัว รวมทั้งในพื้นที่อื่นๆ ในรัฐเฮสเซด้วย[ 96 ] [ 97 ]ความสำเร็จของโครงการนำร่องเป็นแรงบันดาลใจให้เมืองอื่นๆ ในเยอรมนีและตำรวจสหพันธ์เริ่มใช้กล้องติดตัวเช่นกัน หน่วยงานตำรวจจากฮังการีสวิตเซอร์แลนด์ และออสเตรียก็สนใจและขอข้อมูลจากตำรวจเยอรมันเช่นกัน[ 96 ]
ในรัฐไรน์แลนด์-พาลาทิเนตกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกนำมาใช้ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2558 ในเมืองไมนซ์และโคเบลนซ์เพื่อลดความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจและเพื่อรวบรวมภาพที่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้ กล้องติดตัวเหล่านี้มีราคา 18,500 ยูโร[ 98 ]จากประสบการณ์ที่ดี จึงได้มีการจัดซื้อกล้องติดตัวเพิ่มอีก 80 ตัวเพื่อนำไปใช้ในพื้นที่อื่นๆ ในสองเมืองนี้ ในเมืองฮัมบูร์กตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2558 สมาชิก 1 ใน 5 คนในแต่ละทีมที่เฝ้าระวังในช่วงสุดสัปดาห์จะติดตั้งกล้องติดตัว กล้องเหล่านี้สามารถชี้ไปในทิศทางต่างๆ ได้โดยใช้รีโมทคอนโทรลแบบแมนนวล[ 99 ]ตั้งแต่ปี 2559 ตำรวจรัฐบาวาเรียได้ทดสอบกล้องติดตัวในมิวนิก เอาก์สบูร์กและโรเซนไฮม์กล้องจะต้องถูกเปิดใช้งานในสถานการณ์วิกฤตและในสถานที่อันตราย เช่น ในพื้นที่สถานบันเทิงยามค่ำคืนที่มักมีการทะเลาะวิวาทเกิดขึ้น[ 100 ]ในรัฐบาเดิน-เวือร์ทเทมแบร์ก มีการนำกล้องติดตัวมาใช้ในเมืองสตุทการ์ทแมนไฮม์และไฟรบูร์กตั้งแต่ปี 2016 [ 101 ]จุดประสงค์คือเพื่อทดสอบกล้องติดตัวเป็นเวลาหนึ่งปี โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อลดความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ[ 102 ]ตั้งแต่ปลายปี 2022 ตำรวจเบอร์ลินได้ดำเนินโครงการนำร่องโดยใช้กล้องติดตัว[ 103 ]
ตำรวจสหพันธ์
ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 ตำรวจสหพันธ์ได้เริ่มทดสอบกล้องติดตัวที่สถานีรถไฟในเบอร์ลิน โคโล ญดุสเซลดอร์ฟและมิวนิก[ 104 ] [ 105 ]ในช่วงต้นปี พ.ศ. 2560 รัฐสภาเยอรมนีเห็นชอบกับแผนของรัฐบาลในการนำกล้องติดตัวมาใช้เพื่อปกป้องเจ้าหน้าที่[ 106 ]
ประเด็นทางกฎหมาย
รัฐต่างๆ ทั่วประเทศใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่กรอบกฎหมายมีความแตกต่างกันอย่างมาก บางรัฐได้สร้างพื้นฐานทางกฎหมายขึ้นอย่างชัดเจน (เฮสเซ, ฮัมบูร์ก, ซาร์ลันด์ , เบรเมน , บาเดิน-เวือร์ทเทมแบร์ก) บางรัฐยังอยู่ระหว่างดำเนินการและในระหว่างนี้ก็อาศัยบรรทัดฐานที่มีอยู่เดิม ( นอร์ทไรน์-เวสต์ฟาเลีย , โลเวอร์แซกโซนี , โครงการนำร่องในบาวาเรีย , ไรน์แลนด์-พาลาทิเนต, แซกโซนี-อันฮัลต์ , ตำรวจสหพันธ์) และบางรัฐก็ยังไม่มีแผนการปรับปรุงกฎหมายที่ชัดเจน (เบอร์ลิน, บรันเดนบูร์ก , เมคเลนบูร์ก-ฟอร์พอม เมิร์น , แซกโซนี , ชเล สวิก-โฮลสไตน์และทูริงเกีย ) [ 92 ]
ฮังการี
กองบัญชาการตำรวจบูดาเปสต์ได้ทำการทดลองใช้กล้องติดตัว และผลลัพธ์เป็นที่น่าพอใจ แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ที่สำคัญ หลังจากการทดลองที่ประสบความสำเร็จ กองบัญชาการตำรวจแห่งชาติจึงวางแผนที่จะนำกล้องติดตัวมาใช้ในวงกว้างมากขึ้น พันตำรวจเอกโรเบิร์ต เมเจอร์ กล่าวว่า คาดว่ากล้องติดตัวจะช่วยลดการกระทำผิดต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจได้อย่างมีนัยสำคัญ[ 107 ]
อินเดีย
ในเมืองต่างๆ ของอินเดีย เช่นนิวเดลีบังกาล อ ร์ภุพเนศวร มุมไบเชนไนโกลกาตาและรัฐต่างๆ เช่นกัว กล้องติดตัวได้กลายเป็นข้อบังคับเมื่อทำการจับกุม ตรวจค้นทรัพย์สิน ที่ดิน หรือยานพาหนะ หรือตอบสนองต่อเหตุการณ์วิกฤต ด้วยการผ่านร่างกฎหมาย Bhartiya Nyaya Sanhita และการยกเลิกประมวลกฎหมายอาญาของอินเดียในยุคอาณานิคม การถ่ายทำสถานที่เกิดเหตุอาชญากรรมและการยึดของกลางจึงกลายเป็นสิ่งจำเป็น ดังนั้นกล้องติดตัวจึงถูกมองว่ามีความสำคัญ ในกัว เฉพาะสารวัตรตำรวจที่มีกล้องติดตัวเท่านั้นที่สามารถออกใบสั่งจราจรได้ ตามคำสั่งของนายกรัฐมนตรี มีการเน้นย้ำถึงประโยชน์มากมายของกล้องติดตัวเหล่านี้ เช่น การเพิ่มความโปร่งใสและความรับผิดชอบ การทำให้กระบวนการต่างๆ ง่ายขึ้นภายใต้กฎหมาย Bhartiya Nagarik Suraksha Sanhita และการปรับปรุงชื่อเสียงที่ไม่ดีของตำรวจอินเดียในเรื่องการขาดความรับผิดชอบและความโปร่งใส ณ ปี 2023 มีกล้องติดตัวประมาณ 100,000 ตัวที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทั่วอินเดียใช้[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 9 ] [ 10 ]
อิตาลี
มิลานและตูริน (ปี 2015 และ 2017)
ในเมืองมิลานและตูริน กองกำลังตำรวจได้เริ่มทดลองใช้กล้องติดตัวในวงจำกัด โครงการแรกๆ เริ่มขึ้นในปี 2015 ในเมืองตูริน โดยตำรวจใช้กล้องติดตัวเพื่อป้องกันตนเองระหว่างการประท้วง[ 108 ]ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2017 กองกำลังตำรวจของตูรินและมิลานได้ทดลองใช้กล้องติดตัวจำนวน 10 ตัว ในปฏิบัติการที่มีความเสี่ยงสูงและเหตุการณ์การใช้กำลัง ส่วนหนึ่งของการทดลองคือการเชื่อมต่อสตรีมสดของกล้องเข้ากับห้องควบคุมของตำรวจ กล้องติดตัวสำหรับโครงการนำร่องเหล่านี้ได้รับการจัดหาให้ฟรีโดยผู้ผลิตเป็นระยะเวลาสามเดือน โดยพิจารณาจากประสบการณ์ระหว่างการทดลอง จะต้องมีการตัดสินใจว่าจะจัดหากล้องติดตัวให้กับเจ้าหน้าที่แนวหน้าทั้งหมดหรือไม่[ 109 ]ราคากล้องติดตัว 50 ตัวในมิลานอยู่ที่ 215,000 ยูโร[ 110 ]
โรม (2017)
เจ้าหน้าที่ตำรวจในกรุงโรมยังไม่ได้รับการติดตั้งกล้องติดตัว อย่างไรก็ตาม ในเดือนตุลาคม 2560 เลขาธิการสหภาพ Sulpl Roma ได้ประกาศว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ร้องขอจะได้รับกล้องติดตัวก่อนสิ้นปี 2560 เหตุผลมีสองประการคือ เพื่อปรับปรุงอุปกรณ์ของเจ้าหน้าที่ให้ทันสมัย และเพื่อแก้ไขข้อพิพาทกับผู้ขับขี่ที่ไม่เห็นด้วยกับตำรวจ เช่น เรื่องค่าปรับหรือสาเหตุของอุบัติเหตุ[ 110 ]
ความเป็นส่วนตัว
กฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่ควบคุมการใช้กล้องติดตัวของตำรวจในอิตาลีเป็นกฎหมายที่คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ตามที่โฆษกของตำรวจในกรุงโรมกล่าว กฎหมายอนุญาตให้สร้างวิดีโอบันทึกการปฏิบัติงานของตำรวจได้ โดยมีเงื่อนไขว่าต้องใช้ภาพดังกล่าวเพื่อการจำลองเหตุการณ์การปฏิบัติงานของตำรวจเท่านั้น ข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลอื่น ๆ รวมถึงผู้บริสุทธิ์ที่อยู่ใกล้เคียงอาจถูกจดจำได้จากใบหน้าหรือเสียงของพวกเขาไม่ได้หมายความว่าการบันทึกนั้นไม่สามารถนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมายได้[ 110 ]
ญี่ปุ่น
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของญี่ปุ่นได้เริ่มทดลองใช้กล้องติดตัวตั้งแต่ปี 2022 แต่อาจจะก่อนหน้านั้นด้วยซ้ำ
ตำรวจ
เพื่อให้สามารถแบ่งปันสถานการณ์ ณ ที่เกิดเหตุได้อย่างรวดเร็วและแม่นยำตำรวจจังหวัดไอจิได้นำระบบที่ส่งภาพวิดีโอของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ณ ที่เกิดเหตุไปยังสำนักงานใหญ่ตำรวจจังหวัดแบบเรียลไทม์มาใช้ นี่เป็นครั้งแรกในญี่ปุ่นที่มีการใช้ระบบที่สามารถถ่ายทำและเผยแพร่ภาพโดยอัตโนมัติ และตำรวจจังหวัดหวังว่าระบบนี้จะนำไปสู่การคลี่คลายเหตุการณ์ได้เร็วขึ้นและสร้างความปลอดภัยให้กับผู้เสียหาย ระบบนี้ได้รับการพัฒนาโดยตำรวจจังหวัดเองและเริ่มใช้งานในเดือนมีนาคม เจ้าหน้าที่ตำรวจที่มาถึงที่เกิดเหตุจะใช้กล้องขนาดเล็กบนโทรศัพท์มือถือที่ติดไว้ที่หน้าอกด้านขวา เมื่อเจ้าหน้าที่ใช้งานวิทยุ กล้องจะเปิดใช้งานโดยอัตโนมัติและเริ่มบันทึกวิดีโอ และวิดีโอและเสียงจะถูกส่งไปยังสำนักงานใหญ่และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในแต่ละสถานีตำรวจ[ 111 ]
ตามข้อมูลจากตำรวจประจำจังหวัด กล้องดังกล่าวถูกสวมใส่โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจทุกคนที่ปฏิบัติงานในสถานีตำรวจ 384 แห่งในจังหวัด จนถึงปัจจุบันสถานการณ์ ณ ที่เกิดเหตุจะถูกสื่อสารด้วยวาจาผ่านวิทยุ แต่จากนี้ไป ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับที่เกิดเหตุ รวมถึงรูปร่างและเสื้อผ้าของบุคคลต้องสงสัยที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเผชิญหน้า สามารถแบ่งปันได้ทันทีในรูปแบบภาพวิดีโอตั้งแต่วินาทีที่ใช้วิทยุ การสื่อสารทางวิทยุเพียงอย่างเดียวบางครั้งใช้เวลานานในการตรวจสอบข้อมูล เนื่องจากจำเป็นต้องยืนยันข้อเท็จจริงซ้ำๆ ระหว่างเจ้าหน้าที่ตำรวจในที่เกิดเหตุและผู้รับผิดชอบคำสั่งการสื่อสาร การนำระบบนี้มาใช้คาดว่าจะช่วยลดเวลาตั้งแต่ตรวจพบเหตุการณ์จนถึงเวลาที่ตำรวจถูกส่งไปยังที่เกิดเหตุ[ 111 ]
สำนักงานตำรวจแห่งชาติ ญี่ปุ่น ประกาศเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม 2566 ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจบางส่วนในญี่ปุ่นจะทดลองใช้กล้องติดตัวในปี 2567 โดยมีแนวคิดที่จะนำมาใช้ทั่วประเทศในอนาคต
สำนักงานตำรวจแห่งชาติจะตรวจสอบภาพวิดีโอเพื่อดูว่าเจ้าหน้าที่สอบสวนผู้คนอย่างเหมาะสมหรือไม่ รวมถึงวัตถุประสงค์อื่นๆ หน่วยงานตำรวจระดับจังหวัดขนาดใหญ่จะนำระบบนี้ไปใช้ก่อน และสำนักงานตำรวจแห่งชาติจะพิจารณาการนำไปใช้ในวงกว้างหลังจากตรวจสอบประสิทธิภาพแล้ว งบประมาณประมาณ 15 ล้านเยน (ประมาณ 103,000 ดอลลาร์สหรัฐ) สำหรับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องได้ถูกรวมอยู่ในคำขอจัดสรรงบประมาณปี 2024 ของหน่วยงานแล้ว
ตามข้อมูลจาก NPA จะมีการจัดซื้อกล้องติดตัวทั้งหมด 102 ตัว โดยแบ่งเป็น 65 ตัวสำหรับพื้นที่ท้องถิ่น 19 ตัวสำหรับควบคุมฝูงชน และ 18 ตัวสำหรับหน่วยงานจราจร ในกรณีของเจ้าหน้าที่ควบคุมฝูงชน กล้องจะบันทึกภาพสถานการณ์ที่มีผู้คนจำนวนมากสัญจรไปมา และจะมีการตรวจสอบภาพจากระยะไกลแบบเรียลไทม์ สำหรับหน่วยงานจราจร วิดีโอจะถูกนำมาใช้เพื่อให้ความรู้แก่ผู้ขับขี่เกี่ยวกับการฝ่าฝืนกฎจราจร โดยหลักการแล้ว เจ้าหน้าที่ตำรวจจะยังคงเฝ้าระวังการกระทำผิดกฎจราจรในพื้นที่ โดยคาดว่าภาพจากกล้องติดตัวจะมีบทบาทสนับสนุน
มีกล้องแบบสวมใส่หลายประเภทที่ติดกับส่วนต่างๆ ของร่างกาย เช่น ศีรษะและหน้าอก ยังไม่ได้ตัดสินใจว่าจะใช้ประเภทใด ระยะเวลาการจัดเก็บข้อมูลและแนวทางปฏิบัติอื่นๆ จะได้รับการพิจารณาในภายหลัง[ 112 ]
ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2568 สำนักงานตำรวจแห่งชาติของญี่ปุ่นได้เริ่มโครงการนำร่องเพื่อทดลองใช้กล้องติดตัวสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจ โครงการริเริ่มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินประสิทธิภาพในสามด้าน ได้แก่ การรักษาความปลอดภัยในชุมชน (กล้อง 39 ตัวในโตเกียว โอซาก้า และฟุกุโอกะ เป็นเวลาสามเดือน) การบังคับใช้กฎจราจร (กล้อง 18 ตัวในไอจิ นีงาตะ และโคจิ เป็นเวลาหกเดือน) และการรักษาความปลอดภัยในฝูงชน (กล้อง 18 ตัวในเก้าจังหวัด เป็นเวลาหนึ่งปี) จะไม่ใช้กล้องในระหว่างการเยี่ยมบ้านส่วนตัว และระยะเวลาการเก็บรักษาภาพจะแตกต่างกันไปตั้งแต่หนึ่งสัปดาห์ถึงสามเดือน ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติงาน ผลลัพธ์ของการทดลองเหล่านี้จะกำหนดว่ากล้องติดตัวจะถูกนำมาใช้ทั่วประเทศภายในปีงบประมาณ พ.ศ. 2560 หรือไม่[ 113 ] [ 114 ]
องค์กรอื่นๆ
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2565 พนักงานสถานี JR-EASTจะได้รับการติดตั้งกล้องติดตัวเพื่อรับมือกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับผู้โดยสาร[ 115 ] [ 116 ]
ลิทัวเนีย
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2565 กล้องติดตัว Motorola VB400 จำนวนกว่า 2,500 ตัวถูกนำไปใช้ในหน่วยงานตำรวจแห่งชาติลิทัวเนียและหน่วยงานรักษาชายแดน เพื่อการรับรู้สถานการณ์ในการปฏิบัติงานประจำวัน รวมถึงการลาดตระเวนและการรักษาความปลอดภัยชายแดนตลอดแนวชายแดนลิทัวเนียที่มีความยาว 1,000 กิโลเมตรติดกับสหภาพยุโรป[ 117 ]
เนเธอร์แลนด์
ตำรวจ
กล้องวิดีโอติดตัวรุ่นแรกที่ตำรวจดัตช์ใช้เป็นกล้องวิดีโอแบบพกพาที่ตำรวจปราบจลาจลขี่ม้าใช้ในปี 1997 [ 39 ]การทดลองใช้กล้องติดตัวรุ่นใหม่กว่าครั้งแรกเกิดขึ้นในปี 2008 และเป็นการทดสอบทางเทคนิคขนาดเล็กทั้งหมด หลังจากการทดลองขนาดใหญ่สี่ครั้งตั้งแต่ปี 2009 ถึง 2011 ข้อสรุปคือกล้องติดตัวไม่ได้ลดความรุนแรงและการก้าวร้าวต่อตำรวจ ส่วนใหญ่เกิดจากปัญหาทางเทคนิคเกี่ยวกับการบันทึกและการสวมใส่ของอุปกรณ์[ 118 ]กระทรวงยุติธรรมสรุปว่ากล้องติดตัวยังไม่พร้อมที่จะนำมาใช้ในระดับประเทศ กองกำลังตำรวจระดับภูมิภาคยังคงทดลองใช้กล้องติดตัวต่อไป ในปี 2011 จากการสำรวจโดยหนึ่งในผู้จัดจำหน่ายกล้อง BWV รายใหญ่ในเนเธอร์แลนด์ พบว่ากองกำลังตำรวจระดับภูมิภาค 17 จาก 25 แห่งใช้กล้องติดตัวในปี 2011 [ 119 ]
ในปี 2558 ตำรวจแห่งชาติเนเธอร์แลนด์ได้เผยแพร่แผนการบูรณาการความสามารถด้าน 'การตรวจจับ' เพิ่มเติมเข้ากับงานตำรวจประจำวัน แผนนี้มุ่งเน้นไปที่กล้องวงจรปิดการจดจำป้ายทะเบียนรถอัตโนมัติและกล้องติดตัว[ 120 ]มีการทดลอง 30 ครั้งกับกล้องติดตัวเพื่อพิจารณาว่าเทคโนโลยีนี้ควรเป็นส่วนหนึ่งของอุปกรณ์มาตรฐานของเจ้าหน้าที่ตำรวจทุกคนหรือไม่ การทดลองที่ใหญ่ที่สุดดำเนินการในอัมสเตอร์ดัม โดยมีการทดสอบกล้องติดตัว 100 ตัวเป็นเวลา 12 เดือนโดยเจ้าหน้าที่ 1,500 นาย การทดลองได้รับการตรวจสอบและประเมินอย่างอิสระตามมาตรฐานวิธีการสูงสุดที่เป็นไปได้ นั่นคือ การทดลองแบบสุ่มควบคุม ความรุนแรงและการก้าวร้าวต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจลดลงอย่างมีนัยสำคัญ[ 121 ] [ 122 ]จากผลการค้นพบเชิงบวกเหล่านี้ ฝ่ายบริหารของตำรวจแห่งชาติในปี 2562 จึงตัดสินใจที่จะนำกล้องติดตัว 2,000 ตัวไปใช้กับหน่วยตำรวจแนวหน้าทั้งหมดในประเทศ[ 123 ]ผลการวิจัยจากรายงานวิจัยปี 2022 [ 124 ]แสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจร้อยละ 86 พบว่ากล้องติดตัวมีประโยชน์ (มาก) ต่อการทำงานของพวกเขา และเจ้าหน้าที่ยังรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นขณะปฏิบัติหน้าที่เมื่อพกกล้องติดตัว รายงานวิจัยยังพบอีกว่ากล้องติดตัวมีประโยชน์เพิ่มเติมสำหรับการสืบสวน การฝึกอบรม และการประเมินผล
เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายอื่นๆ ที่มีกล้องติดตัว
นอกจากตำรวจแล้ว องค์กรอื่นๆ ก็ใช้กล้องติดตัวเช่นกัน ส่วนใหญ่เป็นเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายท้องถิ่นที่จ้างโดยเทศบาล เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยท้องถิ่นหรือเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในเมืองอัมสเตอร์ดัมและรอตเตอร์ดัมทุกคนสวมกล้องติดตัว รวมถึงในเมืองเล็กๆ อีกกว่า 30 เมือง องค์กรอื่นๆ ที่ใช้กล้องติดตัว ได้แก่ ระบบขนส่งสาธารณะ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย รถพยาบาล และเจ้าหน้าที่ดับเพลิง[ 125 ]
ปากีสถาน
ภายในปี 2020 หน่วยงานตำรวจต่างๆ ในปากีสถานได้วางแผนที่จะใช้หรือได้เริ่มใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจแล้ว เพื่อรักษาความรับผิดชอบ กรมตำรวจนครหลวงอิสลามาบัดเป็นหน่วยงานแรกที่ใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจในภาคสนาม และมีแผนที่จะจัดหาและติดตั้งกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจเพิ่มเติมสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ประจำการตามจุดตรวจต่างๆ ทั่วเมือง รวมถึงเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ออกไปตรวจตราแบบสุ่ม[ 126 ]
ตำรวจการาจีวางแผนที่จะนำกล้องติดตัวมาใช้สำหรับเจ้าหน้าที่ เนื่องจากเมืองนี้มีเหตุการณ์ความรุนแรงในรูปแบบของอาชญากรรมบนท้องถนนมากกว่าเมืองอื่นๆ ในปากีสถาน นอกจากตำรวจแล้ว ตำรวจจราจรของอิสลามาบัดและตำรวจทางหลวงแห่งชาติและมอเตอร์เวย์ก็กำลังวางแผนหรือได้เริ่มใช้กล้องติดตัวแล้วเช่นกัน
รัสเซีย
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัสเซียได้ทดลองใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่มาตั้งแต่ปี 2016 แต่อาจจะมีมาก่อนหน้านั้นด้วยซ้ำ
ตำรวจ
ตามข้อมูลจากกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียภายในสิ้นปี 2559 เจ้าหน้าที่ตำรวจจราจรทั้งหมดในมอสโกจะได้รับกล้องติดตัว ซึ่งติดอยู่กับเสื้อผ้าและทำงานอย่างต่อเนื่อง ในบางภูมิภาค หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่นๆ ก็ได้ซื้ออุปกรณ์ดังกล่าวซึ่งออกแบบมาเพื่อกำจัดคอร์รัปชันในหมู่เจ้าหน้าที่ตำรวจจราจรเช่นกัน แต่ในปริมาณจำกัดเพื่อการทดสอบ การติดตั้งกล้องติดตัวให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจรัสเซียทั้งหมดมีกำหนดแล้วเสร็จภายในปี 2560 [ 127 ]
สวีเดน
ตำรวจ
ตำรวจสวีเดนใช้กล้องติดตัว เช่น ในการแข่งขันฟุตบอลขนาดใหญ่และการชุมนุมประท้วง ตามคำกล่าวของโฆษกตำรวจสวีเดนในปี 2558 กล้องติดตัวจะไม่กลายเป็นอุปกรณ์มาตรฐานสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่จะใช้เพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ เนื่องจากไม่จำเป็นต้องบันทึกปฏิสัมพันธ์ทั้งหมด “เราไม่ได้อยู่ในสถานการณ์เดียวกับตำรวจในสหรัฐอเมริกาที่ต้องบันทึกทุกอย่างเพื่อรักษาความน่าเชื่อถือ” [ 128 ]การทดลองใช้กล้องติดตัวในระยะแรกได้ดำเนินการในเมืองโกเธนเบิร์กและโซเดอร์เทลเยในปี 2560 เขตตำรวจอื่นๆ ของสวีเดนหลายแห่งแสดงความสนใจในการใช้กล้องติดตัว[ 129 ]ตำรวจในสตอกโฮล์มได้ทดลองใช้กล้องติดตัวในปี 2561 และ 2562 โดยรวมแล้วมีการใช้กล้องติดตัว 300 ตัวในสามส่วนของสตอกโฮล์มเพื่อป้องกันความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ สภาป้องกันอาชญากรรมแห่งสวีเดน (Brottsförebyggande rådet - Brå) ได้ประเมินโครงการนำร่อง[ 130 ]
การประเมินพบว่ากล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจมีผลตามที่ตั้งใจไว้ แต่ในระดับที่ค่อนข้างจำกัด ความรุนแรงบางประเภทลดลง เช่น การคุกคามและการใช้ความรุนแรงโดยใช้อาวุธ การข่มขู่ทางเพศต่อเจ้าหน้าที่หญิงก็ลดลงเช่นกัน ความรู้สึกปลอดภัยดีขึ้น จากการสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่หลายคนพบว่าผู้คน "ระมัดระวังคำพูด" ความรุนแรงทางกายภาพไม่ได้ลดลงในปริมาณมากเท่าที่ควร ตามที่ตำรวจระบุ ความรุนแรงประเภทนี้กระทำโดยผู้ที่เมาสุราหรือมีปัญหาทางจิต พวกเขาไม่ปรับเปลี่ยนพฤติกรรมเมื่อรู้ตัวว่ากำลังถูกบันทึกภาพ วิดีโอแทบจะไม่ถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานในศาล โดยรวมแล้ว มีการดึงบันทึกภาพ 178 รายการมาใช้ในการดำเนินคดีและตัดสินลงโทษ ในจำนวนนี้ประมาณครึ่งหนึ่งมีการใช้วิดีโอเป็นหลักฐาน แต่ในอีกครึ่งหนึ่งมีการตัดสินใจที่จะไม่นำบันทึกภาพนั้นมาใช้เป็นหลักฐาน ข้อสรุปอีกประการหนึ่งคือ ระดับการเปิดใช้งานกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่แตกต่างกันไปในแต่ละเจ้าหน้าที่ และขาดคำแนะนำและแนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับสถานการณ์ที่จำเป็นต้องบันทึกภาพ นักวิจัยเชื่อว่ากล้องติดตัวเจ้าหน้าที่อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นได้ หากมีการพัฒนากลยุทธ์ที่ดีกว่าสำหรับการใช้งานกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่และนำไปปฏิบัติใช้จริง
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่นๆ
กองทัพสวีเดนในอัฟกานิสถานใช้กล้องติดหมวกกันน็อค[ 131 ]ในปี 2559 พนักงานรถไฟในโกเธนเบิร์กและสวีเดนตะวันตกเริ่มทดสอบกล้องติดตัว พวกเขาได้รับอนุญาตให้เปิดกล้องได้เฉพาะในกรณีที่ผู้โดยสารมีพฤติกรรมรุนแรงหรือขู่ว่าจะใช้ความรุนแรง[ 132 ]ระบบขนส่งสาธารณะในสตอกโฮล์ม Storstockholms Lokaltrafik เริ่มใช้กล้องติดตัวในปี 2561 โดยเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยเป็นกลุ่มแรกที่เริ่มใช้กล้องเหล่านี้ และเจ้าหน้าที่ตรวจตั๋วก็เริ่มใช้ในเดือนธันวาคม 2561 กล้องเหล่านี้ใช้เพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของพนักงาน นอกจากนี้ กล้องยังสามารถใช้บันทึกภาพผู้โดยสารที่ไม่มีตั๋วที่ถูกต้องได้ โดยการบันทึกภาพพวกเขา สามารถตรวจสอบตัวตนของบุคคลดังกล่าวได้ แม้ว่าพวกเขาจะใช้ตัวตนของผู้อื่นในระหว่างการตรวจสอบก็ตาม[ 128 ]
สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์
หลังจากโครงการนำร่องที่ประสบความสำเร็จเป็นเวลาหกเดือนกองกำลังตำรวจดูไบตัดสินใจนำเทคโนโลยี BWV มาใช้ในปี 2558 พลเอกอัล มูเซนา กล่าวกับสื่อในขณะนั้นว่า หลักฐานจากกล้องเหล่านี้อาจนำไปใช้ได้ในกรณีที่มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการกระทำผิดกฎจราจร หรือกรณีที่เจ้าหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานที่ยอมรับได้[ 133 ]ตำรวจอาบูดาบียังยืนยันในปีเดียวกันว่า หลังจากทดลองใช้เป็นเวลาสองปี จะเริ่มใช้งานกล้อง BWV สำหรับเจ้าหน้าที่สายตรวจ[ 134 ]
สหรัฐอเมริกา
ประวัติศาสตร์
ในปี 2555 สถาบันยุติธรรมแห่งชาติของกระทรวงยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออกเอกสารเบื้องต้นเกี่ยวกับกฎหมาย นโยบาย แนวปฏิบัติ และเทคโนโลยีสำหรับหน่วยงานตำรวจท้องถิ่นเพื่อพิจารณา[ 35 ]
หลังจากพระราชบัญญัติกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย (มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2559) รัฐอิลลินอยส์กลายเป็นหนึ่งในรัฐแรก ๆ ที่มีชุดกฎที่ครอบคลุมสำหรับกรมตำรวจเกี่ยวกับการใช้กล้องติดตัว[ 135 ]กรมตำรวจชิคาโกและนายกเทศมนตรีเมืองชิคาโกราห์ม เอมานูเอลได้แสดงจุดยืนอย่างชัดเจนเกี่ยวกับแผนการขยายการใช้กล้องติดตัวที่จะติดตั้งให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจภายในสิ้นปี 2560 เป้าหมายของแผนนี้ รวมถึงการจ้างเจ้าหน้าที่เพิ่มขึ้น คือการปรับปรุงความไว้วางใจของประชาชนต่อกฎหมาย ขยายความโปร่งใส และหยุดยั้งจำนวนคดีฆาตกรรมที่เพิ่มสูงขึ้น[ 136 ] [ 137 ]กรมตำรวจสปริงฟิลด์ (อิลลินอยส์)ก็เป็นหนึ่งในหน่วยงานท้องถิ่นที่ขยายการใช้กล้องติดตัว แม้ว่าหัวหน้าตำรวจสปริงฟิลด์ เคนนี วินสโลว์ จะกล่าวว่า "ยังมีปัญหาเกี่ยวกับกฎหมายกล้องติดตัวของรัฐ และหลายหน่วยงานในอิลลินอยส์จึงยังไม่ได้นำกล้องมาใช้" [ 138 ]หนึ่งในหน่วยงานเหล่านั้นคือกรมตำรวจมินูคา ซึ่งได้ยกเลิกการใช้กล้องติดตัวเนื่องจากรู้สึกว่ามีภาระงานด้านการบริหารมากเกินไป[ 139 ] [ 140 ]ต้นทุนที่สูงของกล้องและการสนับสนุนเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่จำกัดความเร็วในการนำไปใช้ ตัวอย่างเช่น ในนครนิวยอร์ก การซื้อกล้องติดตัวครั้งแรกอาจมีค่าใช้จ่ายสูงถึง 31 ล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนตั้งสมมติฐานว่ากล้องติดตัวจะช่วยประหยัดเงินโดยการลดคดีความที่มุ่งเป้าไปที่กองกำลังตำรวจ และช่วยในการยกฟ้องคดีในศาลด้วยหลักฐานดิจิทัลที่ได้จากภาพที่บันทึกโดยกล้องติดตัว[ 141 ]
เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2557 ประธานาธิบดีบารัค โอบามา “เสนอให้ชดเชยค่าใช้จ่ายครึ่งหนึ่งของการซื้อกล้องและการจัดเก็บวิดีโอให้กับชุมชน ซึ่งเป็นแผนที่ต้องให้รัฐสภาอนุมัติงบประมาณ 75 ล้านดอลลาร์สหรัฐในระยะเวลาสามปีเพื่อช่วยซื้ออุปกรณ์บันทึกภาพ 50,000 เครื่อง” [ 142 ]เขายังขอให้รัฐสภาจัดสรรงบประมาณรวม 263 ล้านดอลลาร์สหรัฐเพื่อจัดการกับโครงการตำรวจชุมชน ซึ่งจะให้เงินสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง 50 เปอร์เซ็นต์แก่หน่วยงานตำรวจท้องถิ่นในการซื้อกล้องติดตัวและจัดเก็บกล้อง เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นหลังจากการเสียชีวิตของไมเคิล บราวน์ [ 143 ] ด้วยแรงผลักดันจากประธานาธิบดีบารัค โอบามาในขณะนั้นให้ “ขยายการให้ทุนและการฝึกอบรมแก่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายผ่านโครงการตำรวจชุมชน” กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาประกาศในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2558 ว่าจะอนุมัติรางวัล 73 รางวัลจาก 285 รางวัลที่ร้องขอ รวมเป็นเงิน 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐ[ 144 ]ซึ่งทำให้สามารถซื้อและแจกจ่ายกล้อง 21,000 ตัวเพื่อนำไปใช้งานได้ รายงานของสถาบันยุติธรรมแห่งชาติพบว่าหน่วยงานตำรวจที่ตอบสนองมีข้อมูลดังนี้: "จากการสำรวจหน่วยงานตำรวจตัวอย่างในปี 2556 พบว่าประมาณร้อยละ 75 รายงานว่าไม่ได้ใช้กล้องติดตัว" [ 145 ]จากการสำรวจหน่วยงานตำรวจใน 100 เมืองที่มีประชากรมากที่สุด เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2557 โดยVocativพบว่า "41 เมืองใช้กล้องติดตัวกับเจ้าหน้าที่บางส่วน 25 เมืองมีแผนจะนำกล้องติดตัวมาใช้ และ 30 เมืองไม่ได้ใช้หรือไม่มีแผนจะใช้กล้องในขณะนี้" [ 146 ]
การตรวจสอบพบว่า แม้ว่าในหลายรัฐการใช้กล้องติดตัวจะเป็นข้อบังคับ แต่ก็มีบางกรณีที่เจ้าหน้าที่บางคนไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย[ 147 ]ตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2017 มีเหตุการณ์ยิงกันจนถึงแก่ชีวิตที่ได้รับการยอมรับในระดับประเทศในซานฟรานซิสโก อลาบามา วอชิงตัน ดี.ซี. และลอสแอนเจลิส ซึ่งเจ้าหน้าที่สวมกล้องติดตัว แต่ไม่ได้เปิดใช้งานระหว่างเหตุการณ์[ 148 ]กรมตำรวจลอสแอนเจลิสเป็นหนึ่งในหน่วยงานแรกๆ ที่หารือเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาต่อสาธารณะ โดยมีการติดสติกเกอร์เตือนเล็กๆ น้อยๆ ในสถานีและรถยนต์ เพื่อเตือนเจ้าหน้าที่ให้ใช้เทคโนโลยีนี้ นอกจากนี้ กรมตำรวจลอสแอนเจลิสกำลังทดสอบเทคโนโลยีใหม่ที่จะเปิดใช้งานกล้องพร้อมๆ กับที่เจ้าหน้าที่เปิดไฟฉุกเฉิน กรมตำรวจลอสแอนเจลิสยังได้ทำงานร่วมกับผู้ผลิตกล้องติดตัวที่ใช้คือ Taser International เพื่อเพิ่มบัฟเฟอร์ที่บันทึกวิดีโอ 30 วินาทีก่อนและหลังการเปิดและปิดกล้อง[ 148 ]
ในปี 2026 รายการข่าวสืบสวนสอบสวนLast Week Tonight with John Oliver ได้เผยแพร่ บทความเปิดโปงเกี่ยวกับกล้องติดตัวตำรวจ โดยกล่าวหารัฐบาลกลางสหรัฐฯว่าปฏิเสธที่จะเผยแพร่ภาพจากกล้องติดตัวตำรวจในคดีฆาตกรรม Alex Prettyและโต้แย้งว่าตำรวจสหรัฐฯ มักปฏิเสธที่จะเผยแพร่ภาพจากกล้องติดตัวตำรวจเมื่อการทำเช่นนั้นจะนำไปสู่การที่เจ้าหน้าที่ถูกตั้งข้อหาอาชญากรรม[ 149 ]กล้องติดตัวตำรวจถูกนำมาใช้ในการประท้วงที่ Delaney Hall ในปี 2026ซึ่งตำรวจถูกฟ้องร้องโดยองค์กรสนับสนุนเนื่องจากปฏิเสธที่จะเผยแพร่ภาพจากกล้องติดตัวตำรวจของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ถูกกล่าวหาว่าขโมยอุปกรณ์กล้องมูลค่า 10,000 ดอลลาร์ของนักข่าว[ 150 ] [ 151 ]
งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง
การศึกษาวอชิงตัน
เมื่อมีการศึกษาเพิ่มเติมในหน่วยงานตำรวจมากขึ้น หลักฐานก็ยิ่งมีความหลากหลายมากขึ้น การศึกษาที่น่าเชื่อถือที่สุดชิ้นหนึ่งดำเนินการในหมู่เจ้าหน้าที่ตำรวจหลายพันนายในวอชิงตัน ดี.ซี. นำโดยเดวิด โยคัม ที่ Lab@DC ซึ่งเป็นทีมนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานร่วมกับรัฐบาลดี.ซี. และอนิตา ราวิชานการ์ ที่กรมตำรวจนครบาลดี.ซี. (MPD) การประเมินพบว่าไม่มีผลกระทบต่อการใช้กำลังของเจ้าหน้าที่หรือจำนวนข้อร้องเรียนจากพลเรือน[ 152 ] [ 153 ]นักวิจัยสรุปว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ติดตั้งกล้องติดตัวใช้กำลังและเผชิญหน้ากับพลเรือนในลักษณะที่คล้ายคลึงกันเมื่อเทียบกับเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีกล้องติดตัว: “นี่คือการศึกษาเชิงประจักษ์ที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบของกล้องติดตัวของตำรวจจนถึงปัจจุบัน ... ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเราควรปรับความคาดหวังของเราใหม่” เกี่ยวกับความสามารถของกล้องในการ “เปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในวงกว้างในการปฏิบัติงานของตำรวจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่คล้ายกับวอชิงตัน ดี.ซี.” การศึกษานี้ไม่เพียงนำเสนอการวิเคราะห์ทางสถิติเท่านั้น แต่ยังให้การวิจัยและการวิเคราะห์เชิงคุณภาพเพื่อชี้แจงข้อโต้แย้งเกี่ยวกับกล้องด้วย จากการศึกษาพบว่า มีหลายปัจจัยที่อาจอธิบายได้ว่าทำไมกล้องจึงไม่เปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของตำรวจ แม้ว่าจะมีการปฏิบัติตามกฎระเบียบเกี่ยวกับการเปิดใช้งานกล้องในระดับสูงก็ตาม ได้แก่ การไม่รู้สึกไวต่อกล้อง และข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจปฏิบัติหน้าที่ได้ดีขึ้นอยู่แล้วเนื่องจากการตรวจสอบการกระทำของพวกเขามากขึ้นก่อนที่จะมีการนำกล้องมาใช้ ความเป็นไปได้ประการที่สามคือ เจ้าหน้าที่ที่ไม่มีกล้องมีพฤติกรรมคล้ายกับเจ้าหน้าที่ที่มีกล้อง เนื่องจากพวกเขารู้ว่าเพื่อนร่วมงานของพวกเขาสวมอุปกรณ์เหล่านี้[ 153 ] นับตั้งแต่การศึกษาในวอชิงตัน มีการศึกษาอื่น ๆ อีกหลายฉบับที่ตีพิมพ์ออกมาซึ่งสรุปว่ากล้องติดตัวไม่ได้เป็นไปตามความคาดหวัง ซึ่งอาจสูงเกินไป การประเมินเชิงอภิมานที่อ้างถึงด้านล่างนี้มีข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาทั้งหมดหากตรงตามข้อกำหนดด้านคุณภาพเชิงวิธีการ
การศึกษาเกี่ยวกับริอัลโตและออร์แลนโด
การประเมินผลกระทบโดยอิงจากเจ้าหน้าที่ตำรวจRialto 54 นายที่สวมกล้องติดตัว แสดงให้เห็นว่าการร้องเรียนจากพลเรือนต่อเจ้าหน้าที่ลดลง 88% และ "การใช้กำลัง" ลดลง 59% [ 141 ]รายงานอีกฉบับที่ศึกษาผลกระทบของกล้องติดตัวตำรวจสำหรับเจ้าหน้าที่ 46 นายของกรมตำรวจออร์แลนโดเป็นเวลาหนึ่งปี[ 154 ]สรุปว่าสำหรับเจ้าหน้าที่ที่สวมกล้องติดตัว เหตุการณ์การใช้กำลังลดลง 53% การร้องเรียนจากพลเรือนลดลง 65% เจ้าหน้าที่สองในสามคนที่สวมกล้องกล่าวว่าพวกเขาต้องการสวมกล้องต่อไปในอนาคตและทำให้พวกเขา "เป็นเจ้าหน้าที่ที่ดีขึ้น" [ 154 ]การศึกษาอื่นๆ ให้ผลลัพธ์ที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์โดยSan Antonio Express-Newsเกี่ยวกับการใช้กล้องติดตัวของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในซานอันโตนิโอ พบว่าเหตุการณ์ที่ตำรวจใช้กำลังและการร้องเรียนเรื่องการประพฤติมิชอบอย่างเป็นทางการลดลงอย่างมีนัยสำคัญ นักวิชาการด้านอาชญากรรมไม่แน่ใจว่ากล้องติดตัวมีบทบาทในการลดลงเหล่านี้มากน้อยเพียงใด แต่สังเกตว่าผลลัพธ์สอดคล้องกับแนวโน้มในเมืองอื่นๆ ที่มีการนำกล้องมาใช้[ 155 ]
การประเมินแบบเมตา
ในการทบทวนงานวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับกล้องติดตัวตำรวจในปี 2017 เจนนิเฟอร์ โดเลียค นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย ตั้งข้อสังเกตว่างานวิจัยที่มีอยู่มีผลลัพธ์ที่หลากหลายว่ากล้องดังกล่าวช่วยลดการใช้กำลังของเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือเพิ่มความไว้วางใจของชุมชนที่มีต่อตำรวจหรือไม่[ 2 ] [ 156 ]แต่การลดลงของข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการใช้กำลังเกินกว่าเหตุของตำรวจไม่ได้หมายความว่าจะมีกรณีการประพฤติมิชอบน้อยลงเสมอไป อาจหมายความว่าผู้คนไม่ได้พูดออกมา หรือกล้องติดตัวไม่ได้เปิดใช้งาน และไม่สามารถตรวจสอบภาพได้ คาดว่าเวลาและการวิจัยเพิ่มเติมจะช่วยให้ได้คำตอบที่แม่นยำยิ่งขึ้นว่ากล้องติดตัวช่วยปรับปรุงพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่หรือไม่[ 157 ]เมื่อมีหลักฐานเชิงประจักษ์มากขึ้น ความสำคัญของความแตกต่างในบริบทและนโยบายท้องถิ่นก็ปรากฏชัดขึ้น ตัวอย่างเช่น ระดับดุลยพินิจที่เจ้าหน้าที่มีในการเปิดใช้งานกล้องติดตัวได้รับการเสนอแนะว่าเป็นหนึ่งในลักษณะสำคัญในการกำหนดนโยบายกล้องติดตัว และด้วยเหตุนี้จึงส่งผลต่อผลลัพธ์ที่คาดหวังได้ ผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจอาจเกิดขึ้นจากการเพิ่มความโปร่งใสเนื่องจากการป้องปรามมากเกินไป: เจ้าหน้าที่ที่รู้ว่าตนเองกำลังถูกบันทึกเสียง จะทำเพียงสิ่งที่จำเป็นขั้นต่ำเท่านั้น เจ้าหน้าที่เหล่านี้อาจปฏิบัติตามระเบียบอย่างเคร่งครัด ลดการใช้ดุลยพินิจลง[ 158 ] [ 159 ]
การเข้าถึง
ตามที่ Harlan Yu ผู้อำนวยการบริหารจาก Upturn กล่าวไว้ กล้องติดตัวตำรวจจะเหมาะสมที่สุดเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมและกรอบกฎหมายที่กว้างขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสามารถของประชาชนในการเข้าถึงภาพจากกล้องติดตัวยังคงเป็นปัญหาอยู่ ซึ่งส่งผลต่อประโยชน์ของกล้องติดตัวตำรวจในการต่อต้านการใช้ความรุนแรงของตำรวจ[ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]
ท่าทีที่แตกต่างกัน
สหภาพแรงงาน
สหภาพตำรวจในหลายเมืองของสหรัฐฯ เช่น นครนิวยอร์ก ( สมาคมตำรวจลาดตระเวนซึ่งเป็นตัวแทนของNYPD บางส่วน ) [ 163 ]ลาสเวกัส [ 164 ] และเจอร์ซีซิตีรัฐนิวเจอร์ซีย์[ 165 ]และเซนต์หลุยส์ รัฐมิสซูรี[ 166 ]แสดงความสงสัยหรือคัดค้านกล้องติดตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เจ้าหน้าที่สหภาพแสดงความกังวลเกี่ยวกับการรบกวนสมาธิและปัญหาด้านความปลอดภัย และตั้งคำถามว่า "ภาพทั้งหมดที่บันทึกโดยกล้องติดตัวจะสามารถเข้าถึงได้ผ่านการขอข้อมูลสาธารณะหรือไม่ เหยื่อของความรุนแรงในครอบครัวจะลังเลที่จะโทรแจ้งตำรวจหรือไม่หากพวกเขารู้ว่าจะถูกบันทึกภาพ และการจ่ายเงินสำหรับกล้องและการบำรุงรักษาจะนำไปสู่การตัดงบประมาณส่วนอื่นของตำรวจหรือไม่" [ 165 ]คนอื่นๆ กังวลเกี่ยวกับ "การลงโทษแบบจับผิด" [ 166 ]สหภาพแรงงานบางแห่งโต้แย้งว่าเป็นเรื่อง "บังคับ" ที่หน่วยงานตำรวจจะต้องรวมข้อกำหนดเกี่ยวกับกล้องติดตัวไว้ในสัญญาของสหภาพแรงงาน เนื่องจากจะเป็น "การเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนในสภาพการทำงาน" เช่นเดียวกับสิ่งที่อาจ "ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่" [ 164 ]
เสรีภาพพลเมือง
คณะกรรมการบริหารแห่งชาติ ของ NAACPได้รับรองการใช้โซลูชันกล้องติดตัวอัตโนมัติตามนโยบายสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย[ 167 ]สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันเป็นองค์กรที่สนับสนุนการใช้กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่อย่างมาก แต่เฉพาะในบางสถานการณ์เท่านั้น [ 168 ] ACLU สนับสนุนการใช้กล้องติดตัวสำหรับทั้งกรมตำรวจและ ศุลกากร และ หน่วย งานพิทักษ์ชายแดนของสหรัฐฯ[ 169 ]โดยมีเงื่อนไขว่าต้องมีมาตรการป้องกันความเป็นส่วนตัวของทั้งเจ้าหน้าที่และพลเรือน[ 170 ]อย่างไรก็ตาม พวกเขาคัดค้านการใช้ระบบกล้องดังกล่าวสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายจอดรถ เจ้าหน้าที่ดับเพลิง ผู้ตรวจสอบอาคาร หรือเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายอื่นๆ [ 171 ]คำถามที่ACLUและองค์กรอื่นๆยกขึ้นมานั้น ได้จุดชนวนให้เกิดการถกเถียง อย่างร้อนแรงที่สุดเกี่ยวกับกล้องติดตัว กลุ่มอื่นๆ เช่นBlack Lives Matterได้ออกนโยบายเฉพาะเพื่อจัดการกับปัญหาความรุนแรงและการลุกลามของตำรวจ ซึ่งรวมถึงกล้องติดตัวสำหรับตำรวจ การใช้กำลังอย่างจำกัด และการลดบทบาททางทหารของตำรวจ ซึ่งเป็นเพียงส่วนหนึ่งของนโยบายสำคัญ 10 ประการที่ระบุไว้ในCampaign Zero [ 172 ] [ 173 ]
การยื่นคำร้องภายในห้องพิจารณาคดี
มีการโต้แย้งว่าแม้ภาพจากกล้องติดตัวเจ้าหน้าที่ในศาลจะเป็นหลักฐานที่มีประโยชน์ แต่ควรนำเสนอด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง คณะลูกขุนควรตระหนักถึงอคติแฝงของตนเองขณะชมภาพ ซึ่งความเป็นกลางของภาพนั้นไม่สมบูรณ์ เนื่องจากไม่ได้ครอบคลุมทุกแง่มุมและบริบทของสถานการณ์ที่ถูกบันทึก[ 174 ]
ผู้ผลิตและซัพพลายเออร์
ในการสำรวจตลาดปี 2012 โดยกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา ได้มีการเปรียบเทียบบริษัทผู้ผลิตกล้องติดตัว 8 บริษัท ได้แก่Taser International , VisioLogix , StalkerVUE, Scorpion, FirstVU, Wolfcom, MuviView และPanasonic [ 35 ] ในปี 2014 บริษัทชั้นนำ 3 อันดับแรกที่ผลิตกล้องติดตัวทั่วสหรัฐอเมริกา ได้แก่ Taser International, VieVu และ Digital Ally [ 2 ]ในปี 2016 การสำรวจตลาดได้อธิบายถึงกล้อง BWV จำนวน 66 รุ่นที่ผลิตโดยผู้จำหน่าย 38 ราย[ 36 ]
ดูเพิ่มเติม
ลิงก์ภายนอก
- วิลเลียมส์, ทิโมธี, เจมส์ โทมัส, ซามูเอล จาโคบี และ เดเมียน เคฟ, "กล้องติดตัวตำรวจ: คุณเห็นอะไรบ้าง?"เดอะนิวยอร์กไทมส์ , อัปเดต 1 เมษายน 2559. แบบอินเทอร์แอคทีฟ; วิดีโอ.
- 'กล้องติดตัวเจ้าหน้าที่'กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ สถาบันยุติธรรมแห่งชาติ สำนักงานโครงการยุติธรรม ค้นหาคำนี้ในเว็บไซต์
- Ariel, B., Farrar, WA, & Sutherland, A. (17 กันยายน 2019). ผลกระทบของกล้องติดตัวตำรวจต่อการใช้กำลังและการร้องเรียนของประชาชนต่อตำรวจ: การทดลองแบบสุ่มควบคุม - วารสารอาชญาวิทยาเชิงปริมาณ SpringerLink. สืบค้นเมื่อ 11 ธันวาคม 2022 จากhttps://link.springer.com/article/10.1007/s10940-014-9236-3