ในกฎหมายหลักฐานหลักฐานดิจิทัลหรือหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์คือ ข้อมูล ที่มีหลักฐาน ใดๆ ที่จัดเก็บหรือส่งใน รูปแบบ ดิจิทัลซึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในคดีอาจใช้ในการพิจารณาคดี [ ^{1 ] ก่อน}ที่จะยอมรับหลักฐานดิจิทัล ศาลจะพิจารณาว่าหลักฐานนั้นเกี่ยวข้องหรือไม่ เป็นของแท้หรือไม่ เป็นคำบอกเล่า หรือ ไม่ และสำเนาเป็นที่ยอมรับได้หรือไม่ หรือต้องใช้ต้นฉบับ^{[ 1 ]}

การใช้หลักฐานดิจิทัลเพิ่มมากขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากศาลอนุญาตให้ใช้อีเมลภาพถ่ายดิจิทัลบันทึกธุรกรรมATMเอกสารประมวล ผลคำ ประวัติ ข้อความโต้ตอบแบบทันทีไฟล์ที่บันทึกจากโปรแกรมบัญชี สเปรดชีตประวัติเว็บเบราว์เซอร์ ฐานข้อมูลเนื้อหาในหน่วยความจำคอมพิวเตอร์การสำรองข้อมูลคอมพิวเตอร์เอกสาร สิ่งพิมพ์จาก คอมพิวเตอร์ เส้นทาง GPS บันทึกจาก ระบบล็อคประตูอิเล็กทรอนิกส์ของโรงแรม และไฟล์วิดีโอหรือเสียง ดิจิทัล ^{[ 2 ]}

ศาลหลายแห่งในสหรัฐอเมริกาได้นำกฎหลักฐานของรัฐบาลกลาง มาใช้ กับหลักฐานดิจิทัลในลักษณะเดียวกับเอกสารแบบดั้งเดิม แม้ว่าจะมีความแตกต่างที่สำคัญ เช่น การขาดมาตรฐานและขั้นตอนที่กำหนดไว้^{[ 3 ]}นอกจากนี้ หลักฐานดิจิทัลมักจะมีปริมาณมากกว่า ทำลายได้ยากกว่า แก้ไขได้ง่าย ทำซ้ำได้ง่าย มีศักยภาพในการแสดงออกมากกว่า และเข้าถึงได้ง่ายกว่า ด้วยเหตุนี้ ศาลบางแห่งจึงปฏิบัติต่อหลักฐานดิจิทัลแตกต่างกันออกไปเพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบความถูกต้อง การ บอกเล่าต่อๆ กันมา กฎหลักฐานที่ดีที่สุดและสิทธิพิเศษในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2549 ได้มีการออกกฎใหม่ที่เข้มงวดภายในกฎวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลางซึ่งกำหนดให้ต้องเก็บรักษาและเปิดเผยหลักฐานที่จัดเก็บทางอิเล็กทรอนิกส์ หลักฐานดิจิทัลมักถูกโจมตีในเรื่องความถูกต้องเนื่องจากสามารถแก้ไขได้ง่าย แม้ว่าศาลจะเริ่มปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้โดยไม่มีหลักฐานการดัดแปลงก็ตาม^{[ 4 ]}

หลักฐานดิจิทัลมักถูกศาล ตัดสิน ว่ารับไม่ได้ เนื่องจากได้มาโดยไม่ได้รับอนุญาต ^{[ 1 ]}ในเขตอำนาจศาล ส่วนใหญ่ จำเป็นต้องมีหมายค้นเพื่อยึดและตรวจสอบอุปกรณ์ดิจิทัล ในการสืบสวนทางดิจิทัล อาจก่อให้เกิดปัญหาได้ เช่น ในกรณีที่พบหลักฐานของอาชญากรรมอื่นในขณะที่กำลังสืบสวนคดีอื่น ในระหว่างการสืบสวนการคุกคามทางออนไลน์ของ Keith Schroeder ในปี 1999 ผู้สืบสวนพบภาพลามกอนาจารของเด็กในคอมพิวเตอร์ของเขา ต้องขอหมายค้นฉบับที่สองก่อนจึงจะสามารถใช้หลักฐานดังกล่าวเพื่อดำเนินคดีกับ Schroeder ได้^{[ 1 ] [ 5 ]}

เช่นเดียวกับหลักฐาน ใดๆ ผู้เสนอหลักฐานดิจิทัลต้องวางรากฐานที่เหมาะสม ศาลส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับความน่าเชื่อถือของหลักฐานดิจิทัลดังกล่าว^{[ 4 ]} ด้วยเหตุนี้ คำตัดสินของศาลในยุคแรกๆ จึงกำหนดให้การตรวจสอบความถูกต้องต้องอาศัย "รากฐานที่ครอบคลุมมากขึ้น" US v. Scholle, 553 F.2d 1109 (8th Cir. 1976) เมื่อศาลคุ้นเคยกับเอกสารดิจิทัลมากขึ้น พวกเขาก็ถอยห่างจากมาตรฐานที่สูงขึ้น และตั้งแต่นั้นมาก็ถือว่า "การรวบรวมข้อมูลคอมพิวเตอร์... ควรได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับบันทึกอื่นๆ" US v. Vela, 673 F.2d 86, 90 (5th Cir. 1982)

การโจมตีหลักฐานดิจิทัลที่พบบ่อยคือสื่อดิจิทัลสามารถเปลี่ยนแปลงได้ง่าย อย่างไรก็ตาม ในปี 2545 ศาลสหรัฐฯ ได้ตัดสินว่า "ข้อเท็จจริงที่ว่าสามารถเปลี่ยนแปลงข้อมูลที่อยู่ในคอมพิวเตอร์ได้นั้นไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ความไม่น่าเชื่อถือ" (US v. Bonallo, 858 F. 2d 1427–1988 – ศาลอุทธรณ์ ครั้งที่ 9) ^{[ 1 ] [ 6 ]}

อย่างไรก็ตาม พื้นฐานที่ "ครอบคลุมมากขึ้น" ที่Scholle กำหนดไว้ ยังคงเป็นแนวปฏิบัติที่ดีรายงานกฎหมายอเมริกันระบุวิธีการต่างๆ ในการสร้างพื้นฐานที่ครอบคลุม โดยแนะนำให้ผู้เสนอแสดงให้เห็น "ความน่าเชื่อถือของอุปกรณ์คอมพิวเตอร์" "วิธีการป้อนข้อมูลพื้นฐานในเบื้องต้น" "มาตรการที่ใช้เพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องของข้อมูลที่ป้อน" "วิธีการจัดเก็บข้อมูลและข้อควรระวังที่ใช้เพื่อป้องกันการสูญหาย" "ความน่าเชื่อถือของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ใช้ในการประมวลผลข้อมูล" และ "มาตรการที่ใช้เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของโปรแกรม" ^{[ 7 ]}

หลักการพิจารณาหลักฐานที่ดีที่สุดเป็นหลักการทางกฎหมายที่กำหนดให้ต้องนำเสนอหลักฐานที่มีความน่าเชื่อถือที่สุดในศาล ซึ่งมักจะเป็นเอกสารหรือไฟล์ต้นฉบับ ในกรณีที่มีหลักฐานดิจิทัลเข้ามาเกี่ยวข้อง หมายความว่าต้องนำเสนอไฟล์ดิจิทัลต้นฉบับ แทนที่จะเป็นเอกสารที่พิมพ์ออกมาหรือสำเนา อย่างไรก็ตาม การพิสูจน์ความถูกต้องและความสมบูรณ์ของหลักฐานดิจิทัลอาจเป็นเรื่องท้าทาย เนื่องจากสามารถแก้ไขไฟล์ดิจิทัลและข้อมูลเมตาได้ค่อนข้างง่าย^{[ 8 ]}ดังนั้น การสร้างห่วงโซ่การดูแลรักษาหลักฐานที่ชัดเจนและการแสดงให้เห็นว่าหลักฐานที่นำเสนอไม่เปลี่ยนแปลงจากสถานะเดิมจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง เพื่อแก้ไขปัญหานี้ จึงมีการพัฒนาโซลูชันเทคโนโลยีซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์เพื่อรักษาหลักฐานดิจิทัลในรูปแบบดั้งเดิมและตรวจสอบความถูกต้องเพื่อการยอมรับในข้อพิพาทในศาล

ในสหราชอาณาจักร ผู้ตรวจสอบมักจะปฏิบัติตามแนวทางที่ออกโดยสมาคมหัวหน้าเจ้าหน้าที่ตำรวจ (ACPO) สำหรับการตรวจสอบความถูกต้องและความสมบูรณ์ของหลักฐาน^{[ 9 ] [ 10 ]} แนวทาง ดังกล่าวได้รับการปรับปรุงเป็นเวอร์ชัน 5 ในเดือนตุลาคม 2011 เมื่อหลักฐานที่ใช้คอมพิวเตอร์ถูกแทนที่ด้วยหลักฐานดิจิทัล ซึ่งสะท้อนถึงการพัฒนาการสืบสวนเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยของข้อมูลในบริบทที่กว้างขึ้น^{[ 10 ]}แนวทางดังกล่าวประกอบด้วยหลักการสี่ประการ:

หลักการที่ 1: การกระทำใดๆ ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย บุคคลที่ทำงานในหน่วยงานเหล่านั้น หรือตัวแทนของหน่วยงานเหล่านั้น ไม่ควรเปลี่ยนแปลงข้อมูลใดๆ ที่อาจนำมาใช้เป็นหลักฐานในศาลได้ในภายหลัง หลักการที่ 2: ในกรณีที่บุคคลใดเห็นว่าจำเป็นต้องเข้าถึงข้อมูลต้นฉบับ บุคคลนั้นต้องมีความสามารถในการทำเช่นนั้นและสามารถให้หลักฐานอธิบายความเกี่ยวข้องและผลกระทบของการกระทำของตนได้ หลักการที่ 3: ควรสร้างและเก็บรักษาบันทึกการตรวจสอบหรือบันทึกอื่นๆ ของกระบวนการทั้งหมดที่ใช้กับหลักฐานดิจิทัล บุคคลที่สามที่เป็นอิสระควรสามารถตรวจสอบกระบวนการเหล่านั้นและได้ผลลัพธ์เดียวกัน หลักการที่ 4: ผู้รับผิดชอบการสอบสวนมีหน้าที่รับผิดชอบโดยรวมในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้ปฏิบัติตามกฎหมายและหลักการเหล่านี้

แนวทางเหล่านี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในศาลของอังกฤษและสกอตแลนด์ แต่ไม่ได้เป็นข้อกำหนดทางกฎหมาย และการนำไปใช้เป็นไปโดยสมัครใจ อาจกล่าวได้ว่า แม้จะเป็นไปโดยสมัครใจ การไม่ปฏิบัติตามก็เกือบจะแน่นอนว่าจะนำไปสู่การยกเว้นหลักฐานที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด ภายใต้บทบัญญัติของมาตรา 78 แห่งพระราชบัญญัติตำรวจและหลักฐานทางอาญา ค.ศ. 1984 (อำนาจในการยกเว้นหลักฐานที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรม)

โดยอิงตามแนวทางปฏิบัติของ ACPO ที่มีการประยุกต์ใช้ทั่วไปนอกเหนือจากการบังคับใช้กฎหมาย วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของAdamsได้เสนอหลักการสำคัญต่อไปนี้ที่ผู้ปฏิบัติงานด้านนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลต้องปฏิบัติตาม: ^{[ 3 ]}

1. การปฏิบัติงานของผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลไม่ควรเปลี่ยนแปลงข้อมูลต้นฉบับ หากข้อกำหนดของงานทำให้ไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ จะต้องระบุผลกระทบจากการกระทำของผู้เชี่ยวPญต่อข้อมูลต้นฉบับอย่างชัดเจน และต้องชี้แจงกระบวนการที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนั้นด้วย
2. ต้องมีการบันทึกรายละเอียดทั้งหมดของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการได้มาและการจัดการข้อมูลต้นฉบับและสำเนาข้อมูลต้นฉบับทั้งหมด ซึ่งรวมถึงการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านหลักฐานที่เหมาะสม เช่น การเก็บรักษาบันทึกห่วงโซ่การดูแลรักษาหลักฐาน และกระบวนการตรวจสอบความถูกต้อง เช่น การเข้ารหัสแบบแฮช
3. ผู้ปฏิบัติงานด้านนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลต้องไม่ดำเนินการใดๆ ที่เกินความสามารถหรือความรู้ของตน
4. ผู้ปฏิบัติงานด้านนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลต้องคำนึงถึงความปลอดภัยส่วนบุคคลและความปลอดภัยของอุปกรณ์ในทุกด้านขณะปฏิบัติงาน
5. ควรคำนึงถึงสิทธิทางกฎหมายของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการกระทำของคุณเสมอ
6. ผู้ปฏิบัติงานต้องตระหนักถึงนโยบายและขั้นตอนการปฏิบัติงานขององค์กรทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของตน
7. ต้องรักษาการสื่อสารที่เหมาะสมกับลูกค้า ผู้ประกอบวิชาชีพด้านกฎหมาย ผู้บังคับบัญชา และสมาชิกทีมคนอื่นๆ

หลักฐานดิจิทัลแทบจะไม่เคยอยู่ในรูปแบบที่มนุษย์อ่านได้ ทำให้ต้องมีขั้นตอนเพิ่มเติมในการรวมเอกสารดิจิทัลเป็นหลักฐาน (เช่น การพิมพ์เอกสารออกมา) มีการโต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงรูปแบบนี้อาจทำให้หลักฐานดิจิทัลไม่เข้าข่ายภายใต้ " กฎหลักฐานที่ดีที่สุด " ^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม กฎ "กฎหลักฐานของรัฐบาลกลาง" ข้อ 1001(3) ระบุว่า "หากข้อมูลถูกจัดเก็บไว้ในคอมพิวเตอร์... การพิมพ์หรือผลลัพธ์อื่นใดที่อ่านได้ด้วยสายตา ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสะท้อนข้อมูลได้อย่างถูกต้อง ถือเป็น 'ต้นฉบับ'" ^{[ 11 ]}

โดยทั่วไปศาลจะไม่ห้ามการใช้เอกสารที่พิมพ์ออกมาจากคอมพิวเตอร์ภายใต้หลักการหลักฐานที่ดีที่สุด ในคดีAguimatang v. California State Lotteryศาลได้ให้การปฏิบัติเกือบจะโดยอัตโนมัติแก่การยอมรับหลักฐานดิจิทัล โดยระบุว่า "เอกสารที่พิมพ์ออกมาจากคอมพิวเตอร์ไม่ละเมิดหลักการหลักฐานที่ดีที่สุด เนื่องจากเอกสารที่พิมพ์ออกมาจากคอมพิวเตอร์ถือเป็น 'ต้นฉบับ'" 234 Cal. App. 3d 769, 798

หลักฐานวิดีโอคือคลิปวิดีโอที่อาจนำมาใช้ในคดีความในศาล ตัวอย่างได้แก่: ^{[ 12 ]}

• วิดีโอของจอร์จ ฮอลลิเดย์ ที่บันทึกภาพการทำร้ายร่างกายร็อดนีย์ คิงโดยตำรวจแอลเอพีดี
• การยิงของ Neda Agha-Soltan
• ตำรวจ BART ยิง Oscar Grant
• การเสียชีวิตของเอียน ทอมลินสัน
• การฆาตกรรมโรเบิร์ต ดซีคานสกี
• การเสียชีวิตของเอริค การ์เนอร์

• การค้นหาทางอิเล็กทรอนิกส์
• กล้องติดตัว (อุปกรณ์ของตำรวจ)
• โทรทัศน์วงจรปิด
• ตำรวจเฝ้าระวัง
• หลักฐานโดยตรง
• หลักฐานอิเล็กทรอนิกส์
• การประพฤติมิชอบของตำรวจ #การบันทึก
• วิเดเร
• วิดีโอไวรัล #การประพฤติมิชอบของตำรวจ
• พยาน (องค์กร)
• หมวดหมู่: ระบบกล้องวงจรปิด

• หลักฐานดิจิทัล: มาตรฐานและหลักการ
• หลักฐานดิจิทัลในยุคข้อมูลข่าวสาร
• วิดีโอเป็นหลักฐาน: คู่มือ WITNESS สำหรับประชาชน นักกิจกรรม และทนายความ