การวิเคราะห์เครือข่ายนโยบายเป็นสาขาการวิจัยในรัฐศาสตร์ที่มุ่งเน้นการเชื่อมโยงและการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างส่วนต่างๆ ของรัฐบาลและผู้มีบทบาททางสังคมอื่นๆ โดยมีเป้าหมายเพื่อทำความเข้าใจ กระบวนการ กำหนดนโยบายและผลลัพธ์ของนโยบายสาธารณะ^{[ 1 ]}

แม้ว่าจำนวนคำจำกัดความจะมีมากเกือบเท่ากับจำนวนวิธีการวิเคราะห์ แต่โรดส์^{[ 1 ] : 426} มีเป้าหมายที่จะเสนอจุดเริ่มต้นที่ไม่เฉพาะเจาะจงอย่างน้อยที่สุด: "เครือข่ายนโยบายคือชุดของการเชื่อมโยงอย่างเป็นทางการในสถาบันและไม่เป็นทางการระหว่างรัฐบาลและผู้มีบทบาทอื่น ๆ ซึ่งมีโครงสร้างรอบความเชื่อและผลประโยชน์ร่วมกันแม้ว่าจะมีการเจรจาต่อรองกันอย่างไม่มีที่สิ้นสุดในการกำหนดและดำเนินการนโยบายสาธารณะ"

ดังที่ Thatcher ^{[ 2 ] : 391} ตั้งข้อสังเกต แนวทางเครือข่ายนโยบายในตอนแรกมุ่งเป้าไปที่การสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับกลุ่มผลประโยชน์ในรูปแบบเฉพาะ โดยไม่ได้ให้ประเภทที่ครอบคลุมทั้งหมด

รูปแบบที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 วิเคราะห์เครือข่ายนโยบายเฉพาะสองประเภทเท่านั้น ได้แก่ ชุมชนนโยบายและเครือข่ายประเด็น การให้เหตุผลในการใช้แนวคิดเหล่านี้ได้มาจากการศึกษากรณีเชิงประจักษ์^{[ 2 ]}

ชุมชนนโยบายที่คุณอ้างถึงเครือข่ายที่เปลี่ยนแปลงค่อนข้างช้าซึ่งกำหนดบริบทของการกำหนดนโยบายในส่วนนโยบายเฉพาะ เครือข่ายเชื่อมโยงโดยทั่วไปถูกมองว่าเป็นความสัมพันธ์ระหว่างข้าราชการ นักการเมือง และกลุ่มผลประโยชน์ ลักษณะสำคัญของชุมชนนโยบาย – เมื่อเปรียบเทียบกับเครือข่ายประเด็น – คือขอบเขตของเครือข่ายมีความเสถียรและชัดเจนกว่า แนวคิดนี้ได้รับการศึกษาในบริบทของการกำหนดนโยบายในสหราชอาณาจักร^{[ 2 ]}

ในทางตรงกันข้ามเครือข่ายประเด็นปัญหาซึ่งเป็นแนวคิดที่ได้รับการยอมรับในวรรณกรรมเกี่ยวกับรัฐบาลสหรัฐอเมริกา หมายถึงระบบที่หลวมกว่า โดยมีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากเข้ามาเกี่ยวข้อง ผู้มีบทบาทที่ไม่ใช่ภาครัฐในเครือข่ายเหล่านี้มักไม่เพียงแต่รวมถึงตัวแทนกลุ่มผลประโยชน์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้เชี่ยวชาญหรือนักวิชาการด้วย ลักษณะสำคัญของเครือข่ายประเด็นปัญหาคือ สมาชิกภาพมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ความสัมพันธ์ระหว่างกันมักไม่สมมาตร และเมื่อเปรียบเทียบกับชุมชนนโยบายแล้ว การระบุผู้มีบทบาทหลักทำได้ยากกว่า^{[ 3 ]}

แนวทางการจัดประเภทแบบใหม่ปรากฏขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1990 และปลายทศวรรษ 1980 โดยมีเป้าหมายเพื่อจัดกลุ่มเครือข่ายนโยบายเข้าไว้ในระบบของหมวดหมู่ที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิงและครอบคลุมทุกด้าน^{[ 2 ]}ตรรกะการจัดประเภทที่เป็นไปได้ประการหนึ่งนั้นขึ้นอยู่กับระดับของการบูรณาการ ขนาดของสมาชิก และการกระจายทรัพยากรในเครือข่าย การจัดหมวดหมู่นี้ – ซึ่งอาจแสดงโดย RAW Rhodes ที่สำคัญที่สุด – ช่วยให้สามารถรวมชุมชนนโยบายและเครือข่ายประเด็นปัญหาเข้ากับหมวดหมู่ต่างๆ เช่น เครือข่ายวิชาชีพ เครือข่ายระหว่างรัฐบาล และเครือข่ายผู้ผลิต^{[ 4 ]}แนวทางอื่นๆ ระบุหมวดหมู่โดยอิงจากรูปแบบที่แตกต่างกันของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับกลุ่มผลประโยชน์ รูปแบบต่างๆ ได้แก่ลัทธิบรรษัทนิยมและพหุนิยมสามเหลี่ยมเหล็กรัฐบาลย่อย และระบบอุปถัมภ์ในขณะที่การแบ่งแยกขึ้นอยู่กับสมาชิก ความมั่นคง และภาคส่วน^{[ 5 ]}

เนื่องจากสาขาการวิเคราะห์เครือข่ายนโยบายเติบโตขึ้นตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 นักวิชาการจึงได้พัฒนาคำอธิบายเชิงพรรณนา เชิงทฤษฎี และเชิงกำหนดที่แข่งขันกัน แต่ละประเภทให้เนื้อหาเฉพาะที่แตกต่างกันสำหรับคำว่าเครือข่ายนโยบายและใช้ระเบียบวิธีวิจัยที่แตกต่างกัน^{[ 1 ]}

สำหรับผู้เขียนหลายราย เครือข่ายนโยบายอธิบายถึงรูปแบบเฉพาะของการกำหนดนโยบายของรัฐบาล รูปแบบที่สำคัญที่สุดสามประการ ได้แก่ การไกล่เกลี่ยผลประโยชน์ การวิเคราะห์ระหว่างองค์กร และการกำกับดูแล^{[ 1 ]}

แนวทางที่พัฒนามาจากวรรณกรรมเกี่ยวกับพหุนิยมของสหรัฐอเมริกา เครือข่ายนโยบายมักถูกวิเคราะห์เพื่อระบุผู้มีบทบาทสำคัญที่สุดที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของรัฐบาล จากมุมมองนี้ การประเมินตามเครือข่ายมีประโยชน์ในการอธิบายตำแหน่งอำนาจ โครงสร้างการผูกขาดในตลาดการเมือง และสถาบันการเจรจาผลประโยชน์^{[ 1 ]}

วรรณกรรมเชิงพรรณนาอีกสาขาหนึ่งซึ่งเกิดขึ้นจากการศึกษาการเมืองยุโรป มีเป้าหมายเพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินใจของสถาบันทางการเมืองที่เป็นทางการและโครงสร้างองค์กรที่เกี่ยวข้อง มุมมองนี้เน้นความสำคัญของความรับผิดชอบขององค์กรที่ทับซ้อนกันและการกระจายอำนาจในการกำหนดผลลัพธ์นโยบายเฉพาะ^{[ 6 ]}

ทิศทางที่สามของการศึกษาเชิงพรรณนาคือการอธิบายรูปแบบทั่วไปของการกำหนดนโยบาย – สถาบันที่เป็นทางการของการแบ่งปันอำนาจระหว่างรัฐบาล หน่วยงานของรัฐอิสระ และตัวแทนผลประโยชน์ของนายจ้างและแรงงาน^{[ 7 ] [ 8 ]}

แนวทางทฤษฎีที่สำคัญที่สุดสองประการที่มุ่งทำความเข้าใจและอธิบายพฤติกรรมของผู้แสดงในเครือข่ายนโยบาย ได้แก่ การพึ่งพาอำนาจและการเลือกอย่างมีเหตุผล^{[ 1 ]}

ในแบบจำลองการพึ่งพาอำนาจ เครือข่ายนโยบายถูกเข้าใจว่าเป็นกลไกของการแลกเปลี่ยนทรัพยากรระหว่างองค์กรในเครือข่าย พลวัตของการแลกเปลี่ยนถูกกำหนดโดยมูลค่าเปรียบเทียบของทรัพยากร (เช่น ทรัพยากรทางกฎหมาย การเมือง หรือการเงิน) และความสามารถของแต่ละบุคคลในการใช้ทรัพยากรเหล่านั้นเพื่อสร้างตำแหน่งการต่อรองที่ดีขึ้นและบรรลุความเป็นอิสระในระดับที่สูงขึ้น^{[ 1 ]}

ในการวิเคราะห์เครือข่ายนโยบาย นักทฤษฎีเสริมข้อโต้แย้งทางเลือกเชิงเหตุผลมาตรฐานด้วยข้อมูลเชิงลึกของสถาบันนิยมใหม่สถาบันนิยมที่เน้นผู้แสดงเป็นศูนย์กลางนี้ใช้เพื่ออธิบายเครือข่ายนโยบายว่าเป็นโครงสร้างที่จัดเรียงระหว่างกลุ่มผู้เล่นภาครัฐและเอกชนที่มีความเสถียรค่อนข้างสูง นักทฤษฎีทางเลือกเชิงเหตุผลระบุความเชื่อมโยงระหว่างผู้แสดงในเครือข่ายว่าเป็นช่องทางในการแลกเปลี่ยนสินค้าหลายประเภท (เช่น ความรู้ ทรัพยากร และข้อมูล) ^{[ 1 ]}

วรรณกรรมเชิงกำหนดเกี่ยวกับเครือข่ายนโยบายมุ่งเน้นไปที่บทบาทของปรากฏการณ์ในการจำกัดหรือส่งเสริมการกระทำของรัฐบาลบางอย่าง จากมุมมองนี้ เครือข่ายถูกมองว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของขอบเขตของการกำหนดนโยบาย ซึ่งอย่างน้อยก็กำหนดความน่าปรารถนาของสถานะที่เป็นอยู่บางส่วน ดังนั้นจึงเป็นเป้าหมายที่เป็นไปได้ของการริเริ่มการปฏิรูป^{[ 1 ]} แนวทาง การจัดการเครือข่ายที่พบได้บ่อยที่สุดสามประการ ได้แก่ แบบใช้เครื่องมือ (เน้นที่การเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ของการพึ่งพา) แบบสถาบัน (เน้นที่กฎเกณฑ์ แรงจูงใจ และวัฒนธรรม) และแบบโต้ตอบ (เน้นที่การสื่อสารและการเจรจา) ^{[ 9 ]}

ดังที่โรดส์^{[ 1 ]}ชี้ให้เห็น มีการถกเถียงกันมายาวนานในสาขานี้เกี่ยวกับทฤษฎีทั่วไปที่ทำนายการเกิดขึ้นของเครือข่ายเฉพาะและผลลัพธ์นโยบายที่สอดคล้องกันโดยขึ้นอยู่กับเงื่อนไขเฉพาะ ยังไม่มีทฤษฎีใดประสบความสำเร็จในการบรรลุระดับความทั่วไปนี้ และนักวิชาการบางคนก็สงสัยว่าจะมีทฤษฎีใดทำได้ในอนาคต การถกเถียงอื่นๆ มุ่งเน้นไปที่การอธิบายและสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในเครือข่ายนโยบาย ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์การเมืองบางคนระบุว่าสิ่งนี้อาจเป็นไปไม่ได้^{[ 10 ]}นักวิชาการคนอื่นๆ ได้พยายามทำความเข้าใจพลวัตของเครือข่าย นโยบาย ตัวอย่างหนึ่งคือกรอบการทำงานของกลุ่มพันธมิตรสนับสนุน ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อวิเคราะห์ผลกระทบของความเชื่อที่แสดงร่วมกัน (ในกลุ่มพันธมิตร) ต่อผลลัพธ์นโยบาย^{[ 1 ] [ 11 ]}

• กลุ่มสนับสนุน
• เครือข่ายปัญหา
• วิทยาศาสตร์เครือข่าย
• รัฐศาสตร์
• เศรษฐศาสตร์การเมือง
• แบบจำลองการเลือกอย่างมีเหตุผล

• Sabatier, Paul A. (มิถุนายน 1987). "ความรู้ การเรียนรู้เชิงนโยบาย และการเปลี่ยนแปลงนโยบาย: กรอบการทำงานของกลุ่มพันธมิตรผู้สนับสนุน" การสื่อสารวิทยาศาสตร์ 8 (4): 649– 692. doi : 10.1177/0164025987008004005 . S2CID  144775441 .
• Sabatier, Paul A.; Jenkins-Smith, Hank C., บรรณาธิการ (1993). การเปลี่ยนแปลงนโยบายและการเรียนรู้: แนวทางของกลุ่มพันธมิตรผู้สนับสนุน . โบลเดอร์, โคโลราโด: สำนักพิมพ์เวสต์วิว. ISBN 9780813316499.