กลไกทางการเมือง
ในทางการเมืองของระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน “เครื่องจักรทางการเมือง”คือองค์กรพรรคการเมืองที่สรรหาสมาชิกโดยใช้สิ่งจูงใจที่เป็นรูปธรรม (เช่น เงินหรือตำแหน่งทางการเมือง) และมีลักษณะเด่นคือการควบคุมกิจกรรมของสมาชิกโดยผู้นำในระดับสูง อำนาจของเครื่องจักรทางการเมืองนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถของหัวหน้าหรือกลุ่มในการระดมเสียงสนับสนุนให้ผู้สมัครของตนในวันเลือกตั้ง
แม้ว่าองค์ประกอบเหล่านี้จะพบได้ทั่วไปในพรรคการเมืองและองค์กรทางการเมืองส่วนใหญ่ แต่ก็เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเครื่องจักรทางการเมือง ซึ่งอาศัยลำดับชั้นและรางวัลเพื่ออำนาจทางการเมือง ซึ่งมักบังคับใช้โดย โครงสร้าง การควบคุมพรรค ที่เข้มแข็ง เครื่องจักรทางการเมืองบางครั้งมีหัวหน้าทางการเมืองโดยทั่วไปอาศัยระบบอุปถัมภ์ ระบบการแบ่งปันผลประโยชน์การควบคุม "เบื้องหลัง" และความสัมพันธ์ทางการเมืองที่ยาวนานภายในโครงสร้างของประชาธิปไตยแบบตัวแทน เครื่องจักรทางการเมืองมักจัดตั้งขึ้นอย่างถาวรแทนที่จะเป็นการเลือกตั้งหรือเหตุการณ์เดียว คำว่า "เครื่องจักร" และ "หัวหน้า" มักถูกใช้โดยศัตรูที่มุ่งมั่นในการปฏิรูปในเชิงดูถูก[ 1 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงศตวรรษที่ 19 อย่างไรก็ตาม ในศตวรรษที่ 20 คำเหล่านี้กลายเป็นคำมาตรฐานสำหรับนักวิชาการและนักวิเคราะห์ที่บางครั้งเน้นย้ำถึงการมีส่วนร่วมในเชิงบวก[ 2 ]
คำนิยาม
สารานุกรมบริแทนนิกาให้คำจำกัดความของ "เครื่องจักรทางการเมือง" ว่า "องค์กรพรรคการเมืองที่นำโดยหัวหน้าคนเดียวหรือกลุ่มเผด็จการขนาดเล็ก ซึ่งควบคุมคะแนนเสียงได้มากพอที่จะรักษาการควบคุมทางการเมืองและการบริหารของเมือง เขต หรือรัฐ" [ 1 ]วิลเลียม ซาไฟร์ในพจนานุกรมการเมืองของซาไฟร์ให้คำจำกัดความของ "การเมืองแบบเครื่องจักร" ว่า "การเลือกตั้งเจ้าหน้าที่และการผ่านร่างกฎหมายผ่านอำนาจขององค์กรที่สร้างขึ้นเพื่อการดำเนินการทางการเมือง" [ 3 ]เขาตั้งข้อสังเกตว่าโดยทั่วไปแล้วคำนี้ถือเป็นคำที่มีความหมายเชิงลบ มักหมายถึงการทุจริต
ลำดับชั้นและวินัยเป็นลักษณะเด่นของเครื่องจักรทางการเมือง “โดยทั่วไปแล้วหมายถึงการจัดระเบียบที่เข้มงวด” ตามที่ Safire กล่าวไว้ [ 3 ]โดยอ้างถึงEdward Flynnผู้นำ พรรคเดโมแครต ของเขต Bronx Countyซึ่งบริหารเขตตั้งแต่ปี 1922 จนกระทั่งเสียชีวิตในปี 1953 [ 4 ] Safire เขียนว่า “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เรียกตัวเองว่า 'อิสระ' นั้นโง่เขลาหากคิดว่าเครื่องจักรทางการเมืองดำเนินไปโดยอาศัยความปรารถนาดีหรือการอุปถัมภ์เพียงอย่างเดียว เพราะมันไม่ใช่แค่เครื่องจักร แต่มันคือกองทัพ และในองค์กรใดๆ เช่นเดียวกับในกองทัพใดๆ ย่อมต้องมีวินัย” [ 3 ]
แม้ว่าการอุปถัมภ์ทางการเมืองมักจะเกี่ยวข้องกับกลไกทางการเมือง แต่ก็ไม่ใช่สิ่งจำเป็นสำหรับคำจำกัดความของทั้ง Safire หรือBritannica [ 3 ]
การทำงาน
กลไกทางการเมืองคือองค์กรพรรคการเมืองที่สรรหาสมาชิกโดยใช้สิ่งจูงใจที่เป็นรูปธรรม เช่น เงิน ตำแหน่งทางการเมือง และมีลักษณะเด่นคือผู้นำมีอำนาจควบคุมกิจกรรมของสมาชิกในระดับสูง
เครื่องจักรทางการเมืองเริ่มต้นจาก องค์กร ระดับรากหญ้าเพื่อแสวงหาการอุปถัมภ์ที่จำเป็นต่อการชนะการเลือกตั้งสมัยใหม่ ด้วยการอุปถัมภ์ที่แข็งแกร่ง "สโมสร" เหล่านี้จึงเป็นแรงผลักดันหลักในการได้รับและดึง "คะแนนเสียงของพรรคที่ถูกต้อง" ในเขตเลือกตั้ง[ 5 ]
ในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา
คำว่าเครื่องจักรทางการเมืองมีมาตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งองค์กรดังกล่าวมีอยู่ในเทศบาลและรัฐบางแห่งมาตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 [ 6 ]
ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 เมืองใหญ่ๆ ในสหรัฐอเมริกา ได้แก่บอสตันชิคาโกคลีฟแลนด์แคนซัสซิตี้นิวยอร์กซิตี้ฟิลาเดลเฟีย เซนต์หลุยส์และเมมฟิสถูกกล่าวหาว่าใช้กลไกทางการเมือง[ 7 ]ในช่วงเวลานี้ "เมืองต่างๆ ประสบกับการเติบโตอย่างรวดเร็วภายใต้รัฐบาลที่ไม่มีประสิทธิภาพ" [ 7 ]กลไกทางการเมืองของแต่ละเมืองดำเนินไปภายใต้ระบบลำดับชั้นที่มี " หัวหน้า " ซึ่งได้รับความจงรักภักดีจากผู้นำธุรกิจในท้องถิ่นเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งและผู้ได้รับการแต่งตั้ง และผู้ที่รู้ว่าต้องกดปุ่มใดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ การปกครองโดยกลไกทางการเมืองก่อให้เกิดทั้งผลประโยชน์และปัญหา[ 8 ] [ 9 ]
ระบบการควบคุมทางการเมืองนี้—ที่รู้จักกันในชื่อ “ ลัทธิบอส ”—เกิดขึ้นโดยเฉพาะในยุคทอง (Gilded Age ) บุคคลผู้ทรงอำนาจเพียงคนเดียว (บอส) อยู่ตรงกลางและผูกพันกับองค์กรที่ซับซ้อนของบุคคลระดับรองลงมา (เครื่องจักรทางการเมือง) โดยอาศัยการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ซึ่งกันและกันในการส่งเสริมผลประโยชน์ทางการเงินและสังคม หนึ่งในเครื่องจักรทางการเมืองที่เลวร้ายที่สุดคือTammany Hallซึ่ง เป็นเครื่องจักร ของพรรคเดโมแครตที่มีบทบาทสำคัญในการควบคุมนครนิวยอร์กและการเมืองของนิวยอร์ก และช่วยให้ผู้อพยพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวไอริช ก้าวขึ้นสู่การเมืองอเมริกันตั้งแต่ทศวรรษ 1790 ถึงทศวรรษ 1960 ตั้งแต่ปี 1872 Tammany มี “บอส” ชาวไอริช อย่างไรก็ตาม Tammany Hall ยังทำหน้าที่เป็นกลไกสำหรับการทุจริตและการฉ้อฉลทางการเมือง ซึ่งอาจเลวร้ายที่สุดภายใต้การนำของWilliam M. “Boss” Tweedในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 [ 10 ]
ลอร์ดไบรซ์กล่าวถึงบรรดาผู้นำทางการเมืองเหล่านี้ว่า:
กองทัพที่นำโดยสภามักไม่สามารถพิชิตได้: ต้องมีผู้บัญชาการสูงสุดที่คอยไกล่เกลี่ยข้อพิพาท ตัดสินใจในยามฉุกเฉิน สร้างความหวาดกลัวหรือความผูกพัน หัวหน้าของแหวนเป็นผู้บัญชาการเช่นนั้น เขาจัดสรรตำแหน่ง ให้รางวัลแก่ผู้ภักดี ลงโทษผู้ก่อกบฏ วางแผนการ เจรจาสนธิสัญญา โดยทั่วไปเขาหลีกเลี่ยงการเปิดเผยตัว ชอบสาระสำคัญมากกว่าความโอ่อ่าของอำนาจ และยิ่งอันตรายมากขึ้นเพราะเขานั่งเหมือนแมงมุมซ่อนตัวอยู่ท่ามกลางใยของมัน เขาคือหัวหน้า[ 11 ]
เมื่อถูกถามว่าเขาเป็นเจ้านายหรือไม่เจมส์ เพนเดอร์แกสต์ตอบสั้นๆ ว่า
ฉันถูกเรียกว่าเป็นเจ้านาย ทั้งหมดนี้ก็ขึ้นอยู่กับการมีเพื่อน การทำสิ่งต่างๆ ให้ผู้อื่น แล้วในภายหลังพวกเขาก็จะทำสิ่งต่างๆ ตอบแทนคุณ ... คุณไม่สามารถบังคับให้คนอื่นทำสิ่งต่างๆ ให้คุณได้ คุณไม่สามารถทำให้พวกเขาลงคะแนนเสียงให้คุณได้ ฉันไม่เคยบังคับใครเลยในชีวิต ที่ไหนก็ตามที่คุณเห็นคนใช้กำลังข่มขู่คนอื่น เขาจะอยู่ได้ไม่นาน[ 7 ]
ก่อนที่ ธีโอดอร์ รูสเวลต์จะดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 1901 เขามีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับการเมืองในนครนิวยอร์ก เขาอธิบายถึงกลไกการทำงานของระบบการเมืองนั้นไว้ดังนี้:
การจัดตั้งพรรคการเมืองในเมืองของเรานั้นคล้ายคลึงกับการจัดตั้งกองทัพมาก มีหัวหน้าใหญ่ส่วนกลางหนึ่งคน ซึ่งได้รับการช่วยเหลือจากผู้ช่วยที่ไว้ใจได้และมีความสามารถ ผู้ช่วยเหล่านี้จะติดต่อสื่อสารกับหัวหน้าเขตต่างๆ ซึ่งพวกเขาจะคอยข่มขู่และช่วยเหลือหัวหน้าเขตเหล่านั้นสลับกันไป หัวหน้าเขตเองก็มีผู้ใต้บังคับบัญชาและพันธมิตรอยู่ภายใต้การดูแลของเขาจำนวนหนึ่ง ผู้ใต้บังคับบัญชาเหล่านี้จะเป็นผู้เลือกหัวหน้าเขตเลือกตั้ง ฯลฯ และติดต่อกับผู้ประสานงานทั่วไป[ 12 ]
กลยุทธ์การลงคะแนนเสียง
มีการจัดตั้งกลุ่มการเมืองขึ้นมากมายในเมืองต่างๆ เพื่อให้บริการแก่ผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ซึ่งมองว่ากลุ่มการเมืองเป็นเครื่องมือในการ ได้ รับสิทธิ ทางการเมือง คนงานของกลุ่มการเมืองช่วยให้ชนะการเลือกตั้งโดยการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากในวันเลือกตั้ง ผลประโยชน์ของกลุ่มการเมืองคือการรักษาระดับการสนับสนุนขั้นต่ำที่เพียงพอต่อการชนะเท่านั้น เมื่อพวกเขาได้เสียงข้างมากและสามารถมั่นใจได้ว่าจะชนะ ก็ไม่จำเป็นต้องสรรหาสมาชิกใหม่มากนัก เพราะนั่นหมายถึงการกระจายผลประโยชน์จากการอุปถัมภ์ในหมู่สมาชิกพรรคที่น้อยลง ดังนั้น ผู้อพยพที่มาถึงในภายหลัง เช่น ชาวยิว ชาวอิตาลี และผู้อพยพอื่นๆ จากยุโรปใต้และยุโรปตะวันออกระหว่างช่วงปี 1880 ถึง 1910 จึงได้รับผลประโยชน์จากระบบกลุ่มการเมืองน้อยกว่าชาวไอริชที่ตั้งรกรากมานานแล้ว[ 13 ]ในขณะเดียวกัน ฝ่ายตรงข้ามที่แข็งแกร่งที่สุดของกลุ่มการเมืองคือสมาชิกของชนชั้นกลาง ซึ่งตกใจกับการกระทำผิดและไม่ต้องการความช่วยเหลือทางการเงิน[ 14 ]
การทุจริตทางการเมืองในเมืองของสหรัฐอเมริกาถูกประณามโดยประชาชนทั่วไป พวกเขาประสบความสำเร็จในการปฏิรูปข้าราชการพลเรือนระดับชาติและระดับรัฐ และทำงานเพื่อแทนที่ระบบอุปถัมภ์ในระดับท้องถิ่นด้วยระบบข้าราชการพลเรือน ในสมัยของธีโอดอร์ รูสเวลต์ยุคก้าวหน้าได้ระดมประชาชนทั่วไปหลายล้านคนให้ลงคะแนนเสียงต่อต้านเครื่องจักร[ 15 ]
ช่วงทศวรรษ 1930 ถึง 1970
ในช่วงทศวรรษ 1930 เจมส์ เอ. ฟาร์ลีย์เป็นผู้แจกจ่ายระบบอุปถัมภ์ของพรรคเดโมแครตหลักผ่านทางไปรษณีย์และโครงการบริหารงานความก้าวหน้า (WPA) ซึ่งในที่สุดก็โอนสวัสดิการการจ้างงานจำนวนมากที่เครื่องจักรจัดหาให้เป็นของรัฐนโยบาย New Dealอนุญาตให้เครื่องจักรสรรหาบุคลากรสำหรับ WPA และCivilian Conservation Corpsทำให้เครื่องจักรของฟาร์ลีย์มีอำนาจมากที่สุด การอุปถัมภ์ทั้งหมดได้รับการตรวจสอบผ่านฟาร์ลีย์ รวมถึงการแต่งตั้งประธานาธิบดี เครื่องจักร New Dealล่มสลายหลังจากที่เขาออกจากรัฐบาลเนื่องจากประเด็นวาระที่สามในปี 1940หน่วยงานเหล่านั้นส่วนใหญ่ถูกยกเลิกในปี 1943 และเครื่องจักรก็สูญเสียการอุปถัมภ์ไปเป็นจำนวนมาก ผู้อพยพที่เคยยากจนซึ่งได้รับประโยชน์จากเครื่องจักรระดับชาติของฟาร์ลีย์ได้กลายเป็นผู้ที่กลมกลืนและมั่งคั่ง และไม่ต้องการความช่วยเหลือที่ไม่เป็นทางการหรือผิดกฎหมายที่เครื่องจักรจัดหาให้อีกต่อไป[ 16 ]ในช่วงทศวรรษ 1940 เครื่องจักรในเมืองใหญ่ส่วนใหญ่ล่มสลาย ยกเว้นชิคาโก[ 16 ]
กลุ่มการเมืองท้องถิ่นในรัฐเทนเนสซีในช่วงทศวรรษ 1930 และ 1940 ถูกโค่นล้มอย่างรุนแรงในสิ่งที่รู้จักกันในชื่อยุทธการเอเธนส์ปี 1946
ชุมชนขนาดเล็ก เช่นปาร์มา รัฐโอไฮโอในยุคหลังสงครามเย็นภายใต้การนำของอัยการบิล เมสัน ในกลุ่ม "Good Old Boys" และโดยเฉพาะอย่างยิ่งชุมชนในภาคใต้ตอนลึก ซึ่งการเมืองแบบกลุ่มในเมืองเล็ก ๆ ค่อนข้างพบได้ทั่วไป ก็มีสิ่งที่อาจจัดอยู่ในประเภทกลุ่มการเมืองแบบเครื่องจักรเช่นกัน แม้ว่าองค์กรเหล่านี้จะไม่มีอำนาจและอิทธิพลเท่ากับเครือข่ายหัวหน้าใหญ่ที่กล่าวถึงในบทความนี้ก็ตาม ตัวอย่างเช่น " พรรค Cracker " เป็นกลุ่มการเมืองแบบเครื่องจักรของพรรคเดโมแครตที่ครอบงำการเมืองในเมืองออกัสตา รัฐจอร์เจียเป็นเวลากว่าครึ่งศตวรรษที่ 20 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] กลุ่มการเมืองแบบเครื่องจักรยังเจริญรุ่งเรืองในเขตสงวนของชนพื้นเมืองอเมริกัน ซึ่งอำนาจอธิปไตยของชนเผ่าถูกใช้เป็นเกราะป้องกันกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐที่ต่อต้านการปฏิบัติดังกล่าว[ 21 ]
ในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 เอ็ดเวิร์ด คอสติคยาน , เอ็ด คอช , เอลีนอร์ รูสเวลต์และนักปฏิรูปคนอื่นๆ ได้ร่วมกันกำจัดกลุ่มแทมมานี ฮอลล์ แห่งนิวยอร์กเคาน์ตีในขณะเดียวกัน กลุ่มอิทธิพลของพรรคเดโมแครตในเขตคิงส์ บรองซ์ และควีนส์ ก็ยังคงดำรงอยู่จนถึงปลายทศวรรษ 1980 ในระดับที่น้อยกว่า
เครื่องจักรประวัติศาสตร์
- กลุ่มพันธมิตรนิวดีลสหรัฐอเมริกา ช่วงทศวรรษ 1930-1960
- องค์กรเบิร์ดรัฐเวอร์จิเนีย
- แทมมานีฮอลล์
- วงแหวนซานตาเฟ
ในญี่ปุ่น
พรรคเสรีประชาธิปไตยของญี่ปุ่นมักถูกอ้างถึงว่าเป็นกลไกทางการเมืองอีกแบบหนึ่ง ซึ่งรักษาอำนาจในเขตชานเมืองและชนบทผ่านการควบคุมสำนักงานเกษตรและหน่วยงานก่อสร้างถนน[ 22 ]ในญี่ปุ่น คำว่าจิบัน (แปลตรงตัวว่า "ฐาน" หรือ "รากฐาน") เป็นคำที่ใช้เรียกกลไกทางการเมือง[ 3 ] [ 23 ]เป็นเวลาหลายทศวรรษที่พรรคเสรีประชาธิปไตยสามารถครองเสียงข้างมากในเขตชนบทได้โดยการใช้จ่ายอย่างหนักในพื้นที่ชนบท สร้าง ความสัมพันธ์ แบบอุปถัมภ์กับหลายกลุ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาคเกษตรกรรม[ 24 ]
ผู้นำกลุ่มการเมืองญี่ปุ่นคาดว่าจะแจกจ่าย เงิน โมจิได (แปลตรงตัวว่าเงินค่าขนม) เพื่อช่วยให้ผู้ใต้บังคับบัญชาชนะการเลือกตั้ง สำหรับของขวัญส่งท้ายปีในปี 1989 สำนักงานใหญ่พรรค LDP ได้มอบเงิน 200,000 ดอลลาร์ให้กับสมาชิกรัฐสภาทุกคน ผู้สนับสนุนจะได้รับผลประโยชน์ เช่น เงินที่นักการเมืองแจกจ่ายให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในงานแต่งงาน งานศพ งานเลี้ยงปีใหม่ และงานอื่นๆ และเพิกเฉยต่อการกระทำผิดของผู้อุปถัมภ์เป็นการแลกเปลี่ยน ความสัมพันธ์ทางการเมืองยึดเหนี่ยวกันด้วยการแต่งงานระหว่างครอบครัวของนักการเมืองชั้นนำ[ 25 ]นิเซอิ ซึ่งเป็นครอบครัวการเมืองรุ่นที่สอง มีจำนวนเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ในการเมืองญี่ปุ่น เนื่องจากการผสมผสานระหว่างการเป็นที่รู้จัก การติดต่อทางธุรกิจ และทรัพยากรทางการเงิน รวมถึงบทบาทของเครื่องจักรทางการเมืองส่วนบุคคล[ 26 ]
การประเมิน
วลีนี้ถือเป็นการดูหมิ่น "เพราะมันบ่งชี้ว่าผลประโยชน์ขององค์กรถูกให้ความสำคัญเหนือผลประโยชน์ของประชาชนทั่วไป" ตามที่ Safire กล่าว เครื่องจักรถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่เป็นประชาธิปไตยและส่งเสริมการทุจริตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้[ 3 ]
นับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 นักประวัติศาสตร์บางคนได้ประเมินกลไกทางการเมืองใหม่ โดยมองว่ามันทุจริตแต่มีประสิทธิภาพ กลไกเหล่านี้ไม่เป็นประชาธิปไตยแต่ตอบสนองต่อความต้องการของประชาชน และยังสามารถควบคุมความต้องการใช้จ่ายของกลุ่มผลประโยชน์พิเศษได้ ในหนังสือMayors and Moneyซึ่งเป็นการเปรียบเทียบการปกครองส่วนท้องถิ่นในชิคาโกและนิวยอร์กเอสเตอร์ อาร์. ฟุคส์ยกย่ององค์กรประชาธิปไตยแห่งเคาน์ตีคุก ว่าเป็นผู้มอบอำนาจทางการเมืองให้แก่ ริชาร์ด เจ. เดลีย์นายกเทศมนตรีในการปฏิเสธ สัญญา จ้างงานของสหภาพแรงงานที่เมืองไม่สามารถจ่ายได้ และทำให้รัฐบาลของรัฐต้องรับภาระค่าใช้จ่ายที่หนักหน่วง เช่นสวัสดิการและศาล ฟุคส์เขียนถึงนิวยอร์กว่า "นิวยอร์กได้รับการปฏิรูป แต่ไม่เคยมีการปกครองที่ดี" ในขณะเดียวกัน เดนนิส อาร์. จัดด์ และท็อดด์ สวอนสตรอม เสนอในหนังสือCity Politicsว่ามุมมองนี้มาพร้อมกับความเชื่อทั่วไปว่าไม่มีทางเลือกอื่นที่ใช้ได้ผล พวกเขาชี้ให้เห็นต่อไปว่านี่เป็นความเข้าใจผิด เนื่องจากมีตัวอย่างของผู้นำที่มุ่งเน้นการปฏิรูปและต่อต้านกลไกทางการเมืองในช่วงเวลานั้นอย่างแน่นอน
ในบทความกลางปี 2016 ของเขาเรื่อง "How American Politics Went Insane" ในThe Atlanticโจนาธาน เราช์ได้โต้แย้งว่ากลไกทางการเมืองในอดีตมีข้อบกพร่อง แต่ก็ให้การปกครองที่ดีกว่าทางเลือกอื่น เขาเขียนว่ากลไกทางการเมืองสร้างแรงจูงใจเชิงบวกให้นักการเมืองทำงานร่วมกันและประนีประนอมกัน ตรงกันข้ามกับการแสวงหา "ผลประโยชน์ส่วนตนอย่างโจ่งแจ้ง" ตลอดเวลา[ 27 ]
ดูเพิ่มเติม
อ่านเพิ่มเติม
- คลิฟฟอร์ด, โทมัส พี (1975). เครื่องจักรทางการเมือง: สถาบันอเมริกัน . สำนักพิมพ์แวนเทจ. ISBN 0-533-01374-7.
- กอสเนลล์, ฮาโรลด์ ฟูท (1968). การเมืองแบบเครื่องจักร: แบบจำลองชิคาโก . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. ISBN 0-226-30492-2.
- Gosnell, Harold F; Merriam, Charles E (2007). Boss Platt and His New York Machine: A Study of the Political Leadership of Thomas C. Platt, Theodore Roosevelt and Others . Lightning Source Inc. ISBN 978-1-4325-8850-2.
- เคอร์แลนด์, เจอรัลด์ (1972). กลไกทางการเมือง: มันคืออะไร และทำงานอย่างไร . สตอรี่ เฮาส์ คอร์ป. ISBN 0-686-07238-3.
- Matlin, John S. "กลไกพรรคการเมืองในทศวรรษ 1920 และ 1930: ทอม เพนเดอร์แกสต์และกลไกพรรคเดโมแครตแห่งแคนซัสซิตี้" (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮม สหราชอาณาจักร 2009) ออนไลน์ ; บรรณานุกรมในหน้า 277–292
- มุชแคท, เจอโรม (1971). แทมมานี; วิวัฒนาการของเครื่องจักรทางการเมือง, 1789–1865 . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยซีราคิวส์. ISBN 0-8156-0079-8.
- แซคส์, พอล มาร์ติน (1974). มาเฟียโดเนกัล: เครื่องจักรทางการเมืองของไอร์แลนด์ . มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย. ISBN 0-300-02020-1.
- Schlesinger, Jacob M. (1999). Shadow Shoguns: The Rise and Fall of Japan's Postwar Political Machine . Stanford University Press. ISBN 0-8047-3457-7.
- Tuckel, P.; Maisel, R. (2008). "สถานะการเกิดและการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งในเขตเมืองของสหรัฐอเมริกาในช่วงต้นศตวรรษที่ 20" วิธีการทางประวัติศาสตร์ 41 ( 2): 99– 107. doi : 10.3200/hmts.41.2.99-108 . S2CID 144416429 .