คำว่า"หลังประชาธิปไตย"เป็นคำที่นักวิทยาศาสตร์การเมือง จาก มหาวิทยาลัยวอร์วิกโคลิน ครอว์ช บัญญัติขึ้น ในปี 2000 ในหนังสือของเขาชื่อ "การรับมือกับหลังประชาธิปไตย " คำนี้หมายถึงรัฐที่ดำเนินงานตามระบบประชาธิปไตย ( มีการเลือกตั้ง รัฐบาลล้มลง และมี เสรีภาพในการพูด ) แต่การนำไปใช้ถูกจำกัดมากขึ้นเรื่อยๆกล่าวคือชนชั้น นำกลุ่มเล็กๆ เข้ามาควบคุมสถาบันประชาธิปไตยเพื่อให้ตนเองมีอำนาจในการตัดสินใจ ครอว์ชได้พัฒนาแนวคิดนี้เพิ่มเติมในบทความชื่อ "มีเสรีนิยมที่อยู่เหนือประชาธิปไตยสังคมนิยมหรือไม่" ^{[ 1 ]}สำหรับกลุ่มวิจัยPolicy Networkและในหนังสือเล่มต่อมาของเขาชื่อ"การตายที่ไม่แปลกประหลาดของลัทธิเสรีนิยมใหม่ "

คำนี้ยังอาจหมายถึงแนวคิดทั่วไปของระบบหลังประชาธิปไตยซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับโครงสร้างการตัดสินใจและการปกครอง ของกลุ่มอื่น ๆ นอกเหนือจากที่พบในประชาธิปไตยร่วมสมัยหรือในอดีต^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

ตามคำจำกัดความของ Crouch: ^{[ 5 ]}

"สังคมหลังประชาธิปไตย คือสังคมที่ยังคงมีและใช้สถาบันประชาธิปไตยทุกรูปแบบ แต่สถาบันเหล่านั้นกลับกลายเป็นเพียงเปลือกนอกทางรูปแบบเท่านั้น พลังและแรงผลักดันด้านนวัตกรรมได้ย้ายออกจากเวทีประชาธิปไตยไปอยู่ในวงแคบๆ ของชนชั้นนำทางการเมืองและเศรษฐกิจ"

Crouch ระบุว่าเราไม่ได้ "อาศัยอยู่ในสังคมหลังประชาธิปไตย แต่เรากำลังเคลื่อนไปสู่สภาวะเช่นนั้น" ^{[ 5 ]}

ครอชระบุเหตุผลดังต่อไปนี้:

• ไม่มีเป้าหมายร่วมกัน:สำหรับผู้คนในสังคมหลังยุคอุตสาหกรรมโดยเฉพาะชนชั้นล่างการระบุตัวตนในฐานะกลุ่มเดียวกันนั้นยากขึ้นเรื่อยๆ และด้วยเหตุนี้จึงยากที่จะมุ่งเน้นไปที่พรรคการเมืองที่แสดงถึงตัวแทนของพวกเขา ตัวอย่างเช่นแรงงานเกษตรกรหรือผู้ประกอบการไม่รู้สึกดึงดูดใจต่อขบวนการทางการเมืองใดอีกต่อไป และนั่นหมายความว่าไม่มีเป้าหมายร่วมกันสำหรับพวกเขาในฐานะกลุ่มที่จะรวมตัวกันได้
• โลกาภิวัตน์ :ผลกระทบของโลกาภิวัตน์ทำให้ประเทศต่างๆ แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดนโยบายเศรษฐกิจของตนเอง ดังนั้นข้อตกลงทางการค้า ขนาดใหญ่ และสหภาพเหนือชาติ (เช่นสหภาพยุโรป ) จึงถูกนำมาใช้ในการกำหนดนโยบาย แต่การเมืองในระดับนี้ควบคุมได้ยากมากด้วยเครื่องมือประชาธิปไตย นอกจากนี้ โลกาภิวัตน์ยังทำให้บริษัทข้ามชาติมีอำนาจต่อรองทางการเมืองมากขึ้น เนื่องจากความสามารถในการหลีกเลี่ยงกฎระเบียบของรัฐบาลกลางและส่งผลกระทบโดยตรงต่อเศรษฐกิจภายในประเทศ ^{[ 6 ]}
• การอภิปรายที่ไม่สมดุล:ในประเทศประชาธิปไตยส่วนใหญ่ จุดยืนของพรรคการเมืองต่างๆ ค่อนข้างคล้ายคลึงกันมาก ซึ่งหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่มีทางเลือกมากนัก ผลที่ตามมาคือการหาเสียงทางการเมืองดูเหมือนการโฆษณาชวนเชื่อที่ พยายาม ทำให้ความแตกต่างดูมากขึ้น นอกจากนี้ ชีวิตส่วนตัวของนักการเมืองยังกลายเป็นประเด็นสำคัญในการเลือกตั้ง บางครั้งประเด็น "อ่อนไหว" ก็ไม่ได้ถูกนำมาพูดคุยกัน นักข่าวอนุรักษ์นิยมชาวอังกฤษปีเตอร์ โอบอร์นได้นำเสนอสารคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งทั่วไปปี 2005โดยโต้แย้งว่าการเลือกตั้งครั้งนั้นกลายเป็น สิ่ง ที่ต่อต้านประชาธิปไตย เพราะมุ่งเป้าไปที่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่สังกัดพรรคใดพรรคหนึ่งด้วยวาระที่แคบ
• ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างภาครัฐและภาคเอกชน:มีผลประโยชน์ร่วมกันมากมายระหว่างการเมืองและธุรกิจบริษัทข้ามชาติสามารถผลักดันกฎหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าประชาชนในประเทศ ผ่าน การล็อบบี้บริษัท และรัฐบาลมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันเพราะรัฐต้องการบริษัทเหล่านี้ เนื่องจากเป็นนายจ้างที่ดี แต่เนื่องจากการผลิตส่วนใหญ่ถูก ส่งออกไปยังต่างประเทศ และบริษัทต่างๆ แทบไม่มีปัญหาในการย้ายไปยังประเทศอื่น กฎหมายแรงงานจึงไม่เป็นมิตรกับลูกจ้าง และภาระภาษีก็ถูกผลักจากบริษัทไปสู่บุคคล การเปลี่ยนงานของนักการเมืองและผู้จัดการจึงกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น (ปรากฏการณ์ "ประตูหมุนเวียน")
• การแปรรูป :จากนั้นก็มีแนวคิดเสรีนิยมใหม่เกี่ยวกับการจัดการสาธารณะแบบใหม่ (เสรีนิยมใหม่ ) ของการแปรรูปบริการสาธารณะ สถาบันที่แปรรูปแล้วนั้นยากที่จะควบคุมด้วยวิธีการทางประชาธิปไตยและไม่มีความจงรักภักดีต่อชุมชนมนุษย์ ต่างจากรัฐบาล ครอชใช้คำว่า “บริษัทผี” เพื่ออธิบายความยืดหยุ่นและลักษณะที่เข้าใจยากของบริษัทที่ปรับตัวตามตลาด เขาสรุปว่าบริษัทเอกชนมีแรงจูงใจที่จะสร้างผลกำไรส่วนตัวมากกว่าที่จะปรับปรุงสวัสดิภาพของประชาชน ตัวอย่างเช่น เขากล่าวว่ามีปัญหาเกี่ยวกับบริษัทเภสัชกรรมที่ให้ทุนสนับสนุน (และบิดเบือน) การวิจัยทางการแพทย์ ^{[ 6 ]}

ตามที่ Crouch กล่าว สื่อสังคมออนไลน์มีภารกิจสำคัญในการที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันมากขึ้นในการอภิปรายสาธารณะนอกจากนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้จะต้องเข้าร่วมกลุ่มสนับสนุนเพื่อผลประโยชน์เฉพาะ ประชาชนต้องทวงคืนบทบาทของตนในการตัดสินใจ เขาเรียกสิ่งนี้ว่าประชาธิปไตยยุคหลังหลัง Crouch โต้แย้งว่าประชานิยม บางรูปแบบ หรือ เสียง โดยตรงของประชาชนอาจกระตุ้นประชาธิปไตยได้ แต่ “จะต้องมีการเลือกตั้งอีกครั้งเสมอ และทั้งพรรคฝ่ายค้านและพรรครัฐบาลต้องมีสิทธิที่จะอภิปรายและใช้ทรัพยากรทางการเมืองเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับช่วงเวลานั้น” ^{[ 7 ]}

• ประชาธิปไตย: พระเจ้าผู้ล้มเหลว — หนังสือปี 2001 โดยฮันส์-เฮอร์มันน์ ฮอปเป้
• ภาวะขาดดุลประชาธิปไตย  – เมื่อสถาบันใดสถาบันหนึ่งล้มเหลวในการรักษาอำนาจของประชาชนทั้งภายในและภายนอกสถาบันนั้นเอง
• ลัทธิเผด็จการแบบกลับหัว  – ทฤษฎีทางการเมืองเกี่ยวกับระบอบประชาธิปไตยที่ไม่เสรีนิยม
• กฎเหล็กแห่งคณาธิปไตย  – ทฤษฎีทางการเมืองที่พัฒนาโดยโรเบิร์ต มิเชลส์
• ยุคแห่ง การกลับสู่ภาวะปกติ  – ช่วงเวลาหนึ่งในประวัติศาสตร์เชโกสโลวา เกีย
• การเมืองยุคหลัง  – การวิพากษ์วิจารณ์การเมืองแบบฉันทามติในยุคหลังสงครามเย็น
• เครือข่ายนโยบาย  – สถาบันวิจัยระดับนานาชาติ
• ยุคหลังทุนนิยม  – รัฐที่มีระบบเศรษฐกิจที่ไม่ใช่รูปแบบของทุนนิยมอีกต่อไป
• ประชาธิปไตยของประชาชนแบบองค์รวม  – แนวคิดของพรรคคอมมิวนิสต์จีน

• บทสัมภาษณ์กับโคลิน ครอว์ช เกี่ยวกับยุคหลังประชาธิปไตย บน YouTube (ส่วนใหญ่เป็นภาษาอังกฤษ)

Verma, Ravindra Kumar "การเมืองอินเดีย: ถูกหลอกหลอนด้วยภาพหลอนของยุคหลังประชาธิปไตยหรือไม่?" วารสารการบริหารรัฐกิจของอินเดีย/SAGE, 63(4), ธันวาคม 2017

• โคลิน ครอว์ช : หลังประชาธิปไตย , 2004, ISBN 0-7456-3315-3
• เจนนี ฮ็อกกิ้งและคอลลีน ลูอิส : การต่อต้านการก่อการร้ายและรัฐหลังประชาธิปไตย , 2008, ISBN 1-84542-917-6

• เกี่ยวกับการรับมือกับ "ยุคหลังประชาธิปไตย"โดย เออร์เนสต์ พาร์ทริดจ์ "เดอะ ออน แกดฟลาย" มกราคม 2001
• ไม่มีทางเลือกอื่นเก็บถาวรเมื่อ 2013-06-03 ที่Wayback Machineโดย Henry Farrell
• เหตุใดเราจึงต้องการประชาธิปไตยที่แท้จริงมากขึ้นในยุโรปโดย โคลิน ครอช วารสารสังคมยุโรป 20 สิงหาคม 2014