ลัทธิ ลำดับความสำคัญ (Prioritarianism) มุมมองลำดับความสำคัญ [ ^{1 ] หรือ}ลำดับความสำคัญแก่ผู้ที่ด้อยโอกาสที่สุด^{[ 2 ]}เป็นมุมมองภายในจริยธรรมและปรัชญาการเมืองที่ระบุว่า "การจัดลำดับสวัสดิการสังคมควรให้ความสำคัญอย่างชัดเจนแก่ผู้ที่ด้อยโอกาสที่สุด" ^{[ 3 ]}ลัทธิลำดับความสำคัญคล้ายคลึงกับ ลัทธิ อรรถประโยชน์นิยม (Utilitarianism ) และเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิผลลัพธ์นิยมแบบรวม (Aggregative Consequentialism ) เช่นกัน

คำว่า "prioritarianism" ถูกบัญญัติโดยนักปรัชญาศีลธรรมLarry Temkin Richard Arnesonผู้สนับสนุนมุมมองนี้^{[ 4 ]}เสนอสูตรดังต่อไปนี้:

ลัทธิลำดับความสำคัญถือว่าคุณค่าทางศีลธรรมของการได้รับผลประโยชน์สำหรับบุคคล (หรือการหลีกเลี่ยงการสูญเสีย) จะยิ่งมากขึ้นเมื่อขนาดของผลประโยชน์ที่วัดได้จากมาตรวัดความเป็นอยู่ที่ดีมีขนาดใหญ่ขึ้น และยิ่งมากขึ้นเมื่อระดับความเป็นอยู่ที่ดีของบุคคลนั้นลดลงตลอดช่วงชีวิตของเธอหากไม่ได้รับผลประโยชน์นี้^{[ 5 ]}

ลัทธิลำดับความสำคัญเป็นการตีความหนึ่งของความยุติธรรมในการกระจายและมักถูกนำมาเปรียบเทียบกับลัทธิความเสมอภาค^{[ 6 ] [ 7 ]}

ลัทธิลำดับความสำคัญ (Prioritarianism) เป็นคำที่เกิดจาก การรวม คำว่า "ลำดับความสำคัญ" (priority) และ "ลัทธิอรรถประโยชน์นิยม (utilitarianism)" เข้า ด้วยกัน

ในขณะที่ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมรูปแบบทั่วไปมองว่าผลที่ตามมาของการกระทำมีน้ำหนักทางศีลธรรมเท่ากันโดยไม่คำนึงถึงบุคคลที่ประสบกับผลที่ตามมาเหล่านั้น^{[ 8 ]}ลัทธิลำดับความสำคัญกำหนดว่าผลที่ตามมาของการกระทำควรมีน้ำหนักที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าผู้ที่ได้รับผลกระทบนั้นได้เปรียบมากน้อยเพียงใด โดยที่ปัจจัยอื่นๆ คงที่ [ ^{9 ] ภาย}ใต้แนวคิดนี้ ศีลธรรมของการกระทำใดๆ ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเพิ่ม "ความดี" ที่เกิดจากผลที่ตามมาให้สูงสุดอย่างง่ายๆ แต่ขึ้นอยู่กับการเพิ่ม "ความดี" ที่คำนึงถึงความได้เปรียบ (หรือเสียเปรียบ) ของบุคคลที่ได้รับผลกระทบ ในทางปฏิบัติ ผลกระทบต่อผู้ที่เสียเปรียบมากกว่าจะมีน้ำหนักมากกว่าในการคำนวณทางศีลธรรมเมื่อเทียบกับผู้ที่ได้เปรียบมากกว่า

ลัทธิลำดับความสำคัญสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นทฤษฎีย่อยของลัทธิอรรถประโยชน์นิยม ภายใต้การตีความของลัทธิอรรถประโยชน์นิยมว่าเป็นเพียงการเพิ่ม "ความดี" ให้สูงสุด โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างของอรรถประโยชน์ที่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของแต่ละบุคคล

ผู้สนับสนุนลัทธิลำดับความสำคัญโต้แย้งว่าการเน้นความเห็นอกเห็นใจของลัทธิลำดับความ สำคัญ เป็นการตอบโต้คำวิจารณ์ที่มุ่งเป้าไปที่ลัทธิประโยชน์นิยมในสิ่งที่บางคนตีความว่าเป็นการละเลยสถานการณ์ชายขอบและสถานการณ์เชิงสัมพัทธ์^{[ 10 ]}

นอกจากนี้ยังแตกต่างจากรูปแบบความเสมอภาค ที่รุนแรง ซึ่งให้คุณค่าเฉพาะความเท่าเทียมกันโดยไม่คำนึงถึงการเพิ่มคุณค่าโดยรวมสูงสุด ลัทธิลำดับความสำคัญไม่ได้ให้คุณค่าที่แท้จริง ใดๆ แก่ความเท่าเทียมกันของความเป็นอยู่ที่ดีระหว่างบุคคล และจะไม่ถือว่าการเคลื่อนไหวไปสู่การกระจายความเป็นอยู่ที่ดีที่เท่าเทียมกันมากขึ้นเป็นสิ่งที่ดีกว่าหากผู้ที่ด้อยกว่าไม่ได้รับประโยชน์^{[ 1 ]}

นอกจากจะกล่าวถึงคำวิจารณ์ทั่วไปของลัทธิอรรถประโยชน์นิยมและลัทธิความเสมอภาคบริสุทธิ์แล้ว ลัทธิลำดับความสำคัญยังหลีกเลี่ยงคำวิจารณ์ของหลักการแม็กซิมิน (โปรดสังเกตหลักการความแตกต่างของRawls ด้วย ) ^{[ 11 ]}หลักการแม็กซิมินจัดลำดับผลลัพธ์ตามความเป็นอยู่ที่ดีของสมาชิกที่ด้อยที่สุดในสังคมเท่านั้น โดยอาจส่งผลเสียต่อความดีโดยรวมหรือสมาชิกคนอื่นๆ ในสังคม^{[ 12 ]}

ข้อโต้แย้งต่อลัทธิลำดับความสำคัญรวมถึงข้อโต้แย้งมาตรฐานหลายประการที่ยึดถือลัทธิผลลัพธ์นิยม เชิง รวม เช่นข้อสรุปที่น่ารังเกียจ^{[ 13 ]}และข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องโดยอิงจากความไม่น่าเชื่อถือของการแลกเปลี่ยนบางอย่าง (เช่น หากมีอาการปวดหัวเล็กน้อยจำนวนมากจนการทำให้เกิดอาการปวดหัวเล็กน้อยเหล่านี้แย่กว่าการทรมานคนบริสุทธิ์อย่างยาวนานและรุนแรง) ^{[ 14 ]}นอกจากนี้ยังมีข้อโต้แย้งต่อการวัดปริมาณ การวัด หรือการเปรียบเทียบความเป็นอยู่ที่ดีระหว่างบุคคล ซึ่งขัดแย้งกับลัทธิผลลัพธ์นิยมเชิงรวมเกือบทุกรูปแบบ รวมถึงลัทธิลำดับความสำคัญด้วย

ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับลัทธิลำดับความสำคัญคือควรให้ความสำคัญกับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ด้อยโอกาสมากน้อยเพียงใด อาจมีประเด็นเรื่องความไม่แน่นอนหรือ " การใช้สัญชาตญาณ อย่างไม่รอบคอบ " แฝงอยู่ ผู้ที่ยึดถือลัทธิลำดับความสำคัญต้องเผชิญกับภารกิจที่อาจยุ่งยากในการสร้างสมดุลระหว่างความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวมกับลำดับความสำคัญ ทฤษฎีใดๆ ที่เปิดช่องให้มีการตัดสินใจในกรณีเฉพาะก็อาจถูกโต้แย้งในเรื่องความไม่รอบคอบหรือความไม่แน่นอนได้เช่นกัน ผู้ที่ยึดถือลัทธิลำดับความสำคัญอาจอ้างว่า ควรให้ความสำคัญกับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ด้อยโอกาสมากน้อยเพียงใดนั้น เป็นสิ่งที่ต้องพิจารณาอย่างรอบคอบในภาวะสมดุลหรือหากไม่สามารถกำหนดน้ำหนักได้อย่างแม่นยำ ก็จะมีช่วงของน้ำหนักที่ยอมรับได้หรือสมเหตุสมผล

เพื่อตอบโต้ข้อกล่าวอ้างที่ว่าลัทธิอรรถประโยชน์นิยมอาจประหยัดกว่าลัทธิลำดับความสำคัญ (ซึ่งให้คุณค่ากับความเป็นอยู่ที่ดีและลำดับความสำคัญ) ลัทธิลำดับความสำคัญอาจโต้แย้งว่าแม้แต่ ลัทธิอรรถประโยชน์ นิยม แบบเอกนิยมที่แท้จริง เช่นลัทธิอรรถประโยชน์นิยมแบบสุขนิยม ก็ไม่ได้เป็นกลไกอย่างสมบูรณ์ (และอาจไม่ใช่เอกนิยมที่แท้จริงด้วยซ้ำ) เพราะยังคงต้องใช้การตัดสินใจ เช่น เมื่อต้องชั่งน้ำหนักความสุขต่างๆ กับความเจ็บปวดต่างๆ^{[ 15 ]}

• ลัทธิความเจ็บปวด (Painism) - มุมมองทางจริยธรรมที่คล้ายคลึงกันซึ่งให้ความสำคัญกับผู้ที่ได้รับความทุกข์ทรมานมากที่สุด
• จริยธรรมที่มุ่งเน้นความทุกข์