หลัก ความผูกพันตามสัญญา (Privity)เป็นหลักกฎหมายจารีตประเพณีที่ควบคุมความรับผิดและภาระผูกพันของคู่สัญญา ครั้งหนึ่งเคยเป็นแนวคิดสำคัญในกฎหมายสัญญาแต่ปัจจุบันความสัมพันธ์และภาระผูกพันเหล่านี้อยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎหมายลายลักษณ์อักษรสมัยใหม่ ทำให้ความสำคัญของหลักความผูกพันตามสัญญาในกระบวนการพิจารณาคดีสมัยใหม่ลดลง

หลักการเรื่องความสัมพันธ์ทางสัญญาในกฎหมายสัญญาของระบบกฎหมายทั่วไปกำหนดว่า บุคคลไม่สามารถได้รับผลประโยชน์หรือรับภาระผูกพันจากสัญญาที่ตนไม่ได้เป็นคู่สัญญาได้ ภายใต้หลักการนี้ หากผู้บริโภคซื้อสินค้าจากผู้ค้าปลีกซึ่งซื้อสินค้ามาจากผู้ผลิตแต่เดิม แล้วหากสินค้าชำรุด ผู้บริโภคควรฟ้องร้องผู้ค้าปลีก ผู้บริโภคไม่สามารถฟ้องร้องผู้ผลิตได้ตามกฎหมายสัญญาเพราะไม่มีสัญญาระหว่างกัน ผู้ค้าปลีกจึงสามารถเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ผลิตได้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้บริโภคสามารถอาศัยการรับประกันของผู้ผลิตซึ่งได้โอนให้แก่ตนแล้วได้

ในอังกฤษ คดีสำคัญเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างคู่สัญญาคือคดีTweddle v Atkinson [1861] EWHC J57 (QB) แต่คดีนี้ได้เปิดเผยข้อจำกัดของหลักการดังกล่าวในทันที และ รายงานของ คณะกรรมการกฎหมาย สองฉบับ ได้เสนอให้มีการปฏิรูป ในที่สุด กฎหมายอังกฤษได้รับการแก้ไขโดยพระราชบัญญัติสัญญา (สิทธิของบุคคลที่สาม) ปี 1999ซึ่งอนุญาตให้ผู้รับผลประโยชน์ที่ไม่ใช่คู่สัญญาบังคับใช้สัญญาได้ ซึ่งเป็นการปรับเปลี่ยนหลักการดังกล่าวอย่างมีนัยสำคัญ

อย่างไรก็ตาม หลักการนี้ยังไม่ได้ถูกยกเลิกไปโดยสิ้นเชิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำถามที่เกิดขึ้นคือ บุคคลที่สาม (เช่นพนักงานตัวแทนคนงานขนถ่ายสินค้าหรือผู้ส่งต่อสินค้า ) สามารถอาศัยข้อกำหนดการยกเว้นความรับผิดที่จำกัดความรับผิดในสัญญาที่ทำขึ้นระหว่างบุคคลสองฝ่ายได้หรือไม่ เรื่องนี้ได้รับการพิจารณาในคดีScruttons v Midland Silicones [1961] UKHL 4 ซึ่งลอร์ดรีดได้ให้แนวทางที่ต่อมาได้รับการปฏิบัติตามในคดี New Zealand Shipping v Sattersthwaite [1974] UKPC 1 คดีNorwich CC v Harvey [1989] 1 WLR 828 และAdler v Dickson [1955] 1 QB 158 ก็ให้ความกระจ่างในด้านกฎหมายนี้เช่นกัน

ในกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯเรื่องการตัดสินคดีที่สิ้นสุดแล้ว (res judicata ) ความสัมพันธ์ทางกฎหมาย (privity) กล่าวกันว่าทำให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในคดีความไม่สามารถยกประเด็นที่เคยยกขึ้นมาหรืออาจยกขึ้นมาได้ในคดีความก่อนหน้านี้ได้^{[ 1 ]}ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง “แนวคิดที่สรุปโดยคำว่า privity ถือเป็นวิธีการในการพิจารณาว่าผลประโยชน์ของฝ่ายที่ถูกกล่าวหาว่าไม่สามารถยกประเด็นดังกล่าวได้นั้น ได้รับการพิจารณาในการดำเนินคดีก่อนหน้านี้หรือไม่” ^{[ 2 ]}ดังนั้น privity ในกฎหมายจารีตประเพณีของรัฐบาลกลางจึงเป็น “วิธีการที่สะดวกในการแสดงข้อสรุปที่ได้รับการสนับสนุนจากการวิเคราะห์อิสระ” ^{[ 3 ]}เนื่องจาก privity เป็นคำที่ใช้สรุปข้อสรุปที่ว่าฝ่ายหนึ่งถูกกีดกัน จึง “อาจมีอยู่เพื่อวัตถุประสงค์ในการพิจารณาคำถามทางกฎหมายข้อหนึ่งแต่ไม่ใช่ข้ออื่น ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และหลักการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง” ^{[ 4 ]}

• ความสัมพันธ์ทางสัญญาในกฎหมายอังกฤษ
• ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์
• ผู้รับผลประโยชน์จากบุคคลที่สาม