ข้อเสนอที่ 2½ ( Mass. Gen. L. c. 59, § 21C ) เป็นกฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์ที่จำกัด การประเมินภาษี ทรัพย์สินและในลำดับรองลงมาคือ การจัดเก็บ ภาษีสรรพสามิตรถยนต์โดยเทศบาลของรัฐ แมสซาชูเซต ส์ ชื่อของข้อริเริ่มนี้หมายถึงเพดาน 2.5% ของภาษีทรัพย์สินทั้งหมดต่อปี รวมถึงข้อจำกัด 2.5% สำหรับการเพิ่มภาษีทรัพย์สินข้อริเริ่มนี้ผ่านการลงประชามติ^{[ 1 ]}ซึ่งเรียกอย่างเฉพาะเจาะจงว่าคำร้องริเริ่มตามกฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์สำหรับการลงประชามติในรูปแบบใดก็ตาม ในปี 1980 และมีผลบังคับใช้ในปี 1982 ความพยายามในการออกกฎหมายข้อเสนอนี้ได้รับการนำโดยกลุ่มต่อต้านภาษีCitizens for Limited Taxation [ ^{2 ] ข้อ}ริเริ่มนี้คล้ายกับมาตรการ "การต่อต้านภาษี" อื่นๆ ที่ผ่านในช่วงเวลาเดียวกันในส่วนอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกาข้อเสนอเฉพาะนี้เป็นไปตามการเคลื่อนไหวของรัฐต่างๆ เช่นแคลิฟอร์เนีย^{[ 3 ]}

ข้อเสนอ 2½ ปรากฏพร้อมกับข้อริเริ่มอื่นๆ อีก 5 ข้อที่นำเสนอต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแมสซาชูเซตส์เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน พ.ศ. 2523 โดยเป็นคำถามข้อที่ 2 ในบัตรเลือกตั้ง “การจำกัดภาษีท้องถิ่น (ข้อเสนอ 2 1/2)” ^{[ 4 ]}

ภายใต้ข้อเสนอที่ 2½ เทศบาลจะอยู่ภายใต้ข้อจำกัดภาษีทรัพย์สินสองประการ:

1. เพดาน:รายได้ภาษีทรัพย์สินประจำปีทั้งหมดที่เทศบาลจัดเก็บได้จะต้องไม่เกิน 2.5% ของมูลค่าประเมินของทรัพย์สินที่ต้องเสียภาษีทั้งหมดในเขตเทศบาลนั้น
2. ขีดจำกัดการเพิ่มขึ้น:การเพิ่มขึ้นของภาษีที่ดินประจำปีต้องไม่เกิน 2.5% บวกกับจำนวนที่เกี่ยวข้องกับภาษีจากอสังหาริมทรัพย์ใหม่

ข้อจำกัดเหล่านี้หมายถึงจำนวนเงินทั้งหมดของภาษีประจำปีที่เทศบาลจัดเก็บได้ ภาษีทรัพย์สินประกอบด้วย: (ก) อสังหาริมทรัพย์ เพื่อการอยู่อาศัย (ข) อสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์ (ค) อสังหาริมทรัพย์เพื่ออุตสาหกรรม และ (ง) ทรัพย์สินส่วนบุคคล ที่เป็นของธุรกิจ ในทางปฏิบัติ ข้อจำกัดนี้มักจะจำกัดใบเรียกเก็บภาษีของผู้เสียภาษีแต่ละราย แต่เป็นผลทางอ้อมเท่านั้น ข้อจำกัดสำหรับแต่ละชุมชนคำนวณโดยกรมสรรพากรแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์^{[ 5 ]}

ผลข้างเคียงประการหนึ่งของข้อเสนอที่ 2½ คือรายได้ของเทศบาลจะลดลงในแง่ของมูลค่าที่แท้จริงเมื่อใดก็ตามที่อัตราเงินเฟ้อสูงกว่า 2.5% ในอดีต อัตราเงินเฟ้อสูงกว่า 2.5% ในปีที่ผ่านมาเป็นส่วนใหญ่นับตั้งแต่ปี 1980 (22 ปีจาก 28 ปีจนถึงปี 2008)ส่งผลให้ภาษีท้องถิ่นและกำลังซื้อของท้องถิ่นลดลงอย่างแท้จริง

ข้อยกเว้นอนุญาตให้ประชาชนในแต่ละเทศบาลสามารถยกเลิกข้อจำกัด 2½ เพื่อตอบสนองความต้องการเฉพาะของชุมชน ซึ่งทำให้ประชาชนมีอำนาจควบคุมการจัดเก็บภาษีของตนเองโดยตรง

ภาษีสรรพสามิต สำหรับรถยนต์ที่จดทะเบียนในแมสซาชูเซตส์ก็ลดลงเช่นกันตามข้อเสนอ ที่ 2½ ก่อนหน้านี้ ภาษีนี้เรียกเก็บในอัตรา 66.00 ดอลลาร์ต่อมูลค่ารถยนต์ 1,000 ดอลลาร์ (6.6%) ข้อเสนอที่ 2½ ลดอัตรานี้ลงเหลือ 25.00 ดอลลาร์ต่อมูลค่ารถยนต์ 1,000 ดอลลาร์ ส่งผลให้อัตราภาษีสรรพสามิตอยู่ที่ 2½ เปอร์เซ็นต์^{[ 6 ]}แต่ยังสามารถเพิ่มขึ้นได้ถึง 264% เป็นอัตราภาษีเดิมที่ 6.6% หากการเพิกถอนการดำเนินการตามข้อเสนอที่ 2½ (ดูด้านล่าง) ได้รับการอนุมัติโดยการลงคะแนนเสียงในชุมชนระหว่างการเลือกตั้งทั่วไป (หรือการลงประชามติพิเศษ)

ข้อเสนอที่ 2½ ยกเว้นกรณีสี่กรณีจากข้อจำกัดในการเพิ่มภาษี:

• " การเติบโตใหม่ ": กฎหมายฉบับนี้อนุญาตให้มีการเติบโตใหม่ได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อมีการสร้างบ้านหลังใหม่ ภาษีที่เรียกเก็บอาจเพิ่มขึ้นตามจำนวนภาษีที่เก็บได้จากบ้านหลังนั้น

และการยกเว้นสามประเภทที่ได้รับอนุมัติจากเสียงข้างมากของผู้ลงคะแนนในการลงประชามติระดับเทศบาล:

• " การยกเว้นทุน ": ค่าใช้จ่ายด้านทุนสำหรับปีงบประมาณที่จะมาถึง; ^{[ 7 ]}
• " การยกเว้นหนี้ ": สำหรับหนี้เทศบาลก่อนปี 1980 หรือหนี้ใหม่ที่ออกเพื่อวัตถุประสงค์ที่กำหนด (เช่นพันธบัตรที่ออกเพื่อค่าใช้จ่ายด้านทุนหลายปี) ^{[ 8 ]}หรือ
• หนี้ค่าน้ำ/ท่อระบายน้ำ : สำหรับหนี้ค่าน้ำและท่อระบายน้ำบางประเภท^{[ 9 ]}

เทศบาลอาจเพิ่มหรือลดขีดจำกัดได้ โดยต้องได้รับอนุมัติล่วงหน้าจากเสียงข้างมากของผู้ลงคะแนนในการลงประชามติของเทศบาล:

• " การยกเลิกการทำงาน ": ยกเลิกขีดจำกัดการเพิ่มขึ้น^{[ 10 ]}
• " Underride ": ขีดจำกัดการเก็บภาษีลดลงการลงคะแนนดังกล่าวสามารถเริ่มต้นได้โดยกระบวนการยื่นคำร้องริเริ่มของรัฐแมสซาชูเซตส์ หรือสภานิติบัญญัติเทศบาล^{[ 11 ]}

เดิมทีข้อเสนอดังกล่าวต้องการเสียงข้างมากสองในสามของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อผ่านมติคัดค้าน แต่สภานิติบัญญัติของรัฐได้เปลี่ยนเป็นเสียงข้างมากธรรมดาในปี 1981 ^{[ 12 ]}กฎหมายของรัฐยังคงกำหนดให้ต้องได้รับเสียงข้างมากสองในสามจาก "หน่วยงานจัดสรรงบประมาณ" ของเทศบาลเพื่อนำคำถามคัดค้านไปลงในบัตรเลือกตั้ง^{[ 13 ]}

ข้อมูล ณ เดือนมกราคม พ.ศ. 2552เทศบาลต่างๆ ได้ร้องขอผ่านการลงประชามติให้ยกเลิกข้อเสนอ 2½ จำนวน 4,449 ครั้ง ซึ่งได้รับการอนุมัติ 1,798 ครั้ง และมีการร้องขอให้ยกเลิกข้อเสนอ 2½ จำนวน 16 ครั้ง ซึ่งได้รับการอนุมัติ 9 ครั้ง^{[ 14 ]}

หลังจากมีการกำหนดให้ลดรายได้จริงภายในสองสามปีแรก ผลกระทบและผลลัพธ์ของข้อเสนอ 2½ จึงมีจำกัด การขาดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญส่วนหนึ่งเป็นเพราะรัฐบาลเพิ่มความช่วยเหลือทั่วไปแก่เทศบาล ซึ่งช่วยให้เทศบาลเหล่านั้นหลีกเลี่ยงภาวะขาดดุลงบประมาณ อัตราภาษีทรัพย์สินที่ลดลงและการเพิ่มขึ้นของภาษีชุมชนเป็นผลมาจากหลายปัจจัย รวมถึงการเพิ่มขึ้น 64% ของความช่วยเหลือด้านอสังหาริมทรัพย์แก่เทศบาลระหว่างปี 1981 ถึง 1988 ค่าใช้จ่ายด้านโรงเรียนที่ลดลง และการบูมของอสังหาริมทรัพย์ทั่วทั้งภูมิภาค รายได้ที่ลดลงในช่วงทศวรรษ 1980 ทำให้รัฐต้องลดความช่วยเหลือในท้องถิ่น ซึ่งลดลง 12% ในปี 1990 และลดลงมากกว่า 30% ระหว่างปี 1989 ถึง 1992 เมื่อเวลาผ่านไป ข้อเสนอ 2½ จะมีผลผูกพันมากขึ้นเนื่องจากดำเนินการในแง่ของชื่อ หมายความว่ากฎที่ปฏิบัติตามจะไม่เปลี่ยนแปลงเพื่อตอบสนองต่อราคา ต้นทุน หรือการใช้จ่าย^{[ 15 ]}

ในขณะที่ข้อเสนอ 2½ จำกัดจำนวนภาษีโดยรวม กฎหมายปี 1979 ^{[ 16 ]} (ตามที่แก้ไขเพิ่มเติม) กำหนดวิธีการจัดสรรภาระภาษีดังกล่าว

การแก้ไขเพิ่มเติม CXII ของรัฐธรรมนูญแมสซาชูเซตส์ ("การแก้ไขเพิ่มเติมการจำแนกประเภท") ได้รับการรับรองในปี 1978 และอนุญาตให้สภานิติบัญญัติของรัฐกำหนดประเภทอสังหาริมทรัพย์ได้มากถึงสี่ประเภท ซึ่งสามารถเรียกเก็บภาษีทรัพย์สินได้ในอัตราที่แตกต่างกัน ปัจจุบันกฎหมายของรัฐกำหนดประเภททั้งสี่ดังกล่าวไว้ดังนี้: ที่อยู่อาศัย พื้นที่เปิดโล่ง พาณิชย์ และอุตสาหกรรม^{[ 17 ]} (นี่เป็นการตอบสนองต่อคำตัดสินของศาลฎีกาแมสซาชูเซตส์ที่ห้ามการปฏิบัติก่อนหน้านี้ในการลดการประเมินบางรายการลงอย่างไม่เป็นธรรม^{[ 18 ]} )

เทศบาลอาจเรียกเก็บภาษีทรัพย์สินในอัตราที่แตกต่างกันโดยการปรับ "ปัจจัยที่อยู่อาศัย" แต่กฎหมายของรัฐจำกัด "การเปลี่ยนแปลง CIP" จากที่อยู่อาศัยและพื้นที่เปิดโล่งไปยังทรัพย์สินเชิงพาณิชย์ อุตสาหกรรม และทรัพย์สินส่วนบุคคลที่เป็นของธุรกิจ ซึ่งขึ้นอยู่กับสูตรที่ซับซ้อน^{[ 19 ]}และในปี 2025 การเปลี่ยนแปลง CIP ที่อนุญาตสูงสุดจะแตกต่างกันไปถึง 175% ตามจำนวนเงินดอลลาร์ ขึ้นอยู่กับเทศบาล โดยหลายแห่งอยู่ที่ 150% ^{[ 20 ]} 43 เมืองและ 65 เทศบาลได้นำการเปลี่ยนแปลง CIP มาใช้ในปีงบประมาณ 2021 ^{[ 21 ]}สูตรที่ซับซ้อนอีกสูตรหนึ่งกำหนดปัจจัยที่อยู่อาศัยขั้นต่ำ ซึ่งมักจะเป็น 50% หรือ 65% ซึ่งจำกัดความแตกต่างของอัตราภาษีระหว่างที่อยู่อาศัยและ CIP แม้ว่าจำนวนเงินดอลลาร์สำหรับ CIP จะต่ำเนื่องจากฐานภาษีเชิงพาณิชย์มีขนาดเล็ก^{[ 22 ]}เมืองวอเตอร์ทาวน์ถึงเกณฑ์ขั้นต่ำในปี 2022 ทำให้เมืองต้องยื่นคำร้องขอการปกครองตนเองเพื่อขอให้ลดเหลือ 50% ^{[ 23 ]}การเพิ่มขึ้นของการทำงานจากที่บ้านหลังจากการระบาดของ COVID-19ทำให้มูลค่าของอาคารสำนักงานในบอสตัน ลดลง ส่งผลให้เมืองต้องขอให้มีการเพิ่ม CIP ชั่วคราวเป็น 200% ในปี 2024 และ 2025 ^{[ 24 ]}

อนุญาตให้ยกเว้นภาษีที่อยู่อาศัยได้สูงสุดถึง 35% สำหรับที่อยู่อาศัยหลัก^{[ 25 ]} (นำมาใช้โดย 15 เทศบาลในปีงบประมาณ 2021 โดยเปลี่ยนภาระภาษีไปที่บ้านหลังที่สองและบ้านเช่า) ^{[ 21 ]}นอกเหนือจากรายการทรัพย์สินประเภทต่างๆ ที่ได้รับการยกเว้นภาษี (รวมถึงอาคารของรัฐบาลกลางและอาคารทางการศึกษา) ^{[ 26 ]}เทศบาลอาจให้ส่วนลดสูงสุดถึง 10% สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก (14 เทศบาลในปีงบประมาณ 2021 โดยเปลี่ยนภาระภาษีไปที่ทรัพย์สินอุตสาหกรรม) และส่วนลดอย่างน้อย 25% สำหรับพื้นที่เปิดโล่ง (1 เทศบาลในปีงบประมาณ 2021 โดยเปลี่ยนภาระภาษีไปที่ทรัพย์สินที่อยู่อาศัย) ^{[ 21 ]}

• ข้อเสนอที่ 13กฎหมายจำกัดภาษีของแคลิฟอร์เนียที่เป็นแรงบันดาลใจให้มีการผ่านข้อเสนอที่ 2½ ^{[ 1 ]}
• ร่างกฎหมายสิทธิผู้เสียภาษีของรัฐโคโลราโด

• "ข้อเสนอหมายเลข 2 1/2: ลงคะแนนไม่เห็นด้วย"เดอะบอสตันโกลบ 27 ตุลาคม 1980 หน้า 1 ProQuest 294017249 สืบค้นเมื่อ11 มีนาคม 2018 ผ่านทาง pqarchiver.com (ความเห็นของบรรณาธิการ)
• "ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแมสซาชูเซตส์ลดภาษีทรัพย์สินลง 40 เปอร์เซ็นต์"เดอะทาวน์ทอล์ก อเล็กซานเดรีย รัฐเวอร์จิเนียยูพีไอ 5 พฤศจิกายน 1980 สืบค้นเมื่อ11 มีนาคม 2018 ผ่านทาง newspapers.com

• ข้อจำกัดด้านการจัดเก็บภาษี: ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับข้อเสนอหมายเลข 2½จากกรมสรรพากรแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ ฝ่ายบริการท้องถิ่น
• สถาบันโรสเพื่อการปกครองระดับรัฐและท้องถิ่น " แมสซาชูเซตส์" ฐานข้อมูลโครงการริเริ่มมิลเลอร์ - โรส แคลร์มอนต์รัฐแคลิฟอร์เนีย: วิทยาลัยแคลร์มอนต์ แมคเคนนาโครงการริเริ่มระดับรัฐที่ได้รับการรับรองจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง...ตั้งแต่ปี 1904 ถึง 2018
• คำถามข้อที่ 2 ของรัฐแมสซาชูเซตส์ เรื่องการจำกัดภาษีท้องถิ่น (ปี 1980)