เรย์ ไฮแมน
ไฮแมนในปี 2003
เกิด	( 23 มิถุนายน 1928 )23 มิถุนายน พ.ศ. 2461 เชลซี รัฐแมส ซา ชูเซตส์สหรัฐอเมริกา
อัลมา มัธยฐาน	มหาวิทยาลัยบอสตันมหาวิทยาลัยจอห์นส์ฮอปกินส์
เป็นที่รู้จักในด้าน	นักวิจารณ์ศาสตร์เหนือธรรมชาตินักวิจัยเกี่ยวกับกฎของฮิกส์
รางวัล	รางวัล In Praise of Reason Award (2003), รางวัล Robert P. Balles Prize (2005), รางวัล IIG Houdini Hall of Honor Award (2011)
เส้นทางอาชีพด้านวิทยาศาสตร์
ฟิลด์	จิตวิทยา
สถาบันต่างๆ	มหาวิทยาลัยโอเรกอนฮาร์วาร์ด

เรย์ ไฮแมน (เกิด 23 มิถุนายน พ.ศ. 2461) เป็นศาสตราจารย์กิตติคุณด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยโอเรกอนในเมืองยูจีน รัฐโอเรกอน [ ^{1 ]}และเป็นนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงของจิตวิทยาเหนือธรรมชาติ^[ 2 ^{]ไฮแมน}ร่วมกับเจมส์ แรนดีมาร์ติน การ์ดเนอร์และพอล เคิร์ตซ์เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งขบวนการสงสัยนิยมสมัยใหม่เขาเป็นผู้ก่อตั้งและผู้นำของSkeptic's Toolboxไฮแมนดำรงตำแหน่งในสภาบริหารของ คณะกรรมการเพื่อการ สอบสวน เชิงสงสัย

ไฮแมนเกิดที่เชลซี รัฐแมสซาชูเซตส์ในครอบครัวชาวยิว แม้ว่าเขาจะเข้าพิธีบาร์มิตซ์วาห์เมื่ออายุ 13 ปี แต่ไฮแมน "ไม่เคยมีความรู้สึกทางศาสนา" ^{[ 3 ] ในช่วงวัยรุ่นและต่อมาขณะเรียนที่มหาวิทยาลัยบอสตัน [ 3 ] เขา}ทำงานเป็นนัก^{มายากลและ}นักจิตวิทยา [ 4 ] ^{สร้างความ}ประทับใจให้กับหัวหน้าแผนก (และคนอื่นๆ) ด้วยการดู^ดวง จาก ฝ่ามือไฮแมนเคยเชื่อว่าการ 'อ่าน' เส้นบนฝ่ามือของบุคคลสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับธรรมชาติของพวกเขาได้ แต่ต่อมาพบว่าปฏิกิริยาของบุคคลต่อการอ่านนั้นแทบไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเส้นบนฝ่ามือจริงๆ ความหลงใหลในสาเหตุที่สิ่งนี้เกิดขึ้นทำให้เขาเปลี่ยนจากปริญญาด้านวารสารศาสตร์ไปเป็นจิตวิทยา^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

ประธานJREF ดีเจ โกรเธถามไฮแมนว่า "นักศึกษาจิตวิทยาหนุ่มจะเข้าไปพัวพันกับเรื่องเหนือธรรมชาติแบบนี้ได้อย่างไร...ทำไมต้องเป็นคุณ?" ไฮแมนตอบว่ามันเริ่มต้นเมื่อเขาได้รับการว่าจ้างให้เป็นนักมายากลตอนอายุ 7 ขวบ (ในนาม "นักมายากลผู้ร่าเริง") แสดงให้กับสมาคมผู้ปกครองและครูที่โรงเรียนของเขา^{[ 9 ]}สิ่งนี้ทำให้เขาได้อ่านเกี่ยวกับแฮร์รี่ ฮูดินีและงานของเขากับนักจิตวิญญาณ เมื่ออายุ 16 ปี เขาเริ่มสืบสวนการประชุมของนักจิตวิญญาณ เมื่อนึกย้อนกลับไปตอนอายุ 7 ขวบ "ผมจำไม่ได้เลยว่าเคยไม่เชื่อเรื่องเหนือธรรมชาติมาก่อน" ^{[ 10 ]}

นักมายากลที่แสดงมายากลทางจิตมักถกเถียงกันเองเกี่ยวกับการใช้คำชี้แจง คำชี้แจงนี้มีจุดประสงค์เพื่อแจ้งให้ผู้ชมทราบว่าสิ่งที่พวกเขากำลังชมอยู่นั้นเป็นเพียงการแสดงเพื่อความบันเทิง และไม่ได้อิงจากพลังเหนือธรรมชาติที่แท้จริง ในการสัมภาษณ์กับนักมายากลทางจิตมาร์ค เอ็ดเวิร์ด เอ็ดเวิร์ดถามไฮแมนว่าเขาเคยใช้คำชี้แจงหรือไม่ในช่วงหกปีที่เขาแสดงมายากลทางจิตอย่างมืออาชีพ ไฮแมนบอกเขาว่าเขาจำไม่ได้ว่าเคยใช้คำชี้แจงอย่างชัดเจน เขาจำได้แต่ว่าเริ่มต้นการแสดงด้วยการกล่าวว่าเขาไม่ได้อ้างว่ามีพลังพิเศษใดๆ เขาเป็นเพียงนักแสดง และเขาหวังว่าผู้ชมจะสนุกกับการแสดง หลังจากที่เขากลายเป็นนักจิตวิทยา เขาตระหนักว่านี่เป็นตัวอย่างของ "การอนุมานโดยเชิญชวน" โดยการกล่าวอย่างเปิดเผยว่าเขาไม่ได้อ้างสิทธิ์ใดๆ เกี่ยวกับธรรมชาติของความสามารถของเขา ไฮแมนไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ แก่ผู้ชมในการท้าทายเขา อันที่จริง เขาได้เชิญชวนให้ผู้ชมทำการอนุมานของตนเองเกี่ยวกับที่มาของความสามารถในการอ่านใจที่ปรากฏ ส่วนใหญ่สรุปว่าเขาเป็นผู้มีพลังจิตจริงๆ^{[ 7 ] [ 11 ]}

เขาได้รับปริญญาเอกด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัย Johns Hopkinsในปี 1953 ^{[ 12 ]}จากนั้นสอนที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเป็นเวลาห้าปี^{[ 3 ]}เขายังกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านวิธีการทางสถิติ อีกด้วย ในปี 2007 ไฮแมนได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์จาก มหาวิทยาลัย Simon Fraser สำหรับ "สติปัญญาและวินัยที่สร้างแรงบันดาลใจให้ผู้อื่นเดินตามรอยเท้าของเขา... (และ) สำหรับการสนับสนุนอย่างกล้าหาญในการสอบสวนเชิงสงสัยอย่างอิสระ" ^{[ 13 ]}ในปี 1982 ไฮแมนดำรงตำแหน่ง "เก้าอี้ Spook" เป็นเวลาหนึ่งปีที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดระหว่างการลาพักจากมหาวิทยาลัยโอเรกอน สิ่งที่นักจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเรียกอย่างไม่เป็นทางการว่า "เก้าอี้ Spook" นั้น อย่างเป็นทางการเรียกว่า เก้าอี้ Thomas Welton Stanford สำหรับการวิจัยทางจิตวิทยา Thomas Welton เป็นพี่ชายของLeland Stanford ผู้ก่อตั้งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด^{[ 14 ]}

ร่วมกับนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงคนอื่นๆ เช่นเจมส์ แรนดี , มาร์ติน การ์ดเนอร์ , มาร์เซลโล ทรุซซีและพอล เคิร์ตซ์เขาเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งคณะกรรมการเพื่อการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับข้ออ้างเรื่องเหนือธรรมชาติ (CSICOP) (ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อคณะกรรมการเพื่อการสอบสวนเชิงวิพากษ์ (CSI)) ^{[ 15 ]}ซึ่งตีพิมพ์Skeptical Inquirerนอกจากนี้เขายังพัฒนาคู่มือรูปแบบและคู่มือมารยาทเพื่อช่วยเหลือนักเขียนและนักวิจารณ์เชิงวิพากษ์ ซึ่งเรียกว่า "การวิจารณ์ที่เหมาะสมของไฮแมน" และเสนอขั้นตอนหกขั้นตอนที่นักวิจารณ์สามารถใช้เพื่อยกระดับคุณภาพของการวิจารณ์ของพวกเขา^{[ 16 ]}

นอกเหนือจากผลงานตีพิมพ์ทางวิชาการและการให้คำปรึกษาแก่กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯในการตรวจสอบงานวิจัย เกี่ยวกับพลังจิต ^{[ 3 ]}หนึ่งในบทความยอดนิยมของเขาคือ 13 ประเด็นที่จะช่วยให้คุณ "สร้างความประหลาดใจให้เพื่อนๆ ด้วยพลังจิต ที่คุณค้นพบใหม่ !" ซึ่งเป็นคู่มือ การ อ่านใจ^{[ 17 ]}ตามที่จิม อัลค็อกกล่าว "บทความเกี่ยวกับการอ่านใจของเขา ตามที่พอล เคิร์ตซ์แจ้งให้ฉันทราบ ได้รับคำขอพิมพ์ซ้ำมากกว่าบทความอื่นๆ ในประวัติศาสตร์ของ Skeptical Inquirer" ^{[ 18 ]} คู่มือนี้ใช้ประโยชน์จากสิ่งที่ทำให้เขาสนใจในการวิจัยทางวิชาการด้านจิตวิทยาการรู้คิดนั่นคือ การหลอกลวงส่วนใหญ่เป็นการหลอกลวงตนเอง เขาได้ทำการวิจัย เกี่ยวกับ การหาแหล่งน้ำใต้ดินในสหรัฐอเมริกาและเขียนหนังสือเกี่ยวกับเรื่องนี้^{[ 4 ]}เขาเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านการทดลอง Ganzfeld ที่มีชื่อเสียงที่สุด[ 19 ^{]ตามที่} บ็อบแคร์โรลล์ กล่าว นักจิตวิทยาเรย์ ไฮแมน ถือเป็นผู้เชี่ยวชาญชั้นนำด้านการตรวจสอบความถูกต้องเชิงอัตวิสัยและ การ อ่านใจ^{[ 20 ]}

ทักษะมายากลของไฮแมน (ซึ่งเขาเรียกว่า "การบิดเบือนการรับรู้") ทำให้เขาได้ขึ้นปกนิตยสารThe Linking Ringถึงสองครั้ง ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2495 และตุลาคม พ.ศ. 2529 ซึ่งเป็นนิตยสารของสมาคมนักมายากลนานาชาติที่เขาเป็นสมาชิกมานานกว่า 35 ปี^{[ 21 ]}

ไฮแมนเกษียณอายุในปี 1998 แต่ยังคงบรรยายและตรวจสอบข้อกล่าวอ้างเหนือธรรมชาติ ในเดือนกรกฎาคม 2009 เขาปรากฏตัวที่งาน The Amaz!ng Meeting 7ในลาสเวกัส รัฐเนวาดา [ ^{22 ] นอกจาก}นี้ในปี 2011 เขายังปรากฏตัวที่ TAM 9 From Outer Spaceและ TAM 2012 ^{[ 23 ]}เขากำลังเขียนหนังสือสองเล่ม ได้แก่How Smart People Go Wrong: Cognition and Human ErrorและParapsychology's Achilles' Heel: Consistent Inconsistency ^{[ 24 ]}

เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2553 คณะกรรมการเพื่อการสอบสวนเชิงวิพากษ์ประกาศแต่งตั้งไฮแมน (และคนอื่นๆ) เป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมการบริหารด้านการกำหนดนโยบาย นอกจากนี้เขายังจะดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการนิตยสารSkeptical Inquirer อีกด้วย ^{[ 25 ] [ 26 ]}

ใน การสัมภาษณ์ กับดีเจ โกรเธ ในปี 2010 ไฮแมนกล่าวว่าการก่อตั้งขบวนการผู้สงสัยสามารถสืบเนื่องมาจากยูริ เกลเลอร์และอลิซ คูเปอร์ได้แร นดีกำลังออกทัวร์กับคูเปอร์ในฐานะส่วนหนึ่งของการแสดงบนเวที คูเปอร์ขอให้แรนดีเชิญไฮแมนไปชมการแสดงเพื่อขอคำแนะนำเกี่ยวกับผู้ชม ขณะอยู่ที่นั่น “แรนดีดึงผมไปคุยและพูดว่า...เราควรทำอะไรสักอย่างเกี่ยวกับเรื่องของยูริ เกลเลอร์...มาตั้งองค์กรชื่อ SIR กันเถอะ” (Sanity In Research) ในปี 1972 มาร์ติน การ์ดเนอร์ ได้เข้าร่วมด้วย พวกเขาได้จัดการประชุมครั้งแรก ทั้งสามคนรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีประสบการณ์ด้านการบริหาร “เราแค่มีไอเดียที่ดี” และในไม่ช้ามาร์เซลโล ทรุซซี ก็เข้าร่วมด้วย ซึ่งเขาได้วางโครงสร้างให้กับกลุ่ม ทรุซซีได้ชักชวนพอล เคิร์ตซ์ เข้าร่วมด้วย และพวกเขาก็ได้ก่อตั้งCSICOPในปี 1976 ^{[ 27 ] [ 28 ]}

ในการสัมภาษณ์กับDerek Colandunoสำหรับ พอดแคสต์ Skepticality ในปี 2009 Hyman ถูกถามถึงความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของกลุ่มผู้สงสัยในยุคปัจจุบัน Hyman ตอบว่า ผู้สงสัยจำเป็นต้องมีเป้าหมายและวิธีการวัดผล พวกเขาจำเป็นต้องเป็นแหล่งข้อมูลสำหรับสาธารณชน และมุ่งเน้นไปที่การให้ความรู้แก่นักข่าวและครู “ด้วยวิธีนี้เราจะได้ผลตอบแทนที่คุ้มค่ามากขึ้น” เกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันของการเคลื่อนไหวของกลุ่มผู้สงสัย Hyman กล่าวว่า “น่าเสียดายที่สื่อทำให้เรามีผู้เชื่อมากขึ้น” ครูวิทยาศาสตร์ในห้องเรียนน้อยลง หนังสือพิมพ์รายใหญ่กำลังปลดพนักงานเขียนข่าววิทยาศาสตร์ ช่องข่าว 24 ชั่วโมงพยายามที่จะเติมเต็มเวลาทั้งหมดและแข่งขันกับFox News “สถานการณ์ไม่ดีเลย” ^{[ 29 ]}

ในปี 1989 ไฮแมนได้สร้างSkeptic's Toolbox ขึ้นมา เพื่อสอนผู้คนให้เป็นผู้สงสัยที่ดีขึ้น ไฮแมนบอกกับเจมส์ อันเดอร์ดาวน์ว่า "พวกเราดับไฟโดยผู้สงสัยมากกว่าผู้เชื่อ... พวกเขาทำเกินไป" การประชุม Toolbox ครั้งแรกจัดขึ้นที่บัฟฟาโล รัฐนิวยอร์ก โดยมีตัวเขาเองเจมส์ อัลค็อกและสตีฟ ชอว์ ซึ่งปัจจุบันเรียกว่าบานาเช็ก เข้าร่วม [ ^{24 ] ยกเว้น} ปีหนึ่งที่การประชุมจัดขึ้นที่โบลเดอร์ รัฐโคโลราโด การประชุม Toolbox ได้จัดขึ้นที่มหาวิทยาลัยโอเรกอนในยูจีน เดิมที Skeptic's Toolbox จัดขึ้นเป็นเวลา 5 วัน ต่อมาได้ลดเหลือ 4 วัน^{[ 30 ] [ 31 ]}

ในการพูดคุยกับนักข่าวจากThe Register-Guardไฮแมนอธิบายว่าผู้คนมาจากทั่วประเทศเพื่อเข้าร่วมการประชุม 4 วัน เพื่อฝึกฝนทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ ไฮแมนสงสัยว่าทำไมคนที่เชื่อในสิ่งเหนือธรรมชาติโดยไม่มีหลักฐานยังคงเชื่อต่อไป: “ผมแค่อยากเข้าใจว่าทำไมคนถึงเชื่อในบางสิ่ง... มายากลเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของวิธีที่คนถูกหลอกได้” และมันก็เป็นเช่นเดียวกันกับเรื่องเหนือธรรมชาติ^{[ 32 ]}ไฮแมนรู้สึกว่าจำเป็นต้องสอนผู้เข้าร่วมด้วย “แนวทางแบบกรณีศึกษา... ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมเป็นขั้นตอนแรกในการดึงตัวอย่างที่กว้างขึ้น... (ให้) ประโยชน์ของบริบท” แก่ประสบการณ์การเรียนรู้^{[ 33 ]}แนวทางนี้แตกต่างจากการประชุมแบบดั้งเดิม: เขาให้ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมแบบลงมือปฏิบัติจริง โดยแบ่งพวกเขาออกเป็นทีมเพื่อให้พวกเขาสามารถใช้เวลาที่มีคุณภาพในการอภิปรายเกี่ยวกับการอ่านและการบรรยาย ในการประชุม Toolbox ปี 2014 ไฮแมนใช้การสืบสวนของออสการ์ พฟุงสท์ เกี่ยวกับ เคลเวอร์ ฮันส์เป็นตัวอย่างของความละเอียดถี่ถ้วนและความรอบคอบของผู้สืบสวนบางรายในการศึกษาข้อเรียกร้อง^{[ 34 ]}

ไฮแมนตีพิมพ์ "บทความคลาสสิกที่แสดงให้เห็นว่าเวลาตอบสนองการเลือกของมนุษย์เกี่ยวข้องกับเนื้อหาข้อมูลของสัญญาณขาเข้า" ซึ่งเรียกว่ากฎฮิก-ไฮแมนสิ่งนี้ช่วยวางรากฐาน "สำหรับการเปลี่ยนแปลงจากจิตวิทยาพฤติกรรม... ไปสู่ยุคของจิตวิทยาการรู้คิด " ^{[ 13 ]}นี่เป็นบทความที่ตีพิมพ์ครั้งที่สองของไฮแมน และส่งในขณะที่เขายังเป็นนักศึกษาปริญญาโท เขากล่าวว่าฮิกใช้สูตรที่แตกต่างออกไปและ "คำนวณผิด ซึ่งผมได้แก้ไข" แต่พวกเขาก็ยังตั้งชื่อกฎตามชื่อเขาเพราะไฮแมน "เป็นเพียงนักศึกษา" บางครั้งเรียกว่ากฎของฮิก (ส่วนใหญ่ในสหราชอาณาจักร) ในอเมริกา มักจะเรียกว่ากฎฮิก-ไฮแมน^{[ 35 ]}

ร่วมกับเจสสิกา อัตส์ เขาได้ทำการตรวจสอบการทดลองการมองเห็นระยะไกลของ CIA ในปี 1995 เขาตั้งข้อสังเกตว่าการทดลอง "ดูเหมือนจะปราศจากข้อบกพร่องที่ชัดเจนและเป็นที่รู้จักมากกว่าซึ่งสามารถทำให้ผลลัพธ์ของการตรวจสอบทางจิตวิทยาเหนือธรรมชาติเป็นโมฆะ" และมีขนาดผลกระทบที่สำคัญ "ใหญ่และสม่ำเสมอเกินกว่าที่จะมองข้ามว่าเป็นความบังเอิญทางสถิติ" อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้ "สรุปว่าการมีอยู่ของการรับรู้ที่ผิดปกติได้รับการพิสูจน์แล้ว" ^{[ 36 ]}

ขณะทำงานที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและดำรงตำแหน่ง "ประธานสาขาเรื่องเหนือธรรมชาติ" ไฮแมนตัดสินใจว่าเขาคงไม่สามารถอ่านวรรณกรรมทั้งหมดเกี่ยวกับจิตวิทยาเหนือธรรมชาติที่มีอยู่ในช่วงทศวรรษ 1980 ได้ เขาจึงถามนักจิตวิทยาเหนือธรรมชาติว่า "หลักฐานที่ดีที่สุดสำหรับปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติคืออะไร?" พวกเขาส่วนใหญ่ชี้ไปที่การทดลองของแกนซ์เฟลด์ไฮแมนเขียนจดหมายถึงชาร์ลส์ ฮอนอร์ตันและได้รับข้อมูล 600 หน้า สามปีต่อมา การวิเคราะห์ของไฮแมนนำไปสู่การตีพิมพ์บทวิจารณ์ของไฮแมนในวารสารจิตวิทยาเหนือ ธรรมชาติฉบับปี 1985 ข้อสรุปของไฮแมนคือ "การทดลองเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่มีความหมายอะไรเลย เว้นแต่จะสามารถทำซ้ำได้" ^{[ 10 ]}

ในปี 2550 ไฮแมนตั้งข้อสังเกตว่าการทดลอง ganzfeld ไม่ได้รับการจำลองซ้ำอย่างประสบความสำเร็จ และแนะนำว่ามีหลักฐานว่า มี การรั่วไหลของประสาทสัมผัสเกิดขึ้นในการทดลอง autoganzfeld ^{[ 37 ]}

ในปี 1975 นักมายากลJerry Andrusและ Hyman ปรากฏตัวในสถานีโทรทัศน์แห่งหนึ่งในพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน โดยพวกเขาได้อธิบายและแสดงมายากล "เหนือธรรมชาติ" ที่ Geller ได้แสดงให้พิธีกร Dick Klinger ดูเมื่อสัปดาห์ก่อน Klinger ถามว่า " Uri Gellerมีพลังเหนือธรรมชาติหรือไม่?" Andrus ตอบสั้นๆ ว่า "ไม่มี" Hyman กล่าวว่า "(Geller) เป็นคนฉวยโอกาส... ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงยากที่จะเลียนแบบเขาได้ แม้แต่ตัวเขาเองก็เลียนแบบตัวเองไม่ได้ เขามักจะพร้อมที่จะทำอะไรบางอย่าง... เขาจะทำบางอย่างเมื่อคุณคิดว่าเขากำลังทำอย่างอื่น... การเบี่ยงเบนความสนใจ... เขาเก่งมาก เขายอดเยี่ยมมาก" ^{[ 38 ]}

ในปี 1972 DARPAได้ขอให้ไฮแมนสืบสวนเรื่องยูริ เกลเลอร์ นักจิตวิทยา ไฮแมนรู้สึกทึ่งกับเรื่องราวที่เกลเลอร์ได้หยิบแหวนวงหนึ่งจากนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่ง วางไว้บนโต๊ะ และโดยไม่ต้องสัมผัส แหวนก็ตั้งตรงขึ้น หักครึ่ง และเปลี่ยนรูปเป็นตัว S เมื่อสอบถามนักวิทยาศาสตร์ทุกคนในห้องทดลอง ไฮแมนพบว่าไม่มีใครเคยเห็นเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นจริง แต่เคยได้ยินเรื่องราวจากคนอื่นๆ (ซึ่งไม่สามารถติดตามตัวได้) ว่ามันเคยเกิดขึ้น ไฮแมนยังคงสอบถามนักวิทยาศาสตร์ต่อไปและพบว่าไม่มีใครเคยเห็นเกลเลอร์ดัดงอสิ่งใดๆ โดยไม่ต้องสัมผัส ในความเป็นจริง “เกลเลอร์ได้รับอนุญาตให้นำวัตถุเข้าไปในห้องน้ำ... แล้วกลับมาพร้อมกับวัตถุที่งอ พวกเขาเชื่อคำพูดของเขา” “นักจิตวิทยาเหนือธรรมชาติ (ที่ถูกส่งไปสืบสวนเช่นกัน) 'เห็นนักจิตวิทยา' และฉันรายงานกลับไปว่าฉันเห็นเพียงนักต้มตุ๋นที่มีเสน่ห์” ^{[ 13 ] [ 39 ]}

เมื่อถูกถามให้ชี้แจงเพิ่มเติมว่าทำไมผู้คนถึงเชื่อในเกลเลอร์ ในเมื่อนักมายากลก็สามารถทำสิ่งเดียวกันได้โดยไม่ต้องใช้พลังเหนือธรรมชาติ ไฮแมนกล่าวว่า "เขาเป็นคนหลอกลวง แต่คุณไม่สามารถตำหนิผู้คนที่เชื่อเขาได้ เกลเลอร์เป็นผลผลิตจากแคมเปญประชาสัมพันธ์ที่ยอดเยี่ยม... สิ่งที่ผู้ชมได้รับคือเรื่องราวเพียงด้านเดียว... เขาถูกจับได้ว่าโกงหลายครั้ง" แต่ผู้คนก็ยังคงเชื่อ ในฐานะนักจิตวิทยา ไฮแมนกล่าวว่า "ถ้าคุณทำให้ผู้คนอยู่ในกรอบความคิดที่ถูกต้องและพวกเขาร่วมมือกับคุณ... และแม้แต่ให้คำทำนายที่ไม่ดีแก่พวกเขา... พวกเขาจะปรับให้เข้ากับตัวเองและเชื่อว่าคุณกำลังบอกพวกเขาเกี่ยวกับบุคลิกภาพเฉพาะตัวของพวกเขา" ^{[ 38 ]}

แกรี่ ชวาร์ตซ์ได้ทำการทดลองมากมายในห้องปฏิบัติการของเขาที่มหาวิทยาลัยแอริโซนาซึ่งเขาเป็นศาสตราจารย์ประจำ ชวาร์ตซ์เชื่อว่าเขาได้พิสูจน์แล้วว่าคนตายสามารถสื่อสารกับคนเป็นได้ผ่านทางคนทรง ไฮแมนได้ระบุข้อผิดพลาดทางระเบียบวิธีวิจัยหลายประการในการวิจัยของชวาร์ตซ์ รวมถึง "การเปรียบเทียบกลุ่มควบคุมที่ไม่เหมาะสม" "การไม่ใช้ขั้นตอนแบบสองตาบอด" "การสร้างผลลัพธ์ที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จโดยการตีความความล้มเหลวว่าเป็นความสำเร็จ" และ "การไม่ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ผู้เข้าร่วมรับรองว่าเป็นความจริงอย่างอิสระ" ไฮแมนเขียนว่า "แม้ว่าโครงการวิจัยจะไม่ได้รับผลกระทบจากข้อบกพร่องเหล่านี้ ข้อกล่าวอ้างที่ทำขึ้นจะต้องได้รับการทำซ้ำโดยนักวิจัยอิสระ" ไฮแมนวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจของชวาร์ตซ์ในการเผยแพร่ผลลัพธ์ของเขาโดยไม่รวบรวม "หลักฐานสำหรับสมมติฐานของพวกเขาที่จะตรงตามเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับกันโดยทั่วไป... พวกเขาสูญเสียความน่าเชื่อถือไปแล้ว" ^{[ 6 ]}

มีการแลกเปลี่ยนติดตามผลหลายครั้งระหว่าง Schwartz และ Hyman เกี่ยวกับการทดลองชีวิตหลังความตายที่ดำเนินการโดย Schwartz Schwartz ตอบกลับเมื่อเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2546 ว่า Hyman เพิกเฉยต่อ "งานวิจัยทั้งหมด" Schwartz ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของ Hyman ที่ว่าเขา (Hyman) จะไม่เชื่อในพลังจิต Hyman ตอบว่า "จนกว่าจะมีการทดลองที่สมบูรณ์แบบหลายครั้งและได้รับการตีพิมพ์... เชื่อว่าผลการค้นพบทั้งหมดต้องเกิดจากการผสมผสานกันของการฉ้อโกง การอ่านใจ การลำเอียงของผู้ประเมิน ข้อผิดพลาดของผู้ทดลอง หรือโอกาส... ทำไมต้องเสียเวลาและเงินในการทำการทดลองแบบหลายศูนย์ แบบตาบอดสองทางหลายครั้ง เว้นแต่จะมีเหตุผลทางทฤษฎี การทดลอง และสังคมที่เพียงพอสำหรับการทำเช่นนั้น?" ^{[ 40 ] [ 41 ]}

ไฮแมนเขียนคู่มือสั้นๆ ชื่อ "การวิจารณ์ที่เหมาะสม" สำหรับผู้ที่วิจารณ์ข้ออ้างเกี่ยวกับเรื่องเหนือธรรมชาติ คู่มือนี้ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางในหมู่นักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในแวดวงสาธารณะ รวมถึงกองบรรณาธิการของSkeptical Inquirerและยังปรากฏอยู่ในหนังสือของเขาเรื่อง The Elusive Quarry ด้วย

หนังสือ Proper Criticism เสนอแนะ 8 ข้อสำหรับการเข้าถึงคำวิจารณ์อย่างรอบคอบในแบบที่ "มีประสิทธิภาพและมีความรับผิดชอบ":

1. เตรียมตัวให้พร้อม: เตรียมคำตอบสำหรับคำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับความสงสัยไว้ล่วงหน้า
2. ชี้แจงวัตถุประสงค์ของคุณให้ชัดเจน: ประเมินเจตนาของคุณเองและกำหนดกลุ่มเป้าหมายที่คุณต้องการสื่อสาร ไฮแมนเตือนไม่ให้วิจารณ์ด้วยเจตนาที่ไม่ดี เช่น การโจมตีผู้ร้องเรียนแทนที่จะโจมตีข้อกล่าวหา
3. ทำการบ้านของคุณ: ค้นคว้าหาข้อมูลเพื่อทำความเข้าใจข้อโต้แย้งของผู้เรียกร้อง
4. อย่าทำอะไรเกินความสามารถของคุณ ยอมรับในสิ่งที่คุณไม่รู้ และปรึกษาผู้เชี่ยวชาญเมื่อจำเป็น
5. ปล่อยให้ข้อเท็จจริงเป็นเครื่องพิสูจน์: หากคุณเตรียมตัวมาอย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้ว ปล่อยให้ผู้ชมได้ข้อสรุปด้วยตนเอง
6. จงแม่นยำ: ใช้ภาษาที่แม่นยำ ให้ถูกต้องที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในระหว่างการพูดคุยเกี่ยวกับ "การวิจารณ์ที่เหมาะสม" ในพอดแคสต์ "Squaring the Strange" เบนจามิน แรดฟอร์ ด ได้ขยายคำแนะนำนี้ว่า "บ่อยครั้งที่คำหรือแนวคิดที่คลุมเครือหรือไม่ชัดเจนเผยให้เห็นความคิดที่คลุมเครือหรือไม่ชัดเจนและการปกปิด" ^{[ 42 ]}
7. ใช้หลักการแห่งความเมตตา: ให้โอกาสผู้ร้องเรียนได้พิสูจน์ตัวเองก่อน นอกจากนี้ ในพอดแคสต์ "Squaring the Strange" เซเลสเทีย วอร์ด ยังเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ ความผิดพลาดแบบหุ่น ฟาง (straw man fallacy) โดยแนะนำให้ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์คิดหาคำตอบโดยยึดตามการตีความที่แข็งแกร่งที่สุดของข้อโต้แย้งของผู้ร้องเรียน
8. หลีกเลี่ยงคำพูดที่ชี้นำและเรื่องน่าตื่นเต้น: ให้เลือกความน่าเชื่อถือในระยะยาวแทน^{[ 43 ]}

• รางวัล In Praise of Reason Award ซึ่งเป็นเกียรติสูงสุดจากคณะกรรมการเพื่อการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับข้ออ้างเรื่องเหนือธรรมชาติในปี 2546 รางวัลนี้มอบให้เพื่อเป็นการยกย่องผลงานอันโดดเด่นในการใช้การสืบสวนเชิงวิพากษ์ หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ และเหตุผลในการประเมินข้ออ้างความรู้ ผู้ได้รับรางวัลนี้คนอื่นๆ ได้แก่Carl Sagan , Kendrick Frazier , Murray Gell-Mann , Stephen Jay Gould , Martin Gardnerและนักฟิสิกส์รางวัลโนเบลLeon Lederman ^{[ 13 ] [ 15 ]}
• ผู้ร่วมรับรางวัล Robert P. Balles Prize in Critical Thinking ประจำปี 2005 ซึ่งมอบโดย CSICOP รางวัลนี้มอบให้แก่ผู้เขียน "ผลงานตีพิมพ์ที่แสดงให้เห็นถึงความสงสัยอย่างมีเหตุผล การวิเคราะห์เชิงตรรกะ หรือวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ได้ดีที่สุด" รางวัลประจำปี 2005 นี้ได้รับร่วมกับผู้เขียนAndrew SkolnickและJoe Nickell Hyman ได้รับรางวัลจากบทความTesting Natashaที่ตีพิมพ์ในชุดTesting the Girl with the X-Ray EyesในSkeptical Inquirer ^{[ 44 ] [ 45 ]}
• วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต Honoris Causa จากมหาวิทยาลัยไซมอน เฟรเซอร์ในเดือนตุลาคม 2550 ^{[ 24 ]}
• รางวัลPhilip J. Klass สำหรับผลงานอันโดดเด่นในการส่งเสริม การคิดเชิงวิพากษ์และความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ประจำปี 2010 มอบโดย National Capital Area Skeptics (NCAS) ^{[ 46 ]}

• กลุ่มสืบสวนอิสระได้มอบรางวัล Houdini Hall of Honor ประจำปี 2011 ให้แก่ Hyman ^{[ 28 ] [ 47 ]}

• บุช, โรเบิร์ต อาร์.; อับเบลสัน, โรเบิร์ต ; ไฮแมน, เรย์ (1956), คณิตศาสตร์สำหรับนักจิตวิทยา , นิวยอร์ก: สภาวิจัยสังคมศาสตร์, OCLC  2301803
• วอกต์, เอวอน ซาร์ตมัน; Hyman, Ray (1959), Water Witching USA , ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, OCLC  315006378
• ไฮแมน, เรย์ (1964), ธรรมชาติของการสืบสวนทางจิตวิทยา , เอนเกิลวูด คลิฟส์, นิวเจอร์ซีย์: เพรนติส-ฮอลล์, OCLC  191376
• ไฮแมน, เรย์ (1989), เหมืองหินลึกลับ: การประเมินทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยทางจิตวิทยา , แอมเฮิร์สต์, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์โพรมีธีอุส , ISBN 0879755040, OCLC  19455101
• แอนดรัส, เจอร์รี ; ไฮแมน, เรย์ (2000), การควบคุมไพ่ของแอนดรัส , ยูจีน, โอเรกอน: ชาซโปร แมจิก, OCLC  65215589

• วิธีที่ผู้คนถูกหลอกด้วยการกระทำตามความคิด – Quackwatch.org
• การวิจารณ์อย่างถูกต้อง – กรกฎาคม/สิงหาคม 2544 –นิตยสาร Skeptical Inquirer

• กล่องเครื่องมือของนักวิจารณ์
• "เรย์ ไฮแมน ในซีซั่นที่ 8 ตอนที่ 2"รายการScientific American Frontiersผลิตโดย Chedd-Angier Production Company ปี 1997–1998 ออกอากาศทางPBS เก็บถาวร จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2006เกี่ยวกับการหาแหล่งน้ำใต้ดิน , 19 พฤศจิกายน 2540