ความสำนึกผิดเป็นอารมณ์ ที่น่าทุกข์ใจ ที่บุคคลประสบเมื่อเสียใจต่อการกระทำที่ตนได้กระทำในอดีต^{[ 1 ]}ซึ่งตนเห็นว่าน่าละอาย เป็น อันตราย หรือผิด ความ สำนึกผิดมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับความรู้สึกผิด และ ความขุ่นเคืองต่อตนเองเมื่อบุคคลเสียใจต่อการกระทำหรือการไม่กระทำในอดีต อาจเป็นเพราะความสำนึกผิดหรือเป็นการตอบสนองต่อผลที่ตามมาต่างๆ รวมถึงการถูกลงโทษสำหรับการกระทำหรือการละเว้นนั้น บุคคลอาจแสดงความสำนึกผิดผ่านการขอโทษ การพยายามแก้ไขความเสียหายที่ตนก่อขึ้น หรือการลงโทษตนเอง

ในบริบททางกฎหมาย ระบบยุติธรรมของตะวันตกจะประเมินความสำนึกผิดของผู้กระทำผิดในระหว่างการพิจารณาคดี การตัดสินโทษ การพิจารณาการปล่อยตัว และในกระบวนการยุติธรรมเชิงฟื้นฟูอย่างไรก็ตาม มี ปัญหา ทางญาณวิทยาในการประเมินระดับความสำนึกผิดของผู้กระทำผิด^{[ 2 ]}

โดยทั่วไปแล้ว บุคคลจะต้องไม่สามารถรู้สึกกลัวหรือสำนึกผิดได้ จึงจะพัฒนาลักษณะนิสัยแบบโรคจิต ได้ วงการกฎหมายและธุรกิจ เช่น ธุรกิจประกันภัย ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับการแสดงความสำนึกผิดผ่านการขอโทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากอาจนำไปสู่การฟ้องร้องและผลกระทบทางการเงิน

การศึกษาเกี่ยวกับการขอโทษ ได้แก่The Five Languages ​​of Apologyโดย Gary Chapman และ Jennifer Thomas ^{[ 3 ]}และOn Apologyโดย Aaron Lazare ^{[ 4 ]}การศึกษาเหล่านี้ระบุว่าการขอโทษที่มีประสิทธิภาพซึ่งแสดงถึงความสำนึกผิดโดยทั่วไปประกอบด้วย:

• รายงานโดยละเอียดเกี่ยวกับความผิด
• การยอมรับถึงความเจ็บปวดหรือความเสียหายที่เกิดขึ้น
• การยอมรับความรับผิดชอบและการเป็นเจ้าของต่อการกระทำหรือการละเว้นการกระทำนั้น
• คำอธิบายที่ยอมรับบทบาทของตนเอง

นอกจากนี้ การขอโทษมักจะรวมถึงคำแถลงหรือการแสดงออกถึงความเสียใจ ความอ่อนน้อมถ่อมตน หรือความสำนึกผิด การขออภัยและการแสดงออกถึงความมุ่งมั่นที่น่าเชื่อถือในการเปลี่ยนแปลงหรือสัญญาว่าจะไม่เกิดขึ้นอีกการขอโทษอาจรวมถึงการชดใช้ การชดเชย หรือการแสดงออกเชิงสัญลักษณ์บางอย่างที่สอดคล้องกับความเสียหายที่ตนก่อขึ้นจอห์น คลีเฟลด์ได้สรุปสิ่งนี้เป็น "สี่ R" ที่โดยทั่วไปทำให้การขอโทษมีประสิทธิภาพอย่างเต็มที่ ได้แก่ ความสำนึกผิด ความรับผิดชอบ การแก้ไข และการชดเชย^{[ 5 ]}เมื่อการขอโทษล่าช้า เช่น หากเพื่อนถูกกระทำผิดและฝ่ายที่กระทำผิดไม่ขอโทษ การรับรู้ถึงความผิดนั้นอาจทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป บางครั้งสิ่งนี้เรียกว่าความสำนึกผิดที่ทวีความรุนแรงขึ้น

คำว่า "สำนึกผิด" ในยุคปัจจุบันโดยทั่วไปหมายถึง ความรู้สึกผิดเล็กน้อย[ ^{6 ] [ 7 ] ในขณะที่ความหมายเดิมของ คำ}นี้แสดงถึงความรู้สึกสำนึกผิดอย่างชัดเจน^{[ 8 ]}ซึ่งมักจะต้องให้ผู้ที่สำนึกผิดเข้าไปหาคนที่ตนต้องการแสดงความเสียใจด้วย

ความสำนึกผิดแบบยุคกลางอาจทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจในการเข้าร่วมพิธีสารภาพบาปหรือการสำนึกผิด^{[ 9 ]}

ในสารสังคายนาที่ส่งถึงคริสตจักรคาทอลิกซึ่งตีพิมพ์ในปี 2024 สมเด็จพระสันตะปาปาฟรานซิสทรงสำรวจธรรมชาติของความสำนึกผิดที่ "จริงใจ" โดยทรงกล่าวว่า

ความสำนึกผิดไม่ใช่ความรู้สึกผิดที่ทำให้เราท้อแท้หรือหมกมุ่นอยู่กับความไม่คู่ควรของเรา แต่เป็นการ 'เจาะ' ที่เป็นประโยชน์ซึ่งชำระล้างและเยียวยาหัวใจ^{[ 10 ]}

ในการศึกษาที่นำโดย Leanne ten Brinke ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียได้มีการศึกษาอารมณ์ที่แท้จริงและอารมณ์ที่ปลอมแปลงของผู้เข้าร่วมเพื่อตรวจสอบสัญญาณทางพฤติกรรมและสีหน้า Brinke และคณะพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการแสดงออกของสีหน้าในความสำนึกผิดที่แท้จริงและที่ปลอมแปลง ในกรณีของอารมณ์สำนึกผิดที่ปลอมแปลง พวกเขาพบว่าผู้เข้าร่วมมีอารมณ์ที่หลากหลายมากขึ้น ซึ่งใกล้เคียงกับความรู้สึกที่แท้จริง ในขณะที่คำอธิบายที่หลอกลวงเกี่ยวกับความสำนึกผิดนั้นเกี่ยวข้องกับอารมณ์เชิงบวก เช่น ความสุขและความประหลาดใจ^{[ 11 ]}อารมณ์เชิงบวกที่ผู้เข้าร่วมรู้สึกเมื่อแสดงคำอธิบายที่หลอกลวงเกี่ยวกับความสำนึกผิดนั้นน่าจะเกิดจากการรั่วไหลของความรู้สึกที่แท้จริงจากการหลอกลวงที่ไม่สมบูรณ์ Brinke และคณะได้ระบุว่าผู้เข้าร่วมดูประหลาดใจเพราะพวกเขาสามารถยกคิ้วได้เท่านั้นเมื่อพยายามแสดงความเศร้า ซึ่งทำให้ผู้เข้าร่วมรู้สึกอับอาย รู้สึกมีความสุขอย่างแท้จริง และเผลอยิ้มออกมา^{[ 11 ]}ในทางตรงกันข้ามกับเรื่องราวที่หลอกลวงและปลอมแปลง เรื่องราวที่แท้จริงแสดงออกด้วยอารมณ์ที่น้อยกว่า ผู้เข้าร่วมที่แสดงอารมณ์หลอกลวงหรือปลอมแปลงจะชดเชยการแสดงอารมณ์ของตนมากเกินไป ความรู้สึกสำนึกผิดเชิงลบที่แท้จริงซึ่งแสดงออกมาทางใบหน้าส่วนล่างจะถูกปกปิดทันทีด้วยสีหน้าที่เป็นกลาง บริงเคบันทึกภาษากายและคำพูดเพียงเล็กน้อยสำหรับผู้เข้าร่วมที่หลอกลวง แต่เธอบันทึกการลังเลในการพูดจำนวนมากซึ่งเป็นสัญญาณของการสำนึกผิดที่หลอกลวงและปลอมแปลง^{[ 11 ]}ผลการค้นพบในปัจจุบันเกี่ยวกับการสำนึกผิดที่หลอกลวงและปลอมแปลงมีประโยชน์ในทางปฏิบัติสำหรับการวัดความจริงของการแสดงความสำนึกผิดสำหรับผู้พิพากษา คณะลูกขุน เจ้าหน้าที่ทัณฑ์บน และนักจิตวิทยาเมื่อตัดสินลงโทษผู้กระทำผิด

บุคคลที่มีภาวะจิตเภทเป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องการไม่เคารพ บรรทัดฐาน ทางสังคมและศีลธรรมอย่างโจ่งแจ้ง บุคคลที่มีภาวะจิตเภทมีความสัมพันธ์ส่วนตัว ที่ผิดปกติ โดยมีลักษณะเป็นความรุนแรงการเอารัดเอาเปรียบและการนอกใจ ใน ด้านอารมณ์ พวกเขาไม่สามารถรู้สึกผิดหรือเห็นอกเห็นใจผู้อื่นได้ พวกเขาตอบสนองต่อความกลัวและความเจ็บปวดอย่างผิดปกติ และอารมณ์อื่นๆ ก็ตื้นเขินเมื่อเทียบกับบรรทัดฐานของประชากร^{[ 12 ]}บุคคลที่มีภาวะจิตเภทปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางสังคมและศีลธรรม เพราะพวกเขาไม่ได้รับอิทธิพลจากอารมณ์ต่างๆ เช่น ความรู้สึกผิด ความเสียใจ หรือความกลัวการแก้แค้น ที่มีอิทธิพลต่อมนุษย์คนอื่นๆ^{[ 12 ]}

สังคมมนุษย์มักให้คุณค่ากับความสำนึกผิด ในทางกลับกัน บุคคลที่แสดงออกถึงการขาดความสำนึกผิดมักถูกมองในแง่ลบ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าความสำนึกผิดเป็นปฏิกิริยาที่เหมาะสมต่อการกระทำผิด ความสำนึกผิดอาจเกิดขึ้นจากความเสียใจที่แท้จริงหรือที่สร้างขึ้นต่อการกระทำผิดที่ส่งผลให้ถูกจับได้หรือก่อให้เกิดอันตราย^{[ 13 ]}งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการแสดงออกทางสีหน้าของผู้กระทำผิดในระหว่างการพิจารณาคดีส่งผลต่อทัศนคติของคณะลูกขุน และในทางกลับกันก็ส่งผลต่อการตัดสินลงโทษ ในขณะที่ความสำนึกผิดอาจแสดงถึงความรู้สึกผิดที่อาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของคณะลูกขุน การขาดความสำนึกผิดมีอิทธิพลต่อคณะลูกขุนมากกว่า เพราะเป็นลักษณะหนึ่งของโรคจิต

โรคจิตเภทแสดงถึงลักษณะนิสัยที่ขาดหายไปในบุคลิกภาพของบุคคล เช่น การขาดความเห็นอกเห็นใจและความสำนึกผิด ความรู้เกี่ยวกับลักษณะโรคจิตเภทได้รับการพิสูจน์แล้วว่าส่งผลต่อการรับรู้ของคณะลูกขุนที่มีต่อผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่และเยาวชน การประเมินโรคจิตเภทถูกนำมาใช้เพื่อตอบคำถามที่หลากหลายในระบบกฎหมาย ดังนั้นนักวิจัยจึงเริ่มตรวจสอบผลกระทบของหลักฐานเกี่ยวกับโรคจิตเภท^{[ 14 ]}จากการจำลองในการศึกษาของ John Edens ซึ่งเป็น ศาสตราจารย์ด้าน จิตวิทยาที่มหาวิทยาลัย Texas A&Mข้อมูลชี้ให้เห็นว่าการระบุลักษณะโรคจิตเภทให้กับผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ใหญ่และเยาวชนอาจส่งผลเสียอย่างเห็นได้ชัดต่อมุมมองของผู้อื่นที่มีต่อบุคคลเหล่านี้^{[ 14 ]}การไม่สำนึกผิด ซึ่งเป็นคุณลักษณะสำคัญของโรคจิตเภท พิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวทำนายทัศนคติของคณะลูกขุนที่แข็งแกร่ง^{[ 14 ]}ในการศึกษาของ John Edens กลุ่มผู้กระทำผิดถูกจัดประเภทว่ามี "ความผิดปกติ" หรือ "ไม่มีความผิดปกติ" ผู้ที่ถูกระบุว่าเป็น "ผู้มีความผิดปกติ" จะได้รับคำตัดสินประหารชีวิตโดยคณะลูกขุนจำลอง^{[ 14 ]}ในการศึกษา คุณลักษณะต่างๆ เช่นความโหดร้ายความไม่สำนึกผิด และเสน่ห์ผิวเผินเป็นตัวทำนายที่สำคัญของผลเสียต่อผู้กระทำผิด การศึกษานี้พบว่าความไม่สำนึกผิดมีผลกระทบมากที่สุดต่อความคิดเห็นของคณะลูกขุนจำลองเกี่ยวกับผู้กระทำผิดที่เป็น "ผู้มีความผิดปกติ" และอธิบายถึงการสนับสนุนโทษประหารชีวิต^{[ 14 ]}ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า หากปราศจากคำให้การเกี่ยวกับสุขภาพจิต การรับรู้ถึงลักษณะบุคลิกภาพของจำเลยอาจมีผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อการตัดสินโทษในคดีประหารชีวิต^{[ 14 ]}

การศึกษาหนึ่งเกี่ยวกับผู้ที่มีภาวะทางจิตผิดปกติพบว่า ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง พวกเขาสามารถแสดงความเห็นอกเห็นใจผู้อื่นได้โดยสมัครใจ และปฏิกิริยาความเห็นอกเห็นใจของพวกเขานั้นเริ่มต้นในลักษณะเดียวกับกลุ่มควบคุม นักวิจัยได้ทำการสแกนสมองของอาชญากรที่มีภาวะทางจิตผิดปกติขณะที่พวกเขากำลังดูวิดีโอที่บุคคลหนึ่งทำร้ายอีกบุคคลหนึ่ง ปฏิกิริยาความเห็นอกเห็นใจของผู้ที่มีภาวะทางจิตผิดปกติเริ่มต้นในลักษณะเดียวกับกลุ่มควบคุมเมื่อพวกเขาได้รับคำสั่งให้เห็นอกเห็นใจบุคคลที่ถูกทำร้าย และบริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดถูกกระตุ้นเมื่อผู้ที่มีภาวะทางจิตผิดปกติถูกขอให้จินตนาการว่าบุคคลที่ถูกทำร้ายรู้สึกอย่างไร งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้ที่มีภาวะทางจิตผิดปกติสามารถเปิดใช้งานความเห็นอกเห็นใจได้ตามต้องการ ซึ่งจะทำให้พวกเขาสามารถทั้งไร้ความรู้สึกและมีเสน่ห์ได้ ทีมวิจัยกล่าวว่าพวกเขายังไม่ทราบวิธีที่จะเปลี่ยนความเห็นอกเห็นใจโดยสมัครใจนี้ให้กลายเป็นความเห็นอกเห็นใจโดยธรรมชาติที่คนส่วนใหญ่มี อย่างไรก็ตาม พวกเขาเสนอว่าอาจเป็นไปได้ที่จะฟื้นฟูผู้ที่มีภาวะทางจิตผิดปกติโดยการช่วยให้พวกเขาเปิดใช้งาน "สวิตช์ความเห็นอกเห็นใจ" ของตนเอง บางคนเสนอว่ายังไม่ชัดเจนว่าประสบการณ์ความเห็นอกเห็นใจของคนที่เป็นโรคจิตเภทจะเหมือนกับของคนทั่วไปหรือไม่ และยังตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ในการคิดค้นวิธีการบำบัดรักษาที่จะทำให้ปฏิกิริยาความเห็นอกเห็นใจเป็นไปโดยอัตโนมัติมากขึ้น^{[ 15 ] [ 16 ]}

ปัญหาหนึ่งของทฤษฎีที่ว่าความสามารถในการเปิดและปิดความเห็นอกเห็นใจถือเป็นภาวะจิตเภทคือ ทฤษฎีดังกล่าวจะจัดประเภทความรุนแรงและการลงโทษ ที่ได้รับการยอมรับทางสังคม ว่าเป็นภาวะจิตเภท เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการระงับความเห็นอกเห็นใจต่อบุคคลและ/หรือกลุ่มบางกลุ่ม ความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงปัญหานี้โดยการกำหนดมาตรฐานการทดสอบภาวะจิตเภทสำหรับวัฒนธรรมที่มีบรรทัดฐานการลงโทษที่แตกต่างกันนั้นถูกวิพากษ์วิจารณ์ในบริบทนี้ว่าตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าผู้คนสามารถถูกจัดประเภทเป็นวัฒนธรรมที่แยกจากกันได้ ในขณะที่อิทธิพลทางวัฒนธรรมในความเป็นจริงนั้นผสมผสานกัน และแต่ละคนก็เผชิญกับอิทธิพลที่หลากหลาย ภาวะจิตเภทอาจเป็นผลผลิตของการกำหนดมาตรฐานของจิตเวชศาสตร์ตามเส้นแบ่งที่ชัดเจนในจินตนาการระหว่างวัฒนธรรม แทนที่จะเป็นความแตกต่างที่แท้จริงในสมอง^{[ 17 ]}

งานวิจัยที่ดำเนินการโดยศาสตราจารย์Jean Decetyกับกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ของผู้ป่วยโรคจิตที่ถูกคุมขังให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติม ในการศึกษาหนึ่ง ผู้ป่วยโรคจิตได้รับการสแกนขณะดูคลิปวิดีโอที่แสดงภาพคนถูกทำร้ายโดยเจตนา พวกเขายังได้รับการทดสอบการตอบสนองต่อการดูวิดีโอสั้น ๆ ที่แสดงสีหน้าเจ็บปวด ผู้เข้าร่วมในกลุ่มที่มีภาวะโรคจิตสูงแสดงให้เห็นการทำงานที่น้อยลงอย่างมีนัยสำคัญในคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลเวนโทรมีเดียลอะมิกดาลาและ ส่วน สีเทาเพอริอะควาดักทัลของสมอง แต่มีการทำงานมากขึ้นในสไตรอาตัมและอินซูลาเมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุม^{[ 18 ]}ในการศึกษาครั้งที่สอง บุคคลที่มีภาวะโรคจิตแสดงการตอบสนองที่รุนแรงในบริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดเมื่อจินตนาการถึงมุมมองของตนเอง แต่ไม่สามารถเรียกใช้วงจรประสาทที่ถูกกระตุ้นในกลุ่มควบคุมระหว่างการจินตนาการถึงมุมมองของผู้อื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลเวนโทรมีเดียลและอะมิกดาลา ซึ่งอาจมีส่วนทำให้พวกเขาขาดความเห็นอกเห็นใจ^{[ 19 ]}

นักวิจัยได้ตรวจสอบว่าผู้ที่มีระดับความผิดปกติทางจิตสูงมีระดับความเห็นอกเห็นใจเชิงปัญญาที่เพียงพอหรือไม่ แต่ขาดความสามารถในการใช้ความเห็นอกเห็นใจเชิงอารมณ์ ผู้ที่มีคะแนนสูงในการวัดความผิดปกติทางจิตมีแนวโน้มที่จะแสดงความเห็นอกเห็นใจเชิงอารมณ์น้อยลง มีความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมาก แสดงให้เห็นว่าความผิดปกติทางจิตและการขาดความเห็นอกเห็นใจเชิงอารมณ์มีความสอดคล้องกันอย่างมากDANVA-2พบว่าผู้ที่มีคะแนนสูงในมาตราความผิดปกติทางจิตไม่ได้ขาดความสามารถในการรับรู้อารมณ์จากสีหน้า ดังนั้น บุคคลดังกล่าวไม่ได้ขาดความสามารถในการพูดคุยในมุมมองที่แตกต่าง แต่ขาดความเห็นอกเห็นใจและความห่วงใยต่อความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่น^{[ 20 ]}

อันที่จริง ในการทดลองที่ตีพิมพ์ในเดือนมีนาคม 2550 ที่มหาวิทยาลัยเซาท์เทิร์นแคลิฟอร์เนียนักประสาทวิทยาอันโตนิโอ อาร์. ดามาซิโอและเพื่อนร่วมงานของเขาแสดงให้เห็นว่า ผู้ป่วยที่มีความเสียหายที่ เยื่อหุ้มสมอง ส่วนหน้าด้านล่าง (ventromedial prefrontal cortex)ขาดความสามารถในการใช้ความรู้สึกเห็นอกเห็นใจเพื่อหาคำตอบทางศีลธรรม และเมื่อเผชิญกับภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม ผู้ป่วยที่มีความเสียหายทางสมองเหล่านี้จะตอบอย่างเย็นชาด้วยหลักการ "จุดจบ justifies means" (จุดจบ justifies means) ซึ่งทำให้ดามาซิโอสรุปว่า ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าพวกเขาได้ข้อสรุปที่ผิดศีลธรรม แต่เมื่อพวกเขาเผชิญกับปัญหาที่ยากลำบาก – ในกรณีนี้คือว่าจะยิงเครื่องบินโดยสารที่ถูกผู้ก่อการร้ายจี้ก่อนที่จะชนเมืองใหญ่หรือไม่ – ผู้ป่วยเหล่านี้ดูเหมือนจะตัดสินใจได้โดยปราศจากความทุกข์ทรมานที่เกิดขึ้นกับผู้ที่มีสมองทำงานปกติ ตามที่Adrian Raineนักประสาทวิทยาคลินิกจากมหาวิทยาลัยเซาท์เทิร์นแคลิฟอร์เนียกล่าวไว้ ผลกระทบประการหนึ่งของการศึกษานี้คือ สังคมอาจต้องคิดทบทวนวิธีการตัดสินคนที่ไม่ดี: "คนโรคจิตมักไม่รู้สึกเห็นอกเห็นใจหรือสำนึกผิด หากปราศจากความตระหนักรู้ดังกล่าว คนที่พึ่งพาเหตุผลเพียงอย่างเดียวดูเหมือนจะพบว่าการแยกแยะทางศีลธรรมทำได้ยากขึ้น นั่นหมายความว่าพวกเขาควรถูกยึดถือตามมาตรฐานความรับผิดชอบที่แตกต่างกันหรือไม่" ^{[ 21 ]}

บุคคล ที่มีภาวะจิตเภทไม่แสดงความเสียใจหรือสำนึกผิด เชื่อกันว่าเป็นเพราะไม่สามารถสร้างอารมณ์นี้ขึ้นมาเพื่อตอบสนองต่อผลลัพธ์เชิงลบได้ อย่างไรก็ตาม การศึกษาพบว่าบุคคลที่มีภาวะจิตเภทก็รู้สึกเสียใจเช่นกัน แต่ไม่ได้ใช้ความเสียใจนั้นเป็นแนวทางในการเลือกพฤติกรรม^{[ 22 ]}

การรับรู้ถึงความสำนึกผิดเป็นสิ่งสำคัญต่อการขอโทษ และยิ่งรับรู้ถึงความสำนึกผิดมากเท่าไร การขอโทษก็จะยิ่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น การขอโทษที่มีประสิทธิภาพจะช่วยลดผลกระทบเชิงลบและอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงทางความคิดและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการให้อภัย^{[ 23 ]}ด้วยความเห็นอกเห็นใจเป็นตัวกลางระหว่างการขอโทษและการให้อภัย และความสำนึกผิดเป็นส่วนสำคัญของการขอโทษ เราจึงคาดหวังได้ว่าความเห็นอกเห็นใจจะเป็นตัวกลางระหว่างการรับรู้ถึงความสำนึกผิดและการให้อภัย ความสำนึกผิดอาจบ่งชี้ว่าบุคคลนั้นกำลังทุกข์ทรมานทางจิตใจเนื่องจากพฤติกรรมเชิงลบของตน ซึ่งนำไปสู่ความเห็นอกเห็นใจจากเหยื่อ ซึ่งอาจแสดงการให้อภัยในภายหลัง^{[ 23 ]}ในการศึกษาของ James Davis และ Greg Gold นักศึกษามหาวิทยาลัย 170 คนได้กรอกแบบสอบถามเกี่ยวกับการให้อภัยในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ผลการค้นพบของ Davis และ Gold ชี้ให้เห็นว่าเมื่อเหยื่อรับรู้ว่าการขอโทษแสดงถึงความสำนึกผิด พวกเขาก็เชื่อว่าพฤติกรรมเชิงลบจะไม่เกิดขึ้นอีก และพวกเขาก็เต็มใจที่จะให้อภัยผู้กระทำผิดมากขึ้น^{[ 23 ]}

ความสำนึกผิดมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความเต็มใจที่จะถ่อมตนและสำนึกผิดต่อการกระทำผิดของตน ความสำนึกผิดจะไม่เป็นเช่นนั้นเมื่อนิยามผ่านมุมมองของการประณามตนเอง^{[ 24 ]}การประณามตนเองนั้นกล่าวกันว่ามีความเกี่ยวข้องกับสุขภาพจิตที่ไม่ดีมากกว่าความสำนึกผิด ความสำนึกผิดครอบคลุมความรู้สึกผิด ความเสียใจ และความเศร้าโศก การให้อภัยไม่ได้ขจัดความรู้สึกเชิงลบทั้งหมด แต่อาจช่วยลดความรู้สึกขมขื่นและโกรธเคืองได้ ไม่ใช่ความรู้สึกผิดหวัง เสียใจ หรือเศร้าโศก การศึกษาของ Mickie Fisher พบว่าคนที่ให้อภัยตัวเองสำหรับความผิดร้ายแรงอาจยังคงมีความสำนึกผิดหรือเสียใจอยู่^{[ 24 ]}ในทางตรงกันข้ามกับความสำนึกผิด การประณามตนเองสะท้อนถึงทัศนคติเชิงลบที่รุนแรงและครอบคลุมมากกว่าต่อตนเอง ความสำนึกผิดอาจสื่อถึงความรู้สึกเศร้าโศก ในขณะที่การประณามตนเองบ่งบอกถึงความเกลียดชังและความปรารถนาที่จะลงโทษซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของความแค้นระหว่างบุคคล ฟิชเชอร์แนะนำว่าการให้อภัยตนเองไม่จำเป็นต้องกำจัดความรู้สึกเสียใจหรือสำนึกผิด^{[ 24 ]}จากการศึกษาของฟิชเชอร์ การให้อภัยตนเองดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการประณามตนเองมากกว่าความสำนึกผิด เมื่อพยายามโน้มน้าวให้ผู้คนให้อภัยตนเอง สิ่งสำคัญคืออย่าลบความรู้สึกสำนึกผิดที่อาจเป็นประโยชน์ออกไปพร้อมกับการประณามตนเองที่เป็นอันตรายมากกว่า^{[ 24 ]}ผู้คนสามารถเติบโตและมีพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมได้เมื่อพวกเขายอมรับความรับผิดชอบต่อการกระทำผิดของตนเอง สำหรับการให้อภัยตนเองอย่างแท้จริง บุคคลต้องยอมรับความรับผิดชอบต่อความผิดของตนเองก่อน และอย่ารีบร้อนที่จะกำจัดความรู้สึกผิด

การซื้อสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทที่แตกต่างกัน คือ สินค้าทางวัตถุและสินค้าเชิงประสบการณ์ สินค้าทางวัตถุถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ผู้ซื้อเก็บไว้ครอบครอง ในขณะที่สินค้าเชิงประสบการณ์มอบประสบการณ์ชีวิตให้กับผู้ซื้อ สินค้าทางวัตถุมอบความสุขที่ยั่งยืนกว่าเมื่อเทียบกับสินค้าเชิงประสบการณ์ เนื่องจากการซื้อทั้งสองประเภทนี้ส่งผลให้เกิดความเสียใจในรูปแบบที่แตกต่างกัน^{[ 25 ]}ในขณะที่การซื้อเชิงประสบการณ์ทำให้เกิดความเสียใจต่อโอกาสที่พลาดไป การซื้อทางวัตถุส่งผลให้เกิดความเสียใจของผู้ซื้อ ซึ่งหมายความว่าบุคคลนั้นจะครุ่นคิดว่าการซื้อทางวัตถุของตนนั้นเทียบกับการซื้ออื่นๆ ที่พวกเขาสามารถทำได้หรือไม่ และเปรียบเทียบกับการซื้อของคนอื่นๆ อย่างไร การเปรียบเทียบเหล่านี้ลดทอนความพึงพอใจจากจุดประสงค์ดั้งเดิม^{[ 25 ]}งานวิจัยในอดีตอธิบายว่าความเสียใจจากการกระทำนั้นรุนแรง แต่เพียงในระยะสั้น ในขณะที่ความเสียใจจากการไม่กระทำจะรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไปและครอบงำประสบการณ์ของผู้คน การตัดสินใจครั้งสำคัญในชีวิต เช่น การแต่งงาน งาน และการศึกษา มักเป็นจุดสนใจของความเสียใจ ประสบการณ์ในชีวิตประจำวันชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจในชีวิตประจำวันเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดความเสียใจบ่อยที่สุด^{[ 25 ]}ผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดทราบถึงผลกระทบของความเสียใจของผู้ซื้อ และใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ในการวางแผนกลยุทธ์การตลาด ความเสียใจที่เกิดขึ้นจากการเลือกซื้อสินค้าแทนประสบการณ์ขึ้นอยู่กับความเจ็บปวดจากปัจจัยที่อยู่เบื้องหลังการซื้อ จากการวิจัยของ Thomas Gilovich และ Emily Rosenzwig พบว่า การซื้อสินค้ามีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความเสียใจมากกว่า ในขณะที่การซื้อสินค้าเชิงประสบการณ์จะให้ความพึงพอใจแก่ผู้ซื้อมากกว่าแม้ในระยะยาว^{[ 25 ]}