มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 2758 (XXVI)
| มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 2758 | |
|---|---|
 การลงคะแนนเสียงตามประเทศในมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 2758 ลงคะแนนเห็นชอบ ลงคะแนนคัดค้าน งดออกเสียง สมาชิกที่ไม่มีสิทธิ์ออกเสียง ประเทศที่ไม่ใช่สมาชิกสหประชาชาติ/ดินแดนในปกครอง | |
| วันที่ | 25 ตุลาคม 2514 |
| การประชุมครั้งที่ | 1,976 |
| รหัส | A/RES/2758(XXVI) ( เอกสาร ) |
| เรื่อง | การฟื้นฟูสิทธิอันชอบธรรมของสาธารณรัฐประชาชนจีนในองค์การสหประชาชาติ |
สรุปผลการลงคะแนน |
|
| ผลลัพธ์ | รับเลี้ยง |
| มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 2758 | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| จีนดั้งเดิม | 聯合國大會第2758號決議 | ||||||||||||
| ภาษาจีนตัวย่อ | 联合文大会第2758号决议 | ||||||||||||
| |||||||||||||
มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 2758เรื่องการฟื้นฟูสิทธิอันชอบธรรมของสาธารณรัฐประชาชนจีนในสหประชาชาติได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม 1971 เพื่อเปลี่ยนแปลงการเป็นตัวแทนของจีนในสหประชาชาติ โดยรับรองสาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) เป็นตัวแทนที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงหนึ่งเดียวของจีนในสหประชาชาติ และขับไล่ "ตัวแทนของเจียง ไคเช็ก " (หมายถึง ระบอบกั๋วห มิงตัง ในขณะนั้น ซึ่งเป็นพรรคที่มีอำนาจเหนือกว่าในสาธารณรัฐจีนและรัฐบาลได้ถอยร่นจากแผ่นดินใหญ่ไปยังไต้หวัน ) ออกจาก สหประชาชาติ
ในช่วงทศวรรษ 2020 ข้อพิพาทเกี่ยวกับการตีความมติได้เกิดขึ้น โดยสหรัฐอเมริกา แคนาดาสหภาพยุโรปสหราชอาณาจักรออสเตรเลียและไต้หวันเองไม่เห็นด้วยกับการตีความของสาธารณรัฐประชาชนจีนที่มองว่ามติดังกล่าวมีความเกี่ยวโยงกับหลักการจีนเดียวและนำมาใช้เป็นข้ออ้างเพื่อละเมิดสิทธิของไต้หวันในการเข้าร่วมองค์กรระหว่างประเทศ
พื้นหลัง
สาธารณรัฐจีน (ROC) ก่อตั้งขึ้นในปี 1912 ในจีนแผ่นดินใหญ่และขยายเขตอำนาจไปยังไต้หวันในปี 1945 [ 1 ]ในปี 1945 สาธารณรัฐจีนกลายเป็นหนึ่งใน 51 รัฐสมาชิกดั้งเดิมของสหประชาชาติซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1945 อย่างไรก็ตาม ในเวลานั้น สาธารณรัฐจีนกำลังเผชิญกับสงครามกลางเมืองพรรคชาตินิยมจีนหรือกั๋วหมินตัง ซึ่งเป็นพรรคปกครอง กำลังต่อสู้กับกองทัพที่นำโดย พรรคคอมมิวนิสต์จีน (CCP) สงครามนี้กินเวลานานจนถึงปี 1949 เมื่อเหมาเจ๋อตุงประกาศจัดตั้งสาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) ในปักกิ่งและพรรคชาตินิยมก็ถอยร่นไปยังไต้หวันซึ่งจักรวรรดิญี่ปุ่นได้ถอนตัวออกไปในปี 1945 และจะสละสิทธิ์ กรรมสิทธิ์ และการอ้างสิทธิ์ทั้งหมด ในไต้หวันในปี 1951 [ 1 ]ภายในเดือนมกราคม พ.ศ. 2493 สาธารณรัฐประชาชนจีนได้ควบคุมแผ่นดินใหญ่ของจีนแล้ว แต่ไม่สามารถยึดไต้หวัน เกาะเผิงหู เกาะ คิ นเหมินหรือเกาะมัตสึได้ดังนั้นดินแดนเหล่านี้จึงยังคงอยู่ภายใต้การปกครองของพรรคกั๋วหมิงตัง[ 2 ] [ 3 ]
แม้ว่ารัฐบาล ROC จะอ้างอย่างต่อเนื่องว่าสักวันหนึ่งจะกลับคืนสู่แผ่นดินใหญ่ แต่ในช่วงทศวรรษ 1970 สมาชิกสหประชาชาติจำนวนมากขึ้นเริ่มตระหนักว่ารัฐบาลนี้ไม่ได้เป็นตัวแทนของประชาชนหลายร้อยล้านคนที่อาศัยอยู่ในแผ่นดินใหญ่อีกต่อไป[ 3 ]สาธารณรัฐประชาชนจีนอ้างว่าเป็นรัฐบาลสืบทอดของ ROC ในขณะที่พรรคกั๋วหมิงตังในไต้หวันสนับสนุนการดำรงอยู่ของสาธารณรัฐจีนต่อไป ทั้งสองต่างอ้างว่าเป็นรัฐบาลจีนที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงแห่งเดียวและแต่ละฝ่ายปฏิเสธที่จะรักษาความสัมพันธ์ทางการทูตกับประเทศที่รับรองอีกฝ่ายหนึ่ง
ระหว่างปี พ.ศ. 2493 ถึง พ.ศ. 2513 มีการลงคะแนนเสียง หลายครั้ง เกี่ยวกับการเป็นสมาชิกของสาธารณรัฐประชาชนจีนและสหประชาชาติ แต่การลงคะแนนเสียงเหล่านั้นไม่ผ่าน สาธารณรัฐจีนยังคงเป็นตัวแทนของจีนในสหประชาชาติจนกระทั่งมติที่ 2758 [ 1 ]
กระบวนการต่างๆ ณ สหประชาชาติ
เมื่อ วันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2514 สมาชิกสหประชาชาติ 17 ประเทศ ได้แก่ อัลบาเนีย แอลจีเรีย สาธารณรัฐประชาชนคองโก คิวบา กินี อิรัก มาลี มอริเตเนีย เยเมนเหนือ โรมาเนีย โซมาเลีย เยเมนใต้ ซูดาน ซีเรียแทนซาเนียยูโกสลาเวียและแซมเบียได้ร้องขอให้บรรจุประเด็นเรื่อง"การฟื้นฟูสิทธิตามกฎหมายของสาธารณรัฐประชาชนจีนในสหประชาชาติ " ไว้ในวาระการประชุมชั่วคราวของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติสมัยที่ 26 [ 4 ] ในบันทึกอธิบายประกอบคำขอ สมาชิกสหประชาชาติทั้ง 17 ประเทศได้กล่าวว่า เป็นเวลาหลายปีที่พวกเขาได้ประท้วงต่อสิ่งที่พวกเขาพิจารณาว่าเป็นนโยบายที่เป็นปรปักษ์และเลือกปฏิบัติที่รัฐบาลหลายชุดปฏิบัติต่อรัฐบาลพรรคคอมมิวนิสต์จีนแผ่นดินใหญ่ ซึ่งพวกเขาถือว่าเป็นตัวแทนที่แท้จริงของประชาชนจีน[ 4 ]พวกเขาประกาศว่าการดำรงอยู่ของสาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นความจริงที่ไม่สามารถ "เปลี่ยนแปลงเพื่อให้เข้ากับตำนานของสิ่งที่เรียกว่าสาธารณรัฐจีนซึ่งถูกสร้างขึ้นจากดินแดนส่วนหนึ่งของจีน" [ 4 ]ในมุมมองของสมาชิกสหประชาชาติ 17 ประเทศ สาธารณรัฐจีนเป็นหน่วยงานที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายที่ตั้งอยู่ในเกาะไต้หวันซึ่งอ้างว่าเป็นตัวแทนของจีน และพวกเขายังคงอยู่ที่นั่นได้ก็เพราะการมีอยู่ถาวรของกองทัพสหรัฐฯ [ 4 ] พวกเขากล่าวเสริมว่า ไม่มีปัญหาสำคัญระหว่างประเทศใดที่จะแก้ไข ได้หากปราศจากการมีส่วนร่วมของสาธารณรัฐประชาชนจีน พวกเขาสรุปว่า เป็นผลประโยชน์พื้นฐานของสหประชาชาติที่จะ "คืน" ที่นั่งของสาธารณรัฐประชาชนจีนในองค์กรโดยเร็วที่สุด เพื่อยุติ "ความอยุติธรรมร้ายแรง" และ "สถานการณ์อันตราย" ที่ถูกทำให้ยืดเยื้อเพื่อบรรลุนโยบายที่ถูกปฏิเสธมากขึ้นเรื่อยๆ[ 4 ]ซึ่งหมายถึงการขับไล่ตัวแทนของระบอบเจียงไคเช็กออกจากที่นั่งที่ดำรงอยู่ในสหประชาชาติทันที[ 4 ]
เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2514 สหรัฐอเมริกาได้ร้องขอให้เพิ่มวาระที่สอง “การเป็นตัวแทนของจีนในสหประชาชาติ” ไว้ในวาระการประชุมชั่วคราวด้วย[ 4 ]ในบันทึกอธิบายประกอบคำขอของสหรัฐฯ สหรัฐฯ กล่าวว่าในการจัดการกับปัญหาการเป็นตัวแทนของจีน สหประชาชาติควรตระหนักถึงการดำรงอยู่ของทั้งสาธารณรัฐประชาชนจีนและสาธารณรัฐจีน และควรสะท้อนความเป็นจริงที่ไม่อาจปฏิเสธได้ในวิธีการที่จัดเตรียมการเป็นตัวแทนของจีน[ 4 ]สหรัฐฯ ยืนยันว่าสหประชาชาติไม่ควรถูกบังคับให้มีจุดยืนที่ชัดเจนเกี่ยวกับข้อเรียกร้องที่ขัดแย้งกันของสาธารณรัฐประชาชนจีนหรือสาธารณรัฐจีน จนกว่าจะมีการแก้ไขปัญหาอย่างสันติตามที่ระบุไว้ในกฎบัตรสหประชาชาติ[ 4 ] ดังนั้นสหรัฐฯ จึงเสริมว่า สาธารณรัฐประชาชนจีนควรมีตัวแทน และในขณะเดียวกันก็ควรจัดเตรียมเพื่อให้แน่ใจว่าสาธารณรัฐจีนจะไม่ถูกกีดกันจากการเป็นตัวแทน[ 4 ]
เมื่อวันที่ 22 กันยายน พ.ศ. 2514 สหรัฐอเมริกาได้เสนอต่อคณะกรรมการทั่วไปของสหประชาชาติว่าควรรวมสองรายการเข้าเป็นรายการเดียวที่เรียกว่า "ปัญหาของจีน" [ 4 ]อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอดังกล่าวถูกปฏิเสธด้วยคะแนนเสียง 12 ต่อ 9 โดยมีผู้ไม่ลงคะแนนเสียง 3 คน[ 4 ]
เมื่อวันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 2514 ร่างมติฉบับแรกที่ได้รับการสนับสนุนจากแอลเบเนียA/L.630 และ Add.1 และ 2ได้รับการเสนอโดย 23 รัฐ รวมถึง 17 รัฐที่เข้าร่วมในการนำเสนอประเด็นนี้ในวาระการประชุม เพื่อ: "...คืนสิทธิทั้งหมดแก่สาธารณรัฐประชาชนจีนและขับไล่ตัวแทนของเจียงไคเช็ก ออกไปโดยทันที " [ 5 ]
เมื่อวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2514 ร่างมติฉบับที่สองA/L.632 และ Add.1 และ 2ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสมาชิก 22 ประเทศ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ได้ถูกเสนอโดยประกาศว่าข้อเสนอใดๆ ที่จะตัดสิทธิ์การเป็นตัวแทนของสาธารณรัฐจีนถือเป็นประเด็นสำคัญภายใต้มาตรา 18ของกฎบัตรสหประชาชาติ และจะต้องได้ รับเสียง ข้างมาก สองในสามจึง จะได้รับการอนุมัติ[ 6 ]
เมื่อวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2514 ร่างมติฉบับที่สามA/L.633ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสมาชิก 19 ประเทศ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ได้ถูกเสนอโดยสมัชชาใหญ่เพื่อยืนยันสิทธิในการเป็นตัวแทนของสาธารณรัฐประชาชนจีน และแนะนำให้จีนเข้าร่วมเป็นสมาชิกถาวร 5 ประเทศในคณะมนตรีความมั่นคงพร้อมทั้งยืนยันสิทธิในการเป็นตัวแทนของสาธารณรัฐจีนต่อไป[ 7 ]
เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม พ.ศ. 2514 ตัวแทนของสมาชิกสหประชาชาติ 22 ประเทศได้ขอให้เลขาธิการสหประชาชาติเผยแพร่แถลงการณ์ของกระทรวงการต่างประเทศแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน ลงวันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2514 เป็นเอกสารอย่างเป็นทางการของสมัชชา[ 4 ]ในแถลงการณ์นี้ ซึ่งทำขึ้นเพื่อตอบจดหมายของสหรัฐฯ ลงวันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2514 และบันทึกอธิบายประกอบ สาธารณรัฐประชาชนจีนประกาศว่าข้อเสนอของสหรัฐฯ เป็นการเปิดโปงแผนการของรัฐบาลนิกสัน ในการสร้าง " สองจีน " ในสหประชาชาติอย่างโจ่งแจ้ง และเสริมว่ามีเพียงจีนเดียวคือ สาธารณรัฐประชาชนจีน[ 4 ] ไต้หวันเป็นส่วนหนึ่งของดินแดนจีนที่ไม่อาจแบ่งแยกได้และเป็นมณฑลหนึ่งของจีนซึ่งได้กลับคืนสู่มาตุภูมิแล้วหลังสงครามโลกครั้งที่สอง[ 4 ]และกล่าวต่อไปว่าสหรัฐฯ กำลังวางแผนที่จะแยกไต้หวันออกจากจีน และพยายามอย่างสุดกำลังที่จะบังคับให้สมาชิกของสหประชาชาติยอมจำนนต่อเจตจำนงของตน[ 4 ]รัฐบาลจีนประกาศว่าประชาชนและรัฐบาลจีนคัดค้านอย่างหนักแน่นต่อ "สองจีน" "หนึ่งจีน หนึ่งไต้หวัน" หรือข้อตกลงอื่นใดที่คล้ายคลึงกัน ตลอดจนข้ออ้างที่ว่า " สถานะของไต้หวันยังคงต้องได้รับการกำหนด" [ 4 ]พวกเขาประกาศว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับสหประชาชาติในสถานการณ์เช่นนี้เลย[ 4 ]
การอภิปรายในที่ประชุมสมัชชาเกิดขึ้นในการประชุมเต็มคณะ 12 ครั้ง ระหว่างวันที่ 18 ถึง 26 ตุลาคม พ.ศ. 2514 โดยมีรัฐสมาชิก 73 ประเทศเข้าร่วม[ 4 ]ในระหว่างการอภิปราย มีการเสนอร่างมติเพิ่มเติมอีก 4 ฉบับ โดยตูนิเซีย เสนอ 3 ฉบับ และซาอุดีอาระเบีย เสนอ 1 ฉบับ โดยทั่วไปแล้ว ร่างมติแต่ละฉบับเป็นรูปแบบที่แตกต่างกันของร่างมติฉบับที่ 3 ที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐอเมริกา ที่น่าสังเกตคือ มติที่เสนอโดยซาอุดีอาระเบียจะระบุว่าประชาชนบนเกาะไต้หวันมีสิทธิในการกำหนดตนเอง [ 4 ] ในทำนองเดียวกัน มติของตูนิเซียจะเรียกร้องให้รัฐบาลสาธารณรัฐจีนมีผู้แทนในสหประชาชาติภายใต้ชื่อ " ฟอร์โมซา " [ 4 ]
ตัวแทนของ แอลจีเรียในการอภิปรายได้เสนอว่า การยอมรับว่ารัฐบาลสาธารณรัฐประชาชนจีนมีสิทธิโดยชอบด้วยกฎหมายที่จะเป็นตัวแทนของจีนนั้น ไม่ได้หมายความถึงการขับไล่สมาชิก แต่เป็นการขับไล่ตัวแทนของระบอบการปกครองส่วนน้อยที่ไม่เห็นด้วย[ 4 ]สหรัฐฯ ในการเสนอของตน มีมุมมองตรงกันข้าม โดยโต้แย้งว่า การรับรองมติขับไล่ตัวแทนที่ส่งมาจากไทเป จะหมายถึงการสิ้นสุดสมาชิกภาพของสมาชิกที่มีมาอย่างยาวนาน โฆษกของสาธารณรัฐจีนได้เสนอว่า ประเทศของตนได้รับตำแหน่งในสหประชาชาติโดยอาศัยการมีส่วนร่วมในสันติภาพและเสรีภาพในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง[ 4 ] เขากล่าวว่า รัฐบาลของพรรคคอมมิวนิสต์จีน ซึ่งไม่เคยได้รับความยินยอมทางศีลธรรมจากประชาชนชาวจีนไม่สามารถถือได้ว่าเป็นตัวแทนของชาติจีนอันยิ่งใหญ่ได้เลย[ 4 ]สมาชิกหลายราย รวมถึงสมาชิกถาวรสองรายของคณะมนตรีความมั่นคง ได้แก่ สหราชอาณาจักรและสหภาพโซเวียตโต้แย้งว่าการกำหนดให้เรื่องนี้ต้องได้รับการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่พิเศษนั้นไม่เหมาะสม เพราะการรับรองมติที่เสนอโดยแอลเบเนียไม่ได้เกี่ยวข้องกับการรับเข้าหรือขับไล่สมาชิก แต่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติเท่านั้น และไต้หวันไม่เคยเป็นสมาชิกมาก่อน[ 4 ]พวกเขาโต้แย้งว่ามีเพียงรัฐจีนเดียวที่เป็นสมาชิก รัฐจีนอื่นใดจะต้องยื่นขอเป็นสมาชิกตามกฎบัตร[ 4 ]
เมื่อวันที่ 25 ตุลาคม พ.ศ. 2514 ได้มีการลงคะแนนเสียง ในการลงคะแนนเสียงครั้งแรก สมัชชาปฏิเสธข้อเสนอที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ที่ว่าเรื่องนี้จะต้องใช้เสียงข้างมากพิเศษ — 'ญัตติคำถามสำคัญ' [A/L.632 และ Add.1 และ 2] [ 8 ] จากนั้นสมัชชาได้ลงคะแนนเสียงในข้อเสนอแยกต่างหากของสหรัฐฯ ที่ว่าให้ลบคำว่า "และขับไล่ผู้แทนของเจียงไคเช็กออกจากสถานที่ที่พวกเขาครอบครองอย่างผิดกฎหมายในสหประชาชาติและในองค์กรที่เกี่ยวข้องทั้งหมดโดยทันที" ออกจากร่างมติA/L.630 และ Add.1 และ 2ผู้แทนสหรัฐฯ เสนอว่าญัตตินี้ หากได้รับการอนุมัติ จะ "มีผลเป็นการต้อนรับสาธารณรัฐประชาชนจีนเข้าสู่สมัชชาใหญ่และคณะมนตรีความมั่นคง ในขณะเดียวกันก็ไม่กระทบต่อการเป็นตัวแทนของสาธารณรัฐจีนในห้องประชุมนี้" [ 8 ]ญัตตินี้ถูกปฏิเสธด้วยคะแนนเสียง 61 ต่อ 51 โดยมีผู้ไม่ลงคะแนนเสียง 16 คน[ 8 ]
| โหวต | นับ | รัฐต่างๆ |
|---|---|---|
| เห็นด้วย | 55 | Argentina, Australia, Bahrain, Barbados, Bolivia, Brazil, Central African Republic, Chad, China, Colombia, Congo (Democratic Republic of), Costa Rica, Dahomey, Dominican Republic, El Salvador, Fiji, Gabon, Gambia, Ghana, Greece, Guatemala, Haiti, Honduras, Indonesia, Israel, Ivory Coast, Jamaica, Japan, Jordan, Khmer Republic, Lebanon, Lesotho, Liberia, Luxembourg, Madagascar, Malawi, Mauritius, Mexico, New Zealand, Nicaragua, Niger, Panama, Paraguay, Philippines, Portugal, Rwanda, Saudi Arabia, South Africa, Spain, Swaziland, Thailand, United States of America, Upper Volta, Uruguay, Venezuela. |
| Against | 59 | Afghanistan, Albania, Algeria, Bhutan, Bulgaria, Burma, Burundi, Byelorussian Soviet Socialist Republic, Cameroon, Canada, Ceylon, Chile, Cuba, Czechoslovakia, Denmark, Ecuador, Egypt, Equatodal Guinea, Ethiopia, Finland, France, Guinea, Guyana, Hungary, Iceland, India, Iraq, Ireland, Kenya, Kuwait, Libyan Arab Republic, Malaysia, Mali, Mauritania, Mongolia, Nepal, Nigeria, Norway, Pakistan, People's Democratic Republic of Yemen, People's Republic of the Congo, Peru, Poland, Romania, Sierra Leone, Singapore, Somalia, Sudan, Sweden, Syrian Arab Republic, Trinidad and Tobago, Uganda, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, United Republic of Tanzania, Yemen, Yugoslavia, Zambia. |
| Abstain | 15 | Austria, Belgium, Botswana, Cyprus, Italy, Iran, Laos, Malta, Morocco, Netherlands, Qatar, Senegal, Togo, Tunisia, Turkey. |
| Source: United Nations General Assembly Official Records[8] | ||
At this point, the Minister of Foreign Affairs of the ROC, Chow Shu-Kai, delivered the Republic of China's last statement at the United Nations:[8][a]
"In view of the frenzied and irrational manners that have been exhibited in this hall, the delegation of the Republic of China has now decided not to take part in any further proceedings of this General Assembly.... We shall continue to struggle with like minded Governments for the realisation of the ideals upon which the United Nations was founded and which the General Assembly has now betrayed."
The Assembly then adopted draft Albanian proposed resolution A/L.630 and Add.1 and 2, by a roll-call vote of 76 to 35, with 17 abstentions, as Resolution 2758.[11] The Beijing government began representing China at the UN from 15 November 1971 and its delegates were seated at the UN Security Council meeting held on 23 November 1971, the first such meeting where representatives of the Beijing government represented China.[4]
| โหวต | นับ | รัฐต่างๆ |
|---|---|---|
| เห็นด้วย | 76 | อัฟกานิสถานแอลเบเนียแอลจีเรียออสเตรีย เบลเยียม ภูฏาน บอตสวานา บัลแกเรีย พม่า บุรุนดี สาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตเบียโลรัสเซียแคเมอรูนแคนาดาศรีลังกาชิลีคิวบา เชโกสโลวะเกีย เดนมาร์ก เอกวาดอร์ อียิปต์ อิเควทอเรียลกินีเอธิโอเปียฟินแลนด์ ฝรั่งเศส กานา กินี กายอานาฮังการีไอซ์แลนด์ อินเดียอิหร่านอิรักไอร์แลนด์อิสราเอล, อิตาลี, เคนยา, คูเวต, ราชอาณาจักรลาว , สาธารณรัฐอาหรับลิเบีย , มาเลเซีย, มาลี, มอริเตเนีย, เม็กซิโก, มองโกเลีย , โมร็อกโก , เนปาล, เนเธอร์แลนด์, ไนจีเรีย, นอร์เวย์, ปากีสถาน, สาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนเยเมน , สาธารณรัฐประชาชนคองโก , เปรู, โปแลนด์ , โปรตุเกส, โรมาเนีย,รวันดา, เซเนกัล, เซียร์ราลีโอน, สิงคโปร์, โซมาเลีย , ซูดาน , สวีเดน, สาธารณรัฐอาหรับซีเรีย , โตโก, ตรินิแดดและ โตเบโก, ตูนิเซีย, ตุรกี, ยูกันดา, สาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตยูเครน , สหภาพโซเวียต , สหราชอาณาจักรบริเตนใหญ่และไอร์แลนด์เหนือ, สาธารณรัฐแทนซาเนีย, เยเมน , ยูโกสลาเวีย , แซมเบีย |
| ขัดต่อ | 35 | ออสเตรเลีย, โบลิเวีย, บราซิล, สาธารณรัฐแอฟริกากลาง, ชาด, คองโก (สาธารณรัฐประชาธิปไตย) , คอสตาริกา, ดาโฮเมย์ , สาธารณรัฐโดมินิกัน, เอลซัลวาดอร์, กาบอง, แกมเบีย, กัวเตมาลา, เฮติ, ฮอนดูรัส, ไอวอรี่โคสต์, ญี่ปุ่น, สาธารณรัฐเขมร , เลโซโท, ไลบีเรีย, มาดากัสการ์,มาลาวี, มอลตา , นิวซีแลนด์, นิการากัว, ไนเจอร์, ปารากวัย, ฟิลิปปินส์ , ซาอุดีอาระเบีย, แอฟริกาใต้, สวาซิแลนด์,สหรัฐอเมริกา, อัปเปอร์โวลตา , อุรุกวัย, เวเนซุเอลา |
| งดเว้น | 17 | อาร์เจนตินา, บาห์เรน , บาร์เบโดส, โคลอมเบีย, ไซปรัส, ฟิจิ,กรีซ,อินโดนีเซีย, จาเมกา, จอร์แดน, เลบานอน, ลักเซมเบิร์ก, มอริเชียส , ปานามา, กาตาร์, สเปน , ไทย |
| แหล่งที่มา:บันทึกอย่างเป็นทางการของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ[ 8 ] | ||
การพัฒนาในภายหลัง
เมื่อวันที่ 21 กันยายน พ.ศ. 2550 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติปฏิเสธคำขอเป็นสมาชิกของไต้หวันเพื่อ "เข้าร่วมสหประชาชาติในนามของไต้หวัน" โดยอ้างถึงมติที่ 2758 ที่รับรองว่าไต้หวันเป็นส่วนหนึ่งของจีน[ 12 ] ข้อเสนอแนะของ สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติและคณะกรรมการทั่วไปเกี่ยวกับ "ปัญหาไต้หวัน" สะท้อนถึงนโยบายของสหประชาชาติที่มีมายาวนานและปรากฏอยู่ในเอกสารอื่นๆ ที่เผยแพร่โดยสหประชาชาติ[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] ตัวอย่างเช่น "ข้อกำหนดสุดท้ายของสนธิสัญญาพหุภาคี คู่มือ"ของสหประชาชาติ(2003) ระบุว่า:
...เกี่ยวกับมณฑลไต้หวันของจีน เลขาธิการปฏิบัติตามคำแนะนำของสมัชชาใหญ่ที่รวมอยู่ในมติที่ 2758 (XXVI) ของสมัชชาใหญ่เมื่อวันที่ 25 ตุลาคม พ.ศ. 2514 ว่าด้วยการฟื้นฟูสิทธิตามกฎหมายของสาธารณรัฐประชาชนจีนในสหประชาชาติ สมัชชาใหญ่ได้ตัดสินใจที่จะรับรองผู้แทนของรัฐบาลสาธารณรัฐประชาชนจีนว่าเป็นผู้แทนที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงผู้เดียวของจีนในสหประชาชาติ ดังนั้น เลขาธิการจะไม่รับตราสารที่ได้รับจากมณฑลไต้หวันของจีนในฐานะผู้รับฝาก[ 16 ]
การตีความ
จีน
รัฐบาลจีนอ้างว่ามติที่ 2758 ยังเป็นกระบวนการเพื่อขจัดความคลุมเครือเกี่ยวกับสถานะของไต้หวันในการอภิปรายในสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ ซึ่งการรับสาธารณรัฐประชาชนจีนเข้าเป็นสมาชิกสหประชาชาติไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเรื่องของการเป็นสมาชิกใหม่ แต่เป็นเรื่องของคุณสมบัติ หรือใครเป็นตัวแทนของจีนในสหประชาชาติ[ 17 ]หลังปี 1949 ไต้หวันถูกมองว่าเป็นรัฐที่เหลืออยู่ของสาธารณรัฐจีนซึ่งสูญเสียการควบคุมดินแดนส่วนใหญ่บนแผ่นดินใหญ่ทำให้ไม่สามารถเป็นตัวแทนของจีนในระดับนานาชาติได้ ซึ่งเป็นจุดยืนที่ได้รับการยืนยันโดยมติที่ 2758 [ 18 ]
รัฐบาลจีนยืนยันว่าคำว่า "จีน" ในมติที่ 2758 ยังหมายรวมถึงไต้หวันด้วย[ 19 ]หยาง เถา นักการทูตอาวุโสของจีน ยืนยันว่าสาธารณรัฐประชาชนจีนได้เข้ามาแทนที่สาธารณรัฐจีนในฐานะตัวแทนของจีนนับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 1949 เขาตั้งข้อสังเกตว่ามติที่ 2758 ซึ่งผ่านการลงมติด้วยเสียงข้างมาก รับรองสาธารณรัฐประชาชนจีนว่าเป็นรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงแห่งเดียวของจีน และไม่ได้ยอมรับตัวแทนอื่นใดของจีนหรือไต้หวัน หยางแย้งว่าหากตัวแทนของจีนไม่ได้รวมถึงไต้หวัน ก็ไม่จำเป็นต้องขับไล่ตัวแทนของเจียง ไคเช็ก [ 20 ] ปักกิ่งยืนยันว่าไต้หวันอยู่ภายใต้อัตลักษณ์ทางกฎหมายระหว่างประเทศของจีนโดยสมบูรณ์[ 20 ] [ 21 ]โดยไม่จำเป็นต้องกล่าวถึงไต้หวันแยกต่างหาก ตามรายงานของสื่อของรัฐChina Daily [ 21 ]
ปักกิ่งระบุว่าปฏิญญาไคโรและปฏิญญาพ็อตสดัมยืนยันการกลับคืนของไต้หวันสู่จีน ในขณะที่ยอมรับว่าสนธิสัญญาสันติภาพซานฟรานซิสโก ปี 1951 ไม่ได้กล่าวถึงอธิปไตยของไต้หวันอย่างชัดเจน[ 18 ]นักการทูตจีนวิพากษ์วิจารณ์สหรัฐอเมริกาที่เพิกเฉยต่อปฏิญญาไคโรและปฏิญญาพ็อตสดัมซึ่งพวกเขาเชื่อว่าสหรัฐอเมริกาได้ตกลงที่จะให้ไต้หวันกลับคืนสู่จีน[ 20 ] [ 22 ]รัฐบาลจีนยังอ้างว่าได้บรรลุฉันทามติกับไต้หวันในปี 1992 ซึ่งทั้งจีนและไต้หวันเห็นพ้องต้องกันว่ามีเพียงจีนเดียวที่อยู่ฝั่งตรงข้ามช่องแคบไต้หวันจีนกำหนดฉันทามตินี้เป็นพื้นฐานสำหรับการปฏิสัมพันธ์อย่างเป็นทางการใดๆ กับไต้หวัน[ 23 ]
จีนมีนโยบายมายาวนานว่ารัฐต่างๆ ไม่สามารถมีความสัมพันธ์ทางการทูตกับทั้งจีนและไต้หวันได้พร้อมกัน โดยยึดหลักหลักการจีนเดียว จำนวนรัฐที่มีความสัมพันธ์กับสาธารณรัฐจีนลดลงเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากรัฐต่างๆ เปลี่ยนไปรับรองสาธารณรัฐประชาชนจีน ในช่วงต้นปี 2024 นาอูรูเป็นประเทศแรกที่อ้างมติที่ 2758 เป็นเหตุผลในการตัดความสัมพันธ์ทางการทูตกับไต้หวันและสถาปนาความสัมพันธ์กับจีน[ 19 ]สำนักข่าวซินหัวของทางการระบุว่า จีนสถาปนาความสัมพันธ์ทางการทูตกับ 183 ประเทศภายใต้เงื่อนไขของหลักการจีนเดียว[ 21 ]
เมื่อวันที่ 7 มีนาคม พ.ศ. 2568 ในการแถลงข่าวนอกรอบการประชุมสองสมัยของสภาประชาชนแห่งชาติ จีน หวัง อี้ รัฐมนตรี ว่าการกระทรวงการต่างประเทศของจีน กล่าวว่าไต้หวันสามารถเรียกได้เพียงว่า " ไต้หวัน มณฑลของจีน " และมติดังกล่าวได้ยุติเรื่องการเป็นตัวแทนของจีนและตัดความเป็นไปได้ของ " สองจีน " หรือ "หนึ่งจีน หนึ่งไต้หวัน" ออก ไปโดยสิ้นเชิง [ 24 ]
เมื่อวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2568 กระทรวงการต่างประเทศของจีนได้เผยแพร่เอกสารที่ระบุจุดยืนของจีนเกี่ยวกับมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 2758 [ 25 ]
ไต้หวัน
ในปี พ.ศ. 2543 รัฐมนตรีต่างประเทศไต้หวันเทียน หงเหมาได้กล่าวต่อสภานิติบัญญัติว่า สาธารณรัฐจีนเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งสหประชาชาติ แต่มติที่ 2758 ซึ่งกล่าวถึงการเป็นตัวแทนของประชาชนในเขตแผ่นดินใหญ่กลับไม่รวมการเป็นตัวแทนของประชาชนในเขตไต้หวันซึ่งเขาเห็นว่าไม่เหมาะสม เทียนตั้งข้อสังเกตว่า หากไต้หวันต้องการเข้าร่วมสหประชาชาติในฐานะสมาชิกใหม่ การสมัครของไต้หวันอาจเผชิญกับการคัดค้านจากจีนและการคัดค้านจาก สมาชิก คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ อื่นๆ หรือหากไต้หวันตั้งเป้าที่จะกลับเข้าร่วมสหประชาชาติอีกครั้ง ไต้หวันจะต้องล้มล้างมติที่ 2758 ซึ่งต้องได้รับเสียงข้างมากสองในสามในสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติซึ่งเป็นเป้าหมายที่ท้าทายอย่างยิ่งที่จะบรรลุ[ 26 ]
กลุ่มพันธมิตรแพน-กรีนนำโดยพรรคประชาธิปไตยก้าวหน้า (DPP) เชื่อว่ามติที่ 2758 ถูกจีนบิดเบือน และมีเป้าหมายที่จะกลับเข้าสู่สหประชาชาติในฐานะไต้หวัน[ 27 ]ในขณะที่กลุ่มพันธมิตรแพน-บลู นำโดยพรรค กั๋วหมิงตัง (KMT) คัดค้าน มติดังกล่าว และมีเป้าหมายที่จะแก้ไขมติเพื่อให้สาธารณรัฐจีนกลับเข้าสู่สหประชาชาติ[ 28 ]ทั้งสองฝ่ายยังมีความเห็นต่างกันในเรื่องที่ว่ามีฉันทามติในปี 1992 หรือไม่ ประธานาธิบดีหม่า อิงจิ่ว จากพรรค KMT ยอมรับฉันทามตินี้ในระหว่างการบริหารของเขา ในขณะที่ต่อมาประธานาธิบดี ไช่ อิงเหวิน จากพรรค DPP ปฏิเสธฉันทามติดังกล่าว โดยตั้งคำถามว่าเคยมีฉันทามติเกิดขึ้นจริงในการประชุมหรือไม่[ 23 ]
ในปี 2551 มีการจัดการลง ประชามติสองครั้งเพื่อตัดสินว่าประเทศควรกลับเข้าร่วมสหประชาชาติในฐานะสาธารณรัฐจีนหรือเข้าร่วมสหประชาชาติในฐานะไต้หวัน การลงประชามติทั้งสองครั้งไม่ประสบความสำเร็จในการบรรลุจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์ตามที่กำหนด[ 29 ]โฆษกกระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาเตือนว่าการลงประชามติดังกล่าวอาจเปลี่ยนแปลงสถานะที่เป็นอยู่ของไต้หวัน ซึ่งเป็นการละเมิดคำสัญญาที่เฉินให้ไว้กับประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช [ 30 ] ตั้งแต่ปี 2552 ไต้หวันไม่ได้ยื่นคำขอเป็นสมาชิกสหประชาชาติ แต่ยังคงประท้วงการถูกกีดกันออกจากระบบสหประชาชาติผ่านประเทศอื่นๆ[ 31 ]
ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 กระทรวงการต่างประเทศของไต้หวันประกาศเจตนารมณ์ของรัฐบาลไต้หวันที่จะท้าทาย "การบิดเบือนและการใช้ในทางที่ผิดของมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 2758" โดยมีเป้าหมายเพื่อกลับเข้าร่วมสหประชาชาติ[ 32 ]สมาชิกสภานิติบัญญัติพรรค DPP หลายคนเรียกร้องให้สภานิติบัญญัติประกาศว่ามติที่ 2758 ไม่เกี่ยวข้องกับอธิปไตยหรือสถานะระหว่างประเทศของไต้หวัน[ 18 ]สมาชิกสภานิติบัญญัติพรรค DPP พยายามเสนอญัตติชั่วคราวแต่ประธานสภานิติบัญญัติหาน กัวหยูจากพรรค KMT กลับเพิกเฉยตลอดสมัยประชุมรัฐสภา[ 33 ] [ 34 ]
สหรัฐอเมริกา
นโยบายอย่างเป็นทางการของสหรัฐฯ คือการยอมรับรัฐบาลสาธารณรัฐประชาชนจีนว่าเป็น "รัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงแห่งเดียวของจีน" และ "ยอมรับจุดยืนของจีนที่ว่ามีเพียงจีนเดียวและไต้หวันเป็นส่วนหนึ่งของจีน" [ 35 ]ตาม รายงานของ Congressional Research Service (CRS) ปี 2014 รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ได้ระบุจุดยืนที่ชัดเจนเกี่ยวกับสถานะทางการเมืองของไต้หวัน[ 36 ]
ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2567 มาร์ค แลมเบิร์ต รองผู้ช่วยเลขาธิการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ กล่าวใน การสัมมนาของ German Marshall Fund (GMF) ว่า "มติที่ 2758 ไม่ได้ให้การรับรอง ไม่เทียบเท่า และไม่ได้สะท้อนถึงฉันทามติสำหรับหลักการ 'จีนเดียว' ของสาธารณรัฐประชาชนจีน " [ 37 ]แลมเบิร์ตเสริมว่ารัฐบาลจีน "บิดเบือนลักษณะของมติโดยการเชื่อมโยงอย่างผิดๆ กับหลักการ 'จีนเดียว' ของจีน และยืนยันอย่างผิดๆ ว่ามติดังกล่าวสะท้อนถึงฉันทามติระหว่างประเทศสำหรับหลักการ 'จีนเดียว' ของตน" [ 38 ]ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2567 แมทธิว มิลเลอร์ โฆษกกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ กล่าวว่านโยบาย 'จีนเดียว' ของสหรัฐฯ "ไม่ได้เปลี่ยนแปลง" [ 39 ]
ตามที่นักวิเคราะห์บางคนใน GMF ระบุ มติที่ 2758 ได้แก้ไขปัญหาเรื่อง "การเป็นตัวแทนของจีน" ในสหประชาชาติ แต่ปัญหาเรื่องการเป็นตัวแทนของไต้หวันยังคงไม่ได้รับการแก้ไข[ 40 ] [ 37 ]
ในขณะที่รักษาความสัมพันธ์ทางการทูตกับสาธารณรัฐประชาชนจีน สหรัฐฯ คาดหวังว่า “อนาคตของไต้หวันจะถูกกำหนดโดยวิธีการที่สันติ” [ 41 ] [ 42 ]สหรัฐฯ “จะยังคงรักษาความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม การค้า และความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นทางการอื่นๆ กับประชาชนชาวไต้หวันต่อไป” [ 35 ]ในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 กลุ่มผู้แทนรัฐสภาสหรัฐฯ ได้เสนอมติที่ไม่ผูกมัดซึ่งปฏิเสธการใช้มติที่ 2758 ของสาธารณรัฐประชาชนจีน ซึ่งระบุว่า “ถูกนำไปใช้เป็นอาวุธ” [ 43 ]ในเดือนเมษายน 2025 สภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐอินเดียนาได้ผ่านมติสนับสนุนไต้หวันและคัดค้าน “การบิดเบือนหรือการใช้ในทางที่ผิด” ของมติที่ 2758 [ 44 ] [ 45 ]
พันธมิตรรัฐสภาระหว่างประเทศว่าด้วยจีน
ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2567 ใน การประชุมสุดยอด พันธมิตรรัฐสภาระหว่างประเทศว่าด้วยจีน ครั้งแรก ในไต้หวัน สมาชิกสภานิติบัญญัติที่เข้าร่วมประชุมเห็นพ้องกับมติที่จะตอบโต้การตีความมติที่ 2758 ของจีนในสภานิติบัญญัติของประเทศของตน[ 46 ] [ 47 ]
ออสเตรเลีย
ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2567 รัฐสภาออสเตรเลียได้ประณามการใช้มติสหประชาชาติที่ 2758 ของจีนอย่างเป็นทางการ[ 48 ] [ 49 ]รัฐสภาประกาศว่ามติสหประชาชาติที่ 2758 นั้น "ไม่ได้กำหนดอำนาจอธิปไตยของสาธารณรัฐประชาชนจีนเหนือไต้หวัน และไม่ได้กำหนดสถานะในอนาคตของไต้หวันในสหประชาชาติ" [ 48 ]
เนเธอร์แลนด์
ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 สภาผู้แทนราษฎร เนเธอร์แลนด์ รับรองว่ามติสหประชาชาติที่ 2758 ไม่ได้ตัดสินการมีส่วนร่วมในอนาคตของไต้หวันในสหประชาชาติหรือองค์กรระหว่างประเทศอื่น ๆ และยังไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์อธิปไตยเหนือไต้หวันของจีน การลงคะแนนเสียง 147 ต่อ 3 ปฏิเสธการตีความมติของจีนในการอ้างสิทธิ์เหนือไต้หวัน และเรียกร้องให้สหภาพยุโรปพยายามสนับสนุนการเป็นตัวแทนของไต้หวัน[ 50 ] [ 51 ]สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านมติที่คล้ายกันในเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 [ 52 ]
สหภาพยุโรป
ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2567 รัฐสภายุโรปยอมรับว่ามติที่ 2758 ไม่ได้แสดงจุดยืนเกี่ยวกับไต้หวัน ไม่มีผลต่อการเข้าร่วมของไต้หวันในองค์กรของสหประชาชาติ และมาตรการบีบบังคับของจีนเพื่อให้บรรลุการรวมชาตินั้นขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศ[ 53 ] [ 54 ]คณะกรรมาธิการยุโรประบุว่าคัดค้าน "การกระทำฝ่ายเดียวใดๆ ที่เปลี่ยนแปลงสถานะที่เป็นอยู่โดยใช้กำลังหรือการบีบบังคับ" [ 55 ]ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2568 รัฐสภายุโรปกล่าวในรายงานว่าจีนพยายามบิดเบือนมติที่ 2758 เพื่อขัดขวางการเข้าร่วมของไต้หวันในองค์กรระหว่างประเทศ[ 56 ]
แคนาดา
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2567 สภาสามัญแห่งแคนาดาได้ผ่านมติเป็นเอกฉันท์ว่ามติที่ 2758 ไม่ได้กำหนดอำนาจอธิปไตยของจีนเหนือไต้หวัน และไม่มีผลกระทบต่อการมีส่วนร่วมในอนาคตของไต้หวันในองค์กรของสหประชาชาติ[ 57 ] [ 58 ]
สหราชอาณาจักร
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2567 สภาสามัญแห่งสหราชอาณาจักรได้ผ่านมติเป็นเอกฉันท์โดยระบุว่ามติที่ 2758 ไม่ได้กล่าวถึงสถานะทางการเมืองของไต้หวัน ไม่ได้กำหนดอำนาจอธิปไตยของสาธารณรัฐประชาชนจีนเหนือไต้หวัน และไม่ได้กล่าวถึงการมีส่วนร่วมของไต้หวันในองค์กรของสหประชาชาติ[ 59 ] [ 60 ]
เบลเยียม
ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2568 สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านมติเป็นเอกฉันท์โดยระบุว่ามติที่ 2758 ไม่ได้แสดงจุดยืนเกี่ยวกับไต้หวัน[ 61 ]
ดูเพิ่มเติม
- จีนและสหประชาชาติ
- ไต้หวันและสหประชาชาติ
- มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ
- มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 505
หมายเหตุ
ลิงก์ภายนอก
- ข้อความต้นฉบับของมติที่ 2758 (XXVI)
- อนุสัญญาวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์ทางการทูตที่สาธารณรัฐจีนลงนามและให้สัตยาบัน
- การฟื้นฟูสิทธิอันชอบธรรมของสาธารณรัฐประชาชนจีนในองค์การสหประชาชาติ (ต่อ)