ริชาร์ด เฮนรี แซนเดอร์ (เกิด 26 พฤษภาคม 1956) เป็นนักวิชาการด้านกฎหมายและนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน เขาเป็นศาสตราจารย์เจสซี ดูเคมิเนียร์ด้านกฎหมายที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแอนเจลิสและเป็นผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์นโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวก แซ นเดอร์เป็นที่รู้จักกันดีในฐานะผู้เสนอทฤษฎีความไม่สอดคล้องกัน

ริชาร์ด แซนเดอร์ เกิดเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2499 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ^{[ 1 ] [ 2 ]}เขาเติบโตในรัฐอินเดียนาตอนเหนือ^{[ 3 ]}

ในปี พ.ศ. 2521 แซนเดอร์สำเร็จการศึกษาเกียรตินิยมอันดับหนึ่งจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดโดยได้รับปริญญาศิลปศาสตรบัณฑิตสาขาสังคมศาสตร์จากนั้นจึงศึกษาต่อในระดับบัณฑิตศึกษาที่มหาวิทยาลัยนอร์ทเวส เทิร์น ซึ่งเขาศึกษากฎหมายและเศรษฐศาสตร์^{[ 4 ] [ 5 ]}เขาได้รับ ปริญญาโทสาขา เศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์นในปี พ.ศ. 2538 ปริญญา Juris Doctorจากโรงเรียนกฎหมาย Pritzker ของมหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์นในปี พ.ศ. 2531 และปริญญาเอกสาขาเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเดียวกันในปี พ.ศ. 2533 ^{[ 3 ]}

หลังจากสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีด้านสังคมศาสตร์ แซนเดอร์ได้เข้าร่วม โครงการ Vista ของรัฐบาลกลาง โดยทำงานร่วมกับกลุ่มที่อยู่อาศัยทางตอนใต้ของชิคาโก ในระหว่างการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่มหาวิทยาลัยน อร์ทเวสเทิร์น แซนเดอร์ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการของ Rogers Park Tenants Committee และมีส่วนร่วมในความพยายามในการเลือกตั้งของแฮโรลด์ วอชิงตันนายกเทศมนตรีผิวดำคนแรกของชิคาโก^{[ 6 ]}แซนเดอร์เข้าร่วมคณะนิติศาสตร์ของ UCLA ในปี 1989 และได้เป็นศาสตราจารย์เต็มตัวที่นั่นในอีกห้าปีต่อมา^{[ 1 ] [ 3 ]}เช่นเดียวกับในชิคาโก ในช่วงทศวรรษ 1990 แซนเดอร์มีส่วนร่วมในความพยายามด้านที่อยู่อาศัยที่เป็นธรรมในลอสแอนเจลิส เขาเป็นประธานของ Fair Housing Congress of Southern California และในปี 1996 ได้ก่อตั้ง Fair Housing Institute ซึ่งช่วยให้เมืองลอสแอนเจลิสออกแบบและบังคับใช้กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำ^{[ 6 ]}

แซนเดอร์เป็นที่รู้จักจากงานวิจัยเกี่ยวกับนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวก (affirmative action ) ซึ่งอ้างว่านโยบายนี้ก่อให้เกิดผลเสียมากกว่าผลดีสำหรับนักศึกษากฎหมายชาวแอฟริกันอเมริกัน โดยส่งผลเสียต่อพวกเขาเนื่องจากสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันสูงเกินไปในโรงเรียนที่มีชื่อเสียงกว่า ผ่านสิ่งที่เขาเรียกว่า " ผลกระทบจากความไม่สอดคล้องกัน" (mismatch effect ) เขาได้ตีพิมพ์งานวิจัยของเขาในบทความปี 2004 ในStanford Law Reviewโดยอ้างว่าหากนักศึกษาชนกลุ่มน้อยได้รับการยอมรับเข้าเรียนในโรงเรียนที่มีการแข่งขันน้อยกว่า ซึ่งพวกเขามีคุณสมบัติเหมาะสมโดยไม่ต้องใช้นโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวก พวกเขาก็จะประสบความสำเร็จมากกว่า^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}เขายังได้ตีพิมพ์งานวิจัยที่ชี้ให้เห็นว่าความพยายามของสำนักงานกฎหมายในการส่งเสริมความหลากหลายบางครั้งนำไปสู่การจ้างทนายความผิวดำที่ไม่มีคุณสมบัติเพียงพอ ส่งผลให้ทนายความเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะออกจากสำนักงานมากกว่าทนายความผิวขาวที่มีคุณสมบัติเหมาะสมกว่า^{[ 10 ]}งานวิจัยของเขามีความขัดแย้งและได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง รวมถึงโดยเอียน แอร์สและริชาร์ด บรูคส์ Ayres และ Brooks ได้ตีพิมพ์งานวิจัยในปี 2548 ^{[ 11 ]}ซึ่งพบว่าการยกเลิกนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกจะไม่ทำให้จำนวนทนายความผิวดำเพิ่มขึ้น 7.9 เปอร์เซ็นต์ ตามที่งานวิจัยของ Sander อ้าง แต่จะทำให้จำนวนทนายความลดลงประมาณ 12.7 เปอร์เซ็นต์^{[ 9 ]}งานวิจัยในปี 2551 โดยJesse Rothsteinและ Albert H. Yoon ยืนยันผลการค้นพบที่ไม่สอดคล้องกันของ Sander แต่ยังพบว่าการยกเลิกนโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกจะ "นำไปสู่การลดลง 63 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าศึกษาผิวดำในโรงเรียนกฎหมายทั้งหมด และลดลง 90 เปอร์เซ็นต์ในโรงเรียนกฎหมายชั้นนำ" ^{[ 12 ] [ 13 ]}การคาดการณ์ตัวเลขที่สูงเหล่านี้ถูกตั้งข้อสงสัยในบทความของNational Bureau of Economic Researchโดย Peter Arcidiacono และ Michael Lovenheim; ตัวเลขที่ต่ำกว่า 32.5 เปอร์เซ็นต์เป็นอีกหนึ่งตัวเลขที่อ้างถึงและพิจารณาในบทความ งานวิจัยในปี 2559 ของพวกเขาพบข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติส่งผลให้เกิดผลกระทบที่ไม่สอดคล้องกัน พวกเขาโต้แย้งว่าการที่นักเรียนชาวแอฟริกันอเมริกันบางส่วนเข้าเรียนในโรงเรียนที่มีการคัดเลือกน้อยกว่าจะช่วยปรับปรุงอัตราการสอบผ่านเนติบัณฑิตของรัฐ ในครั้งแรกที่ต่ำให้ดีขึ้นอย่างมาก แต่พวกเขาเตือนว่าการปรับปรุงดังกล่าวอาจถูกหักล้างด้วยการลดลงของจำนวนนักเรียนที่เข้าเรียนในโรงเรียนกฎหมาย^{[ 13 ]}

ในปี 2549 เพื่อให้ได้ข้อมูลการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎีความไม่ตรงกันของเขา ยกเว้นข้อมูลส่วนบุคคล แซนเดอร์ได้ขอให้สภาทนายความแห่งแคลิฟอร์เนียเปิดเผยข้อมูลที่จัดเก็บไว้เกี่ยวกับคะแนนสอบเนติบัณฑิตเกรดเฉลี่ยและ คะแนน LSATรวมถึงข้อมูลเชื้อชาติและเพศของผู้สมัครทุกคนที่สมัครเข้าสมาคมเนติบัณฑิต สภาทนายความปฏิเสธคำขอนี้โดยอ้างเหตุผลด้านความเป็นส่วนตัว ในปี 2551 แซนเดอร์ร่วมกับกลุ่มพันธมิตรแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่หนึ่งได้ยื่นฟ้องต่อศาลฎีกาแคลิฟอร์เนียเพื่อเรียกร้องให้เปิดเผยข้อมูลดังกล่าว เมื่อวันที่ 12 เมษายน 2559 ศาลได้ตัดสินว่าสภาทนายความแห่งแคลิฟอร์เนียต้องปฏิบัติตามคำขอของแซนเดอร์ อย่างไรก็ตาม ในปี 2561 ศาลอุทธรณ์แคลิฟอร์เนียได้ยืนยันว่าสภาทนายความไม่มีหน้าที่ต้องเปิดเผยบันทึก^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

ในปี 2558 Sander ได้ยื่นคำร้องในฐานะเพื่อนศาลเพื่อสนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเกี่ยวกับประเด็นการดำเนินการเชิงบวกที่ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา ได้พิจารณา ในคดี Fisher v. University of Texas ^{[ 17 ]}

ในปี 2022 เขาเขียนบทความในPoliticoเกี่ยวกับคดีที่กำลังดำเนินอยู่Students for Fair Admissions v. Harvardแซนเดอร์สนับสนุนให้ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาขยายการบังคับใช้พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964ไม่ใช่การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาไปยังมหาวิทยาลัยเพื่อจำกัดการใช้การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ ในขณะที่ปล่อยให้ประเด็นนี้อยู่ในขอบเขตของกฎหมายเพื่อให้รัฐสภาสหรัฐอเมริกาสามารถจัดการกับประเด็นนี้ได้ตามที่เห็นสมควร^{[ 18 ]}

นอกจากนี้ Sander ยังร่วมเขียนหนังสือกับStuart Taylor, Jr.ในชื่อMismatch: How Affirmative Action Hurts Students It's Intended to Help, and Why Universities Won't Admit Itซึ่งแสดงมุมมองที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับการดำเนินการเชิงบวกเช่นเดียวกับงานวิจัยของเขา^{[ 19 ]}หนังสือเล่มนี้ได้รับการวิจารณ์ในเชิงบวกในNew RepublicโดยRichard Kahlenbergซึ่งเรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "เฉียบแหลม" และกล่าวว่า "นำเสนอการวิเคราะห์ประเด็นอย่างละเอียดอ่อน" ^{[ 20 ]}

ริชาร์ด แซนเดอร์ เข้าร่วมการอภิปรายในหัวข้อ "นโยบายการเลือกปฏิบัติเชิงบวกก่อให้เกิดโทษมากกว่าผลดี" ในหัวข้อ "การเลือกปฏิบัติเชิงบวกก่อให้เกิดผลเสียมากกว่าผลดี"