รูธ เลย์ส (เกิด 31 สิงหาคม พ.ศ. 2482) เป็นนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่เกิดในสกอตแลนด์ เธอมีชื่อเสียงจากผลงานเกี่ยวกับบาดแผลทางใจ ความรู้สึกผิดและความละอาย ความทรงจำเกี่ยวกับโฮโลคอสต์ และทฤษฎีอารมณ์เธอเป็นศาสตราจารย์เกียรติคุณเฮนรี วีเซนเฟลด์ สาขามนุษยศาสตร์และศาสตราจารย์ประจำมหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

เลย์ได้รับปริญญาตรีสาขาสรีรวิทยา จิตวิทยา และปรัชญาจากมหาวิทยาลัยออกซ์ฟ อร์ด และปริญญาเอกสาขาประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮา ร์วาร์ด ในปี 1975 เธอย้ายไปที่มหาวิทยาลัยจอห์นส์ฮอปกินส์ในบัลติมอร์ รัฐแมริแลนด์ ซึ่งเธอได้ดำรงตำแหน่งต่างๆ จนกระทั่งได้รับการแต่งตั้งเป็นศาสตราจารย์ในศูนย์มนุษยศาสตร์ ในปี 2006 เธอได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านมนุษยศาสตร์ Henry M. และ Elizabeth P. Wiesenfeld ^{[ 1 ]} เธอเกษียณอายุในปี 2015 และอาศัยอยู่ในบัลติมอร์กับสามีของเธอ ไมเคิล ฟรีดนักประวัติศาสตร์ศิลปะ นักวิจารณ์ศิลปะ และกวี^{[ 3 ]}

งานของ Leys มุ่งเน้นไปที่ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์มนุษย์ ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 จนถึงปัจจุบัน โดยเน้นเป็นพิเศษที่ประวัติศาสตร์ของจิตเวชศาสตร์จิตวิทยาจิตวิเคราะห์และวิทยาศาสตร์การรู้คิดใน ศตวรรษที่ 20 และ 21 ในช่วงต้นอาชีพของเธอ เธอได้ดำเนินการจัดระเบียบเอกสารจดหมายโต้ตอบและเอกสารส่วนตัวและสถาบันจำนวนมากของAdolf Meyer จิตแพทย์ชาวสวิส- อเมริกัน^{[ 4 ]}งานนี้ทำให้ Leys หันมาให้ความสนใจไม่เพียงแต่ประวัติศาสตร์ของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ของยุโรปบางอย่าง เช่น แนวคิดเรื่อง ปฏิกิริยาตอบสนองซึ่งเป็นหัวข้อวิทยานิพนธ์ของเธอ แต่ยังรวมถึงพัฒนาการของอเมริกาด้วย^{[ 5 ] [ 6 ]}

เลย์สได้อธิบายแนวทางของเธอในฐานะนักประวัติศาสตร์ว่าเป็น "เชิงลำดับวงศ์ตระกูล" ในความหมายที่นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสมิเชล ฟูโก ให้ ไว้^{[ 7 ]}ซึ่งหมายความว่าเธอไม่ได้พยายามนำเสนอเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของหัวข้อที่เธอกำลังตรวจสอบในลักษณะเชิงเส้นตรง หรือเป็นส่วนหนึ่งของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่ดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง แต่เธอตั้งเป้าที่จะแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์เหล่านั้นมีทั้งลักษณะที่ปะทุขึ้น ราวกับว่าปัญหาที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้นเป็นครั้งแรก และยังมีลักษณะที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เพราะแต่ละเหตุการณ์จะซ้ำรอยความยากลำบากและความขัดแย้งแบบเดียวกันที่รบกวนแนวคิดมาตั้งแต่ต้น^{[ 8 ]}

ดังนั้น ในหนังสือTrauma: A Genealogy (2000) ของเธอ ^{[ 9 ]} Leys ได้ติดตามพัฒนาการของทฤษฎีเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง บาดแผลทางใจตั้งแต่ต้นกำเนิดในทฤษฎี ฮิสทีเรียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ผ่านการปรับปรุงแก้ไขต่างๆ เช่นอาการช็อก จากการสู้ รบโรคประสาทจากสงครามและโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ (PTSD) เธอเน้นย้ำว่าตลอดประวัติศาสตร์อันยาวนาน แนวคิดเรื่องบาดแผลทางใจได้ประสบกับปัญหาเชิงแนวคิดและเชิงประจักษ์ที่ยังคงค้างคาและไม่ได้รับการแก้ไขอยู่หลาย ครั้ง ^{[ 10 ] [ 11 ]}ปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับบทบาทที่มอบให้กับ 'การเลียนแบบ' หรือการระบุตัวตนในประสบการณ์ช็อกของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของบาดแผลทางใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เธอวิเคราะห์ความตึงเครียดหรือการแกว่งไปมาอย่างต่อเนื่องในทฤษฎีเกี่ยวกับบาดแผลทางใจระหว่างสองบัญชีที่แข่งขันกัน เลย์สแย้งว่า ในด้านหนึ่ง เหยื่อของบาดแผลทางใจถูกมองว่าถูกดึงเข้าไปในเหตุการณ์ความรุนแรงจนพวกเขาเลียนแบบหรือระบุตัวตนกับผู้กระทำความรุนแรง โดยไม่รู้ตัวและอย่างไม่รู้ตัว จนถึงจุดที่พวกเขาไม่สามารถอธิบายหรือเป็นพยานถึงสิ่งที่พวกเขาเห็นและประสบได้ ในอีกด้านหนึ่ง เหยื่อของบาดแผลทางใจก็ถูกมองในอีกมุมหนึ่งเช่นกัน คือ ผู้ที่ทุกข์ทรมานในรูปแบบที่ทำให้พวกเขายังคงเป็นผู้ชมที่สามารถมองเห็นและนำเสนอสิ่งที่เกิดขึ้นต่อตนเองและผู้อื่นได้ และด้วยเหตุนี้จึงสามารถเป็นพยานถึงประสบการณ์ของพวกเขาได้ ผลลัพธ์ของแนวทางที่สองคือการปฏิเสธความคิดที่ว่าเหยื่อของบาดแผลทางใจมีส่วนร่วมกับความรุนแรงที่ก่อให้เกิดบาดแผลทางใจ และแทนที่จะสร้างความแตกต่างอย่างเข้มงวดระหว่างเหยื่อและผู้กระทำความรุนแรง^{[ 11 ]}เลย์สยังเสนอแนะว่าแนวคิดเรื่องบาดแผลทางใจได้รับการจัดโครงสร้างทางประวัติศาสตร์ในลักษณะที่เชิญชวนให้เกิดการตัดสินในความโปรดปรานของคำอธิบายที่แข่งขันกันเหล่านี้ แต่ในที่สุดก็ทำให้ความพยายามในการตัดสินแต่ละครั้งล้มเหลว บุคคลที่เธอวิเคราะห์วิจารณ์ผลงานในกรอบแนวคิดนี้ ได้แก่ซิกมุนด์ ฟรอยด์ , ซานดอร์ เฟเรน ซี และอับรัม คาร์ดิเนอร์ในกลุ่มนักทฤษฎีด้านบาดแผลทางใจยุคแรก รวมถึงนักทฤษฎีและผู้เชี่ยวชาญด้านบาดแผลทางใจรุ่นใหม่ เช่นเบสเซล ฟาน เดอร์ โคลกและแคธี่ คารูธ

ต่อมา Leys ได้ตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับหัวข้อที่เกี่ยวข้อง เช่น ประวัติศาสตร์ของแนวทางเกี่ยวกับความรู้สึกผิดและความละอาย ของผู้รอดชีวิต ในบริบทของสงครามโลกครั้งที่ 1 และ 2 และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 12 ]}ประวัติศาสตร์ของแนวทางเกี่ยวกับอารมณ์ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 2 ^{[ 13 ]}ประวัติศาสตร์ของแนวคิดเรื่องการเลียนแบบของทารกแรกเกิด^{[ 14 ]}และประวัติศาสตร์ของข้ออ้างเกี่ยวกับอิทธิพลของจิตใต้สำนึกของคำพูดหรือสิ่งเร้าอื่นๆ (ไพรม์) ในการกระตุ้นการกระทำอัตโนมัติ^{[ 15 ]}ในแต่ละกรณี เธอมักจะระบุถึงปริศนาเชิงแนวคิดที่ดื้อรั้นบางอย่างภายในแนวทางเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้ ปริศนาที่คุกคามความสอดคล้องของแนวทางที่โดดเด่นอย่างต่อเนื่อง^{[ 3 ] [ 10 ] [ 16 ]}เธอได้อธิบายแนวทางของเธอว่าไม่เพียงแต่เป็นเชิงลำดับวงศ์ตระกูลเท่านั้น แต่ยังเป็นประวัติศาสตร์ของปัจจุบันอีกด้วย^{[ 17 ]}เธอให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับประเด็นเรื่องเจตนาในวิทยาศาสตร์มนุษย์และความยากลำบากที่วิทยาศาสตร์การรู้คิดต้องเผชิญเมื่อพยายามนำเจตนาและความหมายไปใช้ในทางปฏิบัติ^{[ 11 ]}

อีกแง่มุมหนึ่งของงานของ Leys คือความสนใจของเธอในข้อเท็จจริงที่ว่าการทดลองที่เป็นสัญลักษณ์บางอย่างในวิทยาศาสตร์มนุษย์นั้นไม่เพียงแต่ได้รับการออกแบบมาไม่ดีเท่านั้น แต่ยังล้มเหลวในการทำซ้ำอีกด้วย^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}เธอโต้แย้งว่าเรากำลังอยู่ในช่วงเวลาวิกฤตในวิทยาศาสตร์จิตวิทยาเนื่องจากนักวิจัยไม่สามารถทำซ้ำการทดลองที่มีอิทธิพลมากที่สุดในสาขานี้ได้ Leys มักจะมุ่งเน้นไปที่ช่วงเวลาวิกฤตดังกล่าวเพื่อตรวจสอบรอยร้าวในทฤษฎีและกระบวนทัศน์การวิจัยที่สามารถมองเห็นได้ว่าหลอกหลอนสาขาเหล่านั้นมาโดยตลอด^{[ 16 ]}ดังนั้นในงานของเธอเกี่ยวกับแนวทางต่ออารมณ์ เธอจึงให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับการทดลองที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับการตอบสนองของชาวอเมริกันและชาวญี่ปุ่นต่อภาพยนตร์ที่ทำให้เกิดความเครียดซึ่งปรากฏว่ามีการรายงานที่ทำให้เข้าใจผิด^{[ 8 ]}ในทำนองเดียวกัน บัญชีของเธอเกี่ยวกับลำดับวงศ์ตระกูลของข้ออ้างที่ว่าทารกมนุษย์เกิดมาพร้อมกับความสามารถโดยกำเนิดในการเลียนแบบการเคลื่อนไหวใบหน้าบางอย่างของผู้ใหญ่ เริ่มต้นจากการทดลองที่เป็นสัญลักษณ์ในหัวข้อนี้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไม่สามารถทำซ้ำได้^{[ 21 ]}และหนังสือของเธอเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการวิจัยไพรมิงก็เริ่มต้นจากการทำซ้ำที่ไม่สำเร็จของการทดลองที่มีชื่อเสียงซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงอิทธิพลของคำที่สื่อถึงความชราต่อความเร็วในการเดินของกลุ่มตัวอย่างเมื่อออกจากห้องทดลอง^{[ 15 ] [ 22 ]}

• เลย์ส, รูธ. (1991). "ประเภทหนึ่งเดียว: แผนภูมิชีวิตของอดอล์ฟ เมเยอร์และการแสดงออกถึงความเป็นปัจเจกบุคคล" ใน 'Representations' ฉบับที่ 34 (ฤดูใบไม้ผลิ 1991), 1-28 . https://doi.org/10.2307/2928768
• เลย์ส, รูธ. (2000). บาดแผลทางใจ: ลำดับวงศ์ตระกูล . ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก .
• เลย์ส, รูธ. (2007). จากความรู้สึกผิดสู่ความละอาย: เอาชวิตซ์และหลังจากนั้น . พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน .
• เลย์ส, รูธ และ มาร์ลีน โกลด์แมน (2010). "การสำรวจลำดับวงศ์ตระกูลของบาดแผลทางใจ ความรู้สึกผิด และอารมณ์: บทสัมภาษณ์กับรูธ เลย์ส" ใน ' University of Toronto Quarterly ', เล่มที่ 79, ฉบับที่ 2, ฤดูใบไม้ผลิ 2010, หน้า 656-679. https://doi.org/10.3138/utq.79.2.656
• เลย์ส, รูธ. (2011). "การหันมาสนใจอารมณ์ความรู้สึก: บทวิจารณ์" ใน 'Critical Inquiry', เล่มที่ 37, ฉบับที่ 3 (ฤดูใบไม้ผลิ 2011), หน้า 434-472. https://doi.org/10.1086/659353
• เลย์ส, รูธ. (2012). “'เราทั้งคู่รู้สึกรังเกียจในสมอง ส่วนอินซูลา ของฉัน ': ทฤษฎี เซลล์ประสาทกระจกและความเห็นอกเห็นใจทางอารมณ์” https://nonsite.org/both-of-us-disgusted-in-my-insula-mirror-neuron-theory-and-emotional-empathy/
• เลย์ส, รูธ. (2017). การกำเนิดของอารมณ์ความรู้สึก: ลำดับวงศ์และบทวิจารณ์ . ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก.
• เลย์ส, รูธ. (2020). การเลียนแบบตั้งแต่แรกเกิด: เดิมพันของแนวคิด . เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
• เลย์ส, รูธ. (2024). กายวิภาคของอุบัติเหตุรถไฟ: การรุ่งเรืองและการล่มสลายของการวิจัยไพรมิง . ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก.

• รูธ เลย์ส ที่ Google Scholar