แผนการ SAD ( โดยที่ SAD ย่อมาจาก Schedule "A" Defendant ) เป็นรูปแบบหนึ่งของ การบังคับใช้ ทรัพย์สินทางปัญญาในสหรัฐอเมริกาแผนการ SAD มักมุ่งเป้าไปที่ผู้ค้าออนไลน์นอกสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศจีน^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}แผนการนี้ซึ่งมักใช้โดยเจ้าของเครื่องหมายการค้า เกี่ยวข้องกับการที่เจ้าของสิทธิ์ ในทรัพย์สินทางปัญญาฟ้องร้องผู้ค้าออนไลน์หลายรายโดยใช้คำร้องที่ปิดผนึกซึ่งไม่ได้ระบุตัวจำเลยต่อสาธารณะ จากนั้นเจ้าของสิทธิ์จะขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) แบบฝ่ายเดียว เพื่อสั่งให้ ตลาดออนไลน์อายัดบัญชีและเงินของจำเลย^{[ 4 ​​] [ 5 ] [ 6 ]}กระบวนการทั้งหมดนี้เกิดขึ้นโดยที่จำเลยไม่รู้ ทำให้พวกเขาไม่มีโอกาสที่จะนำเสนอเรื่องราวในส่วนของตน การอายัดบัญชีของตลาดออนไลน์มักกดดันให้จำเลยยอมความกับเจ้าของสิทธิ์อย่างรวดเร็ว แทนที่จะต่อสู้ทางกฎหมายที่มีค่าใช้จ่ายสูง^{[ 7 ]}

โครงการ SAD มอบทางเลือกต้นทุนต่ำให้แก่เจ้าของสิทธิ์ในการบังคับใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของตนกับกลุ่มผู้ค้าออนไลน์จำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ค้าที่อยู่นอกสหรัฐอเมริกา^{[ 4 ] [ 8 ]}อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์นี้เป็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากมีโอกาสผิดพลาดสูง^{[ 4 ]}และอาจส่งผลเสียอย่างมากและในระยะยาวต่อผู้ค้าที่บริสุทธิ์^{[ 7 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ยังเป็นการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ในความพยายามของระบบกฎหมายในการรับรองกระบวนการยุติธรรมทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมและประสิทธิภาพของระบบ^{[ 4 ] [ 9 ]}

คำย่อ "SAD" ถูกคิดค้นโดยศาสตราจารย์Eric Goldmanจากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย Santa Clara เพื่ออ้างถึง " แผนการจำเลยในตาราง A " ^{[ 4 ] [ 7 ]}คำย่อนี้สะท้อนให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าของสิทธิ์ที่ใช้แผนการนี้มักจะระบุรายชื่อจำเลยใน "ตาราง A" ของคำร้องเรียน แทนที่จะใช้วิธีการทั่วไปในการระบุรายชื่อจำเลยในหัวข้อคดี^{[ 10 ]} การระบุรายชื่อจำเลยในตาราง A ทำให้เจ้าของสิทธิ์สามารถขอให้ ผู้พิพากษา ปิดผนึก ได้ง่ายขึ้นป้องกันไม่ให้จำเลยและสาธารณชนทราบว่าใครถูกฟ้อง^{[ 4 ] [ 10 ]}การปกปิดตัวตนของจำเลยอาจทำให้เจ้าของสิทธิ์ยึดทรัพย์สินของจำเลยได้ง่ายขึ้น และป้องกันไม่ให้จำเลยทำลายหลักฐาน^{[ 3 ] [ 5 ] [ 11 ]}อย่างไรก็ตาม ความลับยังหมายความว่ากระบวนการทางกฎหมายเกิดขึ้นโดยปราศจากข้อกำหนดกระบวนการยุติธรรมมาตรฐานที่จำเลยต้องได้รับแจ้งเกี่ยวกับการดำเนินคดีและมีโอกาสที่จะได้ให้การ^{[ 7 ] [ 10 ]}

ลักษณะสำคัญของโครงการ SAD คือเจ้าของสิทธิ์ระบุชื่อจำเลยหลายสิบหรือหลายร้อยรายในตาราง A เดียว^{[ 12 ]}ด้วยวิธีนี้ เจ้าของสิทธิ์จะประหยัดค่าธรรมเนียมการยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลาง ซึ่งช่วยลดต้นทุนการยื่นฟ้องต่อจำเลยได้อย่างมาก^{[ 2 ] [ 13 ]}อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาจำนวนมากในคดีเดียวอาจทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการรวมคดี^{[ 4 ] [ 8 ]}

หลังจากยื่นคำร้องพร้อมตาราง A ที่ปิดผนึกแล้ว เจ้าของสิทธิ์จะขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (TRO) โดยที่จำเลยไม่ทราบหรือไม่ปรากฏตัว^{[ 3 ]}ผู้พิพากษามีแนวโน้มที่จะอนุมัติ TRO โดยไม่ต้องฟังเรื่องราวจากฝ่ายจำเลย^{[ 14 ]} TRO จะสั่งให้จำเลยหยุดกิจกรรมที่ละเมิดลิขสิทธิ์ (ที่ถูกกล่าวหา) รวมถึงสั่งให้ตลาดออนไลน์ระงับบัญชีและเงินทุนของจำเลย^{[ 4 ​​] [ 10 ]}จำเลยมักจะรู้ว่าตนถูกฟ้องร้องหลังจากที่ตลาดออนไลน์ได้ดำเนินการระงับบัญชีแล้ว ซึ่งอาจทำให้พวกเขาสับสนและไม่ทันตั้งตัว^{[ 7 ] [ 14 ]}การระงับบัญชียังทำให้จำเลยเสียเงินจากยอดขายที่สูญเสียไป และอาจทำให้พวกเขาไม่มีเงินสดเพียงพอที่จะว่าจ้างทนายความมาเป็นตัวแทนในศาล ดังนั้น การระงับบัญชีมักจะกระตุ้นให้จำเลยยอมความเพื่อให้พวกเขาสามารถปลดล็อกบัญชี ทำยอดขายใหม่ และเข้าถึงเงินสดที่ถูกระงับได้อย่างรวดเร็ว^{[ 1 ] [ 4 ]}จำเลยรายอื่นอาจไม่ได้รับแจ้งการดำเนินคดีในศาลตามกฎหมาย หรืออาจไม่สามารถมาศาลได้ ในกรณีดังกล่าว เจ้าของสิทธิ์จะขอ^{คำพิพากษา}โดยปริยายและพยายามโอนเงินสดที่ถูกอายัดไว้ให้แก่พวกเขาเป็นค่าเสียหาย^[ 14 ^]

คดีฟ้องร้องแผนการ SAD ครั้งแรกถูกยื่นฟ้องราวปี 2013 แต่หลังจากนั้นก็เติบโตอย่างรวดเร็ว^{[ 11 ] [ 12 ]}ในปี 2022 มีการยื่นฟ้องคดีแผนการ SAD จำนวน 938 คดี โดยแต่ละคดีระบุชื่อจำเลยหลายสิบหรือหลายร้อยคน^{[ 2 ]}ส่งผลให้มีผู้ค้าออนไลน์หลายหมื่นรายถูกฟ้องร้องอย่างลับๆ ทุกปีโดยใช้แผนการ SAD ^{[ 14 ]}คดีฟ้องร้องแผนการ SAD ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้ สิทธิ์ ในเครื่องหมายการค้าและคดีส่วนใหญ่ถูกยื่นฟ้องในเขตชิคาโกโดยมีการดำเนินคดีบางส่วนในเขตมหานครนิวยอร์กและไมอามี ด้วย^{[ 4 ​​] [ 6 ] [ 12 ]}

ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์คดี SAD ได้หยิบยกข้อกังวลหลายประการเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมขึ้นมา ซึ่งรวมถึง:

• การสืบสวนก่อนยื่นฟ้องไม่เพียงพอเจ้าของสิทธิ์มักไม่ลงทุนความพยายามมากนัก หรือแทบไม่มีเลย ในการสืบสวนจำเลยแต่ละราย แต่กลับอาศัยข้อกล่าวหา ที่คลุมเครือ ไม่เฉพาะเจาะจง และทั่วไป เกี่ยวกับจำเลยทั้งหมด ซึ่งอาจเป็นความจริงหรือไม่ก็ได้ แทนที่จะทำการกล่าวหาข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับจำเลยแต่ละรายตามที่กำหนดไว้ใน กฎวิธี ^{พิจารณา}ความแพ่งของรัฐบาลกลาง [ ^{4 ] [ 6 ] [ 12 ] [ 13 ]}
• การส่งหมายเรียกตลาดซื้อขายมักจะระงับบัญชีและเงินทุนที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์ทันทีหลังจากได้รับคำร้องเรียนโดยที่เจ้าของลิขสิทธิ์ไม่ต้องส่งหมายเรียกไปยังจำเลย วิธีนี้ช่วยให้เจ้าของลิขสิทธิ์หลีกเลี่ยงความซับซ้อนและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการส่งหมายเรียกไปยังจำเลยในต่างประเทศ เมื่อพยายามส่งหมายเรียก ศาลอาจอนุญาตให้เจ้าของลิขสิทธิ์ส่งคำร้องเรียนทางอีเมลได้เช่นกัน ซึ่งผู้รับอาจมองข้ามไปว่าเป็นสแปมหรือการหลอกลวง^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 7 ]}
• เขตอำนาจศาลเจ้าของสิทธิ์มักจะไม่กล่าวอ้างข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจงมากนักเกี่ยวกับเหตุผลที่จำเลยแต่ละรายอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลส่วนบุคคล ใน สถานที่ที่เจ้าของสิทธิ์เลือกเนื่องจากจำเลยไม่ได้มาปรากฏตัวในศาล พวกเขาจึงไม่มีโอกาสที่จะยกประเด็นเรื่องเขตอำนาจศาลขึ้นมา อย่างไรก็ตาม ศาลอาจสั่งให้จำเลยที่ตนไม่มีอำนาจที่จะเรียกตัวมาได้ ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 11 ] [ 15 ]}
• การรวมคดีกฎระเบียบวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลางอนุญาตให้ระบุชื่อจำเลยในคดีเดียวได้ก็ต่อเมื่อข้อเรียกร้อง "เกิดขึ้นจากธุรกรรม เหตุการณ์ หรือชุดของธุรกรรมหรือเหตุการณ์เดียวกัน" อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าจำเลยในโครงการ SAD ไม่มีอะไรที่เหมือนกันนอกเหนือจากการละเมิดที่ถูกกล่าวหา การขาดความสัมพันธ์ระหว่างจำเลยควรจะทำให้การรวมคดีเป็นโมฆะ แต่ศาลไม่ได้บังคับใช้ข้อกำหนดนี้อย่างเข้มงวดเสมอไปในคดีโครงการ SAD การบังคับใช้ข้อกำหนดการรวมคดีที่หย่อนยานนี้ทำให้เจ้าของสิทธิ์ประหยัดค่าธรรมเนียมการยื่นฟ้อง ซึ่งเพิ่มผลกำไรของความพยายามในการบังคับใช้ นักวิชาการคนหนึ่งประเมินว่าเจ้าของสิทธิ์ประหยัดเงินได้มากกว่า 250 ล้านดอลลาร์สหรัฐโดยใช้โครงการ SAD เพื่อรวมจำเลยแทนที่จะฟ้องจำเลยแต่ละรายแยกกัน ^{[ 4 ] [ 9 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 15 ]}
• การดำเนินคดีแบบฝ่ายเดียวเมื่อศาลตัดสินคดีโดยไม่มีจำเลยอยู่ด้วย ศาลมีแนวโน้มที่จะทำผิดพลาดมากขึ้น พ่อค้าแม่ค้าจำนวนมากไม่มีเงินมากพอที่จะเสี่ยง หรือขาดความสามารถทางการเงินที่จะพยายามแก้ไขข้อผิดพลาดเหล่านั้นในการดำเนินคดีในศาลในภายหลังหรือในการอุทธรณ์ส่งผลให้โครงการ SAD อาจก่อให้เกิดข้อผิดพลาดทางตุลาการที่ไม่ได้รับการแก้ไขมากมาย ^{[ 4 ​​] [ 9 ] [ 15 ] [ 16 ]}
• ความไม่สอดคล้องกันระหว่างมาตรการแก้ไขและการละเมิดแม้ว่าจำเลยจะละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาของโจทก์ การอายัดบัญชีและเงินสดอาจส่งผลกระทบต่อยอดขายและรายได้ที่ไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ ซึ่งไม่ควรถูกจำกัดโดยกฎหมาย ตัวอย่างเช่น หากผู้ค้าออนไลน์มียอดขาย 1,000 รายการ โดยมีหนึ่งรายการที่ละเมิดลิขสิทธิ์ โดยทั่วไปแล้วเจ้าของลิขสิทธิ์มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะจำกัดเฉพาะยอดขายที่ละเมิดลิขสิทธิ์และรายได้ที่เกี่ยวข้องเท่านั้น แต่การอายัดบัญชีและเงินทุนกลับส่งผลกระทบต่อยอดขายที่ไม่ละเมิดลิขสิทธิ์อีก 999 รายการด้วย^{[ 4 ​​] [ 14 ] [ 17 ]}

ในปี 2023 โดยใช้แผนการ SAD นักร้องเพลงคันทรี่ ลุค คอมบ์สได้รับคำพิพากษาโดยปริยายมูลค่า 250,000 ดอลลาร์จากนิโคล ฮาร์เนส แฟนเพลงของคอมบ์ส ซึ่งขายแก้วน้ำที่มีรูปเหมือนของคอมบ์สเป็นมูลค่า 380 ดอลลาร์ คอมบ์สอ้างว่าเขาไม่รู้เรื่องการฟ้องร้อง ฮาร์เนสซึ่งอยู่ในโรงพยาบาลเนื่องจาก ภาวะ หัวใจล้มเหลวในขณะที่มีคำพิพากษา ยังมีเงิน 5,500 ดอลลาร์ถูกอายัดไว้ในบัญชีผู้ขายAmazon ของเธอด้วย ^{[ 14 ] [ 18 ] [ 19 ]}

แม้ว่า Harness จะได้รับแจ้งเรื่องการฟ้องร้องผ่านทางอีเมล แต่การแจ้งเตือนนี้กลับไปอยู่ในโฟลเดอร์สแปมของเธอ^{[ 18 ]}และเธอยังคงไม่ทราบถึงกระบวนการพิจารณาคดีจนกระทั่งได้รับแจ้งคำพิพากษามูลค่า 250,000 ดอลลาร์ ในการตอบสนองต่อข้อกังวลเกี่ยวกับการฟ้องร้องแฟนคลับในขณะที่เธอกำลังป่วย Combs จึงได้ออกคำขอโทษ ส่งเงิน 11,000 ดอลลาร์ให้ Harness และเสนอที่จะขายแก้วน้ำผ่านร้านค้าสินค้าอย่างเป็นทางการของเขาเพื่อช่วยเหลือค่ารักษาพยาบาลของ Harness ^{[ 14 ] [ 18 ] [ 19 ]}

• การฉ้อโกงการคัดลอก
• ฟอรัมช้อปปิ้ง
• การฟ้องร้องที่ไร้สาระ
• นักล่าสิทธิบัตร
• สังเกตและลบออก
• ทรอลล์เครื่องหมายการค้า