การฉ้อโกงการทำเหมืองในอินเดีย (เรียกกันทั่วไปว่าการฉ้อโกงการทำเหมืองของอินเดีย ) หมายถึงชุดของการฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหาว่าแพร่หลายในรัฐต่างๆ ที่อุดมไปด้วยแร่ของอินเดียซึ่งก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง ปัญหาที่เกิดจากการฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหา ได้แก่ การบุกรุกพื้นที่ป่า การจ่ายค่าธรรมเนียมของรัฐบาลต่ำกว่ากำหนด และความขัดแย้งกับชนเผ่าเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน^{[ 1 ]}ผลกระทบจากการทำเหมืองที่ถูกกฎหมายที่ลุกลามไปยังประเด็นต่างๆ เช่นลัทธินักซัลและการบิดเบือนระบบการเมืองของอินเดียโดยการเมืองและผลประโยชน์ด้านการทำเหมืองที่ผสมผสานกัน ได้รับความสนใจจากนานาชาติ^{[ 2 ] [ 3 ]}

การทุจริตครั้งล่าสุดที่ถูกเปิดโปงคือการทุจริตในอุตสาหกรรมเหมืองถ่านหิน ซึ่งรัฐบาลคาดว่าจะสูญเสียเงินไปถึง 1.86  ล้านล้านรูปี ( ในระยะสั้น ) เนื่องจากการดำเนินการประมูลแข่งขันเพื่อจัดสรรสัมปทานเหมืองถ่านหินล่าช้า ตามรายงานของสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินแห่งอินเดีย (CAG)

ราคาแร่เหล็กโลกที่เพิ่มสูงขึ้นเนื่องจากความต้องการของจีน ทำให้เกิดความสนใจในภูมิภาคเบลลารี ที่อุดมไปด้วยแร่เหล็กในรัฐ กรณาฏ กะ มีการกล่าวหาว่ามีการขุดแร่เหล็กอย่างผิดกฎหมายหลังจากจ่ายค่าธรรมเนียมเพียงเล็กน้อยให้กับรัฐบาล ความผิดปกติที่สำคัญเกี่ยวข้องกับเหมืองในเบลลารี รวมถึงเหมืองที่เป็นของบริษัท Obulapuram Mining Companyซึ่งเป็นของG. Karunakara ReddyและG. Janardhana Reddy Sajjala Diwakar ซึ่งดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีในรัฐบาลกรณาฏกะและรัฐอานธรประเทศในขณะนั้น^{[ 4 ]}

มีรายงานการทำเหมืองผิดกฎหมาย ใน เทือกเขาอราวาลี^{[ 43 ]}

ในปี 2011 มีการยื่นฟ้องคดีสาธารณะชุดแรกต่อศาลสูงโอริสสา เพื่อขอคำอธิบายว่าเหตุใดจึงไม่มีการปรับปรุงค่าภาคหลวงตั้งแต่ปี 1948 ในระหว่างกระบวนการสอบสวน ภายในเดือนกันยายน 2011 ศาลสูงโอริสสาได้พบการละเมิดอื่นๆ อีกหลายประการ ผลการตรวจสอบนำไปสู่การสอบสวนสามชุด (โดยหน่วยงานส่วนกลาง โดยสำนักงานตรวจสอบบัญชีแห่งชาติ และการดำเนินการเกี่ยวกับคดีสาธารณะที่ยื่นต่อศาลฎีกาของอินเดีย) ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากผลการตรวจสอบของศาลสูงโอริสสาในเดือนกันยายน 2011 แม้จะมีการโยกย้ายผู้พิพากษาและประธานศาลสูงโอริสสาหลายครั้งในระหว่างการพิจารณาคดี แต่การพิจารณาคดีชุดแรกของศาลก็เสร็จสิ้นลงในเวลาอันรวดเร็วเป็นประวัติการณ์

ปริมาณแร่ที่จะขุดในแต่ละปีระบุไว้ในแผนการทำเหมืองซึ่งได้รับการอนุมัติจาก IBM แล้ว มีการละเมิดกฎหมายป่าไม้และสิ่งแวดล้อมโดยการติดตั้งโรงงานคัดแยกแร่โดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย ไม่มีหน่วยงานใดทั้งระดับรัฐและส่วนกลางดำเนินการใดๆ เกี่ยวกับการทำเหมืองเกินปริมาณที่กำหนด ซึ่งเป็นการละเมิดเงื่อนไขการดำเนินงาน การประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่น และการบุกรุกที่ดินป่าไม้โดยไม่ได้รับอนุญาต มีการยื่นฟ้องต่อศาลสูงโอริสสาจำนวน 4 คดี เพื่อเรียกร้องให้ CBI สอบสวนการทุจริตนี้ แม้ว่ากระทรวงเหมืองแร่ของรัฐบาลกลางจะแสดงความพร้อมที่จะให้ CBI สอบสวนเรื่องนี้โดยอ้างรายงานของสำนักงานเหมืองแร่แห่งอินเดีย แต่รัฐบาลของรัฐกลับคัดค้านอย่างรุนแรง สำนักงานเหมืองแร่ได้พบการทำเหมืองแร่แมงกานีสและเหล็กอย่างผิดกฎหมายจำนวนมากในเขตเกออนจาร์ รัฐบาลของรัฐซึ่งได้แต่งตั้งนายมุกุล โรห์ตากี ทนายความอาวุโสของศาลฎีกาให้เป็นผู้ว่าความในศาลสูง ได้คัดค้านคำร้องของผู้ร้องหลายรายที่ขอให้ CBI สอบสวนการทุจริตการทำเหมืองนี้

รัฐบาลของรัฐได้ระงับสัมปทานเหมืองแร่ 128 แห่งสำหรับแร่ธาตุต่างๆ รวมถึงแร่เหล็ก แมงกานีส โครไมต์ และหินปูน ขณะเดียวกันก็ยกเลิกใบอนุญาตการค้าและการเก็บรักษาแร่ธาตุ 482 ใบ เพื่อหยุดยั้งการทำเหมืองที่ผิดกฎหมาย คณะกรรมการยุติธรรม MB Shah ที่กำลังสอบสวนการทุจริตเหมืองแร่ของรัฐจะต้องค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมก่อนที่จะสามารถจัดทำรายงานได้ แม้ว่าจะคาดการณ์ว่าจะส่งรายงานภายในสิ้นเดือนธันวาคม แต่ข้อร้องเรียนจากคนงานเหมืองเกี่ยวกับหลักฐานที่รัฐบาลให้มาซึ่งอาจทำให้เข้าใจผิดได้ทำให้ล่าช้าออกไป ในการประชุมกับสมาชิกคณะกรรมการเมื่อเร็วๆ นี้ คนงานเหมืองกล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่กรมเหล็กและเหมืองแร่ได้นำแผนที่ Google มาซ้อนทับบนแผนที่รายได้เพื่อตรวจสอบการบุกรุกพื้นที่สัมปทาน นอกจากนี้ พวกเขายังกล่าวว่าแผนที่ระบบระบุตำแหน่งทั่วโลกแบบดิฟเฟอเรนเชียล (DGPS) ที่ศูนย์การประยุกต์ใช้ด้านอวกาศของโอริสสาให้มานั้นผิดพลาด คณะกรรมการได้สั่งให้รัฐจัดตั้งคณะกรรมการเพื่อสำรวจทางกายภาพและกำหนดขอบเขตพื้นที่สัมปทานของเหมืองแร่ ด้วยภาระงานมากมาย แม้แต่ผู้พิพากษาชาห์เองก็ยังแสดงความสงสัยว่าคณะกรรมการจะสามารถทำตามกำหนดเส้นตายในเดือนกรกฎาคมได้หรือไม่^{[ 44 ]}การทำเหมืองถ่านหินก็ประสบปัญหาเช่นกันในเขตอังกุล เนื่องจากปัญหาเรื่องที่ดิน ^{[ 45 ]}รายงานของคณะกรรมการผู้พิพากษาเอ็มบี ชาห์ ระบุว่า สัมปทานเหมืองแร่เหล็ก 94 แห่งจากทั้งหมด 192 แห่งในโอริสสาไม่มีการอนุญาตด้านสิ่งแวดล้อมที่จำเป็น และจาก 96 แห่งที่มีการอนุญาตนั้น 75 แห่งได้ทำการขุดเกินระดับที่ได้รับอนุญาตในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

หนังสือพิมพ์ The Hindu ได้รับข้อมูลบางส่วนจากรายงานเกี่ยวกับการทำเหมืองแร่เหล็กและแมงกานีสผิดกฎหมาย ซึ่งยังไม่ได้นำเสนอต่อรัฐสภา นี่เป็นรายงานฉบับสุดท้ายจากคณะกรรมการยุติธรรมชาห์ รายงานฉบับสมบูรณ์ 5 เล่มนี้เปิดโปงว่าเหมืองแร่เหล่านี้ใช้ช่องโหว่ทางกฎหมายมานานหลายปี และละเมิดกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและบรรทัดฐานอื่นๆ อย่างโจ่งแจ้ง เพื่อขุดเอาเหล็กออกมาในช่วงเวลาที่ราคาเหล็กในตลาดโลกกำลังพุ่งสูงขึ้น รายงานฉบับนี้จะถูกพิจารณาโดยคณะรัฐมนตรีก่อนที่จะนำเสนอต่อรัฐสภาในสมัยประชุมถัดไป รายงานระบุว่าสัมปทานเหมืองแร่ 56 แห่งดำเนินการอยู่ใกล้กับพื้นที่อนุรักษ์สัตว์ป่าโดยไม่มีการคุ้มครองสัตว์อย่างเพียงพอ ในหลายกรณีไม่ได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานป่าไม้ แหล่งน้ำในและรอบๆ เหมืองแร่ 55 แห่งปนเปื้อน น้ำในลำธารธรรมชาติลดลงในบางกรณี และพื้นที่ป่าได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงในอีกหลายกรณี โครงการเหมืองแร่ที่อยู่ภายในรัศมี 10 กิโลเมตรจากพื้นที่อนุรักษ์สัตว์ป่าจำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการสัตว์ป่าแห่งชาติ ซึ่งในหลายกรณีก็ไม่ได้รับการอนุมัติเช่นกัน หนังสือพิมพ์ The Hindu ได้ติดต่อสำนักงานของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเหมืองแร่และแร่ธาตุ Dinsha Patel และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมและป่าไม้ Veerappa Moily เพื่อขอความเห็นเกี่ยวกับรายงานดังกล่าว แต่ทั้งสองท่านไม่ได้ติดต่อกลับมา

คณะกรรมการชาห์ได้กล่าวโทษทั้งหน่วยงานรัฐบาลกลางและรัฐบาลโอริสสาว่ามีส่วนรับผิดชอบต่อการทำเหมืองผิดกฎหมายที่เกิดขึ้นอย่างกว้างขวางและดำเนินไปโดยไม่มีการตรวจสอบมานานหลายปี คณะกรรมการฯ แนะนำว่าการทำเหมืองทั้งหมดในทุกกรณีที่ดำเนินการโดยไม่ได้รับอนุญาตด้านสิ่งแวดล้อมที่จำเป็น ควรถูกพิจารณาว่าผิดกฎหมาย และควรเรียกคืนมูลค่าตลาด – ทั้งในประเทศหรือส่งออก – จากผู้ทำเหมืองที่กระทำผิด รายงานก่อนหน้านี้ของคณะกรรมการฯ เกี่ยวกับรัฐโกอาและรัฐกรณาฏกะได้เปิดเผยให้เห็นถึงการทุจริตและการทำเหมืองและการส่งออกที่ผิดกฎหมายอย่างแพร่หลายในทั้งสองรัฐ และทำให้ทั้งรัฐบาลกลางและเจ้าหน้าที่ของรัฐตกอยู่ในความผิด ในรายงานเกี่ยวกับโอริสสา คณะกรรมการฯ ก็กล่าวว่าต้องมีการดำเนินการกับเจ้าหน้าที่ของรัฐและรัฐบาลกลางที่ปล่อยให้มีการทำเหมืองผิดกฎหมายมานานหลายปีโดยฝ่าฝืนกฎหมายต่างๆ คณะกรรมการฯ ซึ่งได้รับคำสั่งให้ยุติการทำงานก่อนที่จะรายงานเกี่ยวกับการทำเหมืองผิดกฎหมายในรัฐฉัตติสการ์ ได้เตือนว่ามีการขาดการตรวจสอบอย่างสิ้นเชิงในโอริสสา และผู้ทำเหมืองก็ละเมิดบทบัญญัติของกฎหมายอย่างไม่เกรงกลัวราวกับว่ากฎหมายเหล่านั้นไม่มีอยู่จริง นอกจากนี้ยังเตือนว่าการปฏิบัติเพียงแค่ขอให้ผู้ฝ่าฝืนปลูกต้นไม้มากกว่าที่กำหนดไว้ตามปกติไม่ใช่ทางเลือกที่ถูกต้องตามกฎหมายแทนการดำเนินคดีภายใต้บทลงโทษของพระราชบัญญัติการอนุรักษ์ป่าไม้ ซึ่งมีโทษรวมถึงการจำคุก การปฏิบัติเช่นนี้ – ซึ่งไม่มีการสนับสนุนทางกฎหมาย – ทำให้พระราชบัญญัตินี้ไร้ประสิทธิภาพและไม่มีผลบังคับใช้^{[ 46 ]}ศาลฎีกาได้ขอให้รัฐบาลกลางส่งรายงานของคณะกรรมการยุติธรรมชาห์เกี่ยวกับการทำเหมืองผิดกฎหมายในโอริสสาและจาร์คันด์ภายในวันที่ 27 มกราคม

คณะผู้พิพากษาชุดสีเขียว นำโดยผู้พิพากษา AK Patnaik ได้สั่งให้รัฐบาลส่งสำเนารายงานให้แก่คณะกรรมการกลางที่ได้รับมอบอำนาจ คณะผู้พิพากษาออกคำสั่งดังกล่าวหลังจากที่ทนายความ Prashant Bhushan ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้ร้องเรียน กล่าวหาว่าเนื้อหาในรายงานที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์นั้นน่าตกใจ และศาลสูงสุดควรวิเคราะห์เนื้อหาเหล่านั้น รัฐบาลกลางได้แต่งตั้งผู้พิพากษา MB Shah เป็นหัวหน้าคณะผู้พิพากษาเพียงคนเดียวในเดือนพฤศจิกายน 2553 ผู้พิพากษา Shah มีหน้าที่ต้องส่งรายงานฉบับสุดท้ายภายใน 18 เดือนนับจากการประชุมครั้งแรกของคณะกรรมการในวันที่ 17 มกราคม 2554 และต้องส่งรายงานฉบับสุดท้ายภายในวันที่ 16 กรกฎาคม 2555 อย่างไรก็ตาม คณะรัฐมนตรีได้ตัดสินใจขยายเวลาออกไปอีกหนึ่งปีในเดือนกรกฎาคม 2555 เนื่องจากข้อมูลจำนวนมากที่คณะกรรมการต้องรวบรวมและจัดทำเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเหมืองแร่จากเจ็ดรัฐ ได้แก่ โอริสสา จาร์คันด์ ฉัตติสการ์ กรณาฏกะ กัว และมัธยประเทศ ในเดือนตุลาคมปีที่แล้ว ผู้พิพากษา MB Shah ได้ยื่นรายงานฉบับที่สามและฉบับสุดท้าย ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวกับภัยคุกคามจากมาเฟียเหมืองแร่ในรัฐโกอา รายงานฉบับนี้คาดว่าจะมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากกล่าวถึงธุรกรรมทางการเงินและความสูญเสียจากการทำเหมืองผิดกฎหมายตั้งแต่ปี 2549 ถึง 2554 คณะกรรมการได้ทำการตรวจสอบอย่างละเอียดเกี่ยวกับธุรกรรมทางธนาคารของผู้ส่งออก ผู้ค้า และเจ้าของสัมปทานเหมืองแร่ เพื่อติดตามธุรกรรมทางการเงินที่แท้จริง รายงานชั่วคราวสองฉบับที่คณะกรรมการยื่นก่อนหน้านี้ทำให้ศาลฎีกาสั่งห้ามการทำเหมืองชั่วคราวในรัฐโกอา ซึ่งเป็นผู้ส่งออกแร่เหล็กรายใหญ่ที่สุดของประเทศ ในจำนวนรายงานทั้งสองฉบับนั้น ฉบับหนึ่งเกี่ยวกับเหมืองแร่เหล็กผิดกฎหมายทั่วประเทศ และอีกฉบับหนึ่งเกี่ยวกับเหมืองแร่ผิดกฎหมายในรัฐโกอา

งานวิจัยที่โดดเด่นเกี่ยวกับการทำเหมืองแร่บอกไซต์ในรัฐโอริสสา ได้แก่ สารคดีของ Wira Pdikaและ Samarendra Das และ Felix Padel เรื่อง Out of This Earth: East India Adivasis and the Aluminium Cartel (นิวเดลี: Orient Black Swan, 2010)

เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน 2011 บุคคลที่รู้จักกันในชื่อ Rajendra Dixit ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อสำนักงานLokayukta แห่งรัฐมัธยประเทศ ต่อ บริษัทเหมืองแร่ของSanjay Pathak สมาชิกสภานิติบัญญัติพรรคIndian National Congress โดยเรียกร้องให้ Lokayukta สอบสวนคดีฉ้อโกงการทำเหมืองแร่เหล็ก ^{[ 47 ]}มูลค่า 50 พันล้านรูปี ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นที่Sihora , Jabalpurเขายังได้นำเสนอสำเนาเอกสารบันทึกที่กล่าวกันว่าจัดทำขึ้นตามคำสั่งของDigvijay Singh นายกรัฐมนตรีในขณะนั้น เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2002 ซึ่งเขาได้สั่งให้เลขาธิการอาวุโสของกรมป่าไม้ประกาศที่ดินป่าไม้เป็นที่ดินรายได้เพื่ออนุญาตให้บริษัทเหมืองแร่ของ Pathak ดำเนินการทำเหมืองแร่เหล็กในพื้นที่ดังกล่าว

เนื่องจากลักษณะของปัญหาการขุดทรายอย่างผิดกฎหมายจึงเป็นประเด็นขัดแย้งระหว่างรัฐบาลและฝ่ายค้านในรัฐมัธยประเทศ^{[ 48 ] [ 49 ]}ฝ่ายค้านของรัฐบาลรัฐมัธยประเทศได้เขียนจดหมายถึงนายกรัฐมนตรีของอินเดียและกล่าวหาญาติของนายชิวราช สิงห์ โชฮาน หัวหน้าคณะรัฐมนตรีของรัฐมัธยประเทศอย่างร้ายแรง^{[ 50 ]}

รายงานของคณะกรรมการชาห์เกี่ยวกับการทำเหมืองในกัวได้กล่าวหาทั้งรัฐและกระทรวงสิ่งแวดล้อมและป่าไม้แห่งสหภาพ (MoEF)ว่าอนุญาตให้มีการทำเหมืองที่ผิดกฎหมาย^{[ 51 ]}ในรัฐ ทำให้สิ่งแวดล้อมและระบบนิเวศของภูมิภาคตกอยู่ในความเสี่ยง คณะกรรมการซึ่งมีผู้พิพากษา MB Shah เป็นประธาน ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลกลางในปี 2553 เพื่อตรวจสอบการทำเหมืองที่ผิดกฎหมายทั่วประเทศ ประมาณ 55 เปอร์เซ็นต์ของแร่เหล็กที่ส่งออกจากอินเดียมาจากกัว การกระทำที่ผิดกฎหมายทั่วไปที่รายงานชี้ให้เห็น ได้แก่ การทำเหมืองโดยไม่มีใบอนุญาต การทำเหมืองนอกพื้นที่สัมปทาน และการขนส่งแร่ธาตุอย่างผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาในคำสั่งลงวันที่ 21 เมษายน 2557 ในขณะที่ออกคำสั่งหลายประการเพื่อยับยั้งการกระทำที่ผิดกฎหมาย ก็ได้ยกเลิกข้อกล่าวหาหลายประการที่ระบุไว้ในรายงานของคณะกรรมการชาห์ อันที่จริง ดูเหมือนว่าแม้จะมีการกระทำที่ผิดกฎหมายหลายประการ แต่คณะกรรมการชาห์ก็ไม่ได้ใช้หลักนิติศาสตร์ที่เพียงพอ ที่สำคัญที่สุดคือ ศาลไม่ได้ทำการตรวจสอบบัญชีของบริษัทเหมืองแร่แบบละเอียดถี่ถ้วน (ซึ่งต่อมารัฐบาลภายใต้การนำของมาโนฮาร์ ปาร์ริการ์ ได้ริเริ่มดำเนินการ) และไม่ได้ให้โอกาสบุคคลและบริษัทใดๆ ที่ถูกกล่าวหาอย่างกว้างๆ ได้ชี้แจงข้อเท็จจริง ศาลสูงบอมเบย์ สาขาปานาจี เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2556 ได้สั่งให้รัฐบาลกัวยื่นฟ้องดำเนินคดีกับบุคคลกว่า 150 คน ซึ่งรวมถึงนักการเมือง เจ้าของเหมือง และข้าราชการ ที่ถูกกล่าวหาในรายงานของคณะกรรมการยุติธรรม เอ็มบี ชาห์

คำสั่งดังกล่าวออกโดยประธานศาลสูงบอมเบย์ โมฮิต ชาห์ ภายหลังคำร้องของนายกาสินาถ เชตเย พนักงานการไฟฟ้า ที่กล่าวว่าคดีฉ้อโกงมูลค่า 35,000 ล้านรูปี ที่คณะกรรมการตุลาการเปิดโปง ควรได้รับการสอบสวนโดยตำรวจ ผู้พิพากษาชาห์สั่งให้รัฐบาล "ยื่นฟ้องคดีอาญา (FIR) เกี่ยวกับความผิดที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำโดยบุคคลที่รับผิดชอบการทำเหมืองผิดกฎหมายในรัฐกัว รวมถึงผู้เช่าเหมืองและทุกคนที่อนุญาตให้มีการทำเหมืองแร่เหล็กและแร่แมงกานีสอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นการฝ่าฝืนบทบัญญัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง" ประธานศาลสูงกล่าวว่าต้องยื่นฟ้องคดีอาญา "ภายในระยะเวลาหกสัปดาห์" เชตเยได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อกองปราบปรามก่อน แต่กองปราบปรามไม่ได้ยื่นฟ้องคดีอาญา ทำให้ผู้ร้องต้องร้องเรียนต่อศาลสูง

รายงานของคณะกรรมการเอ็มบี ชาห์ ได้เปิดโปงการทุจริตการทำเหมืองผิดกฎหมายมูลค่า 35,000 ล้านรูปี ซึ่งมีนักการเมือง ข้าราชการ และบริษัทเหมืองแร่ถูกกล่าวหา การทำเหมืองในรัฐโกอาถูกศาลฎีกาสั่งห้ามมานานกว่าห้าเดือนแล้ว โดยศาลฎีกากำลังพิจารณาคำร้องที่ยื่นโดยทนายความ ปราชันต์ ภุชัน และองค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่นตั้งแต่เดือนตุลาคม พ.ศ. 2556 กระทรวงสิ่งแวดล้อมและป่าไม้แห่งสหภาพ (MoEF)ห้ามการทำเหมืองภายในรัศมี 1 กิโลเมตรจากเขตแดนของอุทยานแห่งชาติและเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าในรัฐโกอา^{[ 52 ]}

เมื่อวันที่ 21 เมษายน 2557 ศาลฎีกาของอินเดียได้ยกเลิกการห้ามทำเหมืองในกัว และกำหนดเพดานการขุดแร่เหล็กชั่วคราวไว้ที่ 20 ล้านตันต่อปี ซึ่งก่อนหน้านี้อยู่ที่ 40 ล้านตัน^{[ 53 ]}

นอกจากนี้ ศาลฎีกาแห่งอินเดียยังได้ระงับคำสั่งของศาลสูงบอมเบย์ที่สั่งให้ยื่นฟ้องคดีอาญา เนื่องจากรัฐบาลของรัฐได้ดำเนินการสอบสวนอยู่แล้ว ศาลยังระบุด้วยว่าข้อสรุปหลายประการในรายงานของคณะกรรมการ MB Shah นั้นไม่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อสรุปเกี่ยวกับการกล่าวหาว่าการให้เช่าที่ดินในปี 1988 นั้นผิดกฎหมาย (สำหรับผู้ที่ยื่นคำขอที่เกี่ยวข้องภายในเวลาที่กำหนดและชำระค่าธรรมเนียม/อากรตามที่กำหนด) และการกล่าวหาว่า "บุกรุก" รายงานของคณะกรรมการยุติธรรม Shah กล่าวหาว่ามีการบุกรุกพื้นที่ 2,796 เฮกตาร์ ซึ่งประมาณ 578 เฮกตาร์เป็นการขุดแร่โดยผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม รัฐบาลกัวได้ชี้ให้เห็นถึงข้อผิดพลาดหลายประการในสิ่งที่เรียกว่าการบุกรุก และพื้นที่ที่ถูกกล่าวหาว่าบุกรุกประมาณ 2,200 เฮกตาร์นั้นเกี่ยวข้องกับการทิ้งเศษดินและแร่คุณภาพต่ำนอกพื้นที่เช่า เรื่องนี้เป็นหัวข้อของการตรวจสอบโดยคณะผู้เชี่ยวชาญที่ศาลฎีกาแต่งตั้งขึ้นตามคำสั่งลงวันที่ 21 เมษายน 2557 และที่จริงแล้ว มีบทบัญญัติที่ขัดแย้งกันในเรื่องนี้ (เช่น พื้นที่ 2,200 เฮกตาร์ที่เกี่ยวข้องกับกองขยะนั้นถือเป็นการ "บุกรุก" หรือไม่)

การขุดทรายผิดกฎหมายขนาดใหญ่เกิดขึ้นในรัฐทมิฬนาฑูตั้งแต่ทศวรรษ 1990 การขุดทรายเกิดขึ้นอย่างไม่เลือกปฏิบัติในบริเวณก้นแม่น้ำหลายสายที่ไหลผ่านรัฐ เช่น แม่น้ำกาเวรีปาลาร์เวล ลาร์ เพน ไนยาร์ภาวานีเป็นต้น ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมากต่อระบบนิเวศริมแม่น้ำและทำให้การซึมผ่านของน้ำลดลง ส่งผลให้สูญเสียน้ำใต้ดินและบ่อน้ำแห้ง^{[ 54 ]}มีรายงานเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมทางการเมืองอย่างกว้างขวางในกิจกรรมนี้^{[ 55 ]}และความเชื่อมโยงระหว่างนักการเมืองท้องถิ่น ข้าราชการ ผู้ขุดทราย ตำรวจ และรัฐบาลท้องถิ่น การขุดทรายเป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญสำหรับพรรคการเมือง และผู้ขุดทรายมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของคนในท้องถิ่นโดยการจ่ายเงิน สนับสนุนวัดท้องถิ่น และสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน^{[ 56 ]} การขุดทรายเป็นแหล่งสำคัญของการทุจริตในรัฐ และยังนำไปสู่ความรุนแรง การข่มขู่ และการฆาตกรรมนักกิจกรรม ตำรวจ ชาวบ้าน และนักข่าว^{[ 57 ] [ 58 ]}การขุดทรายชายหาดนำไปสู่เรื่องอื้อฉาวการทุจริตครั้งใหญ่ในรัฐ และการขุดทรายชายหาดที่ผิดกฎหมายนำไปสู่การแปรรูปและการส่งออกแร่กัมมันตรังสีอย่างผิดกฎหมาย เช่น โมนาไซต์^{[ 59 ] [ 60 ]}

มีการขุดทรายผิดกฎหมายขนาดใหญ่เกิดขึ้นตามริมฝั่งและก้นแม่น้ำกฤษณะโดยมีนักการเมืองท้องถิ่นเข้ามาเกี่ยวข้อง^{[ 61 ]}มีการตอบโต้ต่อนักกิจกรรม นักข่าว ข้าราชการท้องถิ่น และบุคคลอื่นๆ ที่ทำงานต่อต้านการขุดทรายในรูปแบบของความรุนแรงและการฆาตกรรม^{[ 62 ]}

การทำเหมืองผิดกฎหมายในรัฐอัสสัม โดยเฉพาะใน เขต ดิมะฮาเซาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการทำเหมืองแบบ " รูหนู " ซึ่งเป็นการขุดอุโมงค์แคบๆ ด้วยมือเพื่อสกัดถ่านหิน ^{[ 63 ]}ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2568 คนงานเหมืองติดอยู่ในเหมืองผิดกฎหมายในเขตดิมะฮาเซา ทำให้รัฐบาลต้องดำเนินการปราบปรามเหมืองผิดกฎหมาย^{[ 64 ]}

การขุดเหมืองหินและทรายอย่างผิดกฎหมายใน บริเวณแม่น้ำ คงคาเพื่อใช้ในการก่อสร้างเป็นปัญหามานานแล้วในเขตฮาริดวาร์ของรัฐอุตตราขันธ์ ซึ่งเป็นบริเวณที่แม่น้ำคงคาไหลลงสู่ที่ราบเป็นครั้งแรก แม้ว่าการขุดหินจะถูกห้ามในเขตพื้นที่จัดงานกุมภ์เมลา  ซึ่งครอบคลุมพื้นที่ 140 ตาราง^{กิโลเมตร}ในฮาริดวาร์ก็ตาม^{[ 65 ]}เมื่อวันที่ 14 มิถุนายนพระสวามีนิกามนาดาพระภิกษุวัย 34 ปี ผู้ซึ่งอดอาหารประท้วงการขุดเหมืองและการบดหิน อย่างผิดกฎหมาย ตามแม่น้ำคงคาใกล้ฮาริดวาร์มา ตั้งแต่ 19 กุมภาพันธ์ 2554 ได้เสียชีวิตที่โรงพยาบาลหิมาลัยในจอลลีแกรนท์ในเดห์ราดูน หลังจากถูกกล่าวหาว่าถูกวางยาพิษโดยกลุ่มมาเฟียบดหิน^{[ 65 ] [ 66 ]}การเสียชีวิตของท่านทำให้กิจกรรมดังกล่าวได้รับความสนใจ รวมถึงการแทรกแซงจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมของสหภาพ^{[ 67 ] [ 68 ]}

กระทรวงเหมืองแร่ของรัฐบาลกลางได้ประกาศตั้งคณะกรรมการพิเศษเพื่อสอบสวนกรณีการทำเหมืองผิดกฎหมายต่างๆ ในอินเดีย^{[ 69 ] [ 70 ]}รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเหมืองแร่ของรัฐบาลกลางBK Handiqueประกาศว่าการสอบสวนซึ่งครอบคลุมรัฐกรณาฏกะ โอริสสา และจาร์คันด์ จะส่งรายงานภายใน 6 เดือน เกือบสองปีหลังจากคำสั่งห้าม ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2556 อนุญาตให้กลับมาดำเนินกิจกรรมการทำเหมืองใน 90 เหมืองในเขตเบลลารี ตุมกูร์ และจิตรดุรคาของรัฐกรณาฏกะ คณะผู้พิพากษา Aftab Alam, KS Radhakrishnan และ Ranjan Gogoi อนุญาตให้เปิดเหมืองประเภท 'A' 27 แห่งและเหมืองประเภท 'B' 63 แห่งอีกครั้ง โดยอยู่ภายใต้เงื่อนไขต่างๆ รวมถึงการปฏิบัติตามแผนการฟื้นฟูและปรับปรุงพื้นที่ อย่างไรก็ตาม ศาลได้ยกเลิกสัญญาเช่าเหมืองแร่ประเภท 'C' จำนวน 49 ฉบับ ซึ่งมีการรายงานการกระทำผิดกฎหมายมากที่สุด เนื่องจาก "สร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อเศรษฐกิจของประเทศ" และ "ทำให้ความน่าเชื่อถือของระบบการปกครองตามกฎหมายที่บังคับใช้ลดลง" โดยระบุว่าภาพถ่ายดาวเทียมเกี่ยวกับความเสียหายและการทำลายสิ่งแวดล้อมจากการทำเหมืองผิดกฎหมายนั้น "ทำให้จิตสำนึกของตุลาการตกใจ" ศาลกล่าวว่าผลประโยชน์สาธารณะต้องมาก่อนผลประโยชน์ส่วนบุคคลของผู้ถือสัญญาเช่าประเภท 'C' ทั้ง 49 ราย ดังนั้น "การปิดเหมืองเหล่านี้โดยสมบูรณ์" จึงเป็นสิ่งที่สมควร สัญญาเช่าเหมืองแร่เหล็กได้รับการจัดประเภทโดยคณะกรรมการกลางที่ศาลแต่งตั้งเป็น 'A', 'B' และ 'C' โดยพิจารณาจากระดับของการกระทำผิดกฎหมายที่ถูกกล่าวหา จากสัญญาเช่าเหมืองแร่ 166 ฉบับที่ห้ามดำเนินการในปี 2554 ศาลได้ระงับสัญญาเช่าเหมืองแร่ประเภท 'B' จำนวน 7 แห่งที่ชายแดนรัฐอานธรประเทศ-รัฐกรณาฏกะ^{[ 71 ]}

• กระทรวงเหมืองแร่ รัฐบาลอินเดีย
• ข่าวที่เกี่ยวข้องกับการทำเหมืองแร่จากเดือนสิงหาคม 2553
• บทความภาพถ่ายเกี่ยวกับสงครามที่ซ่อนเร้นของอินเดีย – นิตยสาร Foreign Policy
• สไลด์โชว์จากนิวยอร์กไทมส์ – มหาเศรษฐีด้านเหมืองแร่ของอินเดีย