ถ้อยคำของซาตานเป็นถ้อยคำที่ "ชักจูงโดยซาตาน" ซึ่งศาสดามูฮัมหมัดแห่งอิสลามบางรายงานเข้าใจผิดว่าเป็นวิวรณ์จากพระเจ้าในเหตุการณ์ที่กล่าวอ้าง^{[ 1 ]}การใช้สำนวนนี้ในภาษาอังกฤษครั้งแรกนั้นเชื่อกันว่าเป็นผลงานของเซอร์วิลเลียม มิวร์ในปี ค.ศ. 1858 ^{[ 2 ]}ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์นี้ถูกถกเถียงและถูกปฏิเสธโดยหลายคน^{[ 3 ]}

ตามชีวประวัติของศาสดามูฮัมหมัดในยุคแรกๆ ที่เขียนโดยอัล-วาคิดีอิบนุ ซาอัดและตัฟซีรของอัล-ตาบารี กล่าว ว่า มูฮัมหมัดถูกซาตาน ( อิบลีส ) ชักใยให้สรรเสริญ เทพีสามองค์หลัก ของศาสนา เพแกน ในเมกกะ ได้แก่ อัล-ลัตอัล-อุซซาและมานัต  ขณะที่เทศนาศาสนาอิสลามแก่ผู้ฟังในเมกกะ เรื่องราวนี้ถูกบันทึกโดยผู้มีอำนาจทางศาสนาในช่วงสองศตวรรษแรกของยุคอิสลาม คำสรรเสริญเทพเจ้าเพแกนที่กล่าวกันว่าเกิดจากการล่อลวงของซาตานนั้นเรียกว่า โองการของซาตาน เรื่องราว อีก เวอร์ชันหนึ่งซึ่งมูฮัมหมัดไม่ได้กล่าวโองการดังกล่าว ปรากฏอยู่ในซูเราะห์ที่ 53ของอัลกุรอาน

มีการคัดค้านอย่างรุนแรงต่อความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์โองการซาตานตั้งแต่ศตวรรษที่ 10 ^{[ 3 ]}ในศตวรรษที่ 13 นักวิชาการอิสลามส่วนใหญ่ ( อุละมาอ์ ) เริ่มปฏิเสธว่าไม่สอดคล้องกับหลักการทางเทววิทยาของอิสมาต อัล-อันบิยา ( ความบริสุทธิ์ของศาสดา) พวกเขายังยืนยันว่าอิสนัด (สายผู้ถ่ายทอด) ของเรื่องราวเหตุการณ์นั้นไม่เพียงพอตามวิธีการวิจารณ์หะดีษ^{[ 1 ]}ตามประเพณีอิสลามบางประการพระเจ้าทรงส่งซาตานมาเป็นผู้ล่อลวงเพื่อทดสอบผู้ฟัง ในขณะที่บางประเพณีปฏิเสธอย่างสิ้นเชิงว่าเหตุการณ์นี้เคยเกิดขึ้น

นักวิชาการอิสลามสมัยใหม่บางคนยอมรับเหตุการณ์นี้ว่าเป็นเรื่องจริงทางประวัติศาสตร์ โดยอ้างถึงความไม่น่าเชื่อถือที่นักเขียนชีวประวัติมุสลิมยุคแรกจะแต่งเรื่องที่ไม่น่าประทับใจต่อศาสดาของพวกเขา^{[ 4 ] [ 5 ]}อัลฟอร์ด ที. เวลช์พิจารณาว่าข้อโต้แย้งนี้ไม่เพียงพอ แต่ก็ไม่ได้ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่เรื่องราวนี้จะมีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ เขาเสนอว่าเรื่องราวนี้อาจสะท้อนถึงช่วงเวลาที่ยาวนานกว่าที่มูฮัมหมัดยอมรับเทพธิดาแห่งเมกกะ ซึ่งเป็นที่รู้จักในหมู่คนร่วมสมัยของเขา และต่อมาได้ถูกย่อให้เหลือเพียงเรื่องราวที่จำกัดการยอมรับการวิงวอน ของเทพธิดาแห่งเมกกะ ไว้เพียงเหตุการณ์เดียว และกล่าวโทษซาตาน ว่าเป็นสาเหตุของการเบี่ยงเบนจาก เอกเทวนิยม อย่างเคร่งครัด ^{[ 6 ]}คาร์ล ดับเบิลยู. เอิร์นสต์เขียนว่าการมีอยู่ของการแทรกในภายหลังในซูเราะห์เมกกะ ยุคแรก บ่งชี้ว่าอัลกุรอานได้รับการแก้ไขในการสนทนากับผู้ฟังกลุ่มแรก ซึ่งท่องซูเราะห์ เหล่านี้ บ่อยครั้งในพิธีบูชาและถามคำถามเกี่ยวกับข้อความที่ยาก การอ่านซูเราะห์ที่ 53 โดยคำนึงถึงเรื่องนี้ทำให้ Ernst สรุปได้ว่าโองการซาตานน่าจะไม่เคยมีอยู่ในอัลกุรอานเลย เขาโต้แย้งว่าซูเราะห์นี้เน้นหนักไปที่การปฏิเสธการบูชาหลายเทพ ซึ่งทำให้การรวมโองการเหล่านั้นเป็นไปไม่ได้ การที่ไม่มีอยู่ในชุดหะดีษที่เป็นที่ยอมรับสนับสนุนข้ออ้างของเขา^{[ 7 ]}

บางคนเสนอว่าเรื่องราวนี้อาจถูกสร้างขึ้นด้วยเหตุผลทางศาสนศาสตร์^{[ 8 ]}

มีบันทึกเหตุการณ์หลายฉบับที่แตกต่างกันในโครงสร้างและรายละเอียดของการเล่าเรื่อง แต่สามารถรวบรวมเข้าด้วยกันได้อย่างกว้างขวางเพื่อสร้างเรื่องราวพื้นฐาน^{[ 9 ]}เรื่องราวเวอร์ชันต่างๆ ถูกบันทึกไว้ในตัฟซีร์ ยุคแรก (คำอธิบายอัลกุรอาน) และชีวประวัติของท่านศาสดา เช่นของอิบนุ อิสฮาก [ ^{10 ] ใน}รูปแบบที่สำคัญ เรื่องราวรายงานว่ามุฮัมมัดปรารถนาที่จะเปลี่ยนญาติพี่น้องและเพื่อนบ้านของเขาในมักกะฮ์ให้เข้ารับอิสลามจากนั้นก็รายงานว่าขณะที่เขากำลังอ่านโองการเหล่านี้จาก ซูเราะห์ ^ที่ 53 [ ^{11 ]}ถือเป็นการเปิดเผยจากทูตสวรรค์ญิบรีล :

ท่านเคยคิดถึงอัล-ลาตและอัล-อุซซาห์ บ้าง ไหม? และเกี่ยวกับคนที่สามคือมานัตด้วยหรือ? ^{[ อัลกุรอาน 53:19–20 ]}

ซาตานล่อลวงให้เขาพูดประโยคต่อไปนี้ ซึ่งไม่มีอยู่ในคัมภีร์อัลกุรอาน:

เหล่านี้คือบรรดาฆารานิก ผู้สูงส่ง ซึ่งเป็นที่หวังจะได้รับการวิงวอนขอความช่วยเหลือจากพวกเขา

อัล-ลัต อัล-อุซซา และมานัต เป็นเทพีอาหรับก่อนยุคอิสลาม 3 องค์ที่ ชาวเมกกะบูชา การพิจารณาความหมายที่แท้จริงของคำว่าgharāniqนั้นพิสูจน์แล้วว่าทำได้ยาก เนื่องจากมีความหมายที่เหมาะสมหลายประการ นักวิจารณ์เขียนไว้ว่าหมายถึง ' นกกระเรียน ' ในบริบทอื่นๆ คำภาษา อาหรับนี้หมายถึงนกกระเรียนจริงๆโดยปรากฏในรูปเอกพจน์เป็นghirnīq, ghurnūq, ghirnawqและghurnayqและคำนี้ยังมีรูปแบบที่คล้ายคลึงกันในคำอื่นๆ ที่ใช้เรียกนก เช่น 'อีกา' 'นกกา' และ 'นกอินทรี' ^{[ 12 ]}เมื่อนำมาพิจารณาเป็นส่วนหนึ่ง " gharāniq ผู้สูงส่ง " ได้รับการแปลโดยนักตะวันออกศึกษาWilliam Muirให้หมายถึง 'สตรีผู้สูงส่ง' ในขณะที่นักวิชาการร่วมสมัย Muhammad Manazir Ahsan ได้แปลส่วนเดียวกันนี้ว่า 'ผู้ที่ทะยานขึ้นสูง (เทพเจ้า)' ดังนั้น ไม่ว่าวลีนี้ตั้งใจจะมอบธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ให้กับเทวรูปทั้งสามหรือไม่นั้นจึงเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 13 ]}ไม่ว่าในกรณีใด นักวิชาการโดยทั่วไปเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับความหมายของครึ่งหลังของข้อที่ว่า "ซึ่ง หวังใน การวิงวอน "

เรื่องราวโดยละเอียดเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้สามารถพบได้ในประวัติศาสตร์ของอัล-ทาบารี ที่ ชื่อว่า ตาริค (เล่มที่ 6 ประมาณปี ค.ศ. 915 ) :

ท่านศาสดาปรารถนาความผาสุกของประชาชนของท่าน และปรารถนาที่จะดึงดูดพวกเขาให้มาอยู่ข้างท่านด้วยทุกวิถีทางที่ทำได้ มีรายงานว่าท่านปรารถนาหาวิธีที่จะดึงดูดพวกเขา และส่วนหนึ่งของสิ่งที่ท่านทำเพื่อบรรลุเป้าหมายนั้น คือสิ่งที่อิบนุ ฮุมัยด์เล่าให้ฉันฟัง จากซาลามา จากมุฮัมมัด อิบนุ อิสฮา ก จากยาซีด อิบนุ ซิยาด อัล-มาดานี จากมุฮัมมัด อิบนุ กะอ์บ อัล-กุรอซี:

เมื่อศาสดาเห็นผู้คนของเขาหันเหออกไปจากเขา และรู้สึกทุกข์ใจที่พวกเขายิ่งห่างเหินจากสิ่งที่เขาได้นำมาให้จากพระเจ้าเขาจึงปรารถนาอย่างยิ่งที่จะมีสิ่งใดสิ่งหนึ่งจากพระเจ้ามาถึงเขา ซึ่งจะดึงเขากลับมาใกล้ชิดกับพวกเขา ด้วยความรักที่มีต่อผู้คนของเขาและความกระตือรือร้นที่จะช่วยเหลือพวกเขา เขาจะยินดีอย่างยิ่งหากความยากลำบากบางอย่างที่เขาพบเจอในการติดต่อกับพวกเขาจะบรรเทาลงได้ เขาไตร่ตรองเรื่องนี้ในใจ ปรารถนา และต้องการมัน

แล้วอัลลอฮ์ก็ทรงประทานวิวรณ์ลงมาว่า “ขอสาบานด้วยดวงดาวที่ลับขอบฟ้า! สหายของท่านไม่ได้หลงผิดหรือออกนอกลู่นอกทาง และไม่ได้พูดจากจินตนาการเท่านั้น...” [อัลกุรอาน53:1 ] เมื่อเขามาถึงพระวจนะของอัลลอฮ์ที่ว่า “เจ้าได้เห็นอัลลาต อัลอุซซา และมานัต ผู้ที่สาม ผู้อื่น ๆ หรือไม่?” [อัลกุรอาน53:19–20 ] ซาตานก็ดลใจให้เขาพูด เพราะสิ่งที่มันครุ่นคิดอยู่ในใจและปรารถนาจะนำมาบอกแก่ผู้คนของมันว่า “นี่คือนกกระเรียนที่บินสูง และหวังได้ว่าพวกมันจะวิงวอนขอความช่วยเหลือ”

เมื่อชาวกุเรชได้ยินเช่นนั้น พวกเขาก็ยินดีปรีดา สิ่งที่ท่านศาสดาได้กล่าวเกี่ยวกับเทพเจ้าของพวกเขานั้นทำให้พวกเขาพอใจและปีติยินดี และพวกเขาก็ตั้งใจฟังท่าน บรรดาผู้ศรัทธาวางใจในศาสดาของพวกเขาในสิ่งที่ท่านนำมาจากพระเจ้าของพวกเขา พวกเขาไม่สงสัยในความผิดพลาด ความหลงผิด หรือความคลาดเคลื่อนใดๆ เมื่อท่านมาถึงการสุญูดและจบตอน ท่านก็สุญูดและบรรดามุสลิมก็ปฏิบัติตามศาสดาของพวกเขาด้วยความศรัทธาในสิ่งที่ท่านนำมาและเชื่อฟังคำสั่งของท่าน พวกมุชริกูนจากชาวกุเรชและคนอื่นๆ ที่อยู่ในมัสยิดก็สุญูดด้วยเช่นกันเนื่องจากสิ่งที่พวกเขาได้ยินท่านกล่าวเกี่ยวกับเทพเจ้าของพวกเขา ในมัสยิดทั้งหมดไม่มีผู้ศรัทธาหรือกาฟิรคนใดที่ไม่สุญูด มีเพียงอัล-วะลีด บิน อัล-มุฆีรา ซึ่งเป็นชีค สูงอายุ และไม่สามารถสุญูดได้ จึงตักดินจากหุบเขาเมกกะขึ้นมาในมือ [และกดลงบนหน้าผากของเขา] จากนั้นทุกคนก็แยกย้ายกันออกจากมัสยิด

ชาวกุเรชออกไปและรู้สึกยินดีกับสิ่งที่พวกเขาได้ยินเกี่ยวกับวิธีที่ท่านมุฮัมมัดกล่าวถึงเทพเจ้าของพวกเขา พวกเขากล่าวว่า 'มุฮัมมัดได้กล่าวถึงเทพเจ้าของเราด้วยความชื่นชมยินดีอย่างยิ่ง ในสิ่งที่ท่านได้อ่าน ท่านกล่าวว่าเทพเจ้าเหล่านั้นเป็น "นกกระเรียนที่บินสูง ซึ่งเราสามารถหวังพึ่งการขอความช่วยเหลือจากพวกท่านได้"'

บรรดาผู้ติดตามศาสดาที่อพยพไปยังดินแดนอบิสซิเนียได้ยินเรื่องการกราบไหว้ และมีรายงานมาว่าพวกเขาทราบว่าชาวกุเรชได้เข้ารับอิสลามแล้ว ชายบางคนในหมู่พวกเขาตัดสินใจเดินทางกลับ ขณะที่บางคนยังคงอยู่ที่เดิม

ญิบรีลมาหาท่านนบีและกล่าวว่า “โอ้ มุฮัมมัด ท่านทำอะไรลงไป! ท่านได้อ่านสิ่งที่ข้าไม่ได้นำมาจากพระเจ้าให้ผู้คนฟัง และท่านได้พูดในสิ่งที่พระองค์ไม่ได้ตรัสกับท่าน”

ในเวลานั้นท่านศาสดาเสียใจอย่างมากและเกรงกลัวพระเจ้าอย่างยิ่ง แต่ด้วยความเมตตาของพระเจ้า พระองค์ทรงส่งวิวรณ์มาปลอบโยนท่านและลดความร้ายแรงของสิ่งที่เกิดขึ้น พระเจ้าตรัสกับท่านว่า ไม่เคยมีศาสดาหรืออัครทูตคนใดมาก่อนที่ปรารถนาเช่นเดียวกับที่มุฮัมมัดปรารถนา และต้องการเช่นเดียวกับที่มุฮัมมัดปรารถนา แต่ซาตานได้แทรกแซงความปรารถนาของท่านเช่นเดียวกับที่มันแทรกแซงลิ้นของมุฮัมมัด แต่พระเจ้าทรงยกเลิกสิ่งที่ซาตานแทรกแซงและจัดเรียงโองการของพระองค์ให้ถูกต้อง นั่นคือ 'ท่านก็เหมือนกับศาสดาและอัครทูตคนอื่นๆ'

และพระเจ้าทรงเปิดเผยว่า “เราไม่เคยส่งอัครทูตหรือผู้เผยพระวจนะคนใดมาก่อนเจ้าเลย นอกจากว่าเมื่อเขาปรารถนาสิ่งใด ซาตานก็จะแทรกแซงความปรารถนานั้นของมัน แต่พระเจ้าทรงลบล้างสิ่งที่ซาตานแทรกแซง และแล้วพระเจ้าก็จะทรงเรียงลำดับโองการของพระองค์ให้ถูกต้อง เพราะพระเจ้าทรงรอบรู้และทรงปรีชาญาณ” [อัลกุรอาน22:52 ]

ดังนั้นพระเจ้าจึงทรงขับไล่ความเศร้าโศกออกจากศาสดาของพระองค์ และประทานความปลอดภัยแก่เขาจากสิ่งที่เขากลัว พระองค์ทรงยกเลิกสิ่งที่ซาตานได้ใส่ร้ายป้ายสีลิ้นของเขาเมื่อกล่าวถึงเทพเจ้าของพวกเขาว่า: 'พวกมันคือนกกระเรียนที่บินสูงซึ่งการวิงวอนของพวกมันได้รับการยอมรับ' [โดยแทนที่คำเหล่านั้นด้วย] พระวจนะของพระเจ้าเมื่อกล่าวถึงอัลลาต อัลอุซซา และมานัตที่สาม องค์อื่นๆ ว่า: 'หากพวกเจ้ามีบุตรชายและพระองค์มีบุตรหญิง! นั่นย่อมเป็นการแบ่งที่ไม่ยุติธรรม พวกมันเป็นเพียงชื่อที่พวกเจ้าและบรรพบุรุษของพวกเจ้าตั้งให้' ... เช่นเดียวกับ 'ทูตสวรรค์มากมายในสวรรค์ การวิงวอนของพวกมันจะไม่มีประโยชน์อะไรเลย เว้นแต่หลังจากที่พระเจ้าทรงอนุญาตแก่ผู้ที่พระองค์ทรงพอพระทัยและยอมรับ' [อัลกุรอาน53:21–26 ] หมายความว่า การวิงวอนของเทพเจ้าของพวกเขาจะมีประโยชน์อะไรกับพระองค์ได้? เมื่อพระวจนะจากพระเจ้าได้มาถึงแล้ว ซึ่งลบล้างสิ่งที่ซาตานได้ใส่ไว้ในลิ้นของท่านศาสดา ชาวกุเรชกล่าวว่า 'มุฮัมมัดได้กลับคำกล่าวเกี่ยวกับสถานะของเทพเจ้าของเราเมื่อเทียบกับพระเจ้า เปลี่ยนแปลงมัน และนำสิ่งอื่นมาแทน' เพราะวลีสองวลีที่ซาตานได้ใส่ไว้ในลิ้นของท่านศาสดาได้ไปอยู่ในปากของพวกบูชาเทวรูปทุกคน ดังนั้น พวกเขาจึงเพิ่มพูนความชั่วร้ายและการกดขี่ข่มเหงต่อทุกคนในหมู่พวกเขาที่ยอมรับอิสลามและปฏิบัติตามท่านศาสดา

กลุ่มผู้ติดตามของท่านศาสดาที่ออกจากดินแดนอบิสซิเนียเนื่องจากมีรายงานว่าชาวเมืองเมกกะได้เข้ารับอิสลามแล้วหลังจากที่พวกเขากราบไหว้ท่านศาสดา ได้เดินทางเข้ามาใกล้ แต่เมื่อพวกเขาเข้าใกล้เมืองเมกกะ พวกเขาก็ได้ยินว่าข่าวลือเรื่องการเข้ารับอิสลามของชาวเมืองเมกกะนั้นไม่เป็นความจริง ดังนั้นพวกเขาจึงเข้าไปในเมืองเมกกะอย่างลับๆ หรือหลังจากได้รับคำสัญญาว่าจะได้รับการคุ้มครอง

ในบรรดาผู้ที่เดินทางมายังมักกะฮ์ในเวลานั้นและพำนักอยู่ที่นั่นจนกระทั่งอพยพไปยังมะดีนะฮ์และเข้าร่วมในการรบที่บัดร์เคียงข้างมุฮัมมัดนั้น มีจากตระกูลของอับดุล ชัมส์ บิน อับดุล มานาฟ บิน กุสซัยยี อุษมาน บินอัฟฟานพร้อมด้วยภรรยาของเขารุกัยยะฮ์บุตรสาวของท่านนบี อะบู ฮุดัยฟา บิน อุตบะห์ พร้อมด้วยภรรยาของเขา ชาล บินต์ สุฮัยล์ และอีกกลุ่มหนึ่งที่อยู่กับพวกเขา รวมแล้วมีชาย 33 คน^{[ 14 ] : 131–132}

ชาฮับ อาห์เหม็ดผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับโองการซาตานในอิสลามยุคแรก สังเกตว่าในยุคของตัฟซีรและ วรรณกรรม ซีเราะฮ์ (มัฆาซี) ยุคแรก เหตุการณ์นี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากชุมชนมุสลิมยุคแรก และเป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นถึงแนวคิดเรื่องศาสดาที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ที่ดำเนินอยู่ ต่อมา เหตุการณ์นี้ถูกปฏิเสธเมื่อตรรกะของยุคการรวบรวมหะดีษและออร์โธดอกซ์ ในเวลาต่อมานั้น ตั้งอยู่บนหลักการทางญาณวิทยา 2 ประการ ได้แก่ หลักการทางเทววิทยาของอิษมัต อัล-อันบียา (ความไร้ที่ติของศาสดา) และหลักการทางวิธีการของหะดีษในการประเมินรายงานโดยอิสนัดของ พวกเขา ^{[ 15 ] : 265, 301}

อิบนุ ฮาซม์ถือว่าเรื่องราวนี้เป็นเรื่องที่แต่งขึ้น โดยกล่าวว่า "หะดีษที่รวมวลี 'แท้จริงแล้ว พวกเขาคือฆารานิกผู้สูงส่ง และหวังได้ว่าพวกเขาจะขอความช่วยเหลือจากเรา' เป็นเรื่องโกหกโดยสิ้นเชิง ไม่ถูกต้องในแง่ของการถ่ายทอด และไม่ควรค่าแก่การนำไปพิจารณา เพราะการสร้างเรื่องโกหกเป็นสิ่งที่ใครๆ ก็ทำได้" ^{[ 16 ]}

ตามที่อิบนุ ตัยมิยะฮ์กล่าวไว้ มีสองความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ มีการถ่ายทอดมาว่านักวิชาการอิสลามยุคแรก ( สะลัฟ ) เชื่อเรื่องราวนี้ ในขณะที่นักวิชาการรุ่นหลัง ( คอลัฟ ) กล่าวว่าการถ่ายทอดเรื่องราวนี้ไม่น่าเชื่อถือ^{[ 1 ]}

อิบนุ กะษีรปฏิเสธการเล่าเรื่องนี้ โดยกล่าวว่า “แก่นของเรื่องราวมาจากการเล่าเรื่องที่น่าเชื่อถือ แต่เรื่องราวที่บิดเบือนนั้นขาดตอน และสายการถ่ายทอดก็ไม่น่าเชื่อถือ” ^{[ 17 ]}นี่เป็นการอ้างอิงถึงการเล่าเรื่องที่บันทึกโดยนักวิชาการ เช่นอัล-บุคอรีและอัล-มุสลิมซึ่งกล่าวถึงการอ่านโองการปัจจุบันของบทที่ 53 และการกราบไหว้ของชาวมุสลิมและผู้ปฏิเสธศรัทธาเมื่อมีการอ่านโองการเหล่านั้น แต่ไม่ได้กล่าวถึงการแทรกแซงของซาตาน^{[ 18 ] : 161}

ชีวประวัติที่เก่าแก่ที่สุดของมูฮัมหมัด ซึ่ง เขียนโดยอิ บนุ อิสฮาก (761–767) สูญหายไปแล้ว แต่การรวบรวมคำบอกเล่าของเขายังคงหลงเหลืออยู่ส่วนใหญ่ในสองแหล่ง ได้แก่อิบนุ ฮิชาม (833) และอัล-ตาบารี (915) เรื่องราวนี้ปรากฏในอัล-ตาบารี ซึ่งรวมอิบนุ อิสฮากไว้ในสายการถ่ายทอด แต่ไม่ปรากฏในอิบนุ ฮิชาม ซึ่งเขาได้แสดงความคิดเห็นอย่างเข้มงวดว่าสิ่งที่คนรุ่นก่อนๆ ได้บันทึกไว้เกี่ยวกับศาสดาส่วนใหญ่นั้นเป็นเรื่องเท็จ ไม่เกี่ยวข้อง หรือเป็นการดูหมิ่นศาสนา^{[ 19 ]}อิบนุ ซาอัดและอัล-วาคิดีนักเขียนชีวประวัติยุคแรกๆ อีกสองคนของมูฮัมหมัดได้เล่าเรื่องราวนี้^{[ 20 ]}

หลักคำสอนเรื่อง'ismaได้รับการยึดถืออย่างแข็งขันและสม่ำเสมอที่สุดโดยชาวชีอะฮ์ ซึ่งถือเป็นหลักคำสอนสำคัญ ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าไม่มีชาวชีอะฮ์คนใดจากสำนักใดเคยยอมรับเหตุการณ์ Satanic Verses เลย นักวิชาการซุนนีที่ยอมรับเหตุการณ์ดังกล่าวมีความเข้าใจเกี่ยวกับ 'ismaที่แตกต่างกันเล็กน้อย แต่มีความสำคัญมาก^{[ 3 ]}

Paul Arno Eichler (1928) อธิบายว่าชาวมุสลิมเชื่อว่าการแทรกแซงของซาตานในการเปิดเผยจากพระเจ้าเป็นการทดสอบที่พระเจ้าส่งมา เขาอธิบายการตีความของชาวมุสลิมนี้โดยอ้างว่าในความคิดของอิสลาม ซาตานเองไม่ใช่ผู้ล่อลวง แต่เป็นเพียงเครื่องมือที่พระเจ้าใช้ทดสอบผู้ใต้บังคับบัญชาของพระองค์^{[ 21 ]}

เนื่องจากลักษณะที่เป็นข้อถกเถียง ประเพณีของโองการซาตานจึงไม่เคยถูกรวมอยู่ใน ชุดหะ ดีษ ที่เป็นที่ยอมรับ (แม้ว่าจะมีเวอร์ชันที่ตัดทอนของเหตุการณ์ดังกล่าวก็ตาม) ^{[ 18 ] : 161} การอ้างอิงและการตีความเกี่ยวกับโองการปรากฏในประวัติศาสตร์ยุคแรก^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}นอกจากจะปรากฏในตัฟซีร ของ Tabari แล้ว ยังใช้ในตัฟซีรของMuqatil , Abd al-Razzaq al-San'aniและ Ibn Kathir รวมถึงnaskhของAbu ​​Ja'far an-Nahhas , ชุด asbabของ Wahidi และแม้แต่ชุดal-Durr al-Manthūr fil-Tafsīr bil-Mathūrของ as-Suyuti ในช่วงปลายยุคกลางด้วย

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่สี่ของอิสลาม เช่นในงานของอัน-นาห์ฮาส และยังคงมีการยกขึ้นมาเรื่อย ๆ ในรุ่นต่อมาโดยนักวิชาการเช่นอบู บักร์ อิบนุ อัล-อาราบี ( เสีย ชีวิต ค.ศ. 1157 ) ฟัคร อัด-ดิน อัล-ราซี (ค.ศ. 1220) และอัล-กุรตูบี (ค.ศ. 1285) ข้อโต้แย้งที่ครอบคลุมที่สุดที่นำเสนอต่อต้านข้อเท็จจริงของเหตุการณ์นี้มาจากหนังสืออัช-ชิฟาอ์ของกอดี อียาด^{[ 9 ]}เหตุการณ์นี้ถูกปฏิเสธบนพื้นฐานหลักสองประการ ประการแรกคือเหตุการณ์นี้ขัดแย้งกับหลักคำสอนของอิสมาการปกป้องจากพระเจ้าของมุฮัมมัดจากความผิดพลาด ประการที่สองคือคำอธิบายของสายการถ่ายทอดที่มีอยู่ตั้งแต่สมัยนั้นไม่สมบูรณ์ ไม่ถูกต้อง และไม่เป็นความจริง ( ซาฮิห์ ) ^{[ 9 ]}

อัล-ราซี ในคำอธิบายเกี่ยวกับอัลกุรอาน 22:52ในตัฟซีร อัล-กะบีร ของเขา ระบุว่า "ผู้ตรวจสอบ" ประกาศว่าเรื่องราวนี้เป็นเรื่องที่แต่งขึ้นโดยสิ้นเชิง โดยอ้างเหตุผลสนับสนุนจากอัลกุรอานซุนนะห์และเหตุผล จากนั้นเขารายงานว่า อิบนุ คุซัยมะฮ์ นักหะดีษผู้ยิ่งใหญ่กล่าวว่า"มันเป็นเรื่องที่พวกนอกรีตแต่งขึ้น" เมื่อถูกถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ อัล-ราซี ยังบันทึกไว้ด้วยว่าอัล-บัยฮะกีกล่าวว่าการเล่าเรื่องนี้ไม่น่าเชื่อถือ เพราะผู้เล่าเรื่องนั้นมีคุณธรรมที่น่าสงสัย

อัล-ชอว์กานีกล่าวว่าเรื่องราวนี้ไม่เป็นความจริง โดยกล่าวว่า “และไม่มีสิ่งใดจากเรื่องนี้ (เรื่องราวของฆารานิก) เป็นซอฮีฮ์หรือได้รับการพิสูจน์ [ยกเว้น] การขาดความน่าเชื่อถือและความเท็จ ดังที่นักวิชาการด้านการตรวจสอบได้กล่าวไว้ เพราะมันขัดแย้งกับคัมภีร์ของอัลลอฮ์ผู้ทรงสูงส่ง” จากนั้นเขาก็อ้างถึงนักวิชาการคนอื่นๆ ที่เห็นว่าเรื่องนี้ไม่เป็นความจริงเช่นกัน เช่น อัล-บัซซาร์ อัล-บัยฮากี และอิบนุ คุซัยมะฮ์^{[ 25 ]}

นักวิชาการที่ยอมรับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์นี้ ดูเหมือนจะมีวิธีการประเมินรายงานที่แตกต่างจากวิธีการมาตรฐานของอิสลาม ตัวอย่างเช่น อิบนุ ตัยมิยะฮ์ ถือว่าเนื่องจาก รายงาน ตัฟซีรและซีระห์-มะฆาซีมักจะถูกถ่ายทอดโดยอิสนัด ที่ไม่สมบูรณ์ รายงานเหล่านี้จึงไม่ควรได้รับการประเมินตามความสมบูรณ์ของสายรายงาน แต่ควรประเมินจากพื้นฐานของการถ่ายทอดความหมายร่วมกันระหว่างรายงาน^{[ 9 ]}

อัล-กุรตูบี ( al-Jāmi' li ahkām al-Qur'ān ) ปฏิเสธรูปแบบต่างๆ เหล่านี้ทั้งหมด โดยสนับสนุนคำอธิบายที่ว่า เมื่อซูเราะห์ที่ 53 ได้ถูกประทานลงมาอย่างปลอดภัยแล้ว เหตุการณ์พื้นฐานของเหตุการณ์นั้น (หรือข่าวลือเกี่ยวกับเหตุการณ์นั้น) "ได้รับอนุญาตให้เกิดขึ้นเพื่อระบุตัวผู้ติดตามของเขาที่ยอมรับคำอธิบายของมุฮัมมัดเกี่ยวกับการหลอกลวงที่ดูหมิ่นศาสนา" ( JSS 15, หน้า 254–255)

อิบนุ ฮาจาร์ อัล-อัสกอลานีเขียนไว้ว่า:

สายรายงานทั้งหมดของเหตุการณ์นี้อ่อนแอ ยกเว้นของซาอิด อิบนุ จุบัยร์ และเมื่อเหตุการณ์หนึ่งถูกรายงานจากสายรายงานที่แตกต่างกันหลายสาย นั่นหมายความว่ามีบางอย่างที่เป็นความจริงในเหตุการณ์นั้น ยิ่งไปกว่านั้น เหตุการณ์นี้ยังถูกรายงานผ่านหะดีษมุรซัล (ที่สายรายงานสืบต่อไปยังผู้สืบทอด คือ ตะบารี) 2 สาย ซึ่งสายรายงานเหล่านั้นมีความน่าเชื่อถือตามมาตรฐานของอิมามบุคอรีและอิมามมุสลิม สายแรกคือสิ่งที่ตะบารีบันทึกจากยูนุส บิน ยาซิด ซึ่งเขาได้รายงานต่อจากอิบนุ ชาฮับว่าอบู บักร์ อิบนุ อับดุล เราะห์มาน รายงานต่อฉัน ส่วนสายที่สองที่ตะบารีบันทึกจากมุตะบาร์ บิน สุลัยมาน และฮัมมัด บิน ซาลามา และพวกเขารายงานต่อจากดาวูด บิน อะบี ฮินด์ และเขารายงานต่อจากอบู อาลียา [...] อิบนุ อาราบีและกอฎี อัยยาดกล่าวว่าไม่มีหลักฐานของเหตุการณ์นี้ แต่ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของพวกเขา เมื่อเหตุการณ์หนึ่งมาจากสายรายงานที่แตกต่างกันหลายสาย นั่นหมายความว่าเหตุการณ์นั้นเป็นความจริง ไม่เพียงแต่มีการเล่าเรื่องเหตุการณ์นี้หลายสายเท่านั้น แต่ยังมี 3 สายที่เป็นเรื่องจริงจัง ในขณะที่อีก 2 สายเป็นการเล่าเรื่องแบบมุรซาล^{[ 26 ]}

แม้ว่าผู้เขียน ตำรา ตัฟซีร์ในช่วงสองศตวรรษแรกของยุคอิสลามดูเหมือนจะไม่ได้มองว่าประเพณีนี้เป็นสิ่งที่ไม่เป็นมงคลหรือไม่เหมาะสมต่อมูฮัมหมัดแต่อย่างใด แต่ดูเหมือนว่าประเพณีนี้จะถูกปฏิเสธโดยทั่วไปอย่างน้อยที่สุดในศตวรรษที่ 13 และชาวมุสลิมสมัยใหม่ส่วนใหญ่ก็มองว่าประเพณีนี้เป็นปัญหาเช่นกัน ในแง่ที่ว่ามันถูกมองว่าเป็น "ลัทธินอกรีตอย่างลึกซึ้ง เพราะการอนุญาตให้มีการวิงวอนของเทพีหญิงนอกรีตทั้งสามองค์นั้น ทำให้ลดทอนอำนาจและความยิ่งใหญ่ของอัลลอฮ์ลง แต่พวกเขายังถือว่า...มีนัยยะที่เป็นอันตรายต่อการเปิดเผยโดยรวม เพราะการเปิดเผยของมูฮัมหมัดดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับความปรารถนาของเขาที่จะลดภัยคุกคามต่อเทพเจ้าของผู้คน" ^{[ 27 ]}การยอมรับเรื่องราวนี้มักถูกมองว่าเป็นเหตุผลสำหรับการตักฟีร์ (การถูกประกาศว่าเป็นผู้ไม่เชื่อ) ^{[ 3 ]}มีการตอบสนองที่แตกต่างกันเกิดขึ้นเกี่ยวกับเรื่องราวนี้

นักวิชาการมุสลิมยุคใหม่หลายคนปฏิเสธเรื่องนี้ ข้อโต้แย้งสำหรับการปฏิเสธมีอยู่ในบทความของมูฮัมหมัด อับดุล เรื่อง "Mas'alat al-gharānīq wa-tafsīr al-āyāt", ฮายัต มูฮัมหมัดของ มูฮัมหมัด ฮุสเซน ฮายคาล (1933), Fi Zilal al-Quranของไซยิด กุฏบ์ (1965), เฏาะฮิมอุลกุรอานของอบุล อะลา เมาดู ดี (1972) และNasb al-majānīq li-nasf al-gharānīqของMuhammad Nasiruddin al-Albani . ^{[ 9 ]}

ไฮกัลชี้ให้เห็นรูปแบบและเวอร์ชันต่างๆ ของเรื่องราวและความไม่สอดคล้องกัน และโต้แย้งว่า "ลำดับบริบทของ [ซูเราะห์ 53] ไม่อนุญาตให้รวมโองการต่างๆ ตามที่เรื่องราวกล่าวอ้างเลย" ไฮกัลอ้างถึงมูฮัมหมัด อับดุฮ์ซึ่งชี้ให้เห็นว่า "ชาวอาหรับไม่เคยบรรยายเทพเจ้าของพวกเขาด้วยคำว่า 'อัล ฆารานิก' ที่ไหนเลย ไม่ว่าจะเป็นในบทกวี คำพูด หรือประเพณีของพวกเขา เราก็ไม่พบเทพเจ้าหรือเทพธิดาของพวกเขาที่ถูกบรรยายด้วยคำเช่นนั้น ตรงกันข้าม คำว่า 'อัล ฆูร์นุก' หรือ 'อัล ฆาร์นิก' เป็นชื่อของนกน้ำสีดำหรือสีขาว ซึ่งบางครั้งใช้ในเชิงเปรียบเทียบกับชายหนุ่มรูปงามผมบลอนด์" สุดท้าย ไฮกัลโต้แย้งว่าเรื่องราวนี้ไม่สอดคล้องกับชีวิตส่วนตัวของมูฮัมหมัดและขัดกับเจตนารมณ์ของศาสนาอิสลามโดยสิ้นเชิง^{[ 28 ]}

อากา มาห์ดี ปูยากล่าวว่า โองการปลอมเหล่านี้ถูกตะโกนออกมาโดยชาวมักกะฮ์ เพื่อให้ดูเหมือนว่ามูฮัมหมัดเป็นผู้กล่าวโองการเหล่านั้น เขาเขียนว่า:

พวกนอกรีตและพวกหน้าซื่อใจคดบางกลุ่มวางแผนลับๆ ที่จะท่องคำสรรเสริญรูปเคารพไปพร้อมๆ กับการอ่านอัลกุรอานของท่านนบีมุฮัมมัด ขณะที่ท่านกำลังละหมาด เพื่อให้ผู้คนเข้าใจผิดคิดว่าท่านนบีเป็นผู้กล่าวคำเหล่านั้นเอง ครั้งหนึ่ง ขณะที่ท่านนบีกำลังอ่านโองการที่ 19 และ 20 ของนัจม์ พวกนอกรีตคนหนึ่งได้ท่องว่า: " ติลกัล ฆารานี-อุล อุลา วะ อินนา ชาฟา-อะตะฮุมะ ลาตุรจา " ("เหล่านี้คือรูปเคารพอันสูงส่ง แท้จริงแล้วการขอความช่วยเหลือจากพวกมันเป็นที่ต้องการ") ทันทีที่ได้ยินคำนี้ พวกผู้สมรู้ร่วมคิดก็โห่ร้องด้วยความยินดี เพื่อให้ผู้คนเชื่อว่าท่านนบีเป็นผู้กล่าวคำเหล่านั้น ในที่นี้ อัลกุรอานกำลังกล่าวถึงรูปแบบทั่วไปที่ศัตรูของบรรดาศาสนทูตของอัลลอฮ์ปฏิบัติตาม เมื่อพวกเขามั่นใจอย่างยิ่งว่าผู้คนกำลังให้ความสนใจต่อคำสอนของบรรดาศาสนทูตของอัลลอฮ์และเชื่อมั่นอย่างจริงใจในคำสอนเหล่านั้น พวกเขาจะผสมคำสอนเท็จของพวกเขากับคำสอนดั้งเดิม เพื่อทำให้สารจากพระเจ้ากลายเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกัน การแทรกแซงของซาตานแบบนี้ถูกกล่าวถึงในโองการนี้ และได้รับการสนับสนุนโดย Ha Mim: 26 การกล่าวว่าพลังของซาตานสามารถมีอิทธิพลต่อบรรดาศาสนทูตของอัลลอฮ์ได้นั้นถือเป็นการดูหมิ่นพระเจ้าอย่างร้ายแรง^{[ 29 ] [ 30 ]}

นับตั้งแต่สมัยวิลเลียม มิวร์ นักวิชาการฆราวาสยอมรับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์นี้^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตามนักตะวันออกศึกษาบางคน โต้แย้งความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ของบทกวีเหล่านี้ด้วยเหตุผลต่างๆ ^{[ 31 ]}ฌอน แอนโทนีสังเกตเห็นแนวโน้มของงานวิจัยล่าสุดที่ปฏิเสธความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของเรื่องราวหลังจากช่วงเวลาที่นักวิชาการมีความเห็นแตกแยกกันมากขึ้น^{[ 32 ] : 220}

นักตะวันออกศึกษา รวมถึงผู้เขียนชีวประวัติของมูฮัมหมัดที่อ่านกันอย่างแพร่หลาย (Muir, DS Margoliouth , W. Montgomery Watt , Maxime RodinsonและFE Peters ) โดยทั่วไปยอมรับความจริงของเรื่องราวนี้ โดยโต้แย้งว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ชาวมุสลิมจะแต่งเรื่องราวที่ไม่เป็นมงคลต่อศาสดาของพวกเขา อย่างไรก็ตาม Shahab Ahmed เขียนว่า "การยอมรับเหตุการณ์นี้อย่างกว้างขวางโดยชาวมุสลิมยุคแรก แสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้มองว่าเหตุการณ์นี้เป็นเรื่องอัปยศ และโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาคงไม่คัดค้านการแต่งเรื่องนี้ขึ้นมา" ^{[ 3 ]} Alford T. Welch ยังพิจารณาว่าเหตุผลนี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ แต่ก็ไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่เรื่องราวนี้จะมีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์บางอย่างออกไป เขาเสนอว่าเรื่องราวนี้อาจเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการย่อเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ กล่าวคือ สถานการณ์ที่คนร่วมสมัยของมูฮัมหมัดรู้ว่ากินเวลานาน ต่อมากลับถูกย่อให้เหลือเพียงเรื่องราวที่จำกัดการยอมรับการวิงวอนของเทพธิดาแห่งเมกกะไว้ในช่วงเวลาสั้นๆ และโยนความผิดสำหรับการเบี่ยงเบนจากลัทธิเอกเทวนิยม อย่างเคร่งครัดนี้ ให้กับซาตาน^{[ 6 ]}

จอห์น เบอร์ตัน โต้แย้งถึงความเป็นเรื่องสมมติโดยอาศัยการแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ที่แท้จริงของเรื่องนี้ต่อองค์ประกอบบางส่วนของชุมชนมุสลิม กล่าวคือ นักตีความกฎหมายที่แสวงหา "โอกาสแห่งการเปิดเผย" สำหรับวิธีการยกเลิกที่กำจัดให้หมดไป เบอร์ตันสนับสนุนทฤษฎีของเขาโดยข้อเท็จจริงที่ว่า ทาบารีไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้ในการตีความโองการ Q. 53:20แต่กล่าวถึงใน Q. 22:52 แทน^{[ 33 ]}จีอาร์ ฮอว์ติงไม่เห็นด้วยกับเบอร์ตันโดยเขียนว่าเหตุการณ์โองการซาตานจะไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานหรือตัวอย่างของทฤษฎีที่ว่าพระเจ้าทรงเปิดเผยบางสิ่งและต่อมาทรงแทนที่ด้วยการเปิดเผยที่แท้จริงอื่น^{[ 14 ] : 135} เบอร์ตัน ในการปฏิเสธความถูกต้องของเรื่องราวนี้ ได้เข้าข้างเลโอเน คาเอตานีซึ่งเขียนว่าเรื่องราวนี้ไม่ควรถูกปฏิเสธเพียงเพราะอิสนัดแต่เพราะ "หากหะดีษเหล่านี้มีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์แม้เพียงเล็กน้อย พฤติกรรมของมูฮัมหมัดที่ถูกรายงานในโอกาสนี้จะทำให้กิจกรรมการเป็นศาสดาของเขาก่อนหน้านี้ทั้งหมดเป็นเรื่องโกหก" ^{[ 34 ]}

Maxime Rodinsonพบว่าอาจยอมรับได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นความจริง "เพราะผู้สร้างประเพณีมุสลิมจะไม่เคยประดิษฐ์เรื่องราวที่มีนัยยะทำลายล้างต่อการเปิดเผยโดยรวมเช่นนี้" ^{[ 35 ]}เขาเขียนต่อไปนี้เกี่ยวกับการกำเนิดของโองการ: "เห็นได้ชัดว่าจิตใต้สำนึกของมูฮัมหมัดได้แนะนำสูตรแก่เขาซึ่งเป็นเส้นทางปฏิบัติสู่ความเป็นเอกฉันท์" Rodinson เขียนว่าการประนีประนอมนี้ลดทอนภัยคุกคามของการพิพากษาครั้งสุดท้าย ลง โดยทำให้เทพธิดาทั้งสามสามารถวิงวอนแทนคนบาปและช่วยพวกเขาให้พ้นจากการลงโทษชั่วนิรันดร์ นอกจากนี้ยังลดทอนอำนาจของมูฮัมหมัดเองลงโดยให้ปุโรหิตของอัล-อุซซา มานัต และอัล-ลัต มีอำนาจในการกล่าวคำพยากรณ์ที่ขัดแย้งกับข้อความของเขา การดูหมิ่นจากคริสเตียนและชาวยิวที่ชี้ให้เห็นว่าเขากำลังหวนกลับไปสู่จุดเริ่มต้นของลัทธิบูชาเทพเจ้า ประกอบกับการต่อต้านและความขุ่นเคืองจากผู้ติดตามของเขาเอง ส่งผลให้เขาถอนคำเปิดเผยของเขา อย่างไรก็ตาม ในการทำเช่นนั้น เขาได้ประณามเทพเจ้าแห่งเมกกะว่าเป็นวิญญาณชั้นต่ำหรือเป็นเพียงชื่อเท่านั้น ละทิ้งทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับศาสนาดั้งเดิมว่าเป็นผลงานของพวกนอกรีตและผู้ไม่เชื่อ และส่งบรรพบุรุษและญาติพี่น้องผู้เคร่งศาสนาของชาวเมกกะลงนรก นี่เป็นการแตกหักครั้งสุดท้ายกับชาวกุเรช^{[ 35 ]}

เฟรด ฮัลลิเดย์กล่าวว่าแทนที่จะมีนัยยะที่สร้างความเสียหาย เรื่องราวนี้กลับเป็นนิทานสอนใจ จุดประสงค์ของเรื่องนี้คือ "ไม่ได้กล่าวร้ายพระเจ้า แต่เพื่อชี้ให้เห็นถึงความอ่อนแอของมนุษย์" และแม้แต่ศาสดาพยากรณ์ก็อาจถูกซาตานชักนำไปในทางที่ผิดได้ แม้ว่าในที่สุดซาตานจะไม่ประสบความสำเร็จก็ตาม^{[ 36 ]}

อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่ ผลงานของ จอห์น แวนส์บรอห์ในต้นทศวรรษ 1970 นักวิชาการก็ให้ความสนใจกับลักษณะการเกิดขึ้นของศาสนาอิสลามยุคแรกมากขึ้น และไม่ค่อยเต็มใจที่จะยอมรับข้ออ้างเรื่องความต่อเนื่องที่ย้อนกลับไปในอดีตอีกต่อไป

สำหรับผู้ที่มองว่าประเพณีมีการวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องและให้คำตอบต่อคำถามที่ตัวประเพณีเองได้ตั้งขึ้น การโต้แย้งที่ว่าไม่มีเหตุผลที่จะพัฒนาและส่งต่อเนื้อหาที่ดูเหมือนเป็นการดูหมิ่นศาสดาหรือศาสนาอิสลามนั้นง่ายเกินไป ประการแรก ความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นการดูหมิ่นอาจเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา เรารู้ว่าหลักคำสอนเรื่องความไม่ผิดพลาดและความไร้ที่ติของศาสดา (หลักคำสอนเกี่ยวกับ'isma ของท่าน ) เกิดขึ้นอย่างช้าๆ ประการที่สอง เนื้อหาที่เราพบในชีวประวัติของศาสดาในปัจจุบันมีต้นกำเนิดมาจากสถานการณ์ต่างๆ เพื่อตอบสนองความต้องการต่างๆ และเราต้องเข้าใจว่าทำไมเนื้อหาจึงมีอยู่ก่อนที่เราจะสามารถตัดสินเกี่ยวกับพื้นฐานของข้อเท็จจริงได้... ^{[ 14 ]}

ในการมีส่วนร่วมของรูบินในการถกเถียงนั้น คำถามเกี่ยวกับความเป็นมาทางประวัติศาสตร์ถูกละเลยโดยสิ้นเชิง โดยหันไปพิจารณาพลวัตของข้อความภายในและสิ่งที่เปิดเผยเกี่ยวกับศาสนาอิสลามในยุคกลางตอนต้น รูบินอ้างว่าได้ค้นพบต้นกำเนิดของประเพณีการพยากรณ์หลายอย่าง และแสดงให้เห็นว่าชาวมุสลิมยุคแรกมีความปรารถนาที่จะพิสูจน์ให้คัมภีร์อื่นๆ เห็นว่า “มูฮัมหมัดเป็นส่วนหนึ่งของสายโซ่ศาสดาพยากรณ์ที่ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าซึ่งชาวยิวและชาวคริสต์เชื่อ” เขาอ้างว่าชาวมุสลิมต้องสร้างเรื่องราวชีวิตของมูฮัมหมัดโดยใช้รูปแบบวรรณกรรมเดียวกันกับที่ใช้ในชีวประวัติของศาสดาพยากรณ์คนอื่นๆ^{[ 18 ]}เหตุการณ์ของโองการซาตาน ตามที่เขากล่าว สอดคล้องกับธีมทั่วไปของการถูกข่มเหงตามมาด้วยการโดดเดี่ยวของศาสดาพยากรณ์

เนื่องจากเรื่องราวถูกดัดแปลงให้รวมเนื้อหาจากคัมภีร์อัลกุรอาน (อัลกุรอาน22:52–53 , อัลกุรอาน17:73–74 ) จึงมีการกล่าวอ้างว่ามีการเพิ่มแนวคิดเรื่องการล่อลวงของซาตานเข้าไป ทำให้เรื่องราวมีความดราม่ามากขึ้น รวมถึงมีการนำเอาองค์ประกอบจากคัมภีร์ไบเบิลมาใช้เพิ่มเติมด้วย (เช่นการล่อลวงของพระคริสต์ ) รูบินให้ความสนใจกับ ความจำเป็น ทางด้านการเล่าเรื่องที่อาจมีส่วนในการกำหนด รูปแบบของ ชีอะห์ ในยุคแรกๆ มากกว่าความจำเป็นที่มักพิจารณากันทั่วไป เช่น หลักคำสอน นิกาย และกลุ่ม การเมือง/ ราชวงศ์

รูบินยังอ้างว่าการควบคุมชั่วคราวที่ซาตานมีต่อมูฮัมหมัดทำให้ประเพณีดังกล่าวไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับผู้รวบรวมหะดีษในยุคแรก ซึ่งเขาเชื่อว่าเป็นกรณีพิเศษที่ประเพณีกลุ่มหนึ่งถูกปฏิเสธหลังจากอยู่ภายใต้แบบจำลองของอัลกุรอาน และเป็นผลโดยตรงจากการปรับเปลี่ยนนี้^{[ 18 ]}

โดยอ้างอิงจากมุมมองของรูบิน แอนโทนีได้เสนอว่าประเพณีในยุคแรกซึ่งเชื่อกันว่าเป็นของอูรวา บิน อัล-ซูบัยร์ เกี่ยวกับการเปลี่ยนศาสนาและการกราบไหว้ของชาวมักกะฮ์จำนวนมาก แต่ไม่ได้กล่าวถึงโองการซาตานนั้น ในภายหลังได้ถูกเชื่อมโยงกับ Q. 53:19–20 , Q. 22:52และ Q. 17:73–74 [ ^{32 ] : 241–245}

นักวิชาการบางคนเชื่อว่ามีหลักฐานในข้อความอัลกุรอานของซูเราะห์ที่ 53 เองที่เกี่ยวข้องกับคำถามเรื่องความเป็นมาทางประวัติศาสตร์ นิโคไล ซินายแย้งว่าโองการซาตานที่ประนีประนอมจะไม่มีความหมายในบริบทของการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงในโองการต่อมา ไม่ว่าจะเป็นโองการที่กล่าวไว้ก่อนซูเราะห์ที่53:21–22หรือ (หากโองการเหล่านั้นมาแทนที่โองการซาตาน) ซูเราะห์ที่ 53:24–25 [ ^{37 ] : 10–11} แพทริเซีย โครน กล่าวถึงประเด็นที่คล้ายกัน แต่เกี่ยวกับโองการก่อนหน้า ซูเราะห์ที่53:19–20เธอแย้งว่า "คุณเคยเห็นอัล-ลัต...?" ควรตีความว่าเป็นคำถามที่เป็นปรปักษ์เกี่ยวกับการเห็นเทพเจ้าทั้งสามองค์อย่างแท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากครึ่งแรกของซูเราะห์กล่าวซ้ำๆ ว่าบ่าวของอัลลอฮ์ได้เห็นสิ่งมีชีวิตบนสวรรค์ และสังเกตโองการอื่นๆ ที่มีการถามคำถามที่คล้ายกัน (Q. 35:40และ Q. 46:4 ) ^{[ 38 ] : 18–22}

ในทางกลับกัน Tommaso Tesei สร้างขึ้นจากข้อสังเกตทั่วไป (ซึ่ง Crone ก็ได้กล่าวถึงเช่นกัน) ว่าโองการที่ 23 และ 26-32 ของซูเราะห์ที่ 53 ดูเหมือนจะเป็นการแทรกโองการยาวเข้าไปในซูเราะห์ที่มีโองการสั้นเป็นส่วนใหญ่ Tesei โต้แย้งว่าโองการเหล่านั้นแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันทางด้านรูปแบบ รวมถึงความตึงเครียดทางเทววิทยากับส่วนที่เหลือของซูเราะห์ที่ 53 ซึ่งเป็นซูเราะห์ที่สอดคล้องกับหลักฐานภายนอกประเพณีอิสลามเกี่ยวกับเทพเจ้าก่อนอิสลามและการบูชาดวงดาว ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ขององค์ประกอบทางประวัติศาสตร์ในเรื่องราวของโองการซาตาน Tesei ตั้งข้อสังเกตว่าการแทรก (ตามที่เขาเห็น) ตรงกับคำอธิบายดั้งเดิมที่ว่ามีการแทรกคำอธิบายเพื่อแก้ไขการระบุตัวตนของเทพเจ้านอกรีตว่าเป็นผู้ไกล่เกลี่ยจากพระเจ้า^{[ 39 ] : 192–196}

ชาฮับ อาห์เหม็ด ตั้งข้อสังเกตว่าอัลกุรอานพยายามอย่างยิ่งที่จะปฏิเสธว่าแหล่งที่มาของการดลใจของมุฮัมมัดคือชัยฏอน (อัลกุรอาน81:19–20 , อัลกุรอาน81:25 ) เพราะสำหรับผู้ฟังโดยตรงของเขา แหล่งที่มาของบุคคลสองประเภทที่ได้รับการดลใจในสังคม ได้แก่ กวีและหมอดู คือชัยฏอนและญินตามลำดับ ในขณะที่มุฮัมมัดเป็นศาสดา^{[ 15 ] : 295}

มีประเพณีที่เกี่ยวข้องอยู่หลายประการ บางส่วนดัดแปลงมาจากเนื้อหาในอัลกุรอาน บางส่วนไม่ได้ดัดแปลง ฉบับหนึ่งที่ปรากฏในตัฟซีร์ ของ Tabari ^{[ 40 ]}และอ้างอิงถึง 'Urwa b. al-Zubayr (เสียชีวิตในปี 713) รักษาเรื่องราวพื้นฐานไว้ แต่ไม่มีการกล่าวถึงการล่อลวงของซาตาน มุฮัมมัดถูกชาวมักกะฮ์ข่มเหงหลังจากโจมตีรูปเคารพของพวกเขา ในช่วงเวลานั้น กลุ่มมุสลิมกลุ่มหนึ่งได้ลี้ภัยไปยังอบิสซิเนีย หลังจากสิ้นสุดการข่มเหงรอบแรก ( ฟิตนะฮ์ ) พวกเขาก็กลับบ้าน แต่ไม่นานการข่มเหงรอบที่สองก็เริ่มต้นขึ้น ไม่มีเหตุผลที่แน่ชัดสำหรับการหยุดการข่มเหง ซึ่งแตกต่างจากเหตุการณ์ในโองการของซาตาน ที่เป็นผล (ชั่วคราว) จากการที่มุฮัมมัดยอมรับการบูชาเทพเจ้าหลายองค์ของชาวมักกะฮ์ อีกเวอร์ชันหนึ่งที่อ้างถึง 'Urwa มี ฟิตนะฮ์เพียงรอบเดียวซึ่งเริ่มต้นหลังจากมูฮัมหมัดได้เปลี่ยนศาสนาประชากรทั้งหมดของเมกกะ ทำให้ชาวมุสลิมมีจำนวนมากเกินกว่าจะทำการกราบไหว้ ( ซูญูด ) พร้อมกันได้ เรื่องนี้ค่อนข้างคล้ายกับการที่ชาวมุสลิมและมุชริกุน (ผู้บูชารูปเคารพ) กราบไหว้พร้อมกันหลังจากที่มูฮัมหมัดอ่านซูเราะห์ที่ 53 ครั้งแรก ซึ่งถูกกล่าวหาว่าได้รับอิทธิพลจากซาตาน โดยในซู เราะห์นั้น ^{[ 41 ]}มีการกล่าวถึงประสิทธิภาพของเทพธิดานอกรีตทั้งสามองค์^{[ 18 ] : 157–158}

ภาพของชาวมุสลิมและคนนอกศาสนาที่ก้มกราบร่วมกันในการละหมาดนั้นเชื่อมโยงเรื่องราวของโองการซาตานเข้ากับประเพณีซูญุดอัลกุรอาน (คือการก้มกราบเมื่ออ่านอัลกุรอาน) ที่ย่อมากซึ่งพบใน คอลเลก ชันหะดีษมุสซานา ฟที่น่าเชื่อถือ รวมถึงคอลเลกชันหลักของซุนนีของบุคอรีและติรมิธี รูบินอ้างว่าเห็นได้ชัดว่า "การอ้างถึงการมีส่วนร่วมของมุชริกูนเน้นย้ำถึงผลกระทบที่ยิ่งใหญ่และรุนแรงของ [ซูเราะห์] นี้ที่มีต่อผู้เข้าร่วม" ประเพณีดังกล่าวระบุว่าสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะทั้งหมดมีส่วนร่วมในนั้น ทั้งมนุษย์และญิน^{[ 18 ] : 165}

รูบินโต้แย้งต่อไปว่า การกระทำเช่นนี้ไม่สมเหตุสมผลโดยสิ้นเชิงหากไม่มีการกล่าวถึงโองการของซาตานในการอ่าน เพราะในฉบับที่ยอมรับกันของโองการ Q. 53:19–23นั้น เทพธิดาของพวกนอกรีตถูกโจมตี ประเพณีส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการกราบไหว้ในตอนท้ายของซูเราะห์ที่ 53 แก้ปัญหานี้โดยการลบการกล่าวถึงมุชริกุนออก ทั้งหมด หรือไม่ก็เปลี่ยนความพยายามของชาวมักกะฮ์ผู้สูงอายุคนหนึ่งที่จะเข้าร่วม (ซึ่งแทนที่จะกราบลงกับพื้น กลับเอาดินมาทาหน้าผากแล้วประกาศว่า "แค่นี้ก็เพียงพอสำหรับฉันแล้ว") ให้กลายเป็นการเยาะเย้ย บางประเพณีถึงกับบรรยายถึงผลกรรมที่เขาได้รับในภายหลัง โดยกล่าวว่าเขาถูกฆ่าตายในสงครามบัดร์^{[ 42 ]}ดังนั้น ตามที่รูบินกล่าวไว้ว่า “เรื่องราวของคนนับถือหลายเทพเพียงคนเดียวที่ยกดินขึ้นมาแตะหน้าผาก... [ใน] ความพยายามของชายชราพิการที่จะมีส่วนร่วมในซูญูด ของมูฮัมหมัด ... ใน... การกระทำที่เสียดสีของศัตรูของมูฮัมหมัดที่ต้องการดูหมิ่นการละหมาดของอิสลาม” และ “ประเพณีที่เดิมทีเล่าเรื่องราวอันน่าตื่นเต้นของการล่อลวงกลายเป็นเรื่องเล่าที่ปราศจากพิษภัยซึ่งให้แบบอย่างเชิงพยากรณ์สำหรับการปฏิบัติพิธีกรรม” ^{[ 18 ] : 166}

• อัลลอฮ์ในฐานะเทพเจ้าแห่งดวงจันทร์  – ข้ออ้างทางประวัติศาสตร์ที่ไม่น่าเชื่อถือซึ่งเกี่ยวข้องกับต้นกำเนิดของศาสนาอิสลาม
• การวิพากษ์วิจารณ์อัลกุรอาน  – การวิพากษ์วิจารณ์คัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ของศาสนาอิสลาม
• การทำลายอัล-ลัต  – ปฏิบัติการตามคำสั่งของมูฮัมหมัดหน้าเว็บที่แสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
• การทำลายเมืองอัล-อุซซา  – การรุกรานเมืองนัคลาโดยกองทัพมุสลิมในเดือนมกราคม ค.ศ. 630หน้าเว็บที่แสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
• การทำลายมานัต  – ปฏิบัติการตามคำสั่งของมูฮัมหมัดหน้าเว็บที่แสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
• สิรัต ราซูล อัลลอฮ์  – ศึกษาชีวิตของมูฮัมหมัด

• "นั่นคือข้อกล่าวอ้างที่เกินจริง" (การหักล้างงานเขียนของมิชชันนารีคริสเตียนเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "ข้อความจากซาตาน")
• เรื่องราว "โองการซาตาน" ไม่เคยได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังจากนักวิชาการอิสลาม
• มูฮัมหมัด: บุรุษและสารที่ท่านประทานมา
• เรื่องราวของนกกระเรียน หรือ "บทกวีปีศาจ"