จอห์น เอ็ดเวิร์ด แวนส์บรอห์ (19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2461 – 10 มิถุนายน พ.ศ. 2545) ^{[ 1 ]}เป็นนักประวัติศาสตร์ ชาวอเมริกัน ด้านต้นกำเนิดของศาสนาอิสลามและการศึกษาคัมภีร์อัลกุรอานและเป็นศาสตราจารย์ที่สอนอยู่ที่School of Oriental and African Studies (SOAS) ของมหาวิทยาลัยลอนดอนซึ่งเขาดำรงตำแหน่งรองอธิการบดีตั้งแต่ปี พ.ศ. 2528 ถึง พ.ศ. 2535 ^{[ 2 ]}

Wansbrough ได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ก่อตั้งสำนักวิชาอิสลามศึกษาแบบแก้ไขโดยผ่านการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นพื้นฐานเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือทางประวัติศาสตร์ของคัมภีร์อัลกุรอานและตำราอิสลามยุคแรก อื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับเรื่องเล่าอิสลามแบบคลาสสิกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุคแรกของอิสลามและความพยายามของเขาที่จะพัฒนาเวอร์ชันทางเลือกที่มีความน่าเชื่อถือทางประวัติศาสตร์มากกว่าเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของอิสลาม เขาโต้แย้งโดยทั่วไปเกี่ยวกับความสงสัยในวิธี การเขียนแหล่งข้อมูลอิสลามยุคแรก และที่โด่งดังที่สุดคือคัมภีร์อัลกุรอานถูกเขียนและรวบรวมขึ้นในช่วงเวลากว่า 200 ปี และไม่ควรนับจากศตวรรษที่ 1 ฮิญาซแห่งอาระเบียตะวันตก แต่ควรนับจากศตวรรษที่ 2/3 ฮิจเราะห์ศักราชในอิรักสมัยราชวงศ์อับบาซิด^{[ 3 ]}

แวนส์บรอห์เกิดที่เมืองพีโอเรีย รัฐอิลลินอยส์ใน ครอบครัว ชาวยิวเขาสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและใช้เวลาที่เหลือในอาชีพการศึกษาที่ SOAS เขาเสียชีวิตที่เมืองมงแตกู-เดอ-เคอร์ซีประเทศฝรั่งเศสในบรรดาลูกศิษย์ของเขา ได้แก่แอนดรูว์ ริปปิน , นอร์แมน คาลเดอร์ , เจอรัลด์ อาร์. ฮอว์ติง , แพทริเซีย โครนและไมเคิลคุก

งานของ Wansbrough เน้นย้ำสองประเด็น คือ วรรณกรรมมุสลิมมีอายุค่อนข้างช้า โดยมีอายุมากกว่าหนึ่งศตวรรษครึ่งหลังจากการเสียชีวิตของมูฮัมหมัด และศาสนาอิสลามเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนซึ่งต้องใช้เวลาหลายชั่วอายุคนจึงจะพัฒนาได้อย่างสมบูรณ์^{[ 4 ]}

เมื่อแวนส์บรอห์เริ่มศึกษาต้นฉบับอิสลามยุคแรกและคัมภีร์อัลกุรอาน เขาตระหนักว่าตำราอิสลามยุคแรกนั้นมุ่งเป้าไปที่กลุ่มผู้อ่านที่คุ้นเคยกับ ตำราของ ชาวยิวและคริสเตียนและ มีการกล่าวถึงปัญหา ทางเทววิทยา ของชาวยิวและคริสเตียน เขาให้เหตุผล ว่า การวิพากษ์วิจารณ์ " ผู้ไม่ศรัทธา " ในวรรณกรรมเหล่านี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ผู้บูชารูปเคารพและพวกนอกรีตแต่ไปที่ ผู้ที่นับถือพระเจ้า องค์เดียวแต่ไม่ได้ดำเนินชีวิตตามหลักเอกเทวนิยม "อย่างบริสุทธิ์" ข้อสังเกตเหล่านี้ไม่สอดคล้องกับเรื่องราวในศาสนาอิสลามเกี่ยวกับการกำเนิดของศาสนาอิสลาม ซึ่งพรรณนาว่าศาสนาอิสลามเกิดขึ้นในสังคม ที่มีเทพเจ้าหลายองค์

นอกจากนี้ Wansbrough ยังพบว่าข้อโต้แย้งทางกฎหมายของชาวมุสลิมในยุคแรกไม่ได้อ้างอิงถึงอัลกุรอาน รวมถึงข้อบ่งชี้อื่นๆ ว่าไม่มี "ข้อความคัมภีร์ที่มั่นคง" ใน ยุค RashidunและUmayyadซึ่งชี้ให้เห็นว่าอัลกุรอานในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมายนั้นถูกย้อนเวลากลับไป^{[ 5 ]}

Wansbrough วิเคราะห์เรื่องเล่าอิสลามคลาสสิกที่เขียนขึ้น 150 ถึง 200 ปีหลังจากที่ศาสดามูฮัมหมัดเสียชีวิตด้วยวิธีการทางประวัติศาสตร์เชิงวิพากษ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิจารณ์วรรณกรรมดังนั้น เขาจึงอ้างว่ามีหลักฐานมากมายที่พิสูจน์ว่าข้อความเหล่านั้นไม่ใช่บันทึกทางประวัติศาสตร์ แต่เป็นการสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมในภายหลังในแง่ของแนวคิด " ประวัติศาสตร์แห่ง ความรอด " ( Heilsgeschichte ) ของพันธสัญญาเดิม ซึ่งแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงนั้นอ่อนแอและไม่สามารถตรวจพบได้^{[ 6 ]}

บนพื้นฐานนั้น Wansbrough ได้พัฒนาทฤษฎีบางส่วนซึ่งเขาระบุว่าเป็น "การคาดเดา^{[ 7 ] [ 8 ]} "ชั่วคราว" ^{[ 9 ]}และ "ไม่แน่ใจและเน้นย้ำว่าชั่วคราว" ^{[ 10 ]}เนื่องจากมันบ่งบอก (ตามคำพูดของนักประวัติศาสตร์Herbert Berg ) ว่า "ทั้งอัลกุรอานและอิสลามไม่ได้เป็นผลผลิตของมูฮัมหมัดหรือแม้แต่อาระเบีย" และผู้พิชิตชาวอาหรับดั้งเดิมของจักรวรรดิอุมัยยะฮ์ ก็ไม่ใช่ ชาวมุสลิมที่แท้จริง^{[ 11 ]} เขาตั้งสมมติฐานว่าอิสลามไม่ได้เกิดขึ้นเป็นศาสนาใหม่ด้วยตัวมันเอง แต่ได้มาจากความขัดแย้งของนิกาย ต่างๆ ของชาวยิวและคริสเตียน^{[ 12 ]}และจากความต้องการคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ (ที่แน่นอน) เพื่อใช้เป็นพื้นฐานสำหรับ ประมวลกฎหมายของราชวงศ์ อับบาซิด: "การใช้คัมภีร์ชะฮาฮิดในการโต้แย้งทางฮาลาคิกจำเป็นต้องมีข้อความการเปิดเผยที่แน่นอนและไม่คลุมเครือ ... ผลลัพธ์คือคัมภีร์อัลกุรอาน^{[ 13 ] [ 14 ]}

คัมภีร์อัลกุรอานถูกเขียนและรวบรวมขึ้นในกระบวนการอันยาวนานกว่า 200 ปี ดังนั้นจึงไม่สามารถนำมากล่าวอ้างว่าเป็นผลงานของมูฮัมหมัดได้ เนื่องจากมีอายุใหม่กว่าบันทึกแบบดั้งเดิม บุคคลของมูฮัมหมัดจึงน่าจะเป็นสิ่งประดิษฐ์ในภายหลัง หรืออย่างน้อยที่สุด มูฮัมหมัดก็ไม่อาจเกี่ยวข้องกับอัลกุรอานได้ ในเวลาต่อมา มูฮัมหมัดมีหน้าที่เพียงแค่ให้เอกลักษณ์แก่ขบวนการทางศาสนาใหม่ตาม^{แบบอย่าง}ของศาสดาในพันธสัญญาเดิม [ ^{12 ]}

ดังนั้น Wansbrough จึงโต้แย้งว่าคัมภีร์อัลกุรอาน “กลายเป็นแหล่งที่มาของชีวประวัติการตีความนิติศาสตร์ และไวยากรณ์” ^{[ 3 ] [ 15 ]}ในช่วงศตวรรษที่ 2/3 ฮิจเราะห์ศักราชใน อิรักสมัยราชวงศ์ อับบาซิด (ไม่ใช่ ฮิญาซในศตวรรษที่ 1 ทางตะวันตกของอาระเบีย ตามที่ระบุวันที่และที่ตั้งตามประเพณี) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Wansbrough คิดว่าคัมภีร์อัลกุรอานต้องเสร็จสมบูรณ์โดยอิบนุ ฮิชามในช่วงเวลาที่เขาแต่งชีวประวัติของมูฮัมหมัด เนื่องจาก “เรื่องเล่า (ทางประวัติศาสตร์) ที่อิงตามคัมภีร์อัลกุรอาน มีจำนวนมาก ” ^{[ 14 ]} Wansbrough คิดว่าหลักฐานสำหรับ “ ฮิญาซ ในศตวรรษที่ 7 ” ในฐานะสถานที่กำเนิดของศาสนาอิสลามนั้น “ขาดพยาน หลักฐาน ทางโบราณคดีและแทบไม่มีหลักฐานยืนยันในภาษาอาหรับก่อนอิสลามหรือแหล่งข้อมูลภายนอก” แต่กลับ “ การดำรงอยู่ ทางประวัติศาสตร์ ของมัน เกือบทั้งหมดเป็นผลมาจากความพยายามสร้างสรรค์ของนักวิชาการมุสลิมและนักวิชาการตะวันออก” ^{[ 16 ]}

Wansbrough โต้แย้งว่ารูปแบบต่างๆ ของข้อความในคัมภีร์อัลกุรอานนั้นเล็กน้อยมากจนไม่ใช่ "ความทรงจำของข้อความโบราณที่แตกต่างจากข้อความของ Uthman" แต่เป็นผลมาจากการตีความ^{[ 17 ] [ 18 ]} "รูปแบบต่างๆ" ในรูปแบบของเรื่องราวเดียวกันหลายเวอร์ชันภายในข้อความของอัลกุรอาน "มีอยู่เป็นจำนวนมาก" จนทำให้ทฤษฎีของ "Urtext" (ข้อความต้นฉบับ) หรือ "แม้แต่ฉบับรวมที่สร้างขึ้นจากการพิจารณาในคณะกรรมการ" เป็นไปไม่ได้^{[ 19 ] [ 20 ]} และภาษาอาหรับคลาสสิกได้รับการพัฒนาในภายหลังรูปแบบภาษาพูด "พร้อมๆ กับการประมวลคัมภีร์อัลกุรอาน" ^{[ 21 ]}

ตามที่Gabriel Said Reynolds กล่าวไว้ ทฤษฎีของ Wansbrough นั้นไม่ได้ "ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง" หรือถูกปฏิเสธ ^{[ 21 ]} ด้วยการวิพากษ์วิจารณ์อย่างลึกซึ้งถึงความน่าเชื่อถือทางประวัติศาสตร์ของเรื่องเล่าอิสลามคลาสสิกเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของอิสลาม และความพยายามของเขาที่จะพัฒนาเวอร์ชันทางเลือกที่น่าเชื่อถือทางประวัติศาสตร์มากกว่าเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของอิสลาม Wansbrough จึงได้ก่อตั้งสำนักวิชาอิสลามศึกษาที่เรียกว่า "สำนักแก้ไข" ตามที่นักประวัติศาสตร์Andrew RippinและนักวิชาการศาสนาHerbert Berg ^{[ 22 ]} กล่าวไว้ การที่นักวิชาการที่ไม่ใช่มุสลิมไม่สนใจความคิดของ Wansbrough นั้นสามารถสืบย้อนไปถึงข้อเท็จจริงที่ว่า Wansbrough เบี่ยงเบนจากเส้นทางของความพยายามและความต้านทานน้อยที่สุดในงานวิชาการโดยการตั้งคำถามกับวรรณกรรมอิสลามจำนวนมากเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของอิสลาม คัมภีร์อัลกุรอาน และมูฮัมหมัด; "ทำลาย" สิ่งที่เคยเป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์โดยไม่แทนที่ด้วยข้อเท็จจริงใหม่ เรียกร้องให้ใช้เทคนิคการวิจารณ์พระคัมภีร์ [ ^{23 ] ซึ่งต้องใช้ความสามารถในภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาอาหรับ ความคุ้นเคยกับ "กรอบทางศาสนา" อื่นๆ นอกเหนือจากศาสนาอิสลาม และสถานที่อื่นๆ "นอกเหนือจาก อาระ}เบียในช่วงก่อนอิสลาม" ^{[ 24 ]}และเหยียบย่ำดินแดนอันศักดิ์สิทธิ์ในศาสนาอิสลาม^{[ 22 ]}

ทฤษฎีของ Wansbrough เกี่ยวกับกระบวนการอันยาวนาน (กว่า 200 ปี) ของการเขียนและการรวบรวมคัมภีร์อัลกุรอานนั้น ปัจจุบันถือว่าไม่สามารถยอมรับได้โดยหลายคน^{[ 25 ]}เนื่องจากมีการค้นพบต้นฉบับอัลกุรอานยุคแรก^{[ 26 ]}ซึ่งหลายฉบับได้รับการทดสอบด้วยการวิเคราะห์คาร์บอนกัมมันตรังสี (ประมาณปี 2010-2014) และมีอายุย้อนไปถึงศตวรรษที่ 7

• การศึกษาคัมภีร์อัลกุรอาน: แหล่งที่มาและวิธีการตีความคัมภีร์ (ออกซ์ฟอร์ด, 1977)
• สภาพแวดล้อมทางนิกาย: เนื้อหาและองค์ประกอบของประวัติศาสตร์แห่งความรอดในศาสนาอิสลาม (ออกซ์ฟอร์ด, 1978)
• Res Ipsa Loquitur: ประวัติศาสตร์และการเลียนแบบ (1987)
• ภาษากลางในแถบเมดิเตอร์เรเนียน (สำนักพิมพ์ Curzon, 1996; พิมพ์ซ้ำโดย World Scientific Publishing, 2012)

นักศึกษาและนักวิชาการที่ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับมุมมองดั้งเดิมเรื่องกำเนิดของอัลกุรอาน ได้แก่:

• ไมเคิล คุก
• แพทริเซีย โครน
• มาร์ติน ฮินด์ส
• เจอรัลด์ ฮอว์ติง
• คริสตอฟ ลักเซนเบิร์ก
• เกิร์ด อาร์. ปูอิน
• แอนดรูว์ ริปปิน

บุคคลอื่นๆ ที่กล่าวกันว่าได้รับอิทธิพลจากผลงานของเขา ได้แก่Yehuda D. Nevo , Norman Calder, Joseph van Ess, Christopher Buck และ Claude Gilliot ^{[ 27 ]}

งานวิจัยของเขาได้รับการตรวจสอบในอียิปต์โดยนัสร์ อบู ซัยด์แต่เขาต้องออกจากอียิปต์หลังจากได้รับคำขู่ฆ่าอันเนื่องมาจากข้อสรุปของเขาเกี่ยวกับคัมภีร์อัลกุรอาน

• John E. Wansbrough (1996). ภาษากลางในแถบเมดิเตอร์เรเนียน . ริชมอนด์: สำนักพิมพ์เคอร์ซอน. ISBN 0-7007-0309-8.ที่Google Books
• รำลึกถึงจอห์น แวนส์โบโรห์ , รายงานด้านศาสนา , สถานีวิทยุแห่งชาติ (ออสเตรเลีย), 26 มิถุนายน 2002
• จอห์น แวนส์บรอห์ คำนำ คำแปล และหมายเหตุเพิ่มเติมโดย แอนดรูว์ ริปปิน