ความซื่อสัตย์ในการวิจัย หรือความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์เป็นแง่มุมหนึ่งของจริยธรรมการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดหรือกฎเกณฑ์ในการปฏิบัติวิชาชีพของนักวิทยาศาสตร์

แนวคิดเรื่องความซื่อสัตย์ในการวิจัยได้รับการนำเสนอครั้งแรกในศตวรรษที่ 19 โดยชาร์ลส์ แบ็บเบจ และเริ่มเป็นที่สนใจอย่างมากในช่วงปลายทศวรรษ 1970 เหตุการณ์อื้อฉาวหลายครั้งใน สหรัฐอเมริกาทำให้เกิดการถกเถียงอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับบรรทัดฐานทางจริยธรรมของวิทยาศาสตร์และข้อจำกัดของกระบวนการกำกับดูแลตนเองที่ดำเนินการโดยชุมชนและสถาบันทางวิทยาศาสตร์ นิยามที่เป็นทางการ ของ การประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์และจรรยาบรรณกลายเป็นนโยบายหลักหลังปี 1990 ในศตวรรษที่ 21 จรรยาบรรณหรือหลักจริยธรรมสำหรับความซื่อสัตย์ในการวิจัยเป็นที่แพร่หลาย นอกจากจรรยาบรรณในระดับสถาบันและระดับชาติแล้ว เอกสารสำคัญระดับนานาชาติ ได้แก่กฎบัตรยุโรปสำหรับนักวิจัย (2005) แถลงการณ์สิงคโปร์ว่าด้วยความซื่อสัตย์ในการวิจัย (2010) จรรยาบรรณยุโรปว่าด้วยความซื่อสัตย์ในการวิจัย (2011 และ 2017) และหลักการประเมินนักวิจัยของฮ่องกง (2020)

วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความซื่อสัตย์ในการวิจัยส่วนใหญ่แบ่งออกเป็นสองประเภท: ประเภทแรกคือ การกำหนดคำจำกัดความและประเภท โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์ และประเภทที่สองคือ การสำรวจเชิงประจักษ์เกี่ยวกับทัศนคติและการปฏิบัติของนักวิทยาศาสตร์^{[ 10 ]}หลังจากการพัฒนากฎจรรยาบรรณ การจำแนกประเภทของการใช้ที่ไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมได้ขยายออกไปอย่างมาก นอกเหนือจากรูปแบบการฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์ที่มีมาอย่างยาวนาน (การลอกเลียนแบบ การปลอมแปลง และการสร้างผลลัพธ์ขึ้นมาเอง) คำจำกัดความของ "การปฏิบัติการวิจัยที่น่าสงสัย" และการถกเถียงเรื่องความสามารถในการทำซ้ำยังมุ่งเป้าไปที่พื้นที่สีเทาของผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสัย ซึ่งอาจไม่ใช่ผลลัพธ์ของการจัดการโดยสมัครใจ

ผลกระทบที่เป็นรูปธรรมของจรรยาบรรณและมาตรการอื่นๆ ที่นำมาใช้เพื่อรับรองความซื่อสัตย์สุจริตในการวิจัยยังคงไม่แน่นอน กรณีศึกษาหลายกรณีชี้ให้เห็นว่า แม้หลักการของจรรยาบรรณทั่วไปจะสอดคล้องกับอุดมคติทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป แต่ก็ดูห่างไกลจากแนวทางการทำงานจริง และประสิทธิภาพของจรรยาบรรณเหล่านั้นก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์

หลังปี 2010 การถกเถียงเรื่องความซื่อสัตย์ในการวิจัยมีความเชื่อมโยงกับวิทยาศาสตร์แบบเปิด มากขึ้นเรื่อยๆ หลักจรรยาบรรณระหว่างประเทศและกฎหมายระดับชาติเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ในการวิจัยได้ให้การรับรองอย่างเป็นทางการถึงการแบ่งปันผลงานทางวิทยาศาสตร์อย่างเปิดเผย (สิ่งตีพิมพ์ ข้อมูล และรหัสที่ใช้ในการวิเคราะห์ทางสถิติ) เพื่อจำกัดการปฏิบัติการวิจัยที่น่าสงสัยและเพิ่มความสามารถในการทำซ้ำ การมีทั้งข้อมูลและรหัสจริงทำให้ผู้อื่นสามารถทำซ้ำผลลัพธ์ได้ด้วยตนเอง (หรือค้นพบปัญหาในการวิเคราะห์เมื่อพยายามทำเช่นนั้น) ตัวอย่างเช่น หลักจรรยาบรรณด้านความซื่อสัตย์ในการวิจัยของยุโรปปี 2023 ระบุหลักการว่า "นักวิจัย สถาบันวิจัย และองค์กรต่างๆ ต้องมั่นใจว่าการเข้าถึงข้อมูลนั้นเปิดกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ปิดบังเท่าที่จำเป็น และสอดคล้องกับหลักการ FAIR (Findable, Accessible, Interoperable and Reusable) สำหรับการจัดการข้อมูล" และ "นักวิจัย สถาบันวิจัย และองค์กรต่างๆ ต้องมีความโปร่งใสเกี่ยวกับวิธีการเข้าถึงและขออนุญาตใช้ข้อมูล เมตาเดตา โปรโตคอล รหัส ซอฟต์แวร์ และวัสดุการวิจัยอื่นๆ" ^{[ 11 ]} การอ้างอิงถึงวิทยาศาสตร์แบบเปิดได้เปิดประเด็นถกเถียงเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์นอกเหนือจากชุมชนวิชาการโดยบังเอิญ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับกลุ่มผู้อ่านทางวิทยาศาสตร์ที่กว้างขึ้นเรื่อยๆ

การประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์คือการละเมิด มาตรฐาน ทางจริยธรรมและวิชาชีพในการวิจัย รวมถึงการปลอมแปลง การบิดเบือน การลอกเลียนแบบ และการปฏิบัติอื่นๆ ที่ส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของการออกแบบการดำเนินการการวิเคราะห์การรายงานหรือการตีพิมพ์ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์^{[ 12 ]}

จริยธรรมทางการแพทย์เป็นสาขาหนึ่งของจริยธรรมประยุกต์ที่วิเคราะห์การปฏิบัติทางการแพทย์ ทางคลินิก และการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง^{[ 13 ]}จริยธรรมทางการแพทย์ตั้งอยู่บนชุดของค่านิยมที่ผู้เชี่ยวชาญสามารถอ้างอิงได้ในกรณีที่มีความสับสนหรือความขัดแย้ง ค่านิยมเหล่านี้รวมถึงการเคารพในความเป็นอิสระ การไม่ก่อให้เกิดอันตรายการให้ประโยชน์และความยุติธรรม^{[ 14 ]}หลักการดังกล่าวอาจช่วยให้แพทย์ ผู้ให้บริการดูแล และครอบครัวสามารถสร้างแผนการรักษาและทำงานไปสู่เป้าหมายเดียวกันได้^{[ 15 ]}ค่านิยมทั้งสี่นี้ไม่ได้จัดลำดับความสำคัญหรือความเกี่ยวข้อง และครอบคลุมค่านิยมที่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมทางการแพทย์ทั้งหมด^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม อาจเกิดความขัดแย้งขึ้นซึ่งนำไปสู่ความจำเป็นในการจัดลำดับชั้นในระบบจริยธรรม เพื่อให้องค์ประกอบทางศีลธรรมบางอย่างมีอำนาจเหนือกว่าองค์ประกอบอื่น ๆ โดยมีจุดประสงค์เพื่อใช้การตัดสินทางศีลธรรมที่ดีที่สุดในสถานการณ์ทางการแพทย์ที่ยากลำบาก^{[ 17 ]}จริยธรรมทางการแพทย์มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษาโดยไม่สมัครใจและการกักขังโดยไม่สมัครใจ

There are several codes of conduct. The Hippocratic Oath discusses basic principles for medical professionals.^[17] This document dates back to the fifth century BCE.^[18] Both The Declaration of Helsinki (1964) and The Nuremberg Code (1947) are two well-known and well respected documents contributing to medical ethics. Beyond these milestones, both the development of hemodialysis in the 1960's and the overturning of Roe v. Wade by the Supreme Court in 2022 made an impact on the history of medical ethics. In 1973, Roe v. Wade was passed and became legal under the Constitution of the United States. However, now the States hold the power to impose their own laws on access to abortion services. This reversal causes a conflict with moral judgment if a doctor should be legally punished for providing an abortion to save a patient's life.^[19] In the beginning stages of hemodialysis, initial concerns arose about the ethical reasoning behind choosing which patients were a priority in using hemodialysis due to the scarcity of equipment.^[20] These concerns evolved from scarcity to the dilemma of the contentious practice with patients who lack the decision-making mentality. Whether doctors should abandon treatment because of their behavioral issues, disregarding their life-or-death situations.^[21]

As this field continues to develop and change throughout history, the focus remains on fair, balanced, and moral thinking across all cultural and religious backgrounds around the world.^[22][23] The field of medical ethics encompasses both practical application in clinical settings and scholarly work in philosophy, history, and sociology.

Medical ethics encompasses beneficence, autonomy, and justice as they relate to conflicts such as euthanasia, patient confidentiality, informed consent, and conflicts of interest in healthcare.^[24][25][26] In addition, medical ethics and culture are interconnected as different cultures implement ethical values differently, sometimes placing more emphasis on family values and downplaying the importance of autonomy. This leads to an increasing need for culturally sensitive physicians and ethical committees in hospitals and other healthcare settings.^[22][23][27]

จริยธรรมชีวภาพเป็นทั้งสาขาวิชาและการปฏิบัติวิชาชีพที่สนใจประเด็นทางจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ (โดยเน้นที่มนุษย์เป็นหลัก แต่ก็รวมถึงจริยธรรมของสัตว์ มากขึ้นเรื่อยๆ ) รวมถึงประเด็นที่เกิดขึ้นจากความก้าวหน้าทางชีววิทยาการแพทย์และเทคโนโลยี จริยธรรมชีวภาพเสนอการอภิปรายเกี่ยวกับการแยกแยะทางศีลธรรมในสังคม (การตัดสินใจใด "ดี" หรือ "ไม่ดี" และเพราะเหตุใด) และมักเกี่ยวข้องกับนโยบายและการปฏิบัติทางการแพทย์ แต่ยังรวมถึงคำถามที่กว้างขึ้น เช่นสิ่งแวดล้อม สุขภาวะ และสาธารณสุข จริยธรรมชีวภาพให้ความสำคัญกับคำถามทางจริยธรรมที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์ชีวภาพ เทคโนโลยีชีวภาพ การแพทย์ การเมืองกฎหมายศาสนศาสตร์และปรัชญารวมถึงการศึกษาคุณค่าที่เกี่ยวข้องกับการดูแลสุขภาพเบื้องต้นสาขาอื่นๆ ของการแพทย์ (" จริยธรรมของคนทั่วไป ") การศึกษา ด้าน จริยธรรมในวิทยาศาสตร์ จริยธรรมสัตว์และสิ่งแวดล้อมและสาธารณสุข