ความสัมพันธ์เชิงวาทกรรม

Q: ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ความสัมพันธ์เชิงวาทกรรม

ความสัมพันธ์เชิงวาทกรรม (หรือความสัมพันธ์เชิงความสอดคล้องหรือความสัมพันธ์เชิงวาทศิลป์ ) คือคำอธิบายว่าส่วนต่างๆ ของวาทกรรม สองส่วน เชื่อมโยงกันอย่างไรใน เชิงตรรกะ และ/หรือโครงสร้าง

Q: ความสัมพันธ์เชิงสหสัมพันธ์ของฮอบส์

ในชุดบทความสำคัญ Jerry Hobbs [ 4 ] [ 5 ] ได้ศึกษาปฏิสัมพันธ์ของความสัมพันธ์เชิงวาทกรรมและความสอดคล้องตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1970 งานของเขาเป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีและกรอบการทำงานการอธิบายความสัมพันธ์เชิงวาทกรรมส่วนใหญ่ในเวลาต่อมา

Q: ทฤษฎีการนำเสนอวาทกรรมแบบแบ่งส่วน (SDRT)

ในแรงจูงใจดั้งเดิม SDRT พยายามเสริม ทฤษฎีการแทนวาทกรรม (DRT) ด้วยความสัมพันธ์ทางวาทกรรมแบบ RST แอชเชอร์และลาสคาริเดส (2003) จำแนกความสัมพันธ์ทางวาทกรรมของ SDRT ออกเป็นหลายประเภท:

ความสัมพันธ์เชิงวาทกรรม (หรือความสัมพันธ์เชิงความสอดคล้องหรือความสัมพันธ์เชิงวาทศิลป์ ) คือคำอธิบายว่าส่วนต่างๆ ของวาทกรรม สองส่วน เชื่อมโยงกันอย่างไรใน เชิงตรรกะ และ/หรือโครงสร้าง

มุมมองที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางคือ ในการสนทนาที่สอดคล้องกันคำพูดแต่ละคำจะเชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์เชิงการสนทนากับองค์ประกอบบริบท เช่น ส่วนอื่นที่สอดคล้องกับคำพูดหนึ่งคำหรือมากกว่านั้น อีกมุมมองหนึ่งคือ ความสัมพันธ์เชิงการสนทนาจะสอดคล้องกับความหมาย (ความหมายเชิงความหมายหรือหน้าที่เชิงปฏิบัติ) ของคำเชื่อมเชิงการสนทนา (ตัวบ่งชี้เชิงการสนทนา คำบอกใบ้เชิงการสนทนา เช่น คำสันธาน คำวิเศษณ์บางคำ) ดังนั้นคำเชื่อมเชิงการสนทนาทุกคำจึงก่อให้เกิดความสัมพันธ์เชิงการสนทนาอย่างน้อยหนึ่งความสัมพันธ์ ทั้งสองมุมมองนี้มีความสอดคล้องกันในระดับหนึ่งตรงที่ถือว่ามีโครงสร้างพื้นฐานของความสัมพันธ์เชิงการสนทนาที่เหมือนกัน

ไม่มีข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับรายการความสัมพันธ์ของวาทกรรมที่แน่นอน แต่รายการในปัจจุบันนั้นเฉพาะเจาะจงกับทฤษฎีหรือกรอบงานต่างๆ ด้วย ISO/TS 24617-5 (กรอบงานการใส่คำอธิบายความหมาย; ส่วนที่ 5: โครงสร้างวาทกรรม, SemAF-DS) ^{[ 1 ]}ได้มีการเสนอมาตรฐานขึ้น แต่ยังไม่ได้นำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการใส่คำอธิบายหรือเครื่องมือที่มีอยู่ ข้อเสนออีกประการหนึ่งในการสร้างรายการความสัมพันธ์ของวาทกรรมแบบทั่วไปคือแนวทางความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของความสอดคล้อง (CCR) ที่เสนอโดยTed Sandersและเพื่อนร่วมงาน ทฤษฎีนี้ลดความสัมพันธ์ของวาทกรรมให้เหลือเพียงการรวมกันของพารามิเตอร์ห้าตัว^{[ 2 ]}

นอกเหนือจากรายการความสัมพันธ์ของวาทกรรมแล้ว ทฤษฎีบางทฤษฎี (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ยังตั้งสมมติฐานถึงข้อจำกัดเชิงโครงสร้างเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของวาทกรรม และหาก มีการแยกแยะความสัมพันธ์ แบบ paratactic (ประสาน) หรือhypotactic (รอง) ที่คงอยู่เหนือช่วงข้อความสองช่วงขึ้นไป ความสอดคล้องในวาทกรรมสามารถจำลองได้เป็นต้นไม้ (ดังใน RST ดูด้านล่าง) หรือเหนือต้นไม้ (ดังใน SDRT ดูด้านล่าง) ^{[ 3 ]}

ความสัมพันธ์เชิงสหสัมพันธ์ของฮอบส์

ในชุดบทความสำคัญ Jerry Hobbs ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}ได้ศึกษาปฏิสัมพันธ์ของความสัมพันธ์เชิงวาทกรรมและความสอดคล้องตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1970 งานของเขาเป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีและกรอบการทำงานการอธิบายความสัมพันธ์เชิงวาทกรรมส่วนใหญ่ในเวลาต่อมา

เขาเสนอความสัมพันธ์ดังต่อไปนี้: ^{[ 6 ]}

โอกาส (การเปลี่ยนสถานะ)
การประเมิน (เหตุผลที่พูดเช่นนั้น)
ความสัมพันธ์กับความรู้เดิมของผู้ฟัง
- ข้อมูลพื้นฐาน (ให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับข้อความอื่น)
- คำอธิบาย
ความสัมพันธ์เชิงขยาย (ขยายขอบเขตการสนทนาในสถานที่นั้น)
- ขนาน
- การอธิบายเพิ่มเติม
- ตัดกัน
- การสรุปทั่วไป
- การยกตัวอย่าง
- ผิดความคาดหวัง

ทฤษฎีโครงสร้างวาทศิลป์ (RST)

ทฤษฎีโครงสร้างวาทศิลป์ (RST) ^{[ 7 ]}ซึ่งนำเสนอในปี พ.ศ. 2530 ใช้ความสัมพันธ์ทางวาทศิลป์เป็นวิธีการที่เป็นระบบสำหรับนักวิเคราะห์ในการระบุคำอธิบายประกอบข้อความที่กำหนด การวิเคราะห์มักจะสร้างขึ้นโดยการอ่านข้อความและสร้างแผนผังโดยใช้ความสัมพันธ์ RST ได้รับการออกแบบให้เป็นกรอบสำหรับวาทกรรมการระบุคำอธิบายประกอบที่มีหลักการ โดยขับเคลื่อนด้วยการพิจารณาเชิงทฤษฎี แต่มีมุมมองเชิงประยุกต์

ความสัมพันธ์ RST อาจมีความแตกต่างกันบ้างในแอปพลิเคชันต่างๆ และคลังข้อมูลที่มีคำอธิบายประกอบ แต่โดยทั่วไปถือว่ารายการหลักที่กำหนดโดย Mann และ Thompson (1987) เป็นพื้นฐาน^{[ 7 ]}

ทฤษฎีการนำเสนอวาทกรรมแบบแบ่งส่วน (SDRT)

ในแรงจูงใจดั้งเดิม SDRT พยายามเสริมทฤษฎีการแทนวาทกรรม (DRT) ด้วยความสัมพันธ์ทางวาทกรรมแบบ RST แอชเชอร์และลาสคาริเดส (2003) จำแนกความสัมพันธ์ทางวาทกรรมของ SDRT ออกเป็นหลายประเภท:

ความสัมพันธ์ระดับเนื้อหา
ความสัมพันธ์ในการจัดโครงสร้างข้อความ
ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกัน
ความสัมพันธ์ Metatalk

ความสัมพันธ์แบบ Metatalk ประกอบด้วย:

ผลที่ตามมา*(α,β) ^{[ 8 ]}
คำอธิบาย*(α,β) ^{[ 8 ]}
คำอธิบาย* (α,β) ^{[ 8 ]}
ผลลัพธ์*(α,β) ^{[ 8 ]}

คลังข้อมูลลำดับชั้นของเพนน์ (Penn Discourse Treebank - PDTB)

ในยุคแรกเริ่มของการวิเคราะห์เชิงคำนวณ การศึกษาความสัมพันธ์ของวาทกรรมมีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับการศึกษาโครงสร้างของวาทกรรม ดังนั้นทฤษฎีต่างๆ เช่น RST และ SDRT จึงตั้งสมมติฐานโครงสร้างแบบต้นไม้ (SDRT อนุญาตให้มีความสัมพันธ์ระหว่างโหนดอิสระในต้นไม้ แต่ต้นไม้ยังคงกำหนดขอบเขตการเข้าถึง) อย่างไรก็ตาม สำหรับการใส่คำอธิบายประกอบในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นข้อเสียเปรียบ เนื่องจากความสัมพันธ์ของวาทกรรมสามารถใส่คำอธิบายประกอบได้ก็ต่อเมื่อเข้าใจความสอดคล้องโดยรวมของข้อความเฉพาะแล้วเท่านั้น และผู้ใส่คำอธิบายประกอบมีความเห็นไม่ตรงกันอย่างกว้างขวาง (ดังที่ Mann และ Thompson สังเกตไว้แล้วในปี 1987) ^{[ 7 ]}ด้วยเหตุผลทางทฤษฎี โมเดลต้นไม้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ เนื่องจากความสัมพันธ์ของวาทกรรมอย่างน้อยบางประเภท (โดยเฉพาะสิ่งที่ Hobbs เรียกว่าการขยายความ) เห็นได้ชัดว่าไม่ได้ถูกจำกัดด้วยโครงสร้างต้นไม้ แต่สามารถเชื่อมต่อองค์ประกอบที่ไม่ได้เชื่อมต่อกันในต้นไม้ได้ (Knott et al. 2001) ^{[ 9 ]}

นี่เป็นแรงจูงใจในการดำเนินการระบุความสัมพันธ์ของวาทกรรมโดยอิสระจากโครงสร้างของวาทกรรม และแบบจำลองความสอดคล้องของวาทกรรมแบบ "ตื้น" นี้สามารถระบุได้จากบริบทท้องถิ่นเพียงอย่างเดียว แบบจำลองที่โดดเด่นที่สุดเหล่านี้คือPenn Discourse Treebank (PDTB) ^{[ 10 ]} PDTB มุ่งเน้นไปที่การระบุเบาะแสของวาทกรรม (เครื่องหมายวาทกรรม ตัวเชื่อมวาทกรรม) ซึ่งได้รับการกำหนดอาร์กิวเมนต์ภายใน (ซึ่งเครื่องหมายวาทกรรมติดอยู่) อาร์กิวเมนต์ภายนอก (เป้าหมายหรือจุดเชื่อมต่อของความสัมพันธ์) และความหมาย (ความสัมพันธ์ของวาทกรรม) อาร์กิวเมนต์ทั้งสองถูกกำหนดให้เป็นสตริงที่เล็กที่สุดที่แสดงความหมายของคำพูดที่จะเชื่อมต่อกัน แตกต่างจาก RST และ SDRT PDTB ไม่ได้ตั้งสมมติฐานข้อจำกัดเชิงโครงสร้างใดๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของวาทกรรม แต่กำหนดเพียงขีดจำกัดสำหรับพื้นที่การค้นหาสำหรับอาร์กิวเมนต์ภายนอกที่เป็นไปได้ ตั้งแต่ PDTB เวอร์ชัน 2.0 เป็นต้นไป ได้มีการระบุคำบอกใบ้โดยนัยด้วยเช่นกัน กล่าวคือ สำหรับประโยคที่ไม่มีเครื่องหมายแสดงความสัมพันธ์ในบทสนทนา ผู้ให้ข้อมูลจะต้องตัดสินใจว่าสามารถแทรกคำบอกใบ้ในบทสนทนาที่รู้จักได้หรือไม่ และคำบอกใบ้นั้นจะมีรูปแบบ อาร์กิวเมนต์ และความสัมพันธ์ในบทสนทนาอย่างไร

ในทางปฏิบัติ PDTB ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการสร้างแหล่งข้อมูลเชิงวาทกรรม เมื่อเปรียบเทียบกับ RST และ SDRT แล้ว PDTB ให้ข้อมูลน้อยกว่า

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุและเอกสารอ้างอิง

^ "ISO/TS 24617-5:2014" . ISO . สืบค้นเมื่อ2022-05-02 .
^ Hoek, Jet; Evers-Vermeul, Jacqueline; Sanders, Ted JM (18 ตุลาคม 2019). "การใช้แนวทางความรู้ความเข้าใจในความสัมพันธ์เชิงความสอดคล้องสำหรับการระบุคำอธิบายประกอบบทสนทนา"บทสนทนาและการสนทนา10 (2): 1– 33. doi : 10.5087/dad.2019.201 . ISSN 2152-9620 .
^ Taboada, Maite (2009). "ความสัมพันธ์เชิงความสอดคล้องโดยนัยและโดยชัดแจ้ง" (PDF)ใน Renkema, Jan (บรรณาธิการ). วาทกรรม แน่นอน: ภาพรวมของการวิจัยในด้านการศึกษาวาทกรรม อัมสเตอร์ดัม; ฟิลาเดลเฟี ย : John Benjamins Publishing Companyหน้า 127–140 doi : 10.1075 /z.148.13tab ISBN 9789027232588. OCLC 276996573 .
^ HOBBS, J. (1985). ว่าด้วยความสอดคล้องและโครงสร้างของวาทกรรมรายงานทางเทคนิค 37 .
^ Hobbs, JR (1979). ความสอดคล้องและการอ้างอิงร่วม.วิทยาศาสตร์การรู้คิด , 3 (1), 67-90.
^ HOBBS, J. (1985).ว่าด้วยความสอดคล้องและโครงสร้างของวาทกรรมรายงานทางเทคนิค 37หน้า 8-23
^ ^a^b^c Mann, William C.; Thompson, Sandra A. (1987), "ทฤษฎีโครงสร้างวาทศิลป์: การบรรยายและการสร้างโครงสร้างข้อความ"ใน Kempen, Gerard (บรรณาธิการ), การสร้างภาษาธรรมชาติ: ผลลัพธ์ใหม่ในปัญญาประดิษฐ์ จิตวิทยา และภาษาศาสตร์ , Dordrecht: Springer Netherlands, หน้า 85–95 , doi : 10.1007/978-94-009-3645-4_7 , ISBN 978-94-009-3645-4สืบค้นเมื่อ 2022-05-02
^ ^a ^b ^c ^d Asher และ Lascarides (2003): 333
^ Knott, A., Oberlander, J., O'Donnell, M., & Mellish, C. (2001). นอกเหนือจากการขยายความ: ปฏิสัมพันธ์ของความสัมพันธ์และจุดสนใจในข้อความที่สอดคล้องกันการนำเสนอข้อความ: ด้านภาษาศาสตร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์ , 181-196.
^ Prasad, R., Dinesh, N., Lee, A., Miltsakaki, E., Robaldo, L., Joshi, A., & Webber, B. (พฤษภาคม 2551). The Penn Discourse TreeBank 2.0. ในรายงานการประชุมนานาชาติครั้งที่ 6 ว่าด้วยทรัพยากรและการประเมินภาษา (LREC'08 )

บรรณานุกรม

Asher, NicholasและAlex Lascarides (2003). ตรรกะของการสนทนา . การศึกษาด้านการประมวลผลภาษาธรรมชาติ. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . ISBN 0-521-65058-5
Pitler, Emilyและคณะ (2008). " ความสัมพันธ์เชิงวาทกรรมที่ระบุได้ง่าย " รายงานทางเทคนิคหมายเลข MS-CIS-08-24 ภาควิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์และสารสนเทศมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย
Grosz, Barbara J.และ Candice L. Sidner (1986). "ความสนใจ เจตนา และโครงสร้างของวาทกรรม" ภาษาศาสตร์เชิงคำนวณ 12 : 175–204. [หรือที่รู้จักในชื่อ DSM]
Alistair Knott, 'กรอบงานเชิงอัลกอริทึมสำหรับการระบุความหมายของความสัมพันธ์ในวาทกรรม' , ปัญญาประดิษฐ์เชิงคำนวณ 16 (2000)
Mann, William C.และ Sandra A. Thompson (1988). " ทฤษฎีโครงสร้างวาทศิลป์ : ทฤษฎีการจัดระเบียบข้อความ" Text 8 : 243–281. [หรือ RST]

ลิงก์ภายนอก

เว็บไซต์ ทฤษฎีโครงสร้างวาทศิลป์ (RST) สร้างโดยWilliam C. MannและดูแลโดยMaite Taboada

[1] "ISO/TS 24617-5:2014" . ISO . สืบค้นเมื่อ2022-05-02 .

[2] Hoek, Jet; Evers-Vermeul, Jacqueline; Sanders, Ted JM (18 ตุลาคม 2019). "การใช้แนวทางความรู้ความเข้าใจในความสัมพันธ์เชิงความสอดคล้องสำหรับการระบุคำอธิบายประกอบบทสนทนา"บทสนทนาและการสนทนา10 (2): 1– 33. doi : 10.5087/dad.2019.201 . ISSN 2152-9620 .

[3] Taboada, Maite (2009). "ความสัมพันธ์เชิงความสอดคล้องโดยนัยและโดยชัดแจ้ง" (PDF)ใน Renkema, Jan (บรรณาธิการ). วาทกรรม แน่นอน: ภาพรวมของการวิจัยในด้านการศึกษาวาทกรรม อัมสเตอร์ดัม; ฟิลาเดลเฟี ย : John Benjamins Publishing Companyหน้า 127–140 doi : 10.1075 /z.148.13tab ISBN 9789027232588. OCLC 276996573 .

[4] HOBBS, J. (1985). ว่าด้วยความสอดคล้องและโครงสร้างของวาทกรรมรายงานทางเทคนิค 37 .

[5] Hobbs, JR (1979). ความสอดคล้องและการอ้างอิงร่วม.วิทยาศาสตร์การรู้คิด , 3 (1), 67-90.

[6] HOBBS, J. (1985).ว่าด้วยความสอดคล้องและโครงสร้างของวาทกรรมรายงานทางเทคนิค 37หน้า 8-23

[:0-7] Mann, William C.; Thompson, Sandra A. (1987), "ทฤษฎีโครงสร้างวาทศิลป์: การบรรยายและการสร้างโครงสร้างข้อความ"ใน Kempen, Gerard (บรรณาธิการ), การสร้างภาษาธรรมชาติ: ผลลัพธ์ใหม่ในปัญญาประดิษฐ์ จิตวิทยา และภาษาศาสตร์ , Dordrecht: Springer Netherlands, หน้า 85–95 , doi : 10.1007/978-94-009-3645-4_7 , ISBN 978-94-009-3645-4สืบค้นเมื่อ 2022-05-02

[AL03-333-8] Asher และ Lascarides (2003): 333

[9] Knott, A., Oberlander, J., O'Donnell, M., & Mellish, C. (2001). นอกเหนือจากการขยายความ: ปฏิสัมพันธ์ของความสัมพันธ์และจุดสนใจในข้อความที่สอดคล้องกันการนำเสนอข้อความ: ด้านภาษาศาสตร์และจิตวิทยาภาษาศาสตร์ , 181-196.

[10] Prasad, R., Dinesh, N., Lee, A., Miltsakaki, E., Robaldo, L., Joshi, A., & Webber, B. (พฤษภาคม 2551). The Penn Discourse TreeBank 2.0. ในรายงานการประชุมนานาชาติครั้งที่ 6 ว่าด้วยทรัพยากรและการประเมินภาษา (LREC'08 )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]