ในปี 1969 รายการโทรทัศน์สำหรับเด็กSesame Streetออกอากาศครั้งแรกทาง สถานี โทรทัศน์ National Educational Television (ซึ่งต่อมาเปลี่ยนเป็นPBS ) ในสหรัฐอเมริกา แตกต่างจากรายการสำหรับเด็กในยุคก่อนๆ ผู้ผลิตรายการได้ใช้การวิจัยและงานวิจัยและการทดลองกว่า 1,000 ชิ้นในการสร้างรายการและทดสอบผลกระทบต่อการเรียนรู้ของผู้ชมรุ่นเยาว์ เมื่อสิ้นสุดฤดูกาลแรกของรายการChildren's Television Workshop (CTW) ซึ่งเป็นองค์กรที่ก่อตั้งขึ้นเพื่อดูแล การผลิต Sesame Streetได้พัฒนาสิ่งที่เรียกว่า "แบบจำลอง CTW" ซึ่งเป็นระบบการวางแผน การผลิต และการประเมินผลที่ผสมผสานความเชี่ยวชาญของนักวิจัยและนักการศึกษาปฐมวัยเข้ากับความเชี่ยวชาญของนักเขียน ผู้ผลิต และผู้กำกับของรายการ

CTW ดำเนินการวิจัยในสองวิธี ได้แก่ การวิจัยเชิงสร้างสรรค์ภายในองค์กรที่ให้ข้อมูลและปรับปรุงการผลิต และการประเมินผลสรุป อิสระ ที่ดำเนินการโดยEducational Testing Service (ETS) ในช่วงสองฤดูกาลแรกของรายการ เพื่อวัดประสิทธิผลทางการศึกษาของรายการ นักวิจัยของ CTW ได้คิดค้นเครื่องมือเพื่อวัดความสนใจของผู้ชมรุ่นเยาว์ที่มีต่อรายการ จากผลการวิจัยเหล่านี้ นักวิจัยได้รวบรวมข้อมูล และผู้ผลิตได้ปรับเปลี่ยนรายการตามนั้น

งานวิจัยสรุปผลที่ดำเนินการตลอดหลายปีที่ผ่านมา รวมถึงการประเมินผลครั้งสำคัญสองครั้งในปี 1970 และ 1971 แสดงให้เห็นว่าการรับชมรายการมีผลเชิงบวกต่อการเรียนรู้ ความพร้อมในการเข้าโรงเรียน และทักษะทางสังคมของผู้รับชมวัยเยาว์ การศึกษาต่อมาได้ยืนยันผลการค้นพบเหล่านี้ เช่น ผลกระทบของรายการในประเทศนอกสหรัฐอเมริกาการศึกษาเชิงระยะยาว หลายรายการ ผลกระทบของสงครามและภัยพิบัติทางธรรมชาติที่มีต่อเด็กเล็ก และการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของรายการต่อการรับรู้ของผู้รับชมGerald S. Lesser นักวิจัยของ CTW กล่าวในปี 1974 ว่าการทดสอบเบื้องต้นที่ดำเนินการกับรายการ (ทั้งแบบประเมินผลระหว่างเรียนและแบบประเมินผลสรุป) "ชี้ให้เห็นว่าSesame Streetกำลังก้าวหน้าไปสู่การสอนสิ่งที่ตั้งใจจะสอน" ^{[ 1 ]}

ตามที่ Louise A. Gikow ผู้เขียนกล่าวไว้ การใช้การวิจัย ของSesame Streetในการสร้างแต่ละตอนและการทดสอบผลกระทบต่อผู้ชมเด็กทำให้รายการนี้แตกต่างจากรายการสำหรับเด็กอื่นๆ^{[ 2 ]} Joan Ganz Cooneyผู้ร่วมสร้างเรียกแนวคิดของการผสมผสานการวิจัยกับการผลิตรายการโทรทัศน์ว่า "เป็นการนอกรีตในเชิงบวก" เพราะไม่เคยมีใครทำมาก่อน^{[ 3 ]}ก่อนSesame Streetรายการโทรทัศน์ส่วนใหญ่ที่มุ่งเป้าไปที่เด็กนั้นผลิตในท้องถิ่น โดยมีพิธีกรที่ตามที่นักวิจัยEdward L. Palmerและ Shalom M. Fisch กล่าวว่า "เป็นตัวแทนของขอบเขตและวิสัยทัศน์ของบุคคลเพียงคนเดียว" ^{[ 4 ]}และมักจะดูถูกผู้ชม นักเขียนบทของรายการเหล่านี้ไม่มีการฝึกอบรมด้านการศึกษาหรือพัฒนาการเด็ก^{[ 5 ] [หมายเหตุ 1 ]}

มูลนิธิคาร์เนกีซึ่งเป็นหนึ่งใน ผู้สนับสนุนทางการเงินรายแรกๆ ของเซซามีสตรีทได้ว่าจ้างคูนีย์ ผู้ผลิต รายการ ทอล์คโชว์และสารคดีเพื่อการศึกษาที่มีประสบการณ์ด้านการศึกษาน้อย^{[ 7 ]}ในช่วงฤดูร้อนปี 1967 ให้ไปเยี่ยมผู้เชี่ยวชาญด้านพัฒนาการเด็กการศึกษา และสื่อต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกาและแคนาดา เธอได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับแนวคิดของพวกเขาเกี่ยวกับพฤติกรรมการรับชมของเด็กเล็ก และเขียนรายงานเกี่ยวกับสิ่งที่ค้นพบ^{[ 8 ] [ 9 ]}ในชื่อ "โทรทัศน์เพื่อการศึกษาก่อนวัยเรียน" ซึ่งอธิบายว่าโทรทัศน์สามารถใช้เป็นเครื่องมือช่วยในการศึกษาของเด็กก่อนวัยเรียนได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเด็กที่อาศัยอยู่ในเมืองชั้นใน^{[ 10 ]}และกลายเป็นพื้นฐานของเซซามีสตรีท เงินทุนทั้งหมดได้รับการจัดหาสำหรับการผลิตรายการใหม่ และสำหรับการสร้างChildren's Television Workshop (CTW) ซึ่งเป็นองค์กรที่รับผิดชอบในการผลิตรายการ ผู้สนับสนุนทางการเงินของรายการ ซึ่งประกอบด้วยรัฐบาลกลางสหรัฐฯองค์กรเพื่อการออกอากาศสาธารณะและมูลนิธิฟอร์ด [ ^{2 ] [ 11 ] ยืนยัน}ที่จะ "ทดสอบในขั้นตอนสำคัญเพื่อประเมินความสำเร็จขั้นสุดท้าย" ^{[ 2 ]}

ในช่วงฤดูร้อนของปี 1968 Gerald S. Lesserประธานคณะกรรมการที่ปรึกษาคนแรกของ CTW ได้จัดการ สัมมนาวางแผน หลักสูตร 5 ครั้ง ครั้งละ 3 วัน ในบอสตันและนิวยอร์กซิตี้^{[ 12 ] [หมายเหตุ 2 ]}เพื่อคัดเลือกหลักสูตรสำหรับรายการใหม่ ผู้เข้าร่วมสัมมนาเป็นผู้ผลิตรายการโทรทัศน์และผู้เชี่ยวชาญด้านพัฒนาการเด็ก^{[ 10 ]}นับเป็นครั้งแรกที่รายการโทรทัศน์สำหรับเด็กใช้หลักสูตร ซึ่ง Palmer ผู้รับผิดชอบในการดำเนินการวิจัยเบื้องต้น ของรายการ และ Fisch อธิบายว่า "มีรายละเอียดหรือระบุในแง่ของผลลัพธ์ที่วัดได้" ^{[ 13 ]}ทีมงานสร้างสรรค์ของรายการกังวลว่าเป้าหมายนี้จะจำกัดความคิดสร้างสรรค์ แต่ผลลัพธ์อย่างหนึ่งของการสัมมนาคือการกระตุ้นให้ผู้ผลิตรายการใช้แนวคิดด้านพัฒนาการเด็กในกระบวนการสร้างสรรค์^{[ 14 ]} ตัวละคร Muppetบางตัวถูกสร้างขึ้นระหว่างการสัมมนาเพื่อตอบสนองความต้องการหลักสูตรเฉพาะ ตัวอย่างเช่นOscar the Grouchถูกออกแบบมาเพื่อสอนเด็กๆ เกี่ยวกับอารมณ์ด้านบวกและด้านลบของพวกเขา^{[ 15 ]}และBig Birdถูกสร้างขึ้นเพื่อให้เด็กๆ มีโอกาสแก้ไขข้อผิดพลาดที่ "งุ่มง่าม" ของเขา Lesser รายงานว่าJim Hensonมี "พรสวรรค์พิเศษในการสร้างฉากที่อาจสอนได้" ^{[ 14 ]}

ทีมวิจัยและผู้ผลิตรายการได้ทำการทบทวนภายในและสัมมนาเป็นประจำเพื่อให้แน่ใจว่าบรรลุเป้าหมายหลักสูตรและเพื่อเป็นแนวทางในการผลิตในอนาคต ณ ปี 2544 มีการจัดสัมมนาไปแล้ว 10 ครั้งโดยเฉพาะเพื่อแก้ไขปัญหาความ ต้องการ ด้านการอ่านออกเขียนได้ของเด็กก่อนวัยเรียน^{[ 16 ] [ 17 ]}การสัมมนาหลักสูตรก่อน ฤดูกาลที่ 33 ของ Sesame Streetในปี 2545 ส่งผลให้รูปแบบรายการเปลี่ยนจาก รูปแบบ นิตยสารเป็นรูปแบบ การเล่าเรื่องมากขึ้น ^{[ 18 ]}ณ ปี 2544 มีการศึกษามากกว่า 1,000 ชิ้นที่ตรวจสอบผลกระทบของรายการต่อการเรียนรู้และความสนใจของเด็ก แม้ว่าการศึกษาเหล่านี้ส่วนใหญ่ดำเนินการโดย CTW และยังไม่ได้รับการตีพิมพ์[ ^{19 ] นัก}การศึกษา Herbert A. Sprigle และนักจิตวิทยาThomas D. Cookได้ทำการศึกษา 2 ครั้งในช่วง 2 ฤดูกาลแรกของรายการ ซึ่งพบว่ารายการทำให้ช่องว่างทางการศึกษาเพิ่มขึ้นระหว่างเด็กยากจนและเด็กชนชั้นกลาง แม้ว่าการศึกษาเหล่านี้จะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับSesame Streetก็ตาม^{[ 20 ]}นักวิจารณ์รายการอีกคนหนึ่งคือKay Hymowitz นักข่าว ในปี 1995 ซึ่งรายงานว่างานวิจัยเชิงบวกส่วนใหญ่ที่ดำเนินการในรายการนั้นทำโดย CTW แล้วส่งไปยังสื่อที่เห็นอกเห็นใจ เธอกล่าวหาว่าการศึกษาที่ดำเนินการโดย CTW นั้น "ชี้ให้เห็นถึงการสนับสนุนที่ปลอมตัวเป็นวิทยาศาสตร์สังคม" ^{[ 7 ]}

หลังจากเริ่มรายการSesame Street ได้ไม่นาน ผู้สร้างก็ได้พัฒนารูปแบบ "CTW" ซึ่งเป็นระบบการวางแผน การผลิต และการประเมินผลที่เกิดขึ้นหลังจากรายการออกอากาศซีซั่นแรก^{[ 21 ] [หมายเหตุ 3 ]}รูปแบบ CTW เกี่ยวข้องกับการปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ผลิตรายการโทรทัศน์และนักการศึกษา การพัฒนาหลักสูตรสำหรับเด็กในช่วงปี 1972 ถึง 1974 การวิจัยเชิงสร้างสรรค์เพื่อกำหนดรูปแบบของรายการ และการวิจัยเชิงสรุป อิสระ เกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ชมได้เรียนรู้^{[ 21 ]}ตามที่ Cooney กล่าวไว้ว่า "หากไม่มีการวิจัย ก็จะไม่มีSesame Street " ^{[ 3 ]} Cooney ยกย่อง Palmer และเพื่อนร่วมงานของเขาที่ Harvard คือ Gerald S. Lesser ซึ่ง CTW จ้างให้เขียนวัตถุประสงค์ทางการศึกษาของรายการ ในการเชื่อมช่องว่างระหว่างผู้ผลิตและนักวิจัย^{[ 22 ]} Cooney กล่าวถึงโมเดล CTW ว่า "ตั้งแต่เริ่มต้น พวกเรา—ผู้วางแผนโครงการ—ได้ออกแบบรายการนี้ให้เป็นโครงการวิจัยเชิงทดลอง โดยมีที่ปรึกษาด้านการศึกษา นักวิจัย และผู้ผลิตรายการโทรทัศน์ร่วมมือกันในฐานะหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกัน" ^{[ 15 ]}เธออธิบายการทำงานร่วมกันนี้ว่าเป็น "การแต่งงานที่จัดขึ้น" ^{[ 3 ]}ทีมงานของรายการทำงานเพื่อสร้างความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นปรปักษ์ระหว่างผู้ผลิตและนักวิจัย แต่ละฝ่ายมีส่วนร่วม ดังที่ Fisch กล่าวไว้ว่า "มุมมองและความเชี่ยวชาญเฉพาะตัวของตนเอง" ^{[ 23 ]}ในช่วงเริ่มต้นของกระบวนการวางแผน ทีมงานฝ่ายผลิตตระหนักว่าการเข้าถึงนักวิจัยที่สามารถวิเคราะห์ปฏิกิริยาของเด็กและช่วยปรับปรุงการผลิตนั้นมีคุณค่า และนักเขียนและผู้ผลิตรายการได้นำสัญชาตญาณและประสบการณ์ของพวกเขาในด้านโทรทัศน์สำหรับเด็กมาใช้^{[ 23 ]}แม้ว่าในตอนแรกจะสงสัยเกี่ยวกับการทำงานร่วมกันและหลักสูตร แต่ในที่สุดนักเขียนก็เห็นว่าทั้งสองเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการสร้างสรรค์^{[ 24 ]}

เมื่อผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษาและผู้ผลิตในประเทศอื่นๆ ติดต่อ CTW เพื่อขอความช่วยเหลือในการผลิตรายการ Sesame Streetเวอร์ชันของตนเองซึ่งต่อมาเรียกว่า"การร่วมผลิต " ก็ได้มีการใช้โมเดล CTW ในรูปแบบที่แตกต่างออกไป ความต้องการการศึกษาปฐมวัยในแต่ละประเทศได้รับการประเมินผ่านการวิจัยและการสัมภาษณ์ผู้ผลิตรายการโทรทัศน์ นักวิจัย และผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษา ซึ่งคล้ายกับกระบวนการที่ใช้ในสหรัฐอเมริกา^{[ 25 ]}จากนั้นผู้ผลิตได้จัดการประชุมหลายครั้งกับผู้เชี่ยวชาญในแต่ละประเทศ เพื่อสร้างและพัฒนาหลักสูตร เป้าหมายทางการศึกษาของรายการ ฉาก และตัวละคร^{[ 26 ]}พวกเขาจัดการประชุมที่สำนักงาน CTW ในนครนิวยอร์กและในประเทศนั้นๆ เพื่อฝึกอบรมทีมงานร่วมผลิตในโมเดล CTW ^{[ 27 ]}การร่วมผลิตแต่ละครั้งจะดำเนินการศึกษาเชิงสร้างสรรค์ก่อนการผลิต และหากเป็นไปได้ จะทำการศึกษาเชิงสรุปเพื่อทดสอบประสิทธิภาพของหลักสูตร^{[ 28 ]}

พาล์มเมอร์และทีมงานของเขาใช้แนวคิดจากสาขาการวิจัยเชิงสร้างสรรค์ ซึ่งประกอบด้วยการวิจัยภายในองค์กรที่เน้นการทดลองในห้องปฏิบัติการ เพื่อเป็นแนวทางในการผลิตและเพื่อพิจารณาว่ารายการดึงดูดความสนใจของเด็กๆ ได้หรือไม่^{[ 29 ]}พาล์มเมอร์ ซึ่งคูนีย์อธิบายว่าเป็น "ผู้ก่อตั้ง CTW และผู้ก่อตั้งฝ่ายวิจัย" ^{[ 30 ]}เป็นหนึ่งในนักวิชาการไม่กี่คนในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ที่ศึกษาเกี่ยวกับโทรทัศน์สำหรับเด็กและผลกระทบต่อการเรียนรู้^{[ 31 ]}เขารับผิดชอบในการออกแบบและดำเนินการวิจัยเชิงสร้างสรรค์ของ CTW และทำงานร่วมกับ ETS ซึ่งจัดการวิจัยเชิงสรุปของเวิร์กช็อป^{[ 22 ]}งานของพาล์มเมอร์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อSesame StreetจนนักเขียนMalcolm Gladwellกล่าวว่า "หากไม่มี Ed Palmer รายการนี้คงอยู่ไม่รอดแม้แต่ฤดูกาลแรก" ^{[ 31 ] [หมายเหตุ 4 ]}

นักวิจัยของ CTW ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากพฤติกรรมนิยม ซึ่งเป็นกระแสที่ได้รับความนิยมในด้านจิตวิทยาในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ดังนั้น วิธีการและเครื่องมือที่ใช้ส่วนใหญ่จึงเป็นเชิงพฤติกรรม^{[ 32 ] [ 33 ]}พาล์มเมอร์ได้พัฒนา "ตัวเบี่ยงเบนความสนใจ" ^{[ 31 ] [ 34 ]}ซึ่งเขาใช้เพื่อทดสอบว่าเนื้อหาที่แสดงใน รายการ Sesame Streetดึงดูดความสนใจของผู้ชมอายุน้อยได้หรือไม่ โดยจะนำเด็กสองคนเข้ามาในห้องทดลองในแต่ละครั้ง และให้เด็กดูตอนหนึ่งบนจอโทรทัศน์พร้อมกับสไลด์โชว์ที่อยู่ข้างๆ สไลด์จะเปลี่ยนทุกๆ เจ็ดวินาที นักวิจัยจะบันทึกเวลาที่ความสนใจของเด็กๆ ถูกเบี่ยงเบนไปจากตอนนั้น^{[ 35 ] [ 36 ]}พวกเขาสามารถประเมินรายการSesame Street ได้เกือบทุกวินาที ด้วยวิธีนี้ หากตอนใดดึงดูดความสนใจของเด็กๆ ได้ 80-90 เปอร์เซ็นต์ ผู้ผลิตก็จะออกอากาศ แต่ถ้าได้ผลเพียง 50 เปอร์เซ็นต์ พวกเขาก็จะเปลี่ยน (หรือลบ) เนื้อหา^{[ 37 ] [หมายเหตุ 5 ]}ในการวิจัยที่ดำเนินการในช่วงฤดูกาลหลังๆ ของSesame Streetได้มีการนำการวัดทางวาจาในรูปแบบของการทดสอบการจดจำตัวอักษรมาใช้^{[ 33 ]}สิ่งเหล่านี้ช่วยเสริมผลลัพธ์ก่อนหน้านี้ โดยให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความรู้ ปฏิกิริยา และการตอบสนองของเด็กๆ มากกว่าการวัดพฤติกรรมเพียงอย่างเดียว^{[ 32 ]}วิธีการเบี่ยงเบนความสนใจได้รับการปรับเปลี่ยนโดยนักวิจัยของ Workshop คือ Lewis Bernstein และ Valeria Lovelace ให้เป็นวิธี "จับตาดูหน้าจอ" ซึ่งรวบรวมข้อมูลพร้อมกันจากกลุ่มเด็กจำนวนมาก วิธีการของพวกเขายังทดสอบการเบี่ยงเบนความสนใจที่ "เป็นธรรมชาติ" มากขึ้น เช่น การเบี่ยงเบนความสนใจจากเด็กคนอื่นๆ ในสถานการณ์การรับชมแบบกลุ่ม โดยมีการทดสอบเด็กมากถึง 15 คนในแต่ละครั้ง Lovelace ได้พัฒนาวิธีการทดสอบเพิ่มเติม ซึ่ง Fisch อธิบายว่าเป็น "การออกแบบการวิจัยที่ทันสมัย" ^{[ 39 ]}นวัตกรรมหนึ่งได้แก่ "การวัดการมีส่วนร่วม" ซึ่งบันทึกการตอบสนองอย่างกระตือรือร้นของเด็กๆ ต่อตอนต่างๆ เช่น การหัวเราะหรือการเต้นรำตามเสียงเพลง^{[ 32 ] [ 39 ]}

พาล์มเมอร์รายงานว่าเมื่อถึงฤดูกาลที่สี่ของรายการ ตอนต่างๆ แทบจะไม่เคยได้รับการทดสอบต่ำกว่า 85 เปอร์เซ็นต์^{[ 37 ]}อย่างน้อยหนึ่งตอนคือ "The Man from Alphabet" แม้จะมีค่าใช้จ่ายสูง แต่ก็ถูกตัดออกเพราะได้รับการทดสอบว่าไม่ดีกับเด็กๆ^{[ 40 ]}ตัวล่อให้เข้าใจผิดทำให้เกิดข้อมูลเชิงลึกใหม่เกี่ยวกับวิธีที่เด็กๆ ดูโทรทัศน์ และเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยของ CTW เกี่ยวกับประสิทธิภาพของรายการมานานหลายทศวรรษ^{[ 41 ]}มันสร้างชุดข้อมูลที่เป็นกลางสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการดูโทรทัศน์ของเด็กๆ^{[ 33 ]}

การศึกษาเบื้องต้นของ CTW เกี่ยวกับตัวเบี่ยงเบนความสนใจพบว่าเด็กเรียนรู้ได้มากขึ้นเมื่อพวกเขาดูรายการอย่างตั้งใจ หรือเมื่อพวกเขามีส่วนร่วมโดยการร้องเพลงหรือพูดตาม ในการทดสอบซ้ำในอีกสี่สัปดาห์ต่อมา พบว่าเด็กจดจำสิ่งที่พวกเขาเรียนรู้ได้เกือบทั้งหมด^{[ 42 ]}หลังจากสามสัปดาห์แรก หรือ 15 ตอน ได้มีการเปรียบเทียบผู้ชมและผู้ที่ไม่รับชม พบว่ามีความแตกต่างในการเรียนรู้เพียงเล็กน้อย เมื่อทำการทดสอบทั้งสองกลุ่มหลังจากหกสัปดาห์ ความแตกต่างเริ่มปรากฏมากขึ้น โดยผู้ชมได้คะแนนสูงกว่าผู้ที่ไม่รับชม^{[ 43 ]}การศึกษาของ CTW สองฤดูกาลที่ตีพิมพ์ในปี 1995 พบว่ามี "การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ" ^{[ 44 ]}ในความยากลำบากในการจดจำตัวอักษรและตัวเลขประจำวัน จาก ทฤษฎี ความฉลาดหลายด้านผู้ผลิตจึงเริ่มจัดกลุ่ม ภาพยนตร์สั้น แอนิเมชั่น และส่วนแทรก ของ Sesame Streetไว้รอบหัวข้อเดียว แทนที่จะกระจายหลายหัวข้อไปทั่วทั้งตอนเดียว^{[ 39 ]}

CTW ได้ขอให้Educational Testing Service (ETS) ดำเนินการวิจัยสรุปผล^{[ 45 ] [หมายเหตุ 6 ]} CTW และ ETS ได้ว่าจ้างและฝึกอบรมผู้ประสานงาน ผู้ทดสอบ และผู้สังเกตการณ์จากชุมชนท้องถิ่นเพื่อดำเนินการศึกษาเหล่านี้^{[ 47 ]}การทดสอบที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของรายการมากที่สุดคือการเปรียบเทียบระหว่างเด็กที่ดูรายการเป็นประจำกับเด็กที่ไม่ได้ดู อย่างไรก็ตาม หลังจากฤดูกาลแรกSesame Streetได้รับการรับชมอย่างกว้างขวางจนยากที่จะแยกแยะความแตกต่างนี้ได้ ETS เริ่มประสบปัญหาในการหาตัวอย่างสำหรับกลุ่มที่ไม่ดูรายการ ซึ่งทำให้การออกแบบการทดลอง อ่อนแอลง ETS แก้ปัญหานี้โดยการเลือก ครัวเรือน กลุ่มควบคุมจากพื้นที่ที่ไม่ได้ออกอากาศรายการ^{[ 48 ]}แทนที่จะใช้กลุ่มผู้ชมและผู้ไม่ดูรายการ การศึกษาขนาดใหญ่ในภายหลังได้ใช้การออกแบบและวิธีการทางสถิติเพื่อประมาณความสัมพันธ์ระหว่างสาเหตุและผลกระทบ^{[ 49 ]}

ETS ซึ่งมีชื่อเสียงที่ช่วยเพิ่มความน่าเชื่อถือของผลการวิจัย^{[ 50 ]}ได้ทำการประเมินผลสรุปครั้งสำคัญสองครั้งในปี 1970 และ 1971 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าSesame Streetมีผลกระทบทางการศึกษาอย่างมีนัยสำคัญต่อผู้ชม^{[ 49 ] [ 51 ]}การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบทางการศึกษาในระยะเริ่มต้นของSesame Streetและได้รับการอ้างอิงในการศึกษาอื่นๆ เกี่ยวกับผลกระทบของโทรทัศน์ต่อเด็กเล็ก^{[ 49 ] [หมายเหตุ 7 ]} ETS รายงานว่าเด็กที่ดูรายการบ่อยที่สุดเรียนรู้ได้มากที่สุด^{[ 52 ]}และได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าในทักษะการจดจำตัวอักษร เด็กอายุ 3 ขวบที่ดูเป็นประจำได้คะแนนสูงกว่าเด็กอายุ 5 ขวบที่ไม่ได้ดู เด็กจากครัวเรือนที่มีรายได้น้อยที่ดูเป็นประจำได้คะแนนสูงกว่าเด็กจากครัวเรือนที่มีรายได้สูงที่ดูรายการน้อยกว่า ผลลัพธ์ที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในเด็กจากบ้านที่ไม่ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาหลัก แม้ว่าไม่จำเป็นต้องมีการดูแลจากผู้ใหญ่เพื่อให้เด็กเรียนรู้โดยใช้เนื้อหาที่นำเสนอ แต่เด็กที่ดูและพูดคุยเกี่ยวกับรายการกับผู้ปกครองได้รับทักษะมากกว่าเด็กที่ไม่ได้ดู^{[ 53 ]}เด็กที่ดูรายการในสภาพแวดล้อมที่บ้านแบบไม่เป็นทางการเรียนรู้ได้มากเท่ากับเด็กที่ดูรายการที่โรงเรียนภายใต้การดูแลของครู^{[ 54 ]}ผู้ชมประจำปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมของโรงเรียนได้ดีกว่าผู้ที่ไม่ดู พวกเขายังมีทัศนคติที่ดีต่อโรงเรียนและมีความสัมพันธ์ที่ดีกับเพื่อนมากกว่าผู้ที่ไม่ดู^{[ 55 ]}

แม้ว่า CTW จะกังวลว่ารายการจะทำให้ช่องว่างระหว่างเด็กที่มีฐานะดีกับเด็กที่มีฐานะด้อยกว่ากว้างขึ้น แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นจริง ความก้าวหน้าของเด็กด้อยโอกาสนั้นมากเท่ากับความก้าวหน้าของเด็กที่มีฐานะดี^{[ 56 ]}ผลกระทบเชิงบวกโดยทั่วไปของรายการ ตามที่ ETS อ้างถึง เกิดขึ้นกับเด็กทุกกลุ่มอายุ (เพศ อายุ สถานที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ และสถานะทางเศรษฐกิจ และสังคม ) ^{[ 54 ]}การศึกษาที่ดำเนินการโดย ETS ดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่ารายการมี "ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อพฤติกรรมทางสังคม ของเด็ก " ^{[ 57 ]}แม้ว่าหลักฐานจะไม่แข็งแกร่งเท่ากับผลกระทบทางด้านความรู้ความเข้าใจ เนื่องจากมีการศึกษาเกี่ยวกับพฤติกรรมทางสังคมน้อยกว่า^{[ 57 ]}

ในปี 1979 CTW ได้ว่าจ้าง Palmer ร่วมกับมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเพื่อทำการศึกษาในจาเมกาเกี่ยวกับผลกระทบของSesame Streetต่อเด็กที่ไม่เคยได้รับชมรายการโทรทัศน์สำหรับเด็กอื่นๆ เพื่อแก้ไขผลกระทบของการรับชมสื่อมัลติมีเดียต่อเด็กในสหรัฐอเมริกา Palmer ค้นพบว่าความสนใจของเด็กชาวจาเมกาลดลงในช่วงที่มี Muppets ซึ่งอาจเป็นเพราะความแตกต่างทางภาษาและวัฒนธรรม ช่วงดนตรีเป็นช่วงที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด การเรียนรู้ของเด็กเพิ่มขึ้นหลังจากได้รับชมรายการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจดจำตัวอักษรและตัวเลข^{[ 58 ]}

ในปี พ.ศ. 2538 มีการศึกษาวิจัยระยะยาว ที่ มหาวิทยาลัยแคนซัส ซึ่งเป็นการประเมิน ผลกระทบทางปัญญา ของ รายการ Sesame Streetในวงกว้างครั้งแรก ในรอบกว่า 20 ปี ^{[ 59 ]}ผลการศึกษาดังกล่าวสนับสนุนผลการศึกษาครั้งก่อนๆ กล่าวคือ การรับชมรายการโทรทัศน์เพื่อการศึกษาสำหรับเด็กในช่วงต้นดูเหมือนจะช่วยส่งเสริมความพร้อมในการเข้าเรียนของเด็ก เด็กจากครอบครัวที่ด้อยโอกาสเรียนรู้ได้มากเท่ากับเด็กจากครอบครัวที่มีฐานะดีต่อชั่วโมงการรับชม แต่พวกเขาไม่ได้รับชมมากพอที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากรายการ เมื่อเปรียบเทียบผลของการรับชมSesame Streetกับผลของการรับชมรายการอื่นๆ พบว่ารายการบันเทิงเชิงพาณิชย์และการ์ตูนมีผลกระทบในเชิงลบ การรับชมSesame Streetทุกวันไม่ได้ทำให้เด็กรับชมรายการโทรทัศน์ประเภทอื่นๆ มากขึ้น หรือทำให้พวกเขามีโอกาสน้อยลงที่จะเข้าร่วมกิจกรรมทางการศึกษาอื่นๆ^{[ 60 ]}

มีการศึกษาวิจัยอื่นๆ เกี่ยวกับผลกระทบทางด้านความรู้ความเข้าใจของรายการSesame Streetในปี 1990 การศึกษาวิจัยระยะยาวสองปีพบว่าการรับชมรายการเป็น "ตัวทำนายที่สำคัญ" ^{[ 49 ]}ของคำศัพท์ที่ดีขึ้นโดยไม่คำนึงถึงขนาดครอบครัว ระดับการศึกษาของผู้ปกครอง เพศของเด็ก หรือทัศนคติของผู้ปกครองที่มีต่อโทรทัศน์^{[ 49 ]}การศึกษาวิจัยอีกฉบับหนึ่งที่ดำเนินการในปี 1990 ได้ศึกษาผลกระทบของ วิดีโอ Sesame Streetที่บ้านและพบว่ามีการพัฒนาคำศัพท์ ตัวอักษร และการระบุคำที่พิมพ์และพูด วิดีโอเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดการสนทนากับผู้ใหญ่ ซึ่งอาจช่วยเสริมสร้างข้อความและเนื้อหาทางการศึกษา^{[ 49 ]}

ในปี พ.ศ. 2537 มีการทำการวิจัยสำหรับ "การศึกษาการติดต่อใหม่" ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากมูลนิธิมาร์เคิลโดยศึกษาผลกระทบของรายการ Sesame Streetต่อวัยรุ่นที่เคยดูรายการนี้ในวัยเด็ก ผู้เข้าร่วมการวิจัยเคยเข้าร่วมการศึกษาก่อนหน้านี้ในฐานะเด็กก่อนวัยเรียน^{[ 61 ]}เมื่อเปรียบเทียบผู้เข้าร่วมการวิจัยทางสถิติโดยพิจารณาจากระดับการศึกษาของผู้ปกครอง ลำดับการเกิด ที่อยู่อาศัย และเพศ พบว่าวัยรุ่นที่เคยดูSesame Streetในช่วงก่อนวัยเรียนได้รับอิทธิพลในเชิงบวกจากรายการนี้ เมื่อเปรียบเทียบกับเด็กที่ไม่ได้ดูรายการนี้เป็นประจำ พวกเขามีเกรดวิชาภาษาอังกฤษ คณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์สูงกว่า อ่านหนังสือเพื่อความเพลิดเพลินบ่อยขึ้น รับรู้ว่าตนเองมีความสามารถมากขึ้น และแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวน้อยลง ผลกระทบจะรุนแรงกว่าในเด็กชายวัยรุ่นมากกว่าเด็กหญิงวัยรุ่น^{[ 62 ]}

ในช่วงต้นปี 2544 การประชุมเชิงปฏิบัติการได้ทำการศึกษาสรุปเกี่ยวกับผลกระทบของสงคราม ภัยพิบัติทางธรรมชาติ และเหตุการณ์อื่นๆ ที่มีต่อเด็กเล็ก ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีการดำเนินการเพียงเล็กน้อยเพื่อแก้ไขความกลัวและความกังวลของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจ ด้วยเหตุนี้ การประชุมเชิงปฏิบัติการจึงได้พัฒนาสื่อต่างๆ ที่เชื่อว่าจะช่วยให้เด็กๆ (และครอบครัวของพวกเขา) รับมือกับเหตุการณ์ต่างๆ เช่นการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายนและ พายุ เฮอริเคนแคทรีนา^{[ 63 ]}

รายการ Sesame Streetถูกนำมาใช้เพื่อทดสอบช่วงความสนใจของทารกและเด็กเล็ก ในปี 2547 เด็กอายุตั้งแต่สามเดือนถึงสองปีได้รับชม คลิป Sesame Streetและชุดรูปแบบขาวดำที่สร้างด้วยคอมพิวเตอร์ ช่วงความสนใจของพวกเขา ซึ่งกำหนดโดยระยะเวลาที่พวกเขามองสิ่งเร้า เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงอายุหกถึงยี่สิบสี่เดือน แต่เฉพาะกับเนื้อหาSesame Street เท่านั้น ^{[ 64 ]}การศึกษาที่ดำเนินการในปี 2549 พบว่าช่วงความสนใจของทารกเพิ่มขึ้นมากกว่าเมื่อพวกเขาได้รับชมคลิปวิดีโอมากกว่าภาพนิ่งของสิ่งเร้าเดียวกัน ซึ่งสนับสนุนแนวคิดที่ว่าการเคลื่อนไหวช่วยให้ทารกอายุน้อยได้รับข้อมูลจากโลกรอบตัวมากขึ้น หลักฐานแสดงให้เห็นว่าช่วงความสนใจขึ้นอยู่กับทั้งอายุและประเภทของสิ่งเร้าที่เด็กรับชม เวลาที่พวกเขามองสิ่งเร้าลดลงสำหรับสิ่งเร้าทุกประเภทตั้งแต่สิบสี่ถึงยี่สิบหกสัปดาห์ แต่เวลาที่พวกเขามองเพิ่มขึ้นขึ้นอยู่กับสิ่งเร้า เมื่อทารกที่มีอายุมากขึ้น (อายุ 14 สัปดาห์ถึง 12 เดือน) มองดู สื่อจาก Sesame Streetและใบหน้าของมนุษย์ ความสนใจของพวกเขาจะเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับสิ่งเร้าประเภทอื่น^{[ 65 ]}

ในปี 2010 นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยมิชิแกนศึกษาผลของการผสมผสานคลิปวิดีโอของSesame Streetและสื่อสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง กิจกรรมออนไลน์ และการฝึกอบรมครูและการให้คำปรึกษาต่อการเรียนรู้ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมทดสอบทั้งหมดในโครงการ Head Startในดีทรอยต์ ได้ คะแนนเท่ากับกลุ่มควบคุมชนชั้นกลางในการทดสอบที่จัดขึ้นในภายหลังสำหรับทั้งสองกลุ่ม^{[ 66 ] [หมายเหตุ 8 ]}

นักวิจัย James A. Bonus และ Marie-Louise Mares จากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน–แมดิสันศึกษาในปี 2015 ว่าเด็กก่อนวัยเรียนใช้ข้อมูลอย่างเหมาะสมหรือไม่ เนื่องจากความเข้าใจเกี่ยวกับวิดีโอและความแตกต่างระหว่างจินตนาการและความเป็นจริงที่กำลังพัฒนา และการตัดสินความเป็นจริงอย่างชัดเจนของเด็กเกี่ยวกับเนื้อหาทางโทรทัศน์เพื่อการศึกษาและจินตนาการมีอิทธิพลต่อความเต็มใจที่จะถ่ายทอดเนื้อหาไปสู่ชีวิตจริงหรือไม่^{[ 68 ] [ 69 ]}การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าผู้ชมรายการเพื่อการศึกษาเช่นSesame Streetมักจะเข้าใจ จดจำ และใช้ข้อมูลน้อยกว่าที่ผู้ผลิตตั้งใจไว้ ดังนั้นนักวิจัยในการศึกษานี้จึงต้องการตรวจสอบว่าการตัดสินความเป็นจริงของเด็กมีบทบาทสำคัญในการตอบสนองของพวกเขาหรือไม่ พวกเขายังต้องการค้นหาว่าเด็กสามารถแยกแยะเนื้อหาทางการศึกษาออกจากความบันเทิง และจดจำและถ่ายทอดเนื้อหาไปยังสถานการณ์ในชีวิตจริงได้หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากหลายรายการฝังบทเรียนทางการศึกษาไว้ในองค์ประกอบแฟนตาซี^{[ 70 ]}นักวิจัยได้แสดงคลิปเก้านาทีจาก ตอนหนึ่งของ Sesame Streetเกี่ยวกับแง่มุมของ วัฒนธรรม ฮิสแปนิก ให้เด็กอายุสามถึงห้าขวบ 70 คนดู โดยแนะนำให้พวกเขารู้จักในฐานะ "ความสนุก" หรือ "เพื่อการเรียนรู้" จากนั้นเด็กๆ ตอบคำถามความเข้าใจและให้คะแนนความสมจริงของเนื้อหาแฟนตาซีและเนื้อหาทางการศึกษาในคลิป และได้รับการสัมภาษณ์เกี่ยวกับเนื้อหาดังกล่าวประมาณหนึ่งสัปดาห์ต่อมา เมื่อมีการประเมินความจำและการตัดสินความสมจริงของพวกเขาอีกครั้ง เด็กๆ ในการศึกษานี้จดจำสิ่งที่พวกเขาเรียนรู้ได้เกือบทั้งหมด แต่เด็กทุกวัยเริ่มสงสัยเกี่ยวกับความสมจริงของทั้งเนื้อหาแฟนตาซีและเนื้อหาทางการศึกษามากขึ้น เด็กในกลุ่มอายุ 5 ขวบจำข้อมูลที่เรียนรู้จากคลิปได้ดีกว่าเด็กอายุ 3 และ 4 ขวบ แต่สำหรับทุกกลุ่ม ยิ่งพวกเขามีแนวโน้มที่จะตัดสินว่าสิ่งที่พวกเขาดูนั้นเป็นจริงมากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะใช้ข้อมูลนั้นในบริบทอื่นๆ มากขึ้นเท่านั้น^{[ 68 ] [ 69 ]}มีเพียงกลุ่มเด็กอายุ 5 ขวบเท่านั้นที่ถ่ายทอดเนื้อหาทางการศึกษาจากรายการโทรทัศน์ไปยังสถานการณ์ใหม่ๆ แต่เด็กอายุ 3 ขวบทำได้น้อยกว่า Bonus และ Mares สามารถแสดงให้เห็นว่าการตัดสินความสมจริงมีบทบาทสำคัญในความสามารถของเด็กในการถ่ายทอดข้อมูล และ "เด็กๆ จำสิ่งที่พวกเขาเรียนรู้ได้ในระดับที่น่าทึ่ง" ^{[ 69 ]}แม้จะผ่านไปหนึ่งสัปดาห์หรือมากกว่านั้นแล้วก็ตาม เด็กในกลุ่มอายุ 5 ขวบได้คะแนนสูงกว่าในการเรียนรู้เนื้อหาที่พวกเขาดูและสิ่งที่เนื้อหานั้นตั้งใจจะสะท้อนถึงสภาพความเป็นจริง เพื่อให้พวกเขาสามารถจดจำและถ่ายทอดไปสู่สภาพความเป็นจริงได้ ซึ่งน่าจะเป็นผลมาจากการผสมผสานระหว่างทักษะความจำที่ดีกว่าของเด็กโตและความเข้าใจที่มากขึ้นเกี่ยวกับเนื้อหาทางการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับโลกแห่งความเป็นจริง การให้คะแนนความเป็นจริงของเนื้อหาแฟนตาซีของเด็กนั้นน้อยกว่าเนื้อหาทางการศึกษา แม้ว่าจะมีความแตกต่างกันในด้านการรับชมและอายุ^{[ 71 ]}

แม้จะควบคุมอายุแล้ว ความทรงจำที่มากขึ้นเกี่ยวกับเนื้อหาแฟนตาซีก็ยังสัมพันธ์กับการถ่ายทอดเนื้อหาน้อยลง ซึ่งบ่งชี้ว่า ตามที่ Bonus และ Mares กล่าว เด็กๆ รู้ว่าองค์ประกอบแฟนตาซีไม่ได้นำไปใช้กับชีวิตจริง ตามที่ Bonus และ Mares กล่าวไว้ว่า "ปัญหาหลักคือความล้มเหลวในการถ่ายทอดเนื้อหาทางการศึกษาเมื่อเหมาะสม" ^{[ 71 ]}แตกต่างจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ งานวิจัยนี้พบว่าทั้งการตัดสินแฟนตาซี-ความเป็นจริงหรือการตัดสินทางการศึกษาไม่สามารถทำนายการเรียนรู้เนื้อหาทางการศึกษาของเด็กๆ ได้ เหตุผลของความแตกต่างในผลการวิจัยยังไม่ชัดเจน แต่ Bonus และ Mares สันนิษฐานว่าอาจเกิดจากความแตกต่างระหว่างโปรแกรมที่ใช้ในงานวิจัยอื่นๆ ซึ่งใช้โปรแกรมแอนิเมชั่น และSesame Streetซึ่งมีเนื้อหาแบบไลฟ์แอ็กชั่น นอกจากนี้ยังอาจเกิดจากความแตกต่างในคำถามสัมภาษณ์ ขนาดตัวอย่างที่เล็กของงานวิจัยนี้ หรือโอกาสแบบสุ่ม Bonus และ Mares ยอมรับว่าจำเป็นต้องมีการทดลองเพิ่มเติม^{[ 72 ]}งานวิจัยนี้ยังไม่ได้ทำซ้ำงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่พบว่าคำแนะนำด้วยวาจาช่วยให้เด็กๆ ตัดสินความเป็นจริงของเนื้อหาสื่อได้แม่นยำยิ่งขึ้น อาจเป็นเพราะคำแนะนำนั้นสั้นเกินไปหรือคลุมเครือ การศึกษาครั้งนี้มีข้อจำกัดอื่นๆ อีก เช่น ไม่ได้ศึกษาว่าความสงสัยของเด็กจะลดลงได้หรือไม่หากกำจัดสัญญาณจินตนาการออกไป^{[ 73 ]}

ในปี 2018 นักสำรวจความคิดเห็นแฟรงค์ ลันซ์พบว่าเกือบสองในสามของผู้ที่เขาสำรวจเชื่อว่าSesame Street "เป็นตัวแทนของ 'สิ่งที่ดีที่สุดของอเมริกา' และเป็นตัวแทนของ 'คุณค่าเหนือกาลเวลา'" ลันซ์ยังได้จัดกลุ่มสนทนาในนอร์ทแคโรไลนาและนิวยอร์ก และพบว่าทั้งสองกลุ่มมี "ความรักร่วมกัน" ต่อรายการนี้^{[ 74 ]}

Melissa S. Kearney และ Phillip B. Levine จากมหาวิทยาลัยแมริแลนด์ ได้ดำเนินการ "การตรวจสอบผลกระทบของการนำ Sesame Streetมาใช้ในวงกว้างต่อผล การเรียนในโรงเรียนประถม ศึกษา" ในปี 2019 ^{[ 75 ]} และผลกระทบต่อผลการศึกษาและตลาดแรงงานในระยะยาว เพื่อตอบสนองต่อการขาดการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของ Sesame Street ต่อผลการเรียนในโรงเรียนประถมศึกษา พวกเขายังทำการศึกษานี้เพื่อกระตุ้นให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายด้านการศึกษาปฐมวัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเยาวชนที่ด้อยโอกาส เนื่องจากตระหนักว่าความนิยมของรายการเป็นอุปสรรคต่อการออกแบบการทดลองเพื่อทดสอบผลกระทบทางการศึกษาของรายการ Kearney และ Levine จึงทำการศึกษาโดยใช้ประโยชน์จากข้อจำกัดของเทคโนโลยีโทรทัศน์ในขณะที่รายการออกอากาศครั้งแรก ซึ่งจำกัดการเข้าถึงSesame Streetไว้เพียงประมาณสองในสามของประชากรในสหรัฐอเมริกา พวกเขาตรวจสอบว่าผลการศึกษาในเด็กที่มีอายุต่ำกว่าหกปีในปี 1969 และอาศัยอยู่ในสถานที่ที่สามารถเข้าถึงรายการได้นั้นแตกต่างจากเด็กที่ไม่สามารถเข้าถึงรายการได้หรือไม่^{[ 76 ]}พวกเขาพบหลักฐานจากการศึกษาแบบสำรวจผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาของเด็กในปี 1980 ว่าการได้รับชมรายการในช่วงปีแรก ๆ "ส่งผลดีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาในช่วงปีแรก ๆ ของการเรียน" ^{[ 76 ]}พวกเขายังพบว่าเด็กที่ได้ดูรายการมีโอกาสเข้าเรียนในระดับชั้นที่เหมาะสมกับวัยของตนเองมากขึ้นถึงร้อยละ 14 ในช่วงมัธยมต้นและมัธยมปลาย พวกเขาพบผลดีทั้งในเด็กชายและเด็กหญิง โดยเด็กชายมีผลดีมากกว่า และพบผลดีในกลุ่มคนผิวดำ ชาวฮิสแปนิก และคนผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิก โดยคนผิวดำและชาวฮิสแปนิกมีผลดีมากกว่า ผู้ใหญ่ที่ได้รับชมรายการตั้งแต่ยังเด็กก็มีโอกาสได้งานทำและได้รับค่าจ้างสูงกว่าเช่นกัน^{[ 76 ]}

Kearney และ Levine ศึกษาผลกระทบของการได้รับชม เนื้อหารายการ Sesame Streetต่อตัวชี้วัดผลการเรียนในโรงเรียนช่วงต้น ผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาในท้ายที่สุด และผลลัพธ์ในตลาดแรงงาน การศึกษาที่ดำเนินการในช่วงเวลาที่รายการออกอากาศครั้งแรกแสดงให้เห็นว่าการรับชมรายการส่งผลให้คะแนนสอบเพิ่มขึ้นทันทีและมีนัยสำคัญ Kearney และ Levine ได้ต่อยอดจากหลักฐานเบื้องต้นที่มีอยู่และพบผลกระทบเชิงบวกต่อผลการเรียนของเด็กก่อนวัยเรียนที่สามารถรับชมรายการได้เนื่องจากอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีการออกอากาศครอบคลุมกว้างขวาง เด็กเหล่านี้มีผลการเรียนที่ดีขึ้นเมื่อเทียบกับวัย และแสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าทางวิชาการในระหว่างเรียนชั้นประถมศึกษา ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่นักเรียนมีแนวโน้มที่จะเรียนตามหลังระดับชั้นที่เหมาะสม พวกเขาเห็นการปรับปรุงในลักษณะเดียวกันในระยะยาว ซึ่งสอดคล้องกับผลลัพธ์ของผลการเรียนเมื่อเทียบกับวัยเช่นกัน^{[ 77 ]}ผลกระทบเชิงบวกของรายการดูเหมือนจะ "เด่นชัดเป็นพิเศษ" ^{[ 77 ]}สำหรับเด็กผู้ชายและเด็กผิวดำที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิก รวมถึงเด็กที่เติบโตในพื้นที่ที่มีความเสียเปรียบทางเศรษฐกิจมากกว่า ด้วยเหตุนี้ Kearney และ Levine ซึ่งเรียกSesame Street ว่า "อาจเป็นการแทรกแซงในวัยเด็กตอนต้นที่ใหญ่ที่สุดแต่มีต้นทุนต่ำที่สุด" ^{[ 75 ]}พบว่ารายการนี้บรรลุเป้าหมายในการเตรียมเด็กให้พร้อมสำหรับโรงเรียน โดยเฉพาะเด็กผิวดำและเด็กด้อยโอกาส ด้วยต้นทุนประมาณ 5 ดอลลาร์ต่อเด็กต่อปี ณ เวลาที่ทำการศึกษา^{[ 77 ]}

ในปี 2020 Gemma Yoo จากมหาวิทยาลัยเยลได้ตีพิมพ์บทความชื่อ "ผู้ยืนหยัดคือบุคคลในละแวกบ้านของคุณ: เด็ก ๆ เซซามีสตรีท และเชื้อชาติในปี 2020" เกี่ยวกับวิธีที่เซซามีสตรีทพยายามต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติตลอดประวัติศาสตร์ "ผ่านนักแสดงที่หลากหลาย และในช่วงฤดูร้อนปี 2020 โดยการกล่าวถึงหัวข้อนี้โดยตรงกับเด็ก ๆ และครอบครัว" ^{[ 78 ]} Yoo ซึ่งเรียกสื่อสำหรับเด็ก รวมถึงเซซามีสตรีท ว่า "รูปแบบที่เข้าถึงได้ง่ายที่สุดสำหรับการสอนเด็กเล็กเกี่ยวกับเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา" ได้พิจารณารายการผ่านมุมมองของทฤษฎี เชื้อชาติวิพากษ์ ( Critical Race Theory : CRT) วิเคราะห์ว่ารายการได้กล่าวถึงเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกาอย่างประสบความสำเร็จและไม่ประสบความสำเร็จอย่างไร และเสนอแนะวิธีที่รายการสามารถใช้ CRT เพื่อประเมินวิธีการสอนเด็กเล็กเกี่ยวกับเชื้อชาติและเพื่อช่วยบรรเทาผลกระทบเชิงลบของการเหยียดเชื้อชาติ

ในปี 2021 กลุ่มนักวิจัยได้ตีพิมพ์งานวิจัยที่ตรวจสอบว่าการดูสื่อการศึกษาเกี่ยวกับออทิสติกจะเปลี่ยนแปลงทัศนคติและอคติแฝงที่มีต่อเด็กออทิสติกหรือไม่ พวกเขาศึกษาในสองกลุ่ม คือ ผู้ปกครองของเด็กออทิสติกและผู้ปกครองของเด็กที่ไม่มีออทิสติก โดยให้ทั้งสองกลุ่มทำแบบทดสอบเกี่ยวกับทัศนคติและอคติก่อนและหลังดูเว็บไซต์ที่พัฒนาโดย Sesame Workshop ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับออทิสติกและแหล่งข้อมูลสำหรับครอบครัว ผลการศึกษาพบว่า ผู้ปกครองของเด็กออทิสติกมีอคติแฝงน้อยกว่าผู้ปกครองของเด็กที่ไม่มีออทิสติกก่อนที่จะดูสื่อในเว็บไซต์ แต่ทัศนคติและอคติของทั้งสองกลุ่มไม่แตกต่างกันหลังจากที่ดูเว็บไซต์แล้ว นอกจากนี้ พวกเขายังพบว่า ผู้ปกครองของเด็กที่ไม่มีออทิสติกและผู้ที่มีทัศนคติแฝงเชิงลบมากกว่าก่อนดูเว็บไซต์ แสดงให้เห็นถึงการลดลงของอคติแฝงมากขึ้นหลังจากดูเว็บไซต์แล้ว และผู้ปกครองของเด็กออทิสติกแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในทัศนคติที่แสดงออกและมีความรู้เกี่ยวกับออทิสติกเพิ่มขึ้นหลังจากดูเว็บไซต์แล้ว ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าแหล่งข้อมูลการศึกษาออนไลน์เกี่ยวกับออทิสติก "สามารถลดอคติแฝงที่มีต่อเด็กออทิสติกและช่วยบรรเทาปัญหาทางจิตวิทยาบางประการที่เกี่ยวข้องกับการเลี้ยงดูเด็กออทิสติก" ^{[ 79 ]}

• Bonus, James A. และ Marie-Louise Mares (14 ตุลาคม 2015). "เรียนรู้และจดจำ แต่ถูกปฏิเสธ: การตัดสินความเป็นจริงและการถ่ายโอนจาก Sesame Street ของเด็กก่อนวัยเรียน". Communication Research , เล่มที่ 46, ฉบับที่ 3, หน้า 375–400. doi :10.1177/0093650215609980
• บอร์เกนิชต์, เดวิด (1998). เซซามีสตรีทอันปูทาง . นิวยอร์ก: ไฮเปอเรียน ISBN 978-0-7868-6460-7.
• Courage, Mary L.; Greg D. Reynolds; John E. Richards (พฤษภาคม–มิถุนายน 2549). "ความสนใจของทารกต่อสิ่งเร้าที่มีรูปแบบ: การเปลี่ยนแปลงด้านพัฒนาการจากอายุ 3 ถึง 12 เดือน". Child Development , เล่มที่ 77, ฉบับที่ 3, หน้า 680–695. doi:10.1111/j.1467-8624.2006.00897.x . pmid:16686795 .
• เดวิส, ไมเคิล (2008). แก๊งข้างถนน: ประวัติศาสตร์ฉบับสมบูรณ์ของเซซามีสตรีท . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ไวกิ้ง. ISBN 978-0-670-01996-0.
• Fisch, Shalom M.; Rosemarie T., บรรณาธิการ (2001). "G" ย่อมาจาก Growing: Thirty Years of Research on Children and Sesame Street . Mahweh, New Jersey: Lawrence Erlbaum Publishers. ISBN 978-0-8058-3395-9.
  • คูนีย์, โจน แกนซ์, "คำนำ", หน้า xi–xiv.
  • Truglio, Rosemarie T. และ Shalom M. Fisch, "บทนำ", หน้า xv–xxi.
  • Palmer, Edward และ Shalom M. Fisch, "จุดเริ่มต้นของ การวิจัย Sesame Street ", หน้า 3–24
  • เลสเซอร์, เจอรัลด์ เอส. และ โจเอล ชไนเดอร์, "การสร้างและวิวัฒนาการของหลักสูตรเซซามีสตรีท", หน้า 25–38
  • Fisch, Shalom M. และ Lewis Bernstein, "การวิจัยเชิงสร้างสรรค์ที่เปิดเผย: ประเด็นด้านระเบียบวิธีและกระบวนการในการวิจัยเชิงสร้างสรรค์", หน้า 39–60
  • Truglio, Rosemarie T. และคณะ, "บทบาทที่หลากหลายของการวิจัยเชิงสร้างสรรค์: กรณีศึกษาจาก 30 ปี", หน้า 61–82
  • Mielke, Keith W., "บทวิจารณ์งานวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบทางการศึกษาและสังคมของรายการ Sesame Street", หน้า 83–97
  • Wright, John C. และคณะ, "โครงการ Early Window: Sesame Streetเตรียมความพร้อมเด็ก ๆ สำหรับการเรียนในโรงเรียน", หน้า 97–114
  • Huston, Aletha C. และคณะ, " ผู้ชมรายการ Sesame Streetในวัยรุ่น: การศึกษาการติดต่อกลับ", หน้า 131–146
• Gikow, Louise A. (2009). Sesame Street: A Celebration – Forty Years of Life on the Street . นิวยอร์ก: Black Dog & Leventhal. ISBN 978-1-57912-638-4.
• แกลดเวลล์, มัลคอล์ม (2000). จุดเปลี่ยน: สิ่งเล็กๆ น้อยๆ สามารถสร้างความแตกต่างอย่างใหญ่หลวงได้อย่างไร . นิวยอร์ก: ลิตเติล บราวน์ แอนด์ โค. ISBN 978-0-316-31696-5.
• Kearney, Melissa S. และ Phillip B. Levine (มกราคม 2019). "การศึกษาปฐมวัยทางโทรทัศน์: บทเรียนจาก Sesame Street". American Economic Journal: Applied Economics , เล่ม 11, ฉบับที่ 1, หน้า 318–350. doi:10.1257/ app.20170300
• เลสเซอร์, เจอรัลด์ เอส. (1975). เด็กและโทรทัศน์: บทเรียนจากเซซามีสตรีท . นิวยอร์ก: วินเทจบุ๊คส์ . ISBN 978-0-394-71448-6.
• Linebarger, Deborah L. (พฤศจิกายน 2011). "การสอนด้วยโทรทัศน์: หลักฐานใหม่สนับสนุนสื่อเก่า". The Phi Delta Kappan , เล่มที่ 93, ฉบับที่ 3, หน้า 62–65. doi:10.1177/003172171109300315 .
• มอร์โรว์, โรเบิร์ต ดับเบิลยู. (2006). เซซามีสตรีทและการปฏิรูปโทรทัศน์สำหรับเด็ก . บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์ . ISBN 978-0-8018-8230-2.