การแบนแบบ เงียบๆ หรือที่รู้จักกันในชื่อการแบนแบบซ่อนเร้น การแบนแบบนรก การแบนแบบผีและการแบนความคิดเห็นแบบผีคือการบล็อกหรือบล็อกบางส่วน ของ ผู้ใช้หรือเนื้อหาของผู้ใช้จากบางส่วนของชุมชนออนไลน์ในลักษณะที่ผู้ใช้ไม่ทันสังเกตเห็นการแบนนั้น ไม่ว่าการกระทำนั้นจะกระทำโดยบุคคลหรืออัลกอริทึมก็ตาม ตัวอย่างเช่นความคิดเห็น ที่ถูกแบนแบบเงียบๆ ที่โพสต์ในบล็อกหรือเว็บไซต์ สื่อ จะปรากฏให้ผู้ส่งเห็น แต่ผู้ใช้รายอื่นที่เข้าถึงเว็บไซต์นั้นจะไม่เห็น

วลี "shadow banning" มีประวัติความเป็นมาในภาษาพูดและมีการพัฒนาการใช้งานมาบ้าง เดิมทีคำนี้ใช้กับการระงับบัญชีแบบหลอกลวงในเว็บบอร์ด ซึ่งผู้ใช้จะดูเหมือนสามารถโพสต์ได้ในขณะที่เนื้อหาทั้งหมดถูกซ่อนจากผู้ใช้รายอื่น ในปี 2022 คำนี้ได้ถูกนำมาใช้กับมาตรการทางเลือก โดยเฉพาะมาตรการด้านการมองเห็น เช่น การถอดรายการและการลดอันดับ^{[ 1 ]}

ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 ฟอรัม BBS รวมถึง ซอฟต์แวร์ Citadel BBSมี "บิตทวีต" สำหรับผู้ใช้ที่มีปัญหา^{[ 2 ] [ 3 ]}ซึ่งเมื่อเปิดใช้งาน จะจำกัดการเข้าถึงของผู้ใช้ในขณะที่ยังคงอนุญาตให้พวกเขาอ่านการสนทนาสาธารณะได้ อย่างไรก็ตาม ข้อความใด ๆ ที่โพสต์โดย "ทวีต" นั้นจะไม่ปรากฏให้สมาชิกคนอื่น ๆ ในกลุ่มนั้นเห็น^{[ 2 ] [ 4 ]}

เชื่อกันว่าคำว่า "shadow ban" มีต้นกำเนิดมาจากผู้ดูแลเว็บไซต์Something Awfulในปี 2544 แม้ว่าฟีเจอร์นี้จะถูกใช้เพียงช่วงสั้นๆ และไม่ค่อยแพร่หลายก็ตาม^{[ 2 ]}

Michael Pryor จากFog Creek Softwareอธิบายถึงการแบนแบบลับๆ สำหรับฟอรัมออนไลน์ในปี 2549 โดยกล่าวว่าระบบดังกล่าวถูกนำมาใช้ในระบบการจัดการโครงการFogBugz "เพื่อแก้ปัญหาว่าคุณจะทำให้คนๆ นั้นหายไปและปล่อยคุณไว้ตามลำพังได้อย่างไร" นอกจากการป้องกันผู้ใช้ที่มีปัญหาจากการทะเลาะวิวาทแล้ว ระบบนี้ยังยับยั้งผู้ส่งสแปมด้วย ซึ่งหากพวกเขากลับมาที่เว็บไซต์ พวกเขาจะเข้าใจผิดว่าสแปมของพวกเขายังคงอยู่^{[ 5 ]} The Vergeอธิบายว่าเป็น "หนึ่งในกลอุบายการควบคุมที่เก่าแก่ที่สุด" โดยสังเกตว่าvBulletin เวอร์ชันแรกๆ มีรายการบล็อกทั่วโลกที่เรียกว่า "Tachy goes to Coventry" ^{[ 6 ]}เช่นเดียวกับสำนวนอังกฤษ " ส่งใครบางคนไปที่ Coventry " ซึ่งหมายถึงการเพิกเฉยต่อพวกเขาและแสร้งทำเป็นว่าพวกเขาไม่มีอยู่จริง

การอัปเดตHacker News ในปี 2012 ได้นำระบบ "การแบนอย่างเด็ดขาด" มาใช้สำหรับการส่งสแปมและพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม^{[ 7 ] [ 8 ]}

ในช่วงแรกReddit ได้นำ ระบบแบนเงา(และยังคงใช้ต่อไป) ^{[ 9 ] มาใช้ โดยอ้างว่าเพื่อจัดการกับบัญชีสแปม [ 10 ]}ในปี 2015 Reddit ได้เพิ่มฟีเจอร์ระงับบัญชี ซึ่งกล่าวกันว่าได้เข้ามาแทนที่ระบบแบนเงาทั่วทั้งเว็บไซต์ แม้ว่าผู้ดูแลระบบจะยังคงสามารถแบนเงาผู้ใช้จากซับเรดดิตของตนเองผ่านการตั้งค่า AutoModerator ^{[ 11 ]}รวมถึงการดำเนินการด้วยตนเองได้ ผู้ใช้ Reddit รายหนึ่งถูกแบนเงาโดยไม่ได้ตั้งใจเป็นเวลาหนึ่งปีในปี 2019 ต่อมาพวกเขาได้ติดต่อฝ่ายสนับสนุนและความคิดเห็นของพวกเขาก็ได้รับการกู้คืน^{[ 12 ]}

จากการศึกษาทวีตที่เขียนในช่วงระยะเวลาหนึ่งปีระหว่างปี 2014 และ 2015 พบว่าทวีตกว่า 250,000 รายการถูกเซ็นเซอร์ในตุรกีผ่านการแบนแบบเงียบๆ^{[ 13 ]} นอกจากนี้ ในปี 2015 ยังพบว่า ทวิตเตอร์ได้แบนทวีตที่มีเอกสารที่รั่วไหลในสหรัฐอเมริกาแบบเงียบๆ อีกด้วย^{[ 14 ] [ 15 ]}

นอกจากนี้ Craigslistยังเป็นที่รู้จักในเรื่องการ "ซ่อน" โฆษณาแต่ละรายการของผู้ใช้ โดยที่ผู้ลงโฆษณาจะได้รับอีเมลยืนยันและอาจดูโฆษณาในบัญชีของตนได้ แต่โฆษณาจะไม่ปรากฏในหน้าหมวดหมู่ที่เหมาะสม^{[ 16 ]}

ในปี 2016 พบว่า WeChatได้แบนโพสต์และข้อความที่มีคำหลักอย่างน้อย 174 คำผสมกัน โดยไม่มีการแจ้งเตือนใดๆ แก่ผู้ใช้ รวมถึง "习包子" ( ซีเป่าจื่อ ), "六四天安门" ( 4 มิถุนายน เทียนอันเหมิน ), "藏青会" ( สภาเยาวชนทิเบต ) และ "ئاللاھ يولىدا" (ในหนทางของอัลลอฮ์ ) ^{[ 17 ] [ 18 ]}ข้อความที่มีคำหลักเหล่านี้จะดูเหมือนถูกส่งสำเร็จ แต่จะไม่ปรากฏให้เห็นที่ฝั่งผู้รับ

ในปี 2017 ปรากฏการณ์นี้ถูกสังเกตเห็นบนInstagramโดยโพสต์ที่มีแฮชแท็กเฉพาะจะไม่แสดงขึ้นเมื่อใช้แฮชแท็กเหล่านั้นในการค้นหา^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

ในเดือนธันวาคม 2023 องค์กร Human Rights Watchได้สะท้อนข้อร้องเรียนของ ผู้ใช้ InstagramและFacebook จำนวนมาก ที่อ้างว่าจำนวนการเข้าชมโพสต์และโปรไฟล์ของพวกเขาลดลงอย่างมากเมื่อเนื้อหาที่พวกเขาโพสต์เกี่ยวกับปาเลสไตน์หรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในฉนวนกาซาโดยไม่มีการแจ้งเตือนล่วงหน้าจากMeta ^{[ 22 ] [ 23 ]}การตรวจสอบของ The Markup ยืนยันว่าโพสต์ที่มีภาพที่เกี่ยวข้องกับสงครามหรือแฮชแท็กสนับสนุนปาเลสไตน์ถูกลดอันดับ แฮชแท็กเช่น "#Palestine" หรือ "#AlAqsa" ถูกระงับจากส่วน "โพสต์ยอดนิยม" ^{[ 23 ]} Meta ตอบกลับโดยอ้างว่านี่เป็นเพราะบั๊กบนแพลตฟอร์ม ซึ่งนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับอคติ ที่อาจเกิดขึ้น ในอัลกอริทึม^{[ 24 ]}

เนื่องจาก Shadow ban ส่วนใหญ่ดำเนินการโดยอัลกอริ ทึมอัตโนมัติ โดยไม่มีการแทรกแซงจากมนุษย์ในตอนแรก^{[ 25 ]}และเงื่อนไขในการบังคับใช้อาจค่อนข้างซับซ้อน จึงมีเปอร์เซ็นต์ของผลบวกเท็จที่ผู้ใช้ถูก Shadow ban แม้ว่าผู้ใช้จะไม่ได้ทำอะไรผิดก็ตาม

เนื่องจากการแบนแบบเงียบๆ เกิดขึ้นโดยที่ผู้ใช้ไม่ได้รับแจ้ง ผู้ใช้ที่ถูกแบนอย่างไม่ถูกต้องจึงไม่มีโอกาสติดต่อแพลตฟอร์มเพื่อขอแก้ไข เว้นแต่ผู้ใช้จะพบด้วยตนเอง

อีกกรณีหนึ่งที่การแบนแบบเงียบๆ (shadow ban) ก่อให้เกิดปัญหา คือ เมื่อผู้ใช้ละเมิดกฎจริง แต่เป็นการกระทำโดยไม่ได้ตั้งใจ หรือเป็นการกระทำที่ไม่ได้แสดงถึงเจตนาร้าย หรือไม่ได้สร้างความเสียหายให้กับชุมชนตัวอย่างเช่น ผู้ใช้เขียนความคิดเห็นในแพลตฟอร์มออนไลน์ และความคิดเห็นนั้นมีURLไปยังแหล่งข้อมูลที่ถูกต้องและไม่ใช่สแปมอัลกอริทึมที่ตรวจสอบความคิดเห็น แทนที่จะแจ้งให้ผู้ใช้ทราบว่าไม่อนุญาตให้ใช้ URL และป้องกันไม่ให้ผู้ใช้โพสต์ กลับอนุญาตให้ผู้ใช้โพสต์ความคิดเห็นที่มี URL นั้นได้ แต่ซ่อนความคิดเห็นนั้นไม่ให้ใครเห็น ยกเว้นผู้โพสต์ต้นฉบับ

หากผู้ใช้ได้รับแจ้งล่วงหน้าเกี่ยวกับการละเมิดกฎ ผู้ใช้ก็จะสามารถเขียนความคิดเห็นที่ถูกต้องและหลีกเลี่ยงการถูกแบนแบบเงียบๆ ได้

การแบนอย่างไม่เป็นธรรมนั้นเป็นสิ่งที่ไม่พึงประสงค์เสมอ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม และทำให้ความเชื่อมั่นลดลง ส่งผลให้ผู้ใช้ไม่อยากมีส่วนร่วมกับแพลตฟอร์มอีกต่อไป นี่เป็นการสูญเสียครั้งใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้ใช้ที่ถูกแบนแบบเงียบๆ นั้นเป็นผู้มีส่วนร่วมที่ดีต่อแพลตฟอร์ม

แม้ว่าการแบนแบบเงียบๆ (shadow banning) จะเป็น เครื่องมือ ควบคุม ที่มีประสิทธิภาพ แต่ก็อาจมีผลทางกฎหมายได้เช่นกัน หากแพลตฟอร์มที่ใช้การแบนแบบเงียบๆ ไม่ได้ระบุถึงวิธีการดังกล่าวในข้อกำหนดและเงื่อนไขก็อาจหมายความว่าแพลตฟอร์มนั้นปฏิเสธการให้บริการโดยไม่เปิดเผยเหตุผล และถือเป็นการละเมิดสัญญา

ในสหภาพยุโรปพระราชบัญญัติบริการดิจิทัล (DSA) มีมาตรา 17 ^{[ 26 ]}ที่กล่าวถึงการปฏิบัติการควบคุมและการจำกัดบริการโดยตรง บังคับให้แพลตฟอร์มต้องเปิดเผยเหตุผลของการจำกัดดังกล่าว

ผู้ให้บริการโฮสติ้งจะต้องแจ้งเหตุผลอย่างชัดเจนและเฉพาะเจาะจงแก่ผู้รับบริการที่ได้รับผลกระทบจากการจำกัดการให้บริการใดๆ ดังต่อไปนี้ โดยอ้างว่าข้อมูลที่ผู้รับบริการให้มานั้นเป็นเนื้อหาที่ผิดกฎหมายหรือไม่สอดคล้องกับข้อกำหนดและเงื่อนไขของผู้ให้บริการ

ในปี 2024 ผู้ใช้ทวิตเตอร์ ชาวดัตช์รายหนึ่ง ได้ฟ้องร้องแพลตฟอร์มนี้ภายใต้ DSA โดยใช้กระบวนการเรียกร้องค่าเสียหายเล็กน้อยของยุโรปในศาลแขวงอัมสเตอร์ดัมในข้อหาละเมิดสัญญา และชนะคดี^{[ 27 ] [ 28 ]}โจทก์อ้างว่าภายใต้มาตรา 17 ของ DSA ทวิตเตอร์ไม่ได้แจ้งล่วงหน้าและให้ "คำชี้แจงเหตุผลที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจง" สำหรับการลดระดับบัญชีของเขาตามที่มาตรานี้กำหนดไว้^{[ 29 ]}ในการแก้ต่าง ทวิตเตอร์อ้างว่าในข้อกำหนดและเงื่อนไขมีข้อความที่อนุญาตให้พวกเขาแก้ไขการเข้าถึงฟังก์ชันการทำงานและภาระผูกพันอื่น ๆ ได้ตลอดเวลา แต่ศาลถือว่าข้อความเหล่านี้ไม่มีผลผูกพันภายใต้คำสั่งว่าด้วยข้อกำหนด ที่ไม่เป็นธรรมในสัญญาผู้บริโภค และจึงยกฟ้องการแก้ต่างของทวิตเตอร์^{[ 28 ]}

ผลกระทบทางกฎหมายอีกประการหนึ่งคือ การรับรู้ถึงการละเมิดเสรีภาพในการพูดขึ้นอยู่กับว่าหลักการนี้ได้รับการบัญญัติไว้ในกฎระเบียบต่างๆ ทั่วโลกอย่างไร ในสหภาพยุโรป DSA ห้ามการแบนแบบเงียบๆ อย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากมาตรา 17 กำหนดให้แพลตฟอร์มต้องเปิดเผยเหตุผลของการแบนหรือการจำกัดเสมอ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติแล้ว มักไม่มีการบังคับใช้^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}ในทางกลับกันการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาไม่ได้คุ้มครองเสรีภาพในการพูดของผู้ใช้จากการแบนแบบเงียบๆ เนื่องจากขอบเขตการคุ้มครองนั้นครอบคลุมเฉพาะการแทรกแซงของรัฐบาลอเมริกันเท่านั้น ไม่ใช่หน่วยงานเอกชนที่เป็นบุคคลที่สาม (เช่น เครือข่ายสังคมออนไลน์) ^{[ 33 ] [ 34 ]}

"การแบนแบบเงียบๆ" กลายเป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายในปี 2018 ในฐานะทฤษฎีสมคบคิด เมื่อทวิตเตอร์แบนบัญชีของพรรครีพับลิกันบางบัญชีแบบ เงียบๆ ^{[ 35 ]}ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม 2018 Vice News พบว่าผู้สนับสนุน พรรครีพับลิกันของสหรัฐฯ หลายรายไม่ปรากฏในเมนูค้นหาแบบดรอปดาวน์ที่แสดงอัตโนมัติบนทวิตเตอร์อีกต่อไป ทำให้การมองเห็นบัญชีเหล่านั้นลดลงเมื่อถูกค้นหาVice Newsอ้างว่านี่เป็นกรณีของการแบนแบบเงียบๆ^{[ 35 ] [ 36 ]}หลังจากเรื่องนี้เผยแพร่ออกไป นักอนุรักษ์นิยมบางคนกล่าวหาทวิตเตอร์ว่าใช้การแบนแบบเงียบๆ กับบัญชีของพรรครีพับลิกัน ซึ่งทวิตเตอร์ปฏิเสธข้อกล่าวหานี้^{[ 37 ]}อย่างไรก็ตาม บัญชีบางบัญชีที่ไม่ได้แสดงออกทางการเมืองหรือเป็นอนุรักษ์นิยมอย่างชัดเจนก็ดูเหมือนจะถูกอัลกอริทึมเดียวกันนี้ใช้ด้วย^{[ 38 ]}สำนักข่าวหลายแห่ง รวมถึงThe New York Times , The Guardian , BuzzFeed News , Engadget และนิตยสารNew York ต่างโต้แย้ง เรื่องราวของ Vice News ^{[ 37 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}ในโพสต์บล็อก Twitter กล่าวว่าการใช้คำว่า "shadow banning" นั้นไม่ถูกต้อง เนื่องจากทวีตยังคงมองเห็นได้โดยการไปยังหน้าแรกของบัญชีที่เกี่ยวข้อง^{[ 44 ]}ในโพสต์บล็อก Twitter อ้างว่าไม่ได้ shadow ban โดยใช้คำจำกัดความ "แบบเก่า แคบ และคลาสสิก" ของ shadow banning ^{[ 45 ]}ต่อมา Twitter ดูเหมือนจะปรับแพลตฟอร์มของตนเพื่อไม่จำกัดการมองเห็นของบางบัญชีอีกต่อไป^{[ 46 ]}ในการศึกษาวิจัยที่ตรวจสอบโปรไฟล์ Twitter มากกว่า 2.5 ล้านโปรไฟล์ พบว่าเกือบ 1 ใน 40 ถูก shadow ban โดยการซ่อนการตอบกลับหรือซ่อนชื่อผู้ใช้ในการค้นหา^{[ 47 ] [ 48 ]}

ระหว่างการแฮ็กบัญชี Twitter ในปี 2020แฮ็กเกอร์สามารถเข้าถึงเครื่องมือตรวจสอบภายในของ Twitter ได้สำเร็จโดยใช้ทั้งวิศวกรรมสังคมและการติดสินบนพนักงาน Twitter ^{[ 49 ]}จากนั้นภาพของหน้าสรุปบัญชีภายในก็รั่วไหลออกมา ซึ่งเผยให้เห็น "ธง" ของผู้ใช้ที่ระบบตั้งไว้ ซึ่งยืนยันการมีอยู่ของการแบนแบบเงียบๆ บน Twitter บัญชีต่างๆ ถูกติดธงด้วยคำต่างๆ เช่น "ถูกขึ้นบัญชีดำเทรนด์" และ "ถูกขึ้นบัญชีดำการค้นหา" ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้ไม่สามารถสร้างเทรนด์สาธารณะหรือปรากฏในผลการค้นหาสาธารณะได้ หลังจากจัดการกับสถานการณ์ดังกล่าวแล้ว Twitter ก็ถูกกล่าวหาว่าเซ็นเซอร์ โดยอ้างว่าพวกเขากำลังพยายามปกปิดการมีอยู่ของการแบนแบบเงียบๆ โดยการลบทวีตที่มีภาพของเครื่องมือภายในที่พนักงานใช้ อย่างไรก็ตาม Twitter อ้างว่าทวีตเหล่านั้นถูกลบออกเนื่องจากเปิดเผยข้อมูลผู้ใช้ที่ละเอียดอ่อน^{[ 50 ]}

เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2022 กระทู้ที่สองของTwitter Filesซึ่งเป็นชุดกระทู้ Twitter ที่อ้างอิงจากเอกสาร ภายใน ของ Twitter, Inc. ที่เจ้าของอย่าง Elon Musk แชร์ กับนักข่าวอิสระMatt TaibbiและBari Weissได้กล่าวถึงแนวปฏิบัติที่เรียกว่า "การกรองการมองเห็น" โดยผู้บริหาร Twitter รุ่นก่อน ฟังก์ชันนี้รวมถึงเครื่องมือที่อนุญาตให้ติดแท็กบัญชีเป็น "ห้ามขยาย" และอยู่ภายใต้ "บัญชีดำ" ที่ลดความโดดเด่นในผลการค้นหาและหัวข้อที่กำลังเป็นที่นิยม นอกจากนี้ยังมีการเปิดเผยว่าบัญชีอนุรักษ์นิยมบางบัญชี เช่นLibs ฝ่ายขวาจัดของ TikTokได้รับคำเตือนว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับบัญชีเหล่านั้นควรทำโดยทีม Site Integrity Policy, Policy Escalation Support (SIP–PES) ของ Twitter เท่านั้น ซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ระดับสูง ฟังก์ชันเหล่านี้ถูกยกโดย Musk และนักวิจารณ์คนอื่นๆ ว่าเป็นตัวอย่างของ "การแบนแบบเงียบๆ" ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

บริษัท โซเชียลมีเดีย พบ ว่า ^{มี ผู้ใช้จำนวนมากกล่าวหาแพลตฟอร์มเหล่านี้ว่าแบน เนื้อหา}ของพวกเขาแบบเงียบๆ แพลตฟอร์มที่ถูกกล่าวหาว่ามีพฤติกรรมดังกล่าว ได้แก่Twitter [ ^{2 ]} Facebook [ ^{40 ]} YouTubeและInstagram

• ห้าม (กฎหมาย)
• บล็อก (อินเทอร์เน็ต)
• การปิดกั้นแพลตฟอร์ม
• การเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต
• การเซ็นเซอร์โดย X
• ไฟล์สังหาร
• มาตรา 230
• การหลีกเลี่ยง
• เงื่อนไขการให้บริการ
• การระงับบัญชีทวิตเตอร์
• โทษประหารชีวิตใน Usenet