ไฟล์ทวิตเตอร์

คำอธิบาย	เอกสาร ภายในของทวิตเตอร์ ที่ อีลอน มัสก์เผยแพร่
วันที่	ธันวาคม 2022  – มีนาคม 2023
สำนักพิมพ์	แมตต์ ไทบี , บารี ไวส์ , ลี ฟาง , ไมเคิล เชลเลนเบอร์เกอร์ , เดวิด ซไวเกอร์

เอกสารTwitter Filesเป็นชุดเอกสารภายในของTwitter, Inc.ที่เผยแพร่ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2022 ถึงเดือนมีนาคม 2023 บนTwitterซีอีโออีลอน มัสก์มอบเอกสารเหล่านี้ให้กับนักข่าวแมตต์ ไทบี , บารี ไวส์ , ลี ฟาง และนักเขียนไมเคิล เชลเลนเบอร์เกอร์ , เดวิด ซไวค์ , อเล็กซ์ เบเรน สัน และพอล ดี. แธคเกอร์^{[ 1 ]}ไม่นานหลังจากที่เขาเข้าซื้อ Twitterเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2022 ไทบีและไวส์ประสานงานการเผยแพร่เอกสารกับมัสก์ โดยเผยแพร่รายละเอียดของไฟล์เป็นชุดข้อความใน Twitter ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

หลังจากมีการเผยแพร่ไฟล์ชุดแรก นักข่าวสายเทคโนโลยีและสื่อต่างๆ กล่าวว่าหลักฐานที่รายงานแสดงให้เห็นเพียงแค่ทีมกำหนดนโยบายของทวิตเตอร์กำลังดิ้นรนกับการตัดสินใจที่ยากลำบาก แต่ก็สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านั้นได้อย่างรวดเร็ว นักอนุรักษ์นิยมบางคนกล่าวว่าเอกสารเหล่านั้นแสดงให้เห็นสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าอคติแบบเสรีนิยม ของทวิตเตอร์ ^{[ 6 ] [ 7 ]}

ประเด็นสำคัญในการตรวจสอบเกี่ยวข้องกับคำกล่าวอ้างเท็จของมัสก์และคนอื่นๆ ที่ว่าทวิตเตอร์ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลให้ช่วยเหลือโจ ไบเดน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ในการเลือกตั้งที่จะมาถึง โดยการระงับเรื่องราวของนิวยอร์กโพสต์ ในเดือนตุลาคม 2020 เกี่ยวกับ แล็ปท็อปของฮันเตอร์ ไบเดนนักวิจัยแมตต์ ไทบี ไม่พบหลักฐานใดๆ เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในการตัดสินใจของทวิตเตอร์ที่จะระงับเรื่องราวดังกล่าวในตอนแรก^{[ 8 ]}

ในการยื่นฟ้องต่อศาลเมื่อเดือนมิถุนายน 2023 ทนายความของทวิตเตอร์ปฏิเสธอย่างหนักแน่นว่าไฟล์ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลบีบบังคับให้บริษัทเซ็นเซอร์เนื้อหาตามที่มัสก์และพรรครีพับลิกันหลายคนกล่าวอ้าง^{[ 9 ]}อดีตพนักงานของทวิตเตอร์ยืนยันว่าเจ้าหน้าที่พรรครีพับลิกันยังร้องขอให้ลบเนื้อหาบ่อยครั้งจนทวิตเตอร์ต้องจัดทำฐานข้อมูลเพื่อติดตาม^{[ 10 ] [ 11 ]}

อีเมลภายในของทวิตเตอร์แสดงให้เห็นว่าบริษัทอนุญาตให้บัญชีที่ดำเนินการโดยกองทัพสหรัฐฯ ดำเนินแคมเปญสร้างอิทธิพลในตะวันออกกลาง บัญชีบางบัญชีถูกเก็บไว้ในแพลตฟอร์มเป็นเวลาหลายปีก่อนที่จะถูกปิดลง^{[ 12 ] [ 13 ]}

การเผยแพร่ดังกล่าวทำให้เกิดการถกเถียงเกี่ยวกับลักษณะของการขึ้นบัญชีดำ [ ^{14 ] สัญญาสำหรับการ สอบสวน}ของรัฐสภา เรียกร้องให้มีการเผยแพร่เอกสารทั้งหมดเพื่อความโปร่งใส และเรียกร้องให้ปรับปรุง กระบวนการ ควบคุมเนื้อหาที่ Twitter

กลไกการทำงานภายในของระบบการกลั่นกรองเนื้อหาของทวิตเตอร์นั้นไม่เป็นที่รู้จักของสาธารณชนมากนัก เนื่องจากความรู้เกี่ยวกับรายละเอียดอาจทำให้เกิดการบิดเบือนได้^{[ 15 ]}แต่กลุ่มอนุรักษ์นิยมในอเมริกาได้โต้แย้งมานานแล้วว่าทวิตเตอร์ใช้มาตรการกลั่นกรองเพื่อปิดปากความคิดเห็นของกลุ่มอนุรักษ์นิยม^{[ 16 ]}เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2022 หนึ่งเดือนหลังจากที่มัสก์เข้าซื้อกิจการทวิตเตอร์อย่างเป็นทางการ มัสก์ได้ประกาศว่าเขาวางแผนที่จะเปิดเผยเอกสารภายในบางส่วนของทวิตเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับ "การปราบปรามเสรีภาพในการพูด" โดยกล่าวเสริมว่า "สาธารณชนสมควรที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ๆ" ภายใต้การบริหารงานของทวิตเตอร์ก่อนหน้านี้^{[ 17 ]}

ต่อมา Musk ได้มอบเอกสารภายในของ Twitter จำนวนหนึ่ง ซึ่งรวมถึงภาพหน้าจอ อีเมล และบันทึกการสนทนา ให้กับนักข่าวอิสระMatt TaibbiและBari Weiss [ ^{15 ] [ 18 ] [ 6 ] Taibbi}ตั้งข้อสังเกตว่า "เพื่อแลกกับโอกาสในการรายงานข่าวที่แปลกใหม่และน่าตื่นเต้น ผมต้องยอมรับเงื่อนไขบางประการ" ซึ่งเขาไม่ได้เปิดเผย^{[ 19 ]} Weiss ระบุว่าเงื่อนไขเดียวที่เธอและทีมข่าวของเธอตกลงกันคือ เนื้อหาจะต้องถูกเผยแพร่บน Twitter ก่อน^{[ 20 ]}ต่อมา Musk กล่าวว่าเขาไม่ได้อ่านเอกสารเหล่านั้นก่อนที่จะเผยแพร่ให้กับ Taibbi และ Weiss ^{[ 21 ]}

เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม มัสก์ได้ไล่เจมส์ เบเกอร์รองที่ปรึกษาทั่วไปของทวิตเตอร์ ออกจากงาน เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าตรวจสอบข้อมูลก่อนที่จะส่งต่อให้ไทบีและไวส์ และให้คำอธิบายที่มัสก์พบว่า "ไม่น่าเชื่อถือ" ^{[ 7 ]}ไทบีกล่าวว่าการเผยแพร่เอกสารภายในของทวิตเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับการจัดการเรื่องแล็ปท็อปของฮันเตอร์ ไบเดน ที่วางแผนไว้ นั้นล่าช้าออกไปเนื่องจากการตรวจสอบของเบเกอร์^{[ 7 ]}เบเกอร์เคยเป็นที่ปรึกษาทั่วไปของเอฟบีไอและสอบสวนการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งปี 2016 ^{[ 7 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

ในคำนำของเขา ไทบีกล่าวว่าไฟล์เหล่านั้นบอกเล่าเรื่องราว " แฟรงเกนสไตน์ของกลไกที่มนุษย์สร้างขึ้น" ซึ่งก็คือ "หนึ่งในแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ใหญ่ที่สุดและมีอิทธิพลมากที่สุดในโลก" ซึ่ง "เติบโตออกมาจากการควบคุมของผู้ออกแบบ" ^{[ 2 ]}ไทบีเขียนว่าเอกสารเหล่านี้ รวมถึงการประเมินของ "ผู้บริหารระดับสูงหลายคนทั้งในปัจจุบันและอดีต" แสดงให้เห็นว่าถึงแม้จะได้รับและปฏิบัติตามคำขอจากภายนอกสำหรับการควบคุมจากทั้งสองพรรคการเมือง แต่ฐานพนักงานส่วนใหญ่ที่ทวิตเตอร์ซึ่งมีแนวคิดทางการเมืองไปทางซ้ายอย่างมาก กลับส่งเสริมอคติไปทางซ้าย^{[ 5 ]}

ตอนแรกมีเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการตรวจสอบของทวิตเตอร์เกี่ยวกับ บทความ ของนิวยอร์กโพสต์เรื่องแล็ปท็อปของฮันเตอร์ ไบเดน^{[ 26 ]}ตอนที่สองกล่าวถึงสิ่งที่มัสก์และคนอื่นๆ อธิบายว่าเป็นการแบนแบบเงียบๆของผู้ใช้บางราย^{[ 27 ]}ตอนที่สามเน้นเหตุการณ์ภายในทวิตเตอร์ที่นำไปสู่การระงับบัญชี ทวิตเตอร์ ของ ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัม ป์ ตอนที่สี่กล่าวถึงปฏิกิริยาของพนักงานทวิตเตอร์ต่อการโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคมและความขัดแย้งภายในทวิตเตอร์เกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบทวีตและผู้ใช้ที่สนับสนุนการโจมตี ตอนที่ห้ากล่าวถึงวิธีที่พนักงานทวิตเตอร์มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจแบนทรัมป์จากแพลตฟอร์ม ตอนที่หกอธิบายว่าเอฟบีไอติดต่อทวิตเตอร์เพื่อแนะนำให้ดำเนินการกับบัญชีหลายบัญชีที่ถูกกล่าวหาว่าเผยแพร่ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ตอนที่เจ็ดแสดงให้เห็นถึงการโต้ตอบของทวิตเตอร์กับหน่วยงานข่าวกรองเกี่ยวกับ เรื่องราวของ นิวยอร์กโพสต์เรื่องแล็ปท็อปของฮันเตอร์ ไบเดน^{[ 28 ]}ตอนที่แปดแสดงให้เห็นบัญชีที่อนุญาตของทีมความสมบูรณ์ของเว็บไซต์ Twitter จากกองบัญชาการกลางสหรัฐฯ (CENTCOM) ที่ใช้ในการดำเนินแคมเปญสร้างอิทธิพลทางออนไลน์ในประเทศอื่น ๆ

เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2022 Taibbi ได้โพสต์ข้อความยาวในทวิตเตอร์รายงานเกี่ยวกับเอกสารชุดแรกของ Twitter Files ซึ่งเขาใช้ภาพประกอบจากเอกสารบางส่วน^{[ 2 ] [ 29 ]}ข้อความของ Taibbi ได้รับการรีทวีตหลายพันครั้ง^{[ 30 ] [ 26 ]}เอกสารบางฉบับอธิบายถึงการพิจารณาภายในของทวิตเตอร์เกี่ยวกับการตัดสินใจควบคุมเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งเรื่อง แล็ปท็อป ^ของ Hunter Biden [ ^{2 ] [ 19 ]}ในขณะที่เอกสารอื่นๆ มีข้อมูลเกี่ยวกับวิธีที่ทวิตเตอร์จัดการกับทวีตที่ถูกแจ้งให้ลบตามคำขอของทีมหาเสียงของ Biden ในปี 2020และทำเนียบขาวของ Trump ชุดแรก [ ^{31 ] เขา}ยังได้แชร์การสื่อสารระหว่างRo Khanna สมาชิกพรรคเดโมแครตจากแคลิฟอร์เนีย และ Vijaya Gaddeหัวหน้าฝ่ายกฎหมายของทวิตเตอร์ในขณะนั้นซึ่ง Khanna ได้เตือนเกี่ยวกับผลกระทบต่อเสรีภาพในการพูดและปฏิกิริยาทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นจากการเซ็นเซอร์^{[ 32 ]}

ความขัดแย้งเรื่องแล็ปท็อปเกี่ยวข้องกับ บทความ ของ New York Post ในปี 2020 ที่นำเสนอข้อกล่าวหาเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์แล็ปท็อปของ Hunter Biden ลูกชายของ Joe Bidenผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในขณะนั้น^{[ 33 ]} Twitter พร้อมกับFacebookได้ใช้มาตรการเพื่อบล็อกไม่ให้ผู้ใช้แชร์ลิงก์ไปยังเรื่องราวดังกล่าว และ Twitter ยังได้ล็อกบัญชีของNew York Post และ Kayleigh McEnanyเลขาธิการฝ่ายสื่อสารของทำเนียบขาว เป็นการชั่วคราว โดยอ้างว่าเป็นการละเมิดกฎของบริษัทเกี่ยวกับการโพสต์เนื้อหาที่ถูกแฮ็ก^{[ 33 ] [ 34 ]} Washington Postรายงานว่านี่เป็นผลมาจากการฝึกซ้อมวางแผนสถานการณ์ของบริษัทเพื่อต่อสู้กับแคมเปญข้อมูลเท็จ ซึ่งรวมถึงสถานการณ์ "แฮ็กและรั่วไหล" ที่อาจเกิดขึ้นได้เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นระหว่างการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งสหรัฐฯ ปี 2016การตัดสินใจดังกล่าวทำให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากประธานาธิบดีทรัมป์ในขณะนั้นและกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่มองว่าเป็นการกระทำที่มีแรงจูงใจทางการเมือง^{[ 34 ]}โยเอล รอธซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของทวิตเตอร์ กล่าวในภายหลังว่า เขาไม่ได้เห็นด้วยกับการระงับเรื่องราวดังกล่าว และยอมรับว่าการเซ็นเซอร์นั้นเป็น "ความผิดพลาด" ^{[ 35 ] [ 36 ]}

บทความนี้ได้เปิดเผยถึงการถกเถียงภายในเกี่ยวกับว่าทวิตเตอร์ควรป้องกันไม่ให้มีการแชร์เรื่องราวนี้หรือไม่ โดยผู้นำโต้แย้งว่าเรื่องนี้เข้าข่ายข้อห้ามของบริษัทเกี่ยวกับเนื้อหาที่ถูกแฮ็ก^{[ 37 ]}ตามที่ Taibbi กล่าว Dorsey ซึ่งดำรงตำแหน่ง CEO ในขณะนั้น ไม่ทราบถึงการตัดสินใจที่จะระงับเนื้อหาเมื่อมีการตัดสินใจ^{[ 38 ]}หลายวันต่อมา Dorsey ได้กลับคำตัดสิน โดยเรียกมันว่าเป็น "ความผิดพลาด" ^{[ 2 ]}และทวิตเตอร์ได้อัปเดตนโยบายเกี่ยวกับเนื้อหาที่ถูกแฮ็ก โดยระบุว่าข่าวเกี่ยวกับเนื้อหาที่ถูกแฮ็กจะได้รับอนุญาต แต่ต้องมีคำเตือนตามบริบท^{[ 39 ] [ 19 ]} Taibbi ยังได้แชร์ภาพหน้าจอของสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นคำขอจากทีมหาเสียงของไบเดนที่ขอให้ตรวจสอบทวีตห้าข้อความ พร้อมกับคำตอบของทีมตรวจสอบของทวิตเตอร์ว่า "จัดการเรื่องเหล่านี้แล้ว" Taibbi ไม่ได้เปิดเผยเนื้อหาของทวีตเหล่านั้น^{[ 40 ]}แต่ต่อมาพบว่าทวีตสี่รายการจากคลังข้อมูลอินเทอร์เน็ตมีภาพเปลือยของ Hunter Biden ^{[ 19 ] ซึ่งละเมิดนโยบายของ Twitter และกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียในฐานะภาพลามกอนาจารเพื่อแก้แค้น [ 24 ] ส่วน}เนื้อหาของทวี^ตที่ถูกลบรายการที่ห้ายังไม่ทราบ^{[ 24 ] [ 26 ]}

มัสก์ทวีตว่าทวิตเตอร์ดำเนินการ "ตามคำสั่งจากรัฐบาล" แม้ว่าไทบีจะรายงานว่าเขาไม่พบหลักฐานการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในเรื่องแล็ปท็อป โดยทวีตว่า "แม้ว่าแหล่งข่าวหลายแห่งจะจำได้ว่าได้ยินเกี่ยวกับคำเตือน 'ทั่วไป' จากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางในช่วงฤดูร้อนนั้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการแฮ็กจากต่างประเทศ แต่ก็ไม่มีหลักฐาน—เท่าที่ผมเห็น—เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในเรื่องแล็ปท็อป" ^{[ 26 ] [ 31 ]}รายงานของเขาดูเหมือนจะบั่นทอนเรื่องเล่าสำคัญที่มัสก์และพรรครีพับลิกันส่งเสริมว่า FBI กดดันบริษัทโซเชียลมีเดียให้ระงับเรื่องราวแล็ปท็อปของฮันเตอร์ ไบเดน^{[ 26 ] [ 41 ]}

ไวส์เผยแพร่บทความตอนที่สองเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม โดยกล่าวถึง "การกรองการมองเห็น" ทวิตเตอร์ "จัดอันดับ" ทวีตและผลการค้นหา โดยโปรโมตทวีตบางรายการเนื่องจาก "มีความเกี่ยวข้องทันเวลา" และจำกัดการเปิดเผยทวีตอื่นๆ^{[ 42 ]}บริษัทใช้คำว่า "การกรองการมองเห็น" เพื่ออ้างถึงแนวปฏิบัติดังกล่าว รวมถึงการกรองที่ผู้ใช้สร้างขึ้น เช่น เมื่อผู้ใช้รายหนึ่งบล็อกหรือปิดเสียงบัญชีอื่น^{[ 42 ]}เป้าหมายหนึ่งของการกรองการมองเห็นคือการลดการเข้าถึงของบัญชีที่ละเมิดกฎของทวิตเตอร์โดยไม่กระทำการละเมิดที่ร้ายแรงมากพอที่จะต้องถูกระงับ^{[ 43 ] [ 44 ]}

ไวส์แย้งว่า "การกรองการมองเห็น" เป็นเพียงคำศัพท์ภายในของทวิตเตอร์สำหรับ " การแบนแบบเงียบๆ " ^{[ 42 ]}เธอโพสต์ภาพหน้าจอมุมมองของพนักงานเกี่ยวกับบัญชีผู้ใช้ที่มีแท็กที่ระบุการกรองการมองเห็น และเขียนว่าการตัดสินใจที่อ่อนไหวทางการเมืองนั้นกระทำโดยทีม Site Integrity Policy, Policy Escalation Support (SIP-PES) ซึ่งประกอบด้วยหัวหน้าฝ่ายกฎหมาย หัวหน้าฝ่ายความน่าเชื่อถือและความปลอดภัย และซีอีโอ^{[ 45 ] [ 27 ]}เธอโพสต์ภาพหน้าจอของบัญชีของศาสตราจารย์Jay Bhattacharya จาก Stanford (ผู้ต่อต้านการล็อกดาวน์ COVID-19 ) พิธีกรรายการวิทยุฝ่ายอนุรักษ์นิยมDan Bonginoและนักเคลื่อนไหวฝ่ายอนุรักษ์นิยมCharlie Kirkซึ่งติดแท็กด้วย "Trends Blacklist", "Search Blacklist" และ "Do Not Amplify" ตามลำดับ^{[ 46 ]}เธอยังกล่าวอีกว่าทีม SIP-PES เป็นผู้รับผิดชอบในการระงับบัญชีต่อต้าน LGBT ชื่อ Libs ของ TikTok หลายครั้ง ซึ่งติดแท็กว่า "ห้ามดำเนินการใดๆ กับผู้ใช้โดยไม่ปรึกษา SIP-PES ก่อน" เธอตั้งข้อสังเกตว่า Twitter ไม่ได้ลบทวีตที่มีที่อยู่ของเจ้าของบัญชี Chaya Raichik ^{[ 46 ]}

ไวส์ระบุว่าการปฏิบัติเหล่านี้เป็นการเซ็นเซอร์และเป็นหลักฐานของการแบนแบบเงียบๆ ซึ่งทวิตเตอร์โต้แย้ง โดยส่วนใหญ่มาจากคำจำกัดความที่แตกต่างกันของ "การแบนแบบเงียบๆ" ^{[ 47 ]}ทวิตเตอร์แยกความแตกต่างระหว่างการกรองการมองเห็นกับการแบนแบบเงียบๆ ซึ่งทวิตเตอร์กำหนดไว้ว่าเป็นการทำให้ "เนื้อหาไม่สามารถค้นพบได้สำหรับทุกคนยกเว้นบุคคลที่โพสต์" ^{[ 47 ] [ 46 ]}

เอกสารที่ไวส์กล่าวถึงนั้นมุ่งเน้นไปที่บุคคลที่เป็นที่นิยมในกลุ่มฝ่ายขวา และชี้ให้เห็นว่าแนวทางการควบคุมเนื้อหานั้นมีแรงจูงใจทางการเมือง^{[ 44 ] [ 46 ]}ซึ่งเป็นข้อกล่าวอ้างที่มีมายาวนานในกลุ่มอนุรักษ์นิยมชาวอเมริกัน^{[ 47 ]}ซึ่งทวิตเตอร์ได้ปฏิเสธ^{[ 43 ]}การศึกษาภายในที่ทวิตเตอร์ดำเนินการในปี 2018 พบว่าอัลกอริทึมของทวิตเตอร์นั้นเอื้อประโยชน์ต่อฝ่ายการเมืองขวา^{[ 46 ] [ 48 ] [ 49 ]} WiredและSlateอธิบายถึงนโยบายที่ผู้ดูแลไม่สามารถดำเนินการกับบัญชีอนุรักษ์นิยมที่มีชื่อเสียงได้โดยไม่ต้องแจ้งไปยังผู้บริหารระดับสูงก่อนว่าเป็น "การปฏิบัติอย่างเป็นพิเศษ" ^{[ 42 ] [ 50 ]}เนื่องจากนโยบายนี้จำกัดการบังคับใช้นโยบายเนื้อหาของทวิตเตอร์กับบัญชีเหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 51 ]}ไวส์ไม่ได้เปิดเผยจำนวนบัญชีทั้งหมดที่ถูกลดการเผยแพร่ หรือการเมืองของบัญชีเหล่านั้น^{[ 52 ]}และการขาดบริบทนี้ทำให้ยากที่จะสรุปผลใดๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้^{[ 46 ]} Kayvon Beykpour อดีตหัวหน้าฝ่ายผลิตภัณฑ์ของ Twitter เรียกการติดตั้งนี้ว่า "เป็นการหลอกลวงโดยเจตนา" เพื่อประโยชน์ด้านความโปร่งใส Dorsey เรียกร้องให้มีการเปิดเผยไฟล์ Twitter ทั้งหมด โดยทวีตถึง Musk ว่า "เปิดเผยทุกอย่างสู่สาธารณะเดี๋ยวนี้" ^{[ 47 ]}

ฉบับที่สามได้รับการเผยแพร่โดย Taibbi เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม โดยเน้นเหตุการณ์ภายในบริษัทที่นำไปสู่การระงับบัญชี Twitter ของทรัมป์^{[ 53 ]}สองวันหลังจากการโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021ทรัมป์ได้ทวีตข้อความสองข้อความ ข้อความหนึ่งยกย่องผู้ลงคะแนนเสียงของเขา โดยเรียกพวกเขาว่า "ผู้รักชาติอเมริกัน" ที่จะ "ไม่ยอมถูกดูหมิ่นหรือได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมไม่ว่าในรูปแบบใดก็ตาม!!!" และอีกข้อความหนึ่งระบุว่าเขาจะไม่เข้าร่วมพิธีสาบานตนของโจ ไบเดน^{[ 54 ] [ 55 ]} Twitter ได้ระงับบัญชีของทรัมป์อย่างถาวรในวันเดียวกัน โดยอ้างว่าทวีตทั้งสองเป็นการละเมิดนโยบาย "การเชิดชูความรุนแรง" [ ^{55 ] Taibbi}รายงานว่าเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2020 ผู้บริหารของ Twitter ได้สร้างช่องทางชื่อ "us2020_xfn_enforcement" เพื่อเป็นศูนย์กลางในการหารือเกี่ยวกับการลบเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2020 ที่กำลังจะมาถึง ตามที่ Taibbi กล่าว กระบวนการกลั่นกรองของ Twitter นั้นขึ้นอยู่กับการคาดเดา "การตัดสินใจโดยสัญชาตญาณ" และการค้นหาใน Google รวมถึงการกลั่นกรองทวีตของประธานาธิบดีทรัมป์ในขณะนั้นด้วย ^{[ 56 ] [ 57 ]} ดังที่ The New York Timesรายงานไว้ก่อนหน้านี้ในปี 2020 ^{[ 58 ]} Taibbi กล่าวว่า Yoel Rothหัวหน้าฝ่ายความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของ Twitter ในขณะนั้นได้พบปะกับหน่วยงานต่างๆ เช่น FBI เป็นประจำเพื่อหารือเกี่ยวกับความพยายามที่อาจเกิดขึ้นจากผู้กระทำการทั้งในและต่างประเทศในการบิดเบือนการเลือกตั้งปี 2020 หลังจากการระงับบัญชี Twitter ของทรัมป์ Taibbi รายงานว่ามันเป็นแบบอย่างสำหรับการระงับบัญชีของประธานาธิบดีในอนาคต ซึ่งเขาอ้างว่าเป็นการละเมิดนโยบายของ Twitter เอง Taibbi เขียนว่าเขาได้รับแจ้งว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์และพรรครีพับลิกันได้ร้องขอให้กลั่นกรองทวีต แต่ไม่พบหลักฐานใดๆ ของคำร้องขอเหล่านี้ในแชท Slack ของการบังคับใช้การเลือกตั้ง^{[ 57 ] [ 59 ]}

ฉบับที่สี่ได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 10 ธันวาคมโดย Shellenberger โดยกล่าวถึงปฏิกิริยาของพนักงาน Twitter ต่อการโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม และความขัดแย้งภายในบริษัทเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการกับทวีตและผู้ใช้ Twitter ที่สนับสนุนการโจมตีโดยไม่มีนโยบายเฉพาะรองรับ^{[ 60 ]}เนื่องจากลักษณะที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนของการอ้างเท็จของทรัมป์เกี่ยวกับการชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2020 Shellenberger ได้แชร์ภาพหน้าจอของ Roth ที่ขอให้เพื่อนร่วมงานแบล็คลิสต์คำว่า "stopthesteal" และ "kraken" ซึ่งทั้งสองคำนี้เกี่ยวข้องกับผู้สนับสนุนการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคม เขายังกล่าวอีกว่าแรงกดดันจากพนักงานของบริษัทดูเหมือนจะมีอิทธิพลต่อ Dorsey ให้ยอมรับนโยบาย "ผู้กระทำผิดซ้ำ" สำหรับการระงับถาวร หลังจากได้รับคำเตือนห้าครั้งตามนโยบายใหม่ บัญชีทวิตเตอร์ส่วนตัวของทรัมป์ถูกระงับอย่างถาวรในวันที่ 8 มกราคม การติดตั้งของ Shellenberger ยังมีภาพหน้าจอที่แสดงให้เห็นว่ามีบางกรณีที่พนักงานติดธงทวีตและลงโทษตามดุลพินิจของตนเองโดยไม่มีคำแนะนำนโยบายเฉพาะ ซึ่งตามที่ Shellenberger กล่าว ถือเป็นตัวอย่างของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง^{[ 61 ]}

ฉบับที่ห้าได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 12 ธันวาคมโดยไวส์ เนื้อหาครอบคลุมถึงความขัดแย้งระหว่างพนักงานทวิตเตอร์และอิทธิพลที่มีต่อการตัดสินใจเกี่ยวกับการแบนทรัมป์จากแพลตฟอร์ม การสื่อสารเหล่านั้นรวมถึงคำขอจากเอฟบีไอและหน่วยงานอื่นๆ เพื่อตรวจสอบว่าทวีตใดละเมิดนโยบายต่อต้านการบิดเบือนการเลือกตั้งหรือไม่^{[ 41 ]}ไวส์รายงานว่าทวีตสองข้อความที่ทรัมป์โพสต์ในเช้าวันที่ 8 มกราคม 2021 ถูกนำมาใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการระงับบัญชีของเขา เธอกล่าวว่าทวีตทั้งสองข้อความนั้นได้รับการตรวจสอบเบื้องต้นแล้วว่าไม่มีข้อบ่งชี้ถึงการยุยงให้เกิดความรุนแรง โดยได้รับความเห็นชอบจากพนักงานหลายคน ตามที่ไวส์กล่าว อดีตหัวหน้าฝ่ายกฎหมาย นโยบาย และความน่าเชื่อถือ วิจายา กัดเด ไม่เห็นด้วย โดยแนะนำว่าทวีตเหล่านั้นเป็นสัญญาณลับสำหรับการใช้ความรุนแรงทางการเมือง ในอนาคต ไวส์รายงานว่าทีม "การบังคับใช้กฎหมายแบบปรับขนาด" ของทวิตเตอร์ได้มีส่วนร่วมและเห็นด้วยกับกัดเด โดยแนะนำว่าทวีตเหล่านั้นละเมิดนโยบาย "การยกย่องความรุนแรง" และคำว่า "American Patriots" ที่ทรัมป์ใช้ในทวีตนั้นเป็นรหัสสำหรับผู้ก่อจลาจลในรัฐสภา เธอยังกล่าวอีกว่าสมาชิกทีมคนหนึ่งเรียกทรัมป์ว่า "ผู้นำกลุ่มก่อการร้ายที่รับผิดชอบต่อความรุนแรง/การเสียชีวิตที่เทียบได้กับมือปืนที่ไครสต์เชิร์ชหรือฮิตเลอร์ " ไวส์รายงานว่าหลังจากการประชุมพนักงานทั้งหมด 30 นาที ดอร์ซีย์ขอให้รอธลดความซับซ้อนของภาษาในเอกสารสำหรับการระงับบัญชีของทรัมป์ หนึ่งชั่วโมงต่อมา บัญชีของทรัมป์ถูกระงับ "เนื่องจากมีความเสี่ยงที่จะยุยงให้เกิดความรุนแรงเพิ่มเติม" ^{[ 54 ]}

บทความฉบับที่หกซึ่งเผยแพร่โดย Taibbi เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม อธิบายว่า FBI รายงานบัญชีหลายบัญชีไปยังทีมความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของ Twitter เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าเผยแพร่ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ตามที่ Taibbi กล่าว บัญชีที่ถูกรายงานหลายบัญชีมีผู้ติดตามจำนวนน้อยและทวีตข้อความที่มี ลักษณะ เสียดสีเช่น ผู้ใช้ Claire Foster ที่ทวีตว่า "ฉันเป็นคนนับบัตรเลือกตั้งในรัฐของฉัน ถ้าคุณไม่สวมหน้ากากฉันจะไม่นับคะแนนของคุณ #ปลอดภัยก่อน" และ "สำหรับทุกความคิดเห็นเชิงลบในโพสต์นี้ ฉันจะเพิ่มคะแนนเสียงให้พรรคเดโมแครตอีกหนึ่งคะแนน" เขายังรายงานด้วยว่า Twitter ไม่ได้ดำเนินการใดๆ กับทวีตและบัญชีที่ FBI แจ้งเตือนเสมอไป Taibbi เขียนว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงคนหนึ่งกล่าวถึงความสัมพันธ์ของบริษัทกับ FBI ว่าเป็น "การประสานงานระหว่างภาครัฐและภาคอุตสาหกรรม" เนื่องจากความถี่ของอีเมลและการประชุมกับหน่วยงาน^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]}

บทความฉบับที่เจ็ดเผยแพร่โดย Shellenberger เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2022 โดยอธิบายถึงการมีส่วนร่วมของ FBI ในการควบคุมเนื้อหาข่าวเกี่ยวกับแล็ปท็อปของ Hunter Biden Shellenberger รายงานว่าคำเตือนของ FBI และDHSเกี่ยวกับการแทรกแซงจากต่างประเทศที่อาจเกิดขึ้นในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ส่งผลให้ Twitter ควบคุมเนื้อหาข่าวเกี่ยวกับแล็ปท็อปของ Hunter Biden Roth เขียนในการสนทนาภายในเกี่ยวกับ เรื่องราวของ Postว่าเนื่องจาก "ความเสี่ยงที่ร้ายแรงและบทเรียนจากปี 2016" Twitter ควรติดคำเตือนให้กับเรื่องราวนี้และป้องกันไม่ให้ "ถูกขยายวงกว้าง" Shellenberger แชร์ภาพหน้าจออีเมลจากปี 2021 ซึ่งรวมถึงการสื่อสารจากทีมความปลอดภัย เนื้อหา และการบังคับใช้กฎหมาย (SCALE) ของ Twitter ว่า Twitter ได้รับเงิน 3,415,323 ดอลลาร์จากโครงการปี 2019 ที่ออกแบบมาเพื่อตอบสนอง "สิทธิ์ตามกฎหมายในการชดเชย" สำหรับค่าใช้จ่ายในการประมวลผลคำขอจาก FBI มัสก์อ้างในทวีตว่าการชำระเงินนี้เป็นหลักฐานว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ติดสินบนบริษัท "เพื่อเซ็นเซอร์ข้อมูลจากสาธารณะ" แม้ว่าการชำระเงินดังกล่าวจะเป็นเรื่องปกติสำหรับการดำเนินการตามคำขอทางกฎหมายก็ตาม แนวทางของทวิตเตอร์ภายใต้การบังคับใช้กฎหมายระบุว่า "ทวิตเตอร์อาจขอรับเงินคืนสำหรับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ผลิตขึ้นตามกระบวนการทางกฎหมายและตามที่กฎหมายอนุญาต (เช่น ภายใต้ 18 USC §2706)" อเล็กซ์ สตาโมสอดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของเฟซบุ๊กและหุ้นส่วนของบริษัทที่ปรึกษาด้านไซเบอร์ Krebs Stamos Group เขียนว่าเงินคืนจาก FBI นั้น "ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการกลั่นกรองเนื้อหาเลย" ^{[ 64 ] [ 65 ]}

เอกสาร ฉบับที่แปดของLee Fangเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2022 รายงานว่าเอกสารแสดงให้เห็นว่าทีมตรวจสอบ ความสมบูรณ์ของเว็บไซต์ Twitter ได้อนุญาต บัญชีจากกองบัญชาการกลางสหรัฐฯ (CENTCOM) ที่ใช้ในการดำเนินแคมเปญสร้างอิทธิพล ทางออนไลน์ ในประเทศอื่นๆ รวมถึงเยเมน ซีเรียและคูเวตการอนุญาตนี้ทำให้บัญชีเหล่านั้นไม่ถูกตั้งข้อสงสัย บัญชีจำนวนมากไม่ได้เปิดเผยความเกี่ยวข้องกับกองทัพ แต่กลับปลอมตัวเป็นผู้ใช้ทั่วไป^{[ 66 ]}

ชุดที่เก้าของ "ไฟล์ทวิตเตอร์" โดย Taibbi เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมที่ถูกกล่าวหาของ CIA และ FBI ในการควบคุมเนื้อหาของทวิตเตอร์^{[ 67 ]}

ฉบับที่สิบได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 26 ธันวาคม 2022 โดย David Zweig ซึ่งอ้างว่ารัฐบาลสหรัฐฯ มีส่วนเกี่ยวข้องในการควบคุมเนื้อหาเกี่ยวกับ COVID-19บน Twitter ^{[ 68 ]}

เมื่อวันที่ 27 มกราคม 2023 Taibbi ได้เผยแพร่บทความตอนที่ 15 ซึ่งกล่าวถึง แดชบอร์ด Hamilton 68ที่ดูแลโดยAlliance for Securing Democracy (ASD) ^{[ 69 ]} Taibbi เขียนว่า "สำนักข่าวต่างๆ อ้างถึง Watts และ Hamilton 68 มานานหลายปีแล้ว เมื่อกล่าวอ้างว่าบอทของรัสเซียกำลัง 'ขยายเสียงสนับสนุนประเด็นต่างๆ บนโซเชียลมีเดียอย่างไม่หยุดหย่อน ไม่ว่าจะเป็นการต่อต้านการโจมตีในซีเรีย การสนับสนุน Laura Ingraham พิธีกรของ Fox News รวมถึงการรณรงค์หาเสียงของทั้ง Donald Trump และ Bernie Sanders'" ^{[ 70 ]}

ASD โต้แย้งข้อกล่าวอ้างของ Taibbi โดยการเผยแพร่เอกสารข้อเท็จจริง^{[ 71 ]} "โดยย้ำวิธีการในโครงการ Hamilton 68" และโดยการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ "ข้อกล่าวหาสำคัญใน 'ไฟล์ Twitter' ของวันนั้น" ของ Taibbi ASD อธิบายว่าสื่อมักล้มเหลวในการ "รวมบริบทที่เหมาะสมเมื่อใช้ข้อมูลจากแดชบอร์ด" ^{[ 69 ]}

Jackson Sinnenberg จากThe National Deskได้วิจารณ์การเผยแพร่ของ Taibbi โดยอธิบายถึงข้อกล่าวหาของ Taibbi และการตอบสนองของ Alliance for Securing Democracy (ASD) Taibbi เรียกงานของ ASD ว่าเป็น "การผสมผสานระหว่างลัทธิแมคคาร์ธีแบบดิจิทัลและการฉ้อโกง [ที่] สร้างความเสียหายอย่างมากต่อการเมืองและวัฒนธรรมของอเมริกา" ^{[ 69 ]} Sinnenberg ตั้งข้อสังเกตว่าในปี 2018 ASD ได้อธิบายไปแล้วว่า ตรงกันข้ามกับรายงานของสื่อ พวกเขาไม่ได้ติดตามบอท เขาอธิบายว่าทั้ง Twitter, Taibbi หรือสื่อส่วนใหญ่ "ไม่ได้กล่าวถึงข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบเฉพาะ...ในตอนท้ายของคู่มือวิธีการ" เขาสรุปโดยตั้งข้อสังเกตว่าถึงแม้ Hamilton 68 จะเป็น "เครื่องมือที่ไม่สมบูรณ์...การเรียกมันว่าลัทธิแมคคาร์ธีหรือการฉ้อโกงดูเหมือนเป็นการกล่าวเกินจริงในส่วนของ Taibbi" ^{[ 69 ]}

นักการเมืองพรรครีพับลิกันยังล็อบบี้ทวิตเตอร์ให้ควบคุมหรือไม่ควบคุมเนื้อหาบางอย่างเพื่อประโยชน์ทางการเมืองของพวกเขา ทวิตเตอร์ได้ลบข้อความ "กลับไปที่ที่คุณมา" ออกจากนโยบายต่อต้านคำพูดแสดงความเกลียดชังต่อผู้อพยพ หลังจากทวีตของโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2019 ใช้ข้อความที่คล้ายกันเพื่อดูหมิ่นสมาชิกรัฐสภาหญิงพรรคเดโมแครต (ส่วนใหญ่เกิดในสหรัฐฯ) ทำเนียบขาวขอให้ทวิตเตอร์ลบทวีตของคริสซี ไทเกน บุคคลในวงการโทรทัศน์ ที่ดูหมิ่นประธานาธิบดีทรัมป์ แต่ทวิตเตอร์ปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น^{[ 72 ]}

เมื่อวันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2566 Taibbi ได้เผยแพร่บทความตอนที่ 17 เรื่อง "ความรู้ใหม่ ศูนย์การมีส่วนร่วมระดับโลก และบัญชีดำที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ" ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ศูนย์การมีส่วนร่วมระดับโลกที่จัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อและการบิดเบือนข้อมูลจากต่างประเทศซึ่งเป็นความพยายามร่วมกันระหว่างหน่วยงานต่างๆ เพื่อต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อจากต่างประเทศ^{[ 73 ]}

บทความชุด Twitter Files ฉบับที่ 19 ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2023 กล่าวถึงวิธีการที่โครงการ "Virality Project" ของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดร่วมมือกับองค์กรไม่แสวงผลกำไรหลายแห่ง "ทำงานร่วมกับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเพื่อตรวจสอบและระงับความคิดเห็นเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 วิทยาศาสตร์ และนโยบายที่ขัดแย้งกับจุดยืนของเจ้าหน้าที่สาธารณสุข แม้ว่าความคิดเห็นนั้นจะเป็นความจริงก็ตาม" เป้าหมายคือการควบคุมข้อมูลเท็จเกี่ยวกับโควิด-19 ซึ่งรวมถึงการนำข้อมูลที่ถูกต้องมาใช้ในทางที่ผิดเพื่อสร้างความเข้าใจผิด นักวิจัยกล่าวว่า "ในขณะที่เรื่องจริงเกี่ยวกับผลข้างเคียงด้านลบของวัคซีนไม่ได้ถูกมองว่าเป็นข้อมูลเท็จหรือข้อมูลบิดเบือน แต่ก็อาจถูกจัดว่าเป็น 'ข้อมูลที่เป็นอันตราย' หากมีการกล่าวเกินจริงหรือทำให้ผู้คนเข้าใจผิด" ตัวอย่างอื่นๆ ของโพสต์ที่ถูกตรวจสอบ ได้แก่ การวิพากษ์วิจารณ์หนังสือเดินทางวัคซีนและการอภิปรายเกี่ยวกับการติดเชื้อแทรกซ้อน^{[ 74 ]}แดน แพตเตอร์สัน นักข่าวสายเทคโนโลยีของ ZDNet เขียนว่า: "ในช่วงเริ่มต้นของวัคซีน มีข้อมูลที่ผิดพลาดมากมายเกี่ยวกับวิธีการทำงานของวัคซีนเหล่านี้ และสิ่งที่พวกเขากำลังพยายามทำคือการค้นหาความจริง และจากนั้นก็ต้องแน่ใจว่าข้อมูลเท็จจะไม่ถูกขยายออกไปโดยไม่ได้ตั้งใจ" ^{[ 75 ]}

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครีพับลิกัน จิม จอร์แดนและเจมส์ โคเมอร์ได้เริ่มการสอบสวนเพิ่มเติม ในเดือนมกราคม 2023 อดีตพนักงานทวิตเตอร์และสมาชิกทีมทวิตเตอร์ไฟล์ได้ให้การเป็นพยาน คณะกรรมการทั้งสองได้สรุปการสอบสวนในปี 2024 ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]}

ในการ ให้สัมภาษณ์ กับ Fox News เควิน แมคคาร์ธีผู้นำเสียงข้างน้อยของพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรได้ปกป้องการรายงานข่าวของไทบี และกล่าวถึงอีลอน มัสก์ว่า นักวิจารณ์ของเขานั้น "พยายามทำลายความน่าเชื่อถือของบุคคลที่พูดความจริง" ^{[ 2 ]}

โร คันนาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตยืนยันความถูกต้องของอีเมลที่เขาส่งถึงทวิตเตอร์ โดยวิพากษ์วิจารณ์การระงับ เรื่องราว ของนิวยอร์กโพสต์ว่าเป็นการละเมิดหลักการของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ^{[ 79 ]}เขายังกล่าวอีกว่าทวิตเตอร์ควรใช้ "เกณฑ์ที่ชัดเจนและเปิดเผย" ในการลบหรือไม่ส่งเสริมเนื้อหา ตัดสินใจอย่างโปร่งใส และให้ผู้ใช้สามารถอุทธรณ์การตัดสินใจได้^{[ 80 ]}สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรครีพับลิกันได้แสดงเจตจำนงที่จะตรวจสอบการสนทนาระหว่างคันนาและทวิตเตอร์^{[ 81 ]}

โดนัลด์ ทรัมป์อ้างถึงการเปิดเผยไฟล์ทวิตเตอร์ครั้งแรกว่าเป็นหลักฐานว่า "บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ พรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกัน " กำลังโกงการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2020 เพื่อต่อต้านเขา โดยประกาศว่า "การยกเลิกกฎระเบียบและบทบัญญัติทั้งหมด แม้แต่ที่พบในรัฐธรรมนูญ" เป็นสิ่งจำเป็น เขาถามว่าควรประกาศ "ผู้ชนะที่ถูกต้อง" หรือควรจัดการเลือกตั้งใหม่ แอนดรูว์ เบตส์ รองเลขาธิการฝ่ายสื่อสารของทำเนียบขาวประณามความคิดเห็นของทรัมป์ โดยเขียนว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ เป็น "เอกสารศักดิ์สิทธิ์" ที่รวมประเทศ "โดยไม่คำนึงถึงพรรค" และการเรียกร้องให้ยกเลิกรัฐธรรมนูญเป็นการโจมตี "จิตวิญญาณของชาติของเรา" ^{[ 82 ]}มัสก์ทวีตว่า "รัฐธรรมนูญยิ่งใหญ่กว่าประธานาธิบดีคนใด จบเรื่อง" ^{[ 3 ]}

เมื่อวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2565 FBI ได้ตอบโต้ข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นกับพวกเขาในไฟล์ Twitter โดยออกแถลงการณ์ดังต่อไปนี้: ^{[ 83 ]}

การติดต่อสื่อสารระหว่าง FBI และ Twitter แสดงให้เห็นเพียงตัวอย่างของความร่วมมือระหว่างรัฐบาลกลางและภาคเอกชนที่มีมายาวนานและต่อเนื่อง ซึ่งเกี่ยวข้องกับบริษัทจำนวนมากในหลากหลายภาคส่วนและอุตสาหกรรม ดังที่ปรากฏในการติดต่อสื่อสาร FBI ให้ข้อมูลที่สำคัญแก่ภาคเอกชนเพื่อช่วยให้พวกเขาสามารถปกป้องตนเองและลูกค้าของตนได้ เจ้าหน้าที่ FBI ทำงานทุกวันเพื่อปกป้องประชาชนชาวอเมริกัน เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ผู้ที่เชื่อทฤษฎีสมคบคิดและคนอื่นๆ กำลังเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดพลาดแก่ประชาชนชาวอเมริกันโดยมีจุดประสงค์เดียวคือพยายามทำลายความน่าเชื่อถือของหน่วยงาน

เจ้าหน้าที่ FBI ที่เป็นศูนย์กลางของข้อโต้แย้งระบุในการให้การเป็นพยานว่าสำนักงานไม่ได้ออกคำสั่งใดๆ ให้กับ Twitter เกี่ยวกับเรื่องแล็ปท็อปของฮันเตอร์ ไบเดน อดีตเจ้าหน้าที่ที่ช่วยนำการทำงานของสำนักงานกับบริษัทโซเชียลมีเดียกล่าวว่า "เราจะไม่ไปบอกบริษัทใดๆ ว่าคุณต้องระงับเรื่องนี้" ^{[ 83 ]}

มัสก์อ้างว่าการควบคุมเนื้อหาของทวิตเตอร์ละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 [ ^{84 ] ผู้เชี่ยวชาญ}ด้านกฎหมายบางคนโต้แย้งความคิดที่ว่าการควบคุมเนื้อหาโดยบริษัทเอกชนละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 เนื่องจากเป็นการจำกัดเฉพาะผู้กระทำการของรัฐบาลเท่านั้น^{[ 85 ]}เดวิด ลอย ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของFirst Amendment Coalitionกล่าวว่าทวิตเตอร์มีสิทธิ์ตามกฎหมายในการเลือกสิ่งที่อนุญาตให้พูดบนเว็บไซต์ของตน โดยสังเกตว่าทั้งแคมเปญของไบเดน ซึ่งไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาล และทำเนียบขาวของทรัมป์ สามารถร้องขอการดำเนินการควบคุมเนื้อหาเฉพาะได้^{[ 32 ]}

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ไม่เห็นด้วย โดยอดีตรองอัยการสูงสุดของรัฐโอไฮโอแสดงความคิดเห็นว่า "รัฐบาลไม่สามารถเกณฑ์พลเมืองเอกชนหรือบริษัทเอกชนมาดำเนินการในสิ่งที่รัฐธรรมนูญห้ามไม่ให้ทำได้" ^{[ 86 ]}

หลักฐานจากทวิตเตอร์และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่นๆ ได้รับการตรวจสอบโดยศาลในช่วงปี 2023 ในคดีMurthy v. Missouri (เดิมชื่อMissouri v. Biden ) ศาลแขวงของรัฐบาลกลางและศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาประจำเขตที่ 5ได้ยืนยันข้อกังวลที่เกิดขึ้นในการสอบสวนโดยตัดสินว่าหน่วยงานรัฐบาลกลางหลายแห่ง รวมถึงทำเนียบขาว มีแนวโน้มที่จะละเมิดการคุ้มครองตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 โดยใช้ "ข้อความข่มขู่และภัยคุกคามถึงผลที่ตามมา" เพื่อบีบบังคับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียให้ระงับเนื้อหา คำสั่งห้ามเดิมถูกลดระดับลงในการอุทธรณ์ แม้ว่าศาลอุทธรณ์จะขยายขอบเขตของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องก็ตาม^{[ 87 ]}

ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกคำสั่งห้ามในปี 2024 ด้วยเหตุผลทางขั้นตอนที่ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้องอย่างไรก็ตาม ความเห็นแย้งที่เขียนโดยผู้พิพากษาSamuel Alitoและได้รับการสนับสนุนจากผู้พิพากษาClarence ThomasและNeil Gorsuchโต้แย้งว่าบันทึกแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลกลางได้ใช้ "การบีบบังคับที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ" เพื่อควบคุมสื่อสังคมออนไลน์ซึ่ง "[...] แยบยลกว่าการเซ็นเซอร์ที่หยาบกระด้างซึ่งพบว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญในคดี Vullo แต่มันก็ไม่ได้บีบบังคับน้อยกว่ากัน" ^{[ 88 ] [ 89 ]}

Taibbi ถูกวิพากษ์วิจารณ์ที่ไม่ลบที่อยู่อีเมลออกจากภาพหน้าจอที่เผยแพร่Yoel Rothอดีตหัวหน้าฝ่ายความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของ Twitter เรียกสิ่งนี้ว่า "ยอมรับไม่ได้โดยพื้นฐาน" และ Musk ยอมรับว่าควรมีการลบที่อยู่อีเมลออก^{[ 2 ]}แม้ว่า Musk จะสนับสนุน Roth ในขณะที่เขาทำงานให้กับ Twitter แต่หลังจากที่เขาลาออก เขาก็เริ่มวิพากษ์วิจารณ์ Roth อย่างเปิดเผยและสนับสนุนทวีตที่กล่าวหาเท็จ ซึ่งรวมถึงข้อกล่าวหาว่าเขาล่วงละเมิดทางเพศเด็ก ซึ่งDonie O'SullivanจากCNNกล่าวว่าเป็น "เรื่องซ้ำซากที่นักทฤษฎีสมคบคิดใช้โจมตีผู้คนทางออนไลน์" ต่อมา Roth ต้องเผชิญกับภัยคุกคามความรุนแรงมากมายจนต้องหนีออกจากบ้าน^{[ 90 ] [ 91 ]}

มัสก์สั่งให้เอลลา เออร์วิน หัวหน้าฝ่ายความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยคนใหม่ของเขา ส่งภาพหน้าจอมุมมองภายในของบัญชีผู้ใช้ให้กับไวส์ ซึ่งเธอได้โพสต์ลงออนไลน์^{[ 92 ]}การเผยแพร่ภาพหน้าจอ และคำแถลงของมัสก์ที่ว่านักเขียนที่ทำงานเกี่ยวกับไฟล์จะมีสิทธิ์เข้าถึงได้อย่างไม่จำกัด ทำให้เกิดความกังวลว่าผู้คนอาจเข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ที่ละเอียดอ่อน ซึ่งเป็นการละเมิดข้อตกลงความเป็นส่วนตัวปี 2022 ระหว่างทวิตเตอร์และคณะกรรมการการค้าของรัฐบาลกลาง^{[ 92 ]}

เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2565 มัสก์ขู่ว่าจะฟ้องร้องพนักงานทวิตเตอร์คนใดก็ตามที่รั่วไหลข้อมูลให้กับสื่อมวลชน แม้ว่าเขาจะอ้างว่าเป็น "ผู้ยึดมั่นในเสรีภาพในการพูดอย่างแท้จริง" และได้เผยแพร่ข้อความและอีเมลภายในให้กับนักข่าวที่ได้รับเลือกแล้วก็ตาม การข่มขู่นี้แสดงออกในการประชุมพนักงานทั้งหมด โดยพนักงานทวิตเตอร์ได้รับคำมั่นให้ลงนามเพื่อแสดงว่าพวกเขาเข้าใจ^{[ 93 ] [ 94 ]}

คณะกรรมการการค้าของรัฐบาลกลางได้ทำการสอบสวนข้อมูลที่เผยแพร่เป็นส่วนหนึ่งของไฟล์ Twitter ในช่วงปลายปี 2022 และตัดสินในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 ว่าไม่มีการละเมิดความเป็นส่วนตัวของข้อมูลเกิดขึ้น เนื่องจากวิศวกรของ Twitter ได้ "[ดำเนินการ] มาตรการที่เหมาะสมเพื่อปกป้องข้อมูลส่วนตัวของผู้บริโภค" ^{[ 95 ]}

แจ็ค ดอร์ซีย์ อดีตซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้งทวิต เตอร์ เรียกร้องให้มัสก์เปิดเผยเอกสารภายในทั้งหมด "โดยไม่มีการกรอง" ในคราวเดียว รวมถึงการอภิปรายทั้งหมดของทวิตเตอร์เกี่ยวกับการดำเนินการในปัจจุบันและอนาคตเกี่ยวกับการควบคุมเนื้อหา^{[ 96 ]}ต่อมาดอร์ซีย์วิพากษ์วิจารณ์มัสก์ที่อนุญาตให้เฉพาะบุคคลที่เลือกเท่านั้นเข้าถึงเอกสารภายในได้ โดยแนะนำว่าควรเปิดเผยไฟล์ต่อสาธารณะแบบ " วิกิลีกส์ " เพื่อให้มี "ผู้คนจำนวนมากขึ้นได้พิจารณาและตีความ" ดอร์ซีย์ยอมรับว่า "มีความผิดพลาดเกิดขึ้น" ที่ทวิตเตอร์ แต่กล่าวว่าเขาเชื่อว่า "ไม่มีเจตนาร้ายหรือวาระซ่อนเร้น" ในบริษัท เขายังประณามการรณรงค์คุกคามที่กระทำต่ออดีตพนักงานทวิตเตอร์ โดยกล่าวว่ามัน "อันตราย" และ "ไม่ได้แก้ปัญหาอะไรเลย" ^{[ 97 ]}

หลังจากมีการเผยแพร่ไฟล์ชุดแรก นักข่าวสายเทคโนโลยีและสื่อหลายคนกล่าวว่าหลักฐานที่รายงานแสดงให้เห็นเพียงแค่ทีมงานนโยบายของทวิตเตอร์กำลังดิ้นรนกับการตัดสินใจที่ยากลำบาก แต่ก็สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านั้นได้อย่างรวดเร็ว ในขณะที่นักข่าวสายอนุรักษ์นิยมมองว่าเอกสารเหล่านั้นเป็นการยืนยันถึงอคติทางการเมืองของทวิตเตอร์^{[ 6 ] [ 7 ]}อดีตพนักงานทวิตเตอร์และเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวของทรัมป์ยืนยันว่าพรรครีพับลิกันก็ร้องขอให้ลบเนื้อหาบ่อยครั้งจนทวิตเตอร์ต้องเก็บฐานข้อมูลไว้^{[ 11 ]}

Forbesรายงานเกี่ยวกับโพสต์ของ Taibbi เกี่ยวกับเรื่องราวของ New York Postว่า "เจ้าหน้าที่ Twitter ได้ดำเนินการ 'ขั้นตอนพิเศษ' เพื่อระงับ เรื่องราว ของ New York Post ในเดือนตุลาคม 2020 " และดูเหมือนจะบ่งชี้ว่า "รัฐบาลไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องแล็ปท็อป" ซึ่งขัดแย้งกับทฤษฎีสมคบคิดที่อ้างว่า FBI มีส่วนเกี่ยวข้อง ^{[ 30 ]} Mehdi Hasanจาก MSNBCวิพากษ์วิจารณ์ Taibbi บน Twitter เกี่ยวกับการที่ดูเหมือนว่าเขากำลังทำหน้าที่ประชาสัมพันธ์ให้กับ Musk; Taibbi ตอบกลับโดยถามว่านักวิจารณ์ของเขากี่คน "เคยเผยแพร่เรื่องราวให้กับแหล่งข่าวที่ไม่เปิดเผยชื่อที่ FBI, CIA, เพนตากอน และทำเนียบขาว" ^{[ 2 ]}

มิแรนดา เดไวน์คอลัมนิสต์ของนิวยอร์กโพสต์ซึ่งเป็นหนึ่งในคนแรกๆ ที่เขียนเกี่ยวกับแล็ปท็อป บอกกับทักเกอร์ คาร์ลสัน พิธีกรรายการ Fox News ว่าการนำเสนอเกี่ยวกับเรื่องนี้ไม่ใช่ "หลักฐานชิ้นสำคัญอย่างที่เราหวังไว้" ^{[ 19 ]}จิม เจราห์ตีจากNational Reviewเขียนว่า "ไฟล์ต่างๆ วาดภาพที่น่าเกลียดของฝ่ายบริหารของบริษัทโซเชียลมีเดียที่ตัดสินใจฝ่ายเดียวว่าบทบาทของตนคือการปกปิดข่าวสารจากสาธารณชน แทนที่จะปล่อยให้ผู้คนได้เห็นรายงานและสรุปผลด้วยตนเอง" ^{[ 98 ]}

Intelligencerเขียนว่าฉบับสองฉบับแรกมี "ข้อค้นพบที่น่าเป็นห่วงอยู่บ้าง" แต่ "เต็มไปด้วยการกล่าวเกินจริง ขาดบริบท และไม่น่าเชื่อถือเนื่องจากมีการโกหกอย่างชัดเจน" ดังนั้น "จึงเข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นตัวอย่างที่ร้ายแรงของปรากฏการณ์ที่มันอ้างว่าประณาม นั่นคือผู้จัดการสื่อสังคมออนไลน์ใช้แพลตฟอร์มของตนเพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง" ^{[ 99 ]}

Charlie Warzel จากThe Atlanticอธิบายกระทู้สองกระทู้แรกว่า "ไม่เรียบร้อย เป็นเพียงเรื่องเล่า ขาดบริบท และ...เป็นข่าวเก่า" แต่เขียนว่าไฟล์เหล่านั้นแสดงให้เห็นถึง "พลังมหาศาล" ที่ แพลตฟอร์ม เทคโนโลยีขนาดใหญ่ ครอบครอง อันเป็นผลมาจาก "[การว่าจ้างภายนอก] วาทกรรมทางการเมืองและการบริโภคข่าวสารของเราในวงกว้างให้กับแพลตฟอร์มของบริษัท" เขายังแนะนำว่าเป้าหมายหลักของ Musk คือการ "ทำให้พวกเสรีนิยมโกรธ" และดึงดูดฝ่ายการเมืองขวา โดยอ้างถึงการที่เขาอนุญาตให้เฉพาะบุคคลที่ "แสดงความสอดคล้องกับประเด็นที่เขาสนใจ" เท่านั้นที่สามารถเข้าถึงเอกสารได้ และบอกให้ผู้ติดตามของเขาลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2022 ^{[ 44 ]}

หลังจากกระทู้แรกของไวส์ คาเลบ เอคาร์มา จากVanity Fairเขียนว่ายังไม่ทราบแน่ชัดว่ามีบัญชีจำนวนเท่าใดที่ถูก "แบนแบบเงียบๆ" วิธีการเลือกบัญชีเหล่านั้นเป็นอย่างไร และพวกเขามีแนวคิดทางการเมืองอย่างไร เขาตั้งข้อสังเกตว่าผู้ใช้ฝ่ายซ้ายและต่อต้านฟาสซิสต์ ที่มีชื่อเสียงหลายคน ถูกแบนภายใต้การบริหารของมัสก์ ในขณะที่เขาคืนบัญชีให้กับผู้ใช้ฝ่ายขวาที่มีชื่อเสียงหลายคนที่ถูกแบน^{[ 100 ] [ 101 ]}

แคทเธอรีน ครอส จากWiredบรรยายถึงกระทู้ของไวส์และไทบีว่าเป็น "ละครแห่งความโปร่งใส" โดยเขียนว่าแรงจูงใจที่ซ่อนเร้นของมัสก์คือการบรรลุ "อิสรภาพจากการรับผิดชอบใดๆ" และ "โลกที่ไม่มีใครบอกเขาว่า 'ไม่'" ครอสกล่าวว่าคำว่า "shadowban" กลายเป็น "สิ่งที่ผู้คนต้องการให้มันหมายถึง" โดยเปรียบเทียบกับการใช้คำว่า " woke " โดยฝ่ายการเมืองขวา เธอยังถามอีกว่าทำไมมัสก์จึงไม่โปร่งใสเกี่ยวกับการตัดสินใจของเขาเอง โดยแนะนำว่า "ทุกสิ่งที่พวกเขากล่าวหาทวิตเตอร์อย่างผิดๆ ว่าทำนั้น คือสิ่งที่พวกเขาพยายามทำกับศัตรูทางอุดมการณ์มากมายของพวกเขา" ^{[ 42 ]}

คณะบรรณาธิการของThe Wall Street Journalยกย่องการเผยแพร่ข้อมูลนี้ว่าเป็นการเปิดเผย "รูปแบบหนึ่งของการทุจริตทางการเมือง" ที่เจ้าหน้าที่หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ทั้งในปัจจุบันและอดีตมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง^{[ 102 ]}เจอราร์ด เบเกอร์จากThe Wall Street Journalเขียนว่าไฟล์ Twitter "เปิดเผยให้เห็นว่าชนชั้นที่มีอำนาจซึ่งมีแนวคิดเดียวกันควบคุมและจำกัดการไหลของข้อมูลเพื่อประโยชน์ของวาระก้าวหน้าแบบเบ็ดเสร็จของพวกเขา" และเสริมว่าไฟล์เหล่านี้ "ไม่ได้บอกอะไรใหม่" และไม่มี "การเปิดเผยที่น่าตกใจ" เกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ของรัฐบาลหรือการบิดเบือนโดยการรณรงค์ทางการเมือง เบเกอร์เสริมว่าไฟล์เหล่านี้ "นำเสนอการพิจารณาภายในของบริษัทที่จัดการกับประเด็นที่ซับซ้อนในลักษณะที่สอดคล้องกับค่านิยมของบริษัท" ^{[ 103 ]}เท็ด รอลล์จาก The Wall Street Journalถามว่า "ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถสนับสนุนเสรีภาพในการพูดได้หรือ" ^{[ 104 ]}

โอลิเวอร์ ดาร์ซี จาก CNN แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าสำนักข่าวหลายแห่งไม่ได้รายงานเกี่ยวกับไฟล์ Twitter โดยกล่าวว่านี่เป็นเพราะ "การเผยแพร่ส่วนใหญ่ไม่ได้มีข้อมูลที่เปิดเผยอะไรใหม่" เนื่องจากไฟล์เหล่านี้แสดงให้เห็นเพียง "ว่าการควบคุมเนื้อหาอาจยุ่งยากเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออยู่ภายใต้แรงกดดันมหาศาลและเกี่ยวข้องกับอดีตประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกา" อย่างไรก็ตาม เขาตั้งข้อสังเกตว่าการที่สำนักข่าวไม่รายงานเกี่ยวกับไฟล์เหล่านี้ทำให้ "ผู้กระทำการที่ไม่ซื่อสัตย์ในสื่อฝ่ายขวา" สามารถฉวยโอกาสจากเรื่องราวด้วย "การตีความที่บิดเบือน" ซึ่งทำให้เกิดความยุ่งยากสำหรับคนทั่วไปที่พยายามค้นคว้าเกี่ยวกับไฟล์เหล่านี้^{[ 105 ]} CNN สัมภาษณ์ผู้บริหารและผู้จัดการอาวุโสด้านเทคโนโลยี 6 คน รวมถึงเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางหลายคนที่คุ้นเคยกับเรื่องนี้ ซึ่งทั้งหมดกล่าวว่า FBI ไม่ได้ออกคำสั่งใด ๆ ให้ Twitter ระงับเรื่องราวเกี่ยวกับแล็ปท็อปของฮันเตอร์ ไบเดน^{[ 83 ]}

หลังจากการเผยแพร่ไฟล์ชุดที่หกRobby SoaveจากนิตยสารReason ซึ่งเป็นนิตยสารเสรีนิยม ได้เขียนว่า "บริษัทสื่อสังคมออนไลน์มีสิทธิ์ทุกประการในการควบคุมมุกตลก" แต่เรียกการสื่อสารของ FBI กับบริษัทว่า "ไม่เหมาะสม" และเป็นการ "ละเมิดเสรีภาพในการพูด" เขาแสดงความคิดเห็นว่า "น่าตกใจอย่างยิ่ง" ที่บริษัทเทคโนโลยีและรัฐบาลกลาง "ทำงานร่วมกันเพื่อปราบปรามการคัดค้าน ความคิดเห็นที่แตกต่าง และแม้กระทั่งอารมณ์ขัน" ^{[ 63 ]} Elizabeth Brown จากนิตยสารดังกล่าวแสดงความคิดเห็นว่าเอกสารที่นำเสนอในชุดที่เจ็ดนั้น "น่าสนใจ—แต่แทบจะไม่ใช่หลักฐานชิ้นสำคัญอย่างที่หลายคนทางฝ่ายขวากล่าวอ้าง" เธอเขียนว่าเอกสารเหล่านั้นไม่ใช่หลักฐานที่แสดงว่าทวิตเตอร์พยายามโกงการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 เพื่อให้โจ ไบเดนได้รับชัยชนะโดยการระงับ เรื่องราวของ โพสต์แต่เป็นเพียง "ความผิดพลาดที่เข้าใจได้" ที่เกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาที่ว่าเว็บไซต์ดังกล่าวให้ความช่วยเหลือกลุ่มโทรลล์ชาวรัสเซียในปี 2016 และ "แรงกดดันจากหน่วยงานรัฐบาล" เช่น FBI และ DHS ซึ่งเธอกล่าวว่าเป็น "ผู้ร้ายตัวจริงในเรื่องนี้" ^{[ 64 ]}

หนึ่งปีหลังจากการเปิดตัว Twitter Files บทความเกี่ยวกับผลกระทบของมันโดย Brittany Bernstein ได้รับการตีพิมพ์ในNational Reviewบทความนี้ประเมินความตระหนักรู้ระดับชาติเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์สื่อสังคมออนไลน์ของรัฐบาล และระบุว่า "ความโปร่งใสที่น่าตกใจ" ของ Elon Musk เป็นปัจจัยสำคัญที่นำไปสู่ ​​"คำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่ห้าของสหรัฐฯ ที่ระบุว่าทำเนียบขาวน่าจะ "บีบบังคับแพลตฟอร์มให้ตัดสินใจในการกลั่นกรองโดยใช้ข้อความข่มขู่และขู่ว่าจะเกิดผลเสียตามมา" ^{[ 106 ]}

มัสก์กล่าวหาว่าวิกิพีเดียมี "อคติฝ่ายซ้ายที่ไม่ธรรมดา" หลังจากที่บทความ Twitter Files ถูกพิจารณาว่าจะลบ โดยตอบกลับภาพหน้าจอของผู้ใช้บางรายที่กล่าวถึงบทความดังกล่าวว่า "ไม่สำคัญ" และ "ไม่มีอะไรเลย" อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจขั้นสุดท้ายคือการเก็บบทความไว้^{[ 107 ] [ 108 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2566 ทนายความที่ทำงานให้กับทวิตเตอร์ได้โต้แย้งข้อกล่าวหาหลายข้อในไฟล์ทวิตเตอร์ในศาล ตามรายงานของ CNN "การยื่นฟ้องโดยทนายความของบริษัทของมัสก์เองเป็นการหักล้างทีละขั้นตอนของข้อกล่าวหาที่รุนแรงที่สุดบางส่วนที่ออกมาจากไฟล์ทวิตเตอร์ และในบางกรณีข้อกล่าวหาเหล่านั้นได้รับการส่งเสริมโดยมัสก์เอง" ^{[ 109 ]}

จากผลของไฟล์ Twitter ทำให้Renée DiRestaนักวิจัยข้อมูลเท็จที่เคยอยู่ที่Stanford Internet Observatoryกลายเป็นศูนย์กลางของทฤษฎีสมคบคิดที่กล่าวอ้างเท็จว่าเธอเป็นเจ้าหน้าที่ CIA ที่นำปฏิบัติการเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่^{[ 110 ]}ในการสัมภาษณ์กับTaylor Lorenz DiResta กล่าวว่าไฟล์ดังกล่าวยังมีชื่อของนักเรียนของเธอที่ไม่ได้ถูกปกปิด ซึ่งต่อมานักเรียนเหล่านั้นก็ได้รับคำขู่ฆ่า^{[ 111 ]}

ในปี 2024 หลังจากการแฮ็กแคมเปญหาเสียงของทรัมป์ซึ่งส่งผลให้มีการเผยแพร่ข้อมูลวิจัยฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับJD Vanceทาง Twitter (ปัจจุบันคือ X) ได้ประสานงานกับแคมเปญหาเสียงของทรัมป์เพื่อระงับเรื่องราวดังกล่าว รวมถึงการแบนนักข่าวที่เชื่อมโยงหรือกล่าวถึงเรื่องราวนี้^{[ 112 ] [ 113 ]}ซึ่งนำไปสู่การเปรียบเทียบกับ Twitter Files ^{[ 114 ]}

เมื่อวันที่ 24 มีนาคม พ.ศ. 2569 รัฐบาลทรัมป์ได้บรรลุข้อตกลงในการยุติคดีMissouri v. Bidenโดยให้คำมั่นว่าหน่วยงานรัฐบาลกลาง 3 แห่งจะไม่กดดันบริษัทต่างๆ ให้ลบหรือระงับเนื้อหา อีกต่อไป ^{[ 115 ]}ข้อตกลงนี้ยุติคดีความที่รัฐมิสซูรีและรัฐลุยเซียนาและโจทก์อื่นๆ ยื่นฟ้อง โดยกล่าวหาว่ารัฐบาลไบเดนข่มขู่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียให้ระงับโพสต์เกี่ยวกับการเลือกตั้งปี 2563 ข้อพิพาทเกี่ยวกับแล็ปท็อปของฮันเตอร์ ไบเดนและโควิด-19 ^{[ 116 ]} เอกสาร Twitter Files และการสอบสวนของรัฐสภาแสดงให้เห็นถึงการประสานงานอย่างกว้างขวางระหว่างรัฐบาลและแพลตฟอร์มในการควบคุมเนื้อหา^{[ 117 ]}

• บทสรุปย่อของกระทู้ Twitter Files ทั้งหมดจนถึงปัจจุบัน พร้อมลิงก์และคำศัพท์อธิบาย - ไฟล์ เหล่า นี้โฮสต์อยู่บน Racket Newsของ Matt Taibbi ที่Substack
• "การพิจารณาเอกสารของทวิตเตอร์เกี่ยวกับการตัดสินใจควบคุมเนื้อหา"คณะอนุกรรมการพิเศษด้านตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ว่าด้วยการใช้อำนาจรัฐของรัฐบาลกลางเป็นอาวุธC-SPAN 9 มีนาคม 2023