ซอนเน็ตหมายเลข 145เป็นหนึ่งในซอนเน็ตของเชกสเปียร์เป็นส่วนหนึ่งของชุดซอนเน็ต "สตรีผู้มืดมน" และเป็นซอนเน็ตเดียวที่ไม่ได้เขียนด้วยฉันทลักษณ์ไอแอมบิกเพนทามิเตอร์ แต่เขียนด้วยฉันทลักษณ์เทตรามิเตอร์ นอกจากนี้ยังเป็นซอนเน็ตของเชกสเปียร์ที่ใช้ตัวอักษรน้อยที่สุด เนื้อหาของซอนเน็ตนี้บรรยายถึงความรู้สึกของชายคนหนึ่งที่รักหญิงคนหนึ่งอย่างสุดซึ้ง จนกระทั่งได้ยินเธอพูดว่า "เธอเกลียด" บางสิ่งบางอย่าง ทำให้เขากลัวว่าเธออาจหมายถึงเขา แต่เมื่อเธอรู้ว่าการพูดเช่นนั้นทำให้คนรักของเธอเจ็บปวดมากเพียงใด เธอก็เปลี่ยนคำพูดเพื่อทำให้เขามั่นใจว่าเธอเกลียดแต่ไม่ได้เกลียดเขาจริงๆ

ซอนเน็ตหมายเลข 145 นั้น — ในหลายๆ ด้าน — เป็น ซอนเน็ตแบบอังกฤษหรือแบบเชกสเปียร์ทั่วไปซอนเน็ตแบบอังกฤษมีสามบทสี่บรรทัดตามด้วยบทคู่ สัมผัสสุดท้าย โดยมีรูปแบบสัมผัสแบบ ABAB CDCD EFEF GG อย่างไรก็ตาม ซอนเน็ตบทนี้มีความพิเศษในคอลเลกชัน เพราะแทนที่จะใช้ฉันทลักษณ์แบบไอแอมบิกเพนทามิเตอร์กลับใช้ไอแอมบิกเตตรามิเตอร์ซึ่ง เป็น ฉันทลักษณ์ที่ใช้ตำแหน่งพยางค์อ่อน/แข็งสี่คู่ (แทนที่จะเป็นห้าคู่) บรรทัดแรกเป็นตัวอย่างของไอแอมบิกเตตรามิเตอร์แบบปกติ:

 × / × / × / × / ริมฝีปากเหล่านั้นที่พระหัตถ์แห่งรักทรงสร้างขึ้น (145.1) 

/ = ictusตำแหน่งพยางค์ที่มีจังหวะหนักแน่น × = nonictus

บรรทัดที่ 5 มีลักษณะการเปลี่ยนแปลงจังหวะที่พบได้ทั่วไป คือการกลับจังหวะที่ต้นประโยค:

 / × × / × / × / ความเมตตาได้เข้ามาในใจของเธอโดยตรง (145.5) 

การกลับทิศทางเริ่มต้นเกิดขึ้นในบรรทัดที่ 6 และอาจเกิดขึ้นในบรรทัดที่ 4 ด้วย การกลับทิศทางกลางบรรทัดเกิดขึ้นในบรรทัดที่ 14 และอาจเกิดขึ้นในบรรทัดที่ 11

จังหวะกำหนดให้คำว่า "สวรรค์" ในบรรทัดที่ 12 ทำหน้าที่เป็นพยางค์เดียว^{[ 2 ]}

โดยทั่วไปนักวิจารณ์ถือว่าบทกวีซอนเน็ตนี้เป็นหนึ่งในผลงานที่เบาที่สุดของเชกสเปียร์ ภาษาและไวยากรณ์ ที่ค่อนข้างเรียบง่าย รวมถึงความแปลกประหลาดของจังหวะ ทำให้เกิดข้อเสนอแนะว่าบทกวีนี้เขียนขึ้นก่อนบทกวีซอนเน็ตอื่นๆ ที่มีความเป็นผู้ใหญ่มากกว่า^{[ 3 ]} Gurr กล่าวว่า

ฉันไม่สามารถหาตัวอย่างบทกวีซอนเน็ตแปดพยางค์ได้เลยในช่วงก่อนปี ค.ศ. 1582...ไม่มีกวีคนไหนนอกจากเชกสเปียร์ที่เขียนบทกวีซอนเน็ตแปดพยางค์ในบทกวีแปลกประหลาดบทนี้ (225)

แม้ว่าบทกวีนี้จะถูกจัดอยู่ในลำดับ "Dark Lady" แต่ก็มีการอ้างว่าบทกวีนี้เดิมทีเขียนขึ้นเพื่อแอนน์ แฮทธาเวย์ ภรรยาของเชกสเปียร์ ข้อเสนอนี้ได้รับการเสนอครั้งแรกโดยแอนดรูว์ เกอร์ในปี 1971 เกอร์แนะนำว่าคำว่า "hate away" อาจเป็นการเล่นคำ (ในการออกเสียงแบบสมัยเอลิซาเบธ) กับคำว่า "Hathaway" นอกจากนี้ยังมีการเสนอแนะว่าคำถัดไป "And saved my life" จะมีการออกเสียงที่แยกไม่ออกจาก "Anne saved my life" ^{[ 3 ]}

Gurr กล่าวในงานเขียนของเขาเรื่อง “บทกวีแรกของเชกสเปียร์: ซอนเน็ต 145” ว่าเชกสเปียร์เขียนบทกวีนี้ในปี 1582 ซึ่งทำให้เชกสเปียร์มีอายุเพียง 18 ปี “คำอธิบายเดียวที่ฟังดูสมเหตุสมผลคือ การเล่นคำกับคำว่า 'เกลียด' และการโยน 'ความเกลียดชังทิ้งไป' โดยการเพิ่มคำลงท้ายนั้น มีจุดประสงค์เพื่อให้สุภาพสตรีท่านหนึ่งที่มีนามสกุลว่า Hathaway ได้อ่าน” (223) เขาโต้แย้งว่าเนื่องจากการสะกดคำไม่สม่ำเสมอในสมัยของเชกสเปียร์ จึงไม่มีทางรู้ได้อย่างแน่ชัดว่าบทกวีนี้มีไว้สำหรับเธอหรือไม่ อย่างไรก็ตาม เขาคิดว่ามีความเป็นไปได้ที่การเล่นคำกับชื่อของเธอจะอยู่ในซอนเน็ตนี้ เนื่องจากเขาก็มีการเล่นคำในซอนเน็ตอื่นๆ อีกหลายบทด้วย

ไมเคิล วูดเห็นด้วยกับแอนดรูว์ เกอร์ในความคิดที่ว่าบทกวีนี้เกี่ยวกับแอนน์ และกล่าวว่ามันสมเหตุสมผลที่บทกวีซอนเน็ตนี้จะเกี่ยวกับเธอเพราะ "เขา [เชกสเปียร์] อ่อนแอ แอนน์อายุ 26 ปีและรู้จักโลกดี เมื่ออ่านระหว่างบรรทัดแล้ว เธอน่าจะเป็นเสาหลักที่เขาพึ่งพาตลอดชีวิต คอยสนับสนุนอาชีพการงานของเขาในลอนดอน" (วูด 1978: 87)

ฮิลดา ฮัลม์ ไม่เห็นด้วยกับมุมมองของแอนดรูว์ เกอร์ ในบทกวี 'Hathaway' ในบทความ Sonnet 145: 'I Hate, From Hathaway She Threw' ฮัลม์เชื่อว่าเชกสเปียร์ไม่ได้พูดถึงชู้รักหรือภรรยาของเขาอย่างที่เกอร์เชื่อจากการเล่นคำระหว่าง 'hate' และ 'Hathaway' แต่เขาพูดถึงสำนวนภาษาอังกฤษโบราณ "สำหรับผู้ที่รู้จักคำสาปแช่ง 'ขอให้ปีศาจเอาไป' ในรูปแบบ Deil hae't 'ปีศาจเอาไป' ความเป็นไปได้ของการเล่นคำ 'hate' นี้ดูเหมือนจะได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนจากบริบท 'fiend' ของเชกสเปียร์" ^{[ 4 ]}

Hulme ยังคงหักล้างการตีความของ Gurr โดยเสนอแนะว่า "ฉันคิดว่าในปัจจุบันไม่มีหลักฐานทางภาษาศาสตร์ที่ชัดเจนสนับสนุน [Gurr] ^{[ 4 ]} " และการวิจัยของเธอใน Stratford ไม่แสดงสัญญาณของ "หลักฐานใดๆ เลยที่จะยืนยันข้อเสนอแนะของ [Gurr] ที่ว่า 'ใน Stratford ในปี 1582 Hathaway และ hate-away จะเป็นการเล่นคำที่ยอมรับได้'" (427) Hulme อธิบายเรื่องนี้โดยบรรยายว่าผลการวิจัยของเธอไม่แสดงความสัมพันธ์หรือ "การเล่นคำที่ยอมรับได้" ระหว่างส่วนท้ายของคำกริยา 'hate' (ที่มีเสียง t เฉพาะ) และ Hathaway (ลงท้ายด้วย th)

ฮัลม์กล่าวถึงทฤษฎีปีศาจในภาษาพูดของเธอในบทกวีซอนเน็ตที่ 145 ซึ่งพูดถึงการเดินทางของคำว่า 'เกลียด' จากกลางคืนสู่กลางวัน หรือจากสวรรค์สู่นรก ดังที่เธอเคยเสนอไว้ก่อนหน้านี้

ฉันเกลียดที่เธอเปลี่ยนตอนจบแบบนั้น

จากนั้นก็ดำเนินไปราวกับวันอันสงบสุข

ผู้ที่ติดตามความมืดมิดดุจปีศาจ

จากสวรรค์สู่นรกได้หายไปแล้ว (บรรทัดที่ 9-12)

ฮัลม์ตีความว่าคำว่า 'เกลียด' 'ปีศาจ' และ 'ไปให้พ้น' ในบทกวีสี่บรรทัดนี้ มีความคล้ายคลึงกับปีศาจมากกว่าแอนน์ แฮทธาเวย์:

"ในบริบทของ 'ปีศาจ' ของเชกสเปียร์ คำวิเศษณ์ง่ายๆ ของเขา 'away' อาจทำให้นึกถึงวลีวิเศษณ์ 'a devil way' ซึ่งนิยามไว้ว่า 'เดิมทีเป็นการเสริมความหมายของ AWAY อย่างใจร้อน'...เมื่อปีศาจบินกลับไปยังที่ที่เหมาะสมของมันในนรก พร้อมกับนำความรู้สึก 'เกลียด' จากประโยค 'ฉันเกลียด' ที่ยังพูดไม่จบของหญิงสาวไปด้วย กลางวันจึงตามมาด้วยกลางคืนสำหรับกวี!" ^{[ 4 ]}

สตีเฟน บูธ หยิบยกประเด็นที่น่าสนใจซึ่งนักวิจารณ์คนอื่นๆ ไม่ได้กล่าวถึง เขาบอกว่าหลายคนหวังว่ามันจะไม่ใช่ผลงานของเชกสเปียร์เนื่องจากวิธีการเขียนที่แปลกประหลาด “เราไม่สามารถแน่ใจได้ว่าบทกวีซอนเน็ตนี้เป็นของเชกสเปียร์ แต่ผลที่มันบรรยาย—คือความประหลาดใจจากประโยคที่บ่งบอกทิศทางหนึ่งแล้วเปลี่ยนไปอีกทิศทางหนึ่ง—เป็นผลที่เชกสเปียร์ชอบที่จะทำให้ผู้อ่านของเขารู้สึก” (500) ดูเหมือนเขาจะเชื่อว่าบทกวีซอนเน็ตนี้เป็นของเชกสเปียร์โดยพิจารณาจากผลที่บทกวีซอนเน็ตนี้ก่อให้เกิด[4] ในบทความของ Schoenfeldt เขาอ้างถึงกวีPeter Leviซึ่งสนับสนุนมุมมองของ Booth ที่ว่าบางคนไม่ต้องการให้บทกวีนี้เป็นของเชกสเปียร์ โดยกล่าวว่า "จังหวะที่แปลกและเบาของบทกวีนี้ ประกอบกับเนื้อหาที่ไร้สาระ อาจทำให้นักวิจารณ์ที่มีเหตุผลเชื่อว่าบทกวีนี้เป็นผลงานยุคแรกๆ และมีการเล่นคำโดยตั้งใจ...ผมพบว่ามันดูไร้รสนิยมเกินกว่าจะเชื่อได้ แต่ก็ยังไม่ถึงกับเชื่อ" (Levi 1988:40)[5] Levi กล่าวว่าในฐานะกวี เขาไม่เห็นว่าเชกสเปียร์ต้องการให้เครดิตบทกวีนี้กับผลงานของเขาอย่างไร เมื่อพิจารณาว่าบทกวีนี้แตกต่างและธรรมดามากเมื่อเทียบกับบทกวีอื่นๆ ของเขา แม้ว่านักวิจารณ์บางคนจะไม่ชอบที่จะระบุว่าผลงานนี้เป็นของเชกสเปียร์ แต่ก็ยากที่จะมองข้ามความคล้ายคลึงกันระหว่างรูปแบบที่แตกต่างกันกับบทกวีอื่นๆ ที่เชกสเปียร์เขียน

ในทางกลับกัน Heather Dubrow ไม่ได้มองข้ามบทกวีซอนเน็ตนี้ "ว่าเป็นเกมที่โชคร้ายและไม่ประสบความสำเร็จ แม้แต่บรรณาธิการที่อ่อนไหวที่สุดก็ยังยืนยันว่ามันแทบจะไม่คุ้มค่าที่จะพิมพ์ซ้ำ" แต่เชื่อว่า "บทกวีนี้ไม่ได้ไม่สำคัญ เพราะมันแสดงให้เห็นถึงประเด็นที่เรากำลังพิจารณาอยู่ วิธีที่อนาคตสามารถเปลี่ยนแปลงอดีตได้" (224)

Michael Shoenfeldt เสริมว่า "บทกวีใช้ความตึงเครียดทางไวยากรณ์เพื่อพรรณนาถึงความวิตกกังวลทางเพศ" และ "ละครแห่งความดึงดูดและความรังเกียจนั้นขึ้นอยู่กับความรู้ของเราเกี่ยวกับชื่อของตัวละครเอก" (131) แน่นอนว่าเราสามารถเห็น "ความวิตกกังวลทางเพศ" ในบรรทัดแรกของบทกวีได้เมื่อมีการพูดคำว่า 'เกลียด': "ริมฝีปากเหล่านั้นที่มือของความรักสร้างขึ้น / เปล่งเสียงที่กล่าวว่า 'ฉันเกลียด'" (บรรทัดที่ 1-2) การสร้างความวิตกกังวลทางเพศอีกอย่างหนึ่งคือรายการอวัยวะที่ถูกกล่าวถึงซ้ำๆ ได้แก่ ริมฝีปาก มือ หัวใจ และลิ้น หากจะมีอะไร ความวิตกกังวลทางเพศก็ยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นจนกลายเป็นการแสดงออกทางภาษากายที่เร้าอารมณ์ ความรู้สึกของการให้และการรับนี้ทำให้ผู้อ่านนึกถึงการขโมยในรูปแบบของความรักและความเกลียดชัง การขโมยความรักของผู้อื่นผ่านการพูดจาที่เต็มไปด้วยความเกลียดชัง หรืออย่างที่ Dubrow กล่าวไว้ว่า "ความหมกมุ่นกับการปล้นนี้...ปรากฏให้เห็นเหนือสิ่งอื่นใดในข้อเท็จจริงที่ว่ามันปรากฏแม้กระทั่งในคำชมและเรื่องตลกที่เบาๆ...เป็นการแสดงออกอย่างสนุกสนานของความกังวลที่จริงจังมากเกี่ยวกับวิธีที่อนาคตสามารถเปลี่ยนแปลงรูปร่างของสิ่งที่ผ่านมา" (249) นั่นจะสมเหตุสมผลอย่างยิ่งกับสิ่งที่ Dubrow กล่าวถึงก่อนหน้านี้ วิธีที่อนาคตสามารถเปลี่ยนแปลงอดีต ซึ่งในบทกวีนี้มองว่าเป็นกลอุบายที่เล่นตลกกับกวีในรูปแบบของการบดขยี้อารมณ์ของเขา ซึ่งได้รับการยืนยันอย่างรวดเร็วในตอนท้ายของบทกวี

ไม่ว่าจะเป็นในรูปแบบของการเล่าเรื่องตลกหรือการสื่อถึงเรื่องเพศ บทกวีซอนเน็ตหมายเลข 145 เปิดเผยข้อมูลน้อยมาก จนนักวิจารณ์หลายคนแทบหาเบาะแสสำคัญเกี่ยวกับชีวิตช่วงต้นและช่วงหลังของเชกสเปียร์ไม่เจอเลย

• จอห์น เฮิร์ตสำหรับอัลบั้มรวมเพลง ปี 2002 ชื่อWhen Love Speaks ( EMI Classics )

• บทโซเน็ตต้นฉบับของเชกสเปียร์
• เว็บไซต์ Shakespeares-sonnets.com
• เชคสเปียร์ออนไลน์.com