การรณรงค์ต่อต้านมลพิษทางจิตวิญญาณ
| การรณรงค์ต่อต้านมลพิษทางจิตวิญญาณ | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ชาวจีน | 清除精神污染 | ||||||
| ความหมายตามตัวอักษร | ขจัดมลพิษทางจิตวิญญาณ | ||||||
| |||||||
| ประวัติศาสตร์ของสาธารณรัฐประชาชนจีน |
|---|
 |
| ลำดับเหตุการณ์ |
 พอร์ทัลจีน |
การรณรงค์ต่อต้านมลพิษทางจิตวิญญาณ ( ภาษาจีน:清除精神污染; พินอิน: qīngchú jīngshén wūrǎn ) หรือการรณรงค์ต่อต้านมลพิษทางจิตวิญญาณ [ 1 ] [ 2 ]เป็นการรณรงค์ทางการเมืองที่นำโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมภายในพรรคคอมมิวนิสต์จีน ซึ่งดำเนินไปตั้งแต่เดือนตุลาคม พ.ศ. 2526 ถึงมกราคม พ.ศ. 2527 โดยทั่วไปแล้ว ผู้สนับสนุนการรณรงค์นี้ต้องการยับยั้ง แนวคิดเสรีนิยมที่ได้รับแรงบันดาลใจจากตะวันตกในหมู่ประชาชนชาวจีน ซึ่งเป็นผลพวงจากการปฏิรูปและการเปิดประเทศ ที่เพิ่งเริ่มต้น และขบวนการ " การตรัสรู้ใหม่ " ที่เริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2521 [ 3 ] [ 4 ]
"มลภาวะทางจิตวิญญาณ" ได้รับการขนานนามว่าเป็น "คำที่คลุมเครือโดยเจตนาซึ่งครอบคลุมการนำเข้าของชนชั้นนายทุนทุกรูปแบบตั้งแต่เรื่องลามกอนาจารไปจนถึง ลัทธิอัต ถิภาวนิยม " และคาดว่าจะหมายถึง "เนื้อหาที่ลามกอนาจาร ป่าเถื่อน หรือต่อต้านสังคม รสนิยมหยาบคายในการแสดงศิลปะ การหลงใหลในความเป็นปัจเจกนิยม" และคำกล่าวที่ "ขัดแย้งกับระบบสังคมของประเทศ" ตามคำกล่าวของเติ้งหลี่ฉุนหัวหน้าฝ่ายโฆษณาชวนเชื่อของพรรคคอมมิวนิสต์จีนในขณะนั้น[ 5 ]
การรณรงค์ดังกล่าวถึงจุดสูงสุดในช่วงกลางเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2526 และจางหายไปเป็นส่วนใหญ่ในปี พ.ศ. 2527 หลังจากการแทรกแซงของเติ้งเสี่ยวผิงอย่างไรก็ตาม องค์ประกอบบางส่วนของการรณรงค์ดังกล่าวได้รับการนำกลับมาใช้ใหม่ในระหว่างการรณรงค์ " ต่อต้านการเปิดเสรีแบบชนชั้นนายทุน " ในช่วงปลายปี พ.ศ. 2529 เพื่อต่อต้านเลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์จีนฝ่ายปฏิรูปหูเหยาปัง[ 6 ]
แง่มุมทางประวัติศาสตร์
ต้นกำเนิด
อาจกล่าวได้ว่าการรณรงค์ต่อต้านมลพิษทางจิตวิญญาณมีต้นกำเนิดมาจากการประชุมใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์ครั้งที่ 12ซึ่งจัดขึ้นในเดือนกันยายน พ.ศ. 2525 ในระหว่างนั้น เติ้งเสี่ยวผิงได้กล่าวถึงเจตนารมณ์ของเขาที่จะสานต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและการเปิดเสรีของจีน ซึ่งเป็นกระบวนการที่เขาเริ่มต้นในปี พ.ศ. 2521 เพื่อรักษาสมดุลระหว่างกลุ่มอนุรักษ์นิยมและกลุ่มสายกลางในพรรค เติ้งเสี่ยวผิงจึงลดความสำคัญของการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องลง พร้อมกับเรียกร้องให้สร้าง "อารยธรรมทางจิตวิญญาณสังคมนิยม" ของจีน เพื่อรักษา อุดมการณ์ สังคมนิยมและปกป้องจีนจากผลกระทบทางสังคมที่ไม่พึงประสงค์ของ " เสรีนิยมแบบชนชั้นนายทุน " ซึ่งเริ่มแทรกซึมเข้ามาตั้งแต่เริ่มนโยบายเปิดประเทศในปี พ.ศ. 2521 [ 7 ]ในระหว่างการประชุมใหญ่พรรค หูเหยาปังได้เตือนว่า "กองกำลังทุนนิยมและกองกำลังอื่น ๆ ที่เป็นปฏิปักษ์ต่ออุดมการณ์สังคมนิยมของเราจะพยายามทำลายเราและทำร้ายประเทศของเรา" และกระตุ้นให้สมาชิกพรรคยึดมั่นในอุดมการณ์และวินัยของคอมมิวนิสต์
การประชุมสมัชชาแห่งชาติพรรคครั้งที่ 12 ยังได้วางรากฐานสำหรับการจัดตั้งรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งได้รับการอนุมัติจากสภาประชาชนแห่งชาติในเดือนธันวาคมของปีเดียวกัน รัฐธรรมนูญฉบับนี้ปฏิเสธอุดมการณ์ฝ่ายซ้ายสุดโต่งในยุคของเหมาเจ๋อตุง จัดให้มีการคุ้มครองศักดิ์ศรีและเสรีภาพของพลเมืองมากขึ้น และสนับสนุนระบบยุติธรรมที่เป็นระเบียบ เป็นระบบ และมีความรับผิดชอบ อย่างไรก็ตาม รัฐธรรมนูญฉบับใหม่มีข้อแม้ที่สำคัญ ตัวอย่างเช่น ระบุว่าเสรีภาพในความเป็นส่วนตัวและการติดต่อสื่อสารของพลเมืองได้รับการคุ้มครอง ยกเว้นในกรณีที่รัฐสนใจ[ 8 ]หลังจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญเมื่อปลายปี 1982 วาทกรรมทางวิชาการเชิงวิพากษ์ก็เพิ่มมากขึ้น นักวิชาการเรียกร้องให้เคารพศักดิ์ศรีและเสรีภาพของมนุษย์มากขึ้น และให้มีการปรองดองระหว่างอุดมคติสังคมนิยมและมนุษยนิยม ในฤดูใบไม้ผลิปี 1983 เสียงเรียกร้องให้สังคมมีมนุษยนิยมมากขึ้นก็ถึงจุดสูงสุด โดยนักวิชาการวิพากษ์วิจารณ์ความเกินเลยของเผด็จการสังคมนิยมอย่างเปิดเผย[ 9 ]
แม้ว่าเจ้าหน้าที่จีนบางคน รวมทั้งเติ้งหลี่ฉุนจะเห็นคุณค่าในงานเขียนของปัญญาชนแนวมนุษยนิยม แต่ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2526 ความกังวลก็เพิ่มมากขึ้นว่า การวิพากษ์วิจารณ์ในลักษณะนี้อาจบ่อนทำลายรากฐานทางการเมืองและอุดมการณ์ของความชอบธรรมของพรรคคอมมิวนิสต์จีนอย่างรุนแรง ในวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2526 เติ้งหลี่ฉุนได้กล่าวสุนทรพจน์ที่โรงเรียนพรรคกลางซึ่งวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเรื่อง "ความแปลกแยก" และ " มนุษยนิยม " และเรียกร้องให้บุคลากร "ขจัดมลทินทางจิตวิญญาณ" เขากล่าวว่าในขณะที่บางคนต่อต้านหลักการสี่ประการ อย่างเปิดเผย คนอื่นๆ กลับ "ติดป้าย [สิ่ง 'แปลก' จากตะวันตก] ว่าเป็น 'แนวคิดใหม่' และปล่อยให้มันส่งกลิ่นเหม็นเน่าในหมู่ประชาชน ปนเปื้อนและเป็นพิษต่อจิตวิญญาณของผู้คน รบกวนความคิดของผู้คน และขัดขวางการสร้างอารยธรรมสังคมนิยมทางวัตถุและอารยธรรมทางจิตวิญญาณ... สหายของเราทุกคนที่ทำงานด้านการโฆษณาชวนเชื่อมีหน้าที่ที่จะต้องยึดมั่นในทัศนคติแบบมาร์กซิสต์-เลนินิสต์ วิเคราะห์แนวคิดที่ผิดพลาดทุกประเภทอย่างรอบคอบ และทำงานอย่างหนักเพื่อกำจัดมลพิษทางจิตวิญญาณ" [ 10 ] : 45ด้วยสุนทรพจน์ของเขา เติ้งหลี่ฉุนได้ก่อให้เกิดคำว่า "มลพิษทางจิตวิญญาณ" ในการเมืองจีนอย่างมีประสิทธิภาพ ในสุนทรพจน์อีกฉบับหนึ่ง เติ้งประณาม "มลพิษทางจิตวิญญาณในทุกสาขาอุดมการณ์" และยืนยันว่าการปรับปรุง "อารยธรรมทางวัตถุ" จำเป็นต้องมีการพัฒนาควบคู่ไปกับ "อารยธรรมทางจิตวิญญาณ" [ 10 ] : 46
ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2526 นายกรัฐมนตรีจ้าว จื่อหยางได้กล่าวสุนทรพจน์ในพิธีเปิดการประชุมสภาประชาชนแห่งชาติครั้งที่ 6 ครั้ง แรก โดยเตือนถึงแนวโน้มเสรีนิยมที่กำลังเติบโตในแวดวงวิชาการและศิลปะ และวิพากษ์วิจารณ์แนวโน้มดังกล่าวว่าเป็นตัวแทนของอุดมการณ์ที่เสื่อมโทรมซึ่งขัดแย้งกับเป้าหมายของสังคมนิยม จ้าวเชื่อมโยงแนวโน้มในแวดวงการเขียนและศิลปะเข้ากับการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรม การฆาตกรรม การข่มขืน และการทุจริต โดยกล่าวโทษว่าอัตราการก่ออาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นนั้นเกิดจาก "ความเฉยเมยทางการเมืองและอุดมการณ์" เขาเรียกร้องให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเริ่มดำเนินการปราบปรามผู้ต่อต้านการปฏิวัติและกิจกรรมทางอาชญากรรมอย่างเข้มงวด[ 11 ]หลังจากการกล่าวสุนทรพจน์ของจ้าว วารสารอนุรักษ์นิยมของพรรคคอมมิวนิสต์จีนเริ่มเชื่อมโยงคลื่นอาชญากรรมล่าสุดกับวาทกรรมทางวิชาการเกี่ยวกับมนุษยนิยม ตัวอย่างเช่น บรรณาธิการของRed Flagประกาศว่า "อาชญากรรมประเภทต่างๆ ย่อมเกิดขึ้นได้เมื่ออิทธิพลของลัทธิปัจเจกนิยมสุดขั้วของชนชั้นนายทุนยังคงอยู่ [...] หากเราพูดถึง 'ความเมตตา' และ 'มนุษยธรรม' นั่นจะเป็นการละเลยหน้าที่ของเราอย่างใหญ่หลวง...ต่ออุดมการณ์สังคมนิยม" [ 12 ]
การรณรงค์
เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2526 ในการประชุมใหญ่ครั้งที่สองของคณะกรรมการกลางชุดที่ 12 เติ้งเสี่ยวผิงได้ระบุบุคคลและกระแสความคิดหลายประเภทที่บ่อนทำลายเป้าหมายของพรรค ทางด้านซ้าย เขามุ่งเป้าไปที่แนวคิดฝ่ายซ้ายที่หลงเหลือมาจากการปฏิวัติวัฒนธรรมและผู้ที่ขึ้นสู่อำนาจโดยการติดตามหลินเปียวหรือแก๊งสี่เพื่อเอาใจกลุ่มอนุรักษ์นิยม เขาจึงหันมาวิพากษ์วิจารณ์ปัญญาชนและสมาชิกพรรคที่มุ่งเน้นความสนใจไปที่ประเด็นมนุษยนิยม เติ้งวิพากษ์วิจารณ์มนุษยนิยมว่าเป็น "ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซ์" โดยกล่าวว่ามัน "นำพาเยาวชนให้หลงผิด" [ 13 ]เติ้งเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการต่อสู้กับ "มลพิษทางจิตวิญญาณ" ที่เกิดจากการเปิดเสรี โดยกล่าวว่า "ผู้ที่ทำงานในด้านอุดมการณ์ต้องไม่แพร่กระจายมลพิษทางจิตวิญญาณ" [ 10 ] : 47
แม้ว่าเติ้งพยายามเตือนสมาชิกพรรคคอมมิวนิสต์จีนไม่ให้ใช้มาตรการสุดโต่งเพื่อแก้ไขปัญหาทางฝ่ายขวาหรือฝ่ายซ้าย แต่เกือบจะทันทีหลังจากสุนทรพจน์นั้น สื่อของรัฐก็เริ่มตีพิมพ์การโจมตีอย่างรุนแรงต่อแนวคิดเสรีนิยมของชนชั้นนายทุนเรื่องมนุษยนิยม และประณามมลภาวะทางจิตวิญญาณที่อิทธิพลเสรีนิยมดังกล่าวได้ก่อให้เกิด เติ้งหลี่ฉุน ซึ่งเป็นนักอนุรักษ์นิยมคนสำคัญในพรรค อยู่เบื้องหลังการโจมตีมนุษยนิยมและมลภาวะทางจิตวิญญาณ[ 1 ]เติ้งเรียกร้องให้ "กำจัด" (清除) "มลภาวะทางจิตวิญญาณ" แนวทางของเติ้งหลี่ฉุนกลายเป็นแนวทางที่โดดเด่นในสื่อของรัฐอย่างรวดเร็ว ทำให้การรณรงค์ในด้านสังคม การเมือง และอุดมการณ์ทวีความรุนแรงขึ้น ในระหว่างการรณรงค์ เติ้งหลี่ฉุนได้รับการกล่าวขานว่าเป็น "มือสังหารหลักของฝ่ายอนุรักษ์นิยม" ซึ่งมีรายงานว่าเกิดจากความไม่ชอบของเขาต่อเลขาธิการใหญ่หูเหยาปังผู้นำการปฏิรูปของพรรคในขณะนั้น[ 10 ] : 47
การรณรงค์ดังกล่าวมุ่งเป้าไปที่การกำจัดลัทธิเสรีนิยมชนชั้นกลางที่ถูกมองว่าแทรกซึมเข้าไปในศิลปะ วรรณกรรม และสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่เยาวชนในเมือง[ 2 ]หลังจากเริ่มการรณรงค์ มีรายงานว่ารัฐบาลท้องถิ่นได้ห้ามพนักงานหญิงดัดผมหรือแต่งหน้า และลงโทษบุคคลที่ถูกมองว่ามีแนวคิดรักต่างชาติมากเกินไป นอกจากนี้ อาชญากรยังถูกประหารชีวิตในข้อหาที่เกี่ยวข้องกับ "มลภาวะทางจิตวิญญาณ" โจว หยางหนึ่งในผู้ที่เป็นตัวแทนของ "สำนักความแปลกแยก" ได้ขอโทษต่อสาธารณะสำหรับ "มุมมองที่ผิดพลาด" ของเขา ในขณะที่หู เฉียวมู่ และเติ้ง หลี่ฉุน ประกาศเมื่อวันที่ 30 ตุลาคมถึงการลาออกของหู จี้เหว่ยบรรณาธิการหนังสือพิมพ์People's Dailyและหวัง รั่วสุ่ย รองบรรณาธิการเมื่อวันที่ 31 ตุลาคมสำนักข่าวซินหัวได้ตีพิมพ์บทความชื่อ "การต่อสู้กับมลภาวะทางจิตวิญญาณ" คำสั่งภายในระบุว่า "ปรากฏการณ์เชิงลบในสังคม แนวโน้มชั่วร้าย พฤติกรรมอาชญากรรม และแม้แต่กิจกรรมที่เป็นปรปักษ์ต่อสังคมนิยมของบางคนนั้นแยกไม่ออกจากมลภาวะทางจิตวิญญาณ" [ 10 ] : 47–48
ไม่กี่วันหลังจากเริ่มการรณรงค์ การรายงานข่าวจากต่างประเทศเกี่ยวกับการกระทำที่เกินเลยไปของการรณรงค์ดังกล่าว ทำให้ผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์จีน รวมถึงหู เหยาปัง เกิดความกังวลใจ เนื่องจากเกรงว่าการรณรงค์นี้จะบั่นทอนความเต็มใจของนักลงทุนและนักธุรกิจต่างชาติที่จะทำธุรกิจกับจีน เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายนหูฉีหลี่ผู้อำนวยการสำนักงานใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์จีน กล่าวกับบรรณาธิการ คนใหม่ของหนังสือพิมพ์รายวันว่า การต่อต้านมลพิษทางจิตวิญญาณไม่ควรส่งผลกระทบในทางลบต่อการปฏิรูปเศรษฐกิจ วันต่อมา บทบรรณาธิการในหนังสือพิมพ์รายวันเน้นย้ำถึง "การสร้างอารยธรรมทางจิตวิญญาณ" นายกรัฐมนตรีจ้าว จื่อหยางทำงานร่วมกับรองนายกรัฐมนตรี ว่า น หลี่ผลักดันให้การรณรงค์นี้ไม่ครอบคลุมถึงเรื่องเศรษฐกิจหรือการเกษตร เมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน เขากล่าวว่า "การเปิดรับโลกภายนอกและการกระตุ้นเศรษฐกิจภายในประเทศเป็นนโยบายที่ไม่เปลี่ยนแปลงของรัฐบาลกลาง ตอนนี้เรากำลังพูดถึงมลพิษทางจิตวิญญาณและการต่อต้านเสรีนิยมแบบนายทุน แต่สิ่งนี้ส่วนใหญ่หมายถึงด้านอุดมการณ์ รัฐบาลกลางไม่ได้ใช้ถ้อยคำเหล่านี้ในด้านเศรษฐกิจ" เขากล่าวต่อไปว่า แม้ว่าทั้ง "แนวรบทางอุดมการณ์" และ "แนวรบทางเศรษฐกิจ" จะมีความสำคัญ แต่เป้าหมายของ "แนวรบทางเศรษฐกิจ" นั้น "แน่วแน่" ในขณะที่การรณรงค์ต่อต้านมลพิษทางจิตวิญญาณนั้นเป็นเพียงชั่วคราว[ 10 ] : 48
เติ้งหลี่ฉุนรีบนำเอา "ขอบเขตนโยบายเกี่ยวกับการขจัดมลทินทางจิตวิญญาณ" มาใช้ ในวันที่ 7 ธันวาคม เติ้งได้กล่าวสุนทรพจน์ภายในที่แสดงให้เห็นว่าการรณรงค์ต่อต้านมลทินทางจิตวิญญาณเป็นความพยายามระยะยาวและเชิงอุดมการณ์ โดยเน้นน้อยลงในเรื่อง "ผู้ชายไว้หนวดเครา หรือผู้หญิงดัดผม สวมรองเท้าส้นสูง และทาลิปสติก" และเน้นมากขึ้นในเรื่อง "จิตวิญญาณแห่งการต่อสู้ที่ขมขื่น" เขายังประกาศห้ามการรณรงค์ในพื้นที่ชนบททั้งหมดด้วย ในวันที่ 13 ธันวาคม หูเหยาปังกล่าวว่า "การต่อต้านมลทินทางจิตวิญญาณจะต้องไม่ได้รับอนุญาตให้ขยายออกไปอย่างตามอำเภอใจเกินขอบเขตของคำกล่าวของสหายเติ้งเสี่ยวผิง" ซึ่งทำให้ห้องประชุมเต็มไปด้วยเสียงปรบมือ หูได้กล่าวแสดงความคิดเห็นที่คล้ายกันต่อผู้นำของสื่อโฆษณาชวนเชื่อหลักเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม[ 10 ] : 48–49เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม คณะกรรมการกลางพรรคคอมมิวนิสต์จีนได้ออกคำสั่งกระตุ้นให้ระมัดระวังในการจัดการกับประเด็นทางศาสนาในบริบทของ "การขจัดมลภาวะทางจิตวิญญาณในด้านอุดมการณ์" และย้ำถึงองค์ประกอบของนโยบายของพรรคคอมมิวนิสต์จีนที่รับประกันเสรีภาพทางศาสนา[ 14 ]
เมื่อวันที่ 3 มกราคม 1983 หู เฉียวมู่ ได้กล่าวสุนทรพจน์ที่โรงเรียนพรรคกลาง โดยโต้แย้งว่าความแปลกแยกเกิดขึ้นเฉพาะในสังคมทุนนิยมเท่านั้น เติ้ง เสี่ยวผิง สนับสนุนให้ตีพิมพ์สุนทรพจน์ของหูในหนังสือพิมพ์ประชาชนรายวันแต่ก็บอกหูว่า “ให้มีการถกเถียงกัน อย่าใช้ไม้ใหญ่ตีคน” เติ้ง เสี่ยวผิง ได้พบกับหู เฉียวมู่ และเติ้ง หลี่ฉุน เป็นการส่วนตัวที่บ้านของเขาในวันที่ 18 มกราคม เมื่อวันที่ 20 มกราคม หู เหยาปัง กระตุ้นให้ “เฝ้าระวัง” ผู้ที่ “ขัดขวาง” การปฏิรูปเศรษฐกิจ ภายในเดือนมกราคม 1984 สองเดือนหลังจากเริ่มดำเนินการ การรณรงค์ต่อต้านมลพิษทางจิตวิญญาณได้สิ้นสุดลงอย่างมีประสิทธิภาพ เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ หู วิพากษ์วิจารณ์การรณรงค์และกล่าวว่ามันนำไปสู่ “การกระทำที่เกินขอบเขต” เมื่อวันที่ 3 มีนาคม เติ้ง เสี่ยวผิง บอกกับป๋อ อี้ป๋อว่า “การกำจัดมลพิษทางจิตวิญญาณเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง” และกล่าวว่า “เรื่องนี้ยังไม่จบอย่างแน่นอน” ตามที่เติ้งหลี่ฉุนกล่าวไว้ เมื่อหูเหยาปังวิจารณ์มลภาวะทางจิตวิญญาณอีกครั้งในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2528 เติ้งเสี่ยวผิงกล่าวว่า "ฉันจะไม่ถอนคำพูดของฉัน" และกล่าวต่อว่า "และในอนาคต ฉันจะยังคงอ้างอิงถึงคำพูดนี้ต่อไป" [ 10 ] : 50
การถกเถียงทางปัญญา
การรณรงค์ต่อต้านมลภาวะทางจิตวิญญาณเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการอภิปรายทางปัญญาในที่สาธารณะที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนซึ่งร้อนแรงขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ในประเด็นเรื่อง "ความแปลกแยก" และ "มนุษยนิยม" [ 1 ]ภายในพรรคคอมมิวนิสต์จีน คำว่า "มลภาวะทางจิตวิญญาณ" ไม่มีฉันทามติในความหมาย[ 15 ] : 61–62องค์ประกอบต่างๆ ของพรรคคอมมิวนิสต์จีนใช้คำนี้ในความหมายที่แตกต่างกันเพื่ออธิบายพฤติกรรมที่พวกเขาเห็นว่ายอมรับไม่ได้ในเชิงอุดมการณ์[ 15 ] : 61
บริบท
แนวคิดมนุษยนิยมถูกมองข้ามไปนานแล้วในวาทกรรมทางการของจีนหลังปี 1949 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1940 ในขบวนการปฏิรูปเหยียนอัน เหมาเจ๋อตุงได้วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดที่เขาเรียกว่า "ทฤษฎีธรรมชาติของมนุษย์ (人性论)" และ "ความรักในมนุษย์ (人类之爱)" ที่ปรากฏในวรรณกรรม โดยโต้แย้งว่าจนกว่าจะมีการกำจัดชนชั้นออกไป จึงจะมี "ความรักที่ครอบคลุมทุกสิ่ง" ในหมู่มนุษย์ ซึ่งเป็นเพียงแนวคิดในอุดมคติที่ปฏิเสธความแตกต่างทางชนชั้นและเป็นตัวแทนของชนชั้นนายทุน[ 19 ]สิบห้าปีต่อมา เริ่มต้นจากการรณรงค์ทางอุดมการณ์ครั้งใหญ่อีกครั้งที่เริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2490บทวิจารณ์ต่างๆ ที่มีกลิ่นอายของมนุษยนิยม ซึ่งที่โดดเด่นที่สุดคือ "ว่าด้วยธรรมชาติของมนุษย์ (论人性)" โดย Ba Ren (巴人) และ "ว่าด้วย 'วรรณกรรมคือการศึกษาของมนุษย์'" โดย Qian Gurong (钱谷融) ก็ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากพรรคเช่นกัน โดยถูกกล่าวหาว่าการสนับสนุนมนุษยชาติเป็นศูนย์กลางของการสร้างสรรค์วรรณกรรมนั้นเป็นการปลุกปั่น "ความเป็นปัจเจกนิยมของชนชั้นนายทุน" อีกครั้ง[ 18 ]
การวิพากษ์วิจารณ์ในประเด็นนี้ยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องจนกระทั่งสิ้นสุดการปฏิวัติวัฒนธรรมเมื่อสาธารณชนเริ่มไตร่ตรองถึงการกดขี่ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ไม่เพียงแต่ในการปฏิวัติวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตลอดช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาของการทดลองสังคมนิยมด้วย[ 18 ]ดังที่หวัง จิง กล่าวไว้ว่า “สิ่งที่ถูกจดจำไม่ใช่เพียงบาดแผลส่วนตัวที่แต่ละบุคคลได้รับจากการปฏิวัติและแก๊งสี่คน ซึ่งเป็นคำพูดติดปากที่หมดความน่าสนใจไปแล้วในช่วงกลางทศวรรษ 1980 แต่ยังรวมถึงความทรงจำที่ถูกกดขี่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุคแรกของลัทธิมาร์กซ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งญาณวิทยาเชิงมนุษยนิยมของมาร์กซ์หนุ่ม ซึ่งเป็นตัวอย่างในต้นฉบับทางเศรษฐศาสตร์และปรัชญาของเขาในปี 1844 ” [ 20 ] :10การถกเถียงทางปัญญาในที่สาธารณะ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวที่ใหญ่กว่าของการไตร่ตรองทางวัฒนธรรม[ 21 ]จึงร้อนแรงขึ้น มีการประมาณการว่าตั้งแต่ปี 1980 ถึง 1982 มีบทความมากกว่า 400 บทความในหนังสือพิมพ์ที่อภิปรายเกี่ยวกับประเด็นมนุษยนิยม[ 16 ] [ 18 ]
การถกเถียงเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่มีลัทธิมาร์กซิสต์สามสายตามที่ Bill Brugger และ David Kelly ระบุไว้ ได้แก่ "มาร์กซิสต์-เลนินิสต์ดั้งเดิม" ซึ่งมักพบได้ในหมู่ผู้มีอำนาจในสถาบันชั้นสูง "นักแก้ไข" ซึ่งตะวันตกมองว่าเป็นนักปฏิรูปหรือพวกก้าวหน้า และมาร์กซิสต์มนุษยนิยมรุ่นใหม่ ซึ่งได้รับการยอมรับจากเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่อง[ 22 ] : 45พวกเขาทั้งหมด แม้จะเผชิญกับความท้าทายจากภายนอกของพวกเสรีนิยม ก็ยังประสบกับการแตกแยกทางอุดมการณ์ภายในกรอบมาร์กซิสต์ที่กว้างขึ้น[ 22 ] : 4ซึ่งจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมี "อุดมการณ์ชี้นำโดยรวม" [ 22 ] : 139 ดังนั้นจึงมีช่องว่างสำหรับการปลุกเร้ามนุษยนิยม
| เวลาที่ตีพิมพ์หรือเขียน | นักเขียน | ชื่อบทความ | โรงเรียน |
|---|---|---|---|
| 1980.6 | หวัง รัวสุ่ย | 《谈谈异化问题》; ' หารือเกี่ยวกับปัญหาความแปลกแยก' | มนุษยนิยม |
| 1980.8 | หวัง รัวสุ่ย | 《人是马克思主义的出发点》; ' มนุษย์เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับลัทธิมาร์กซิสม์' | มนุษยนิยม |
| 15 สิงหาคม 1980 | รูซิน | 《人道主义就是修正主义吗？——对人道主义的再认识》; ' Humanism Revisionism คืออะไร? - Humanism Revisited ' | มนุษยนิยม |
| 1983.1 | หวัง รัวสุ่ย | 《为人道主义辩护》; ' การป้องกันของมนุษยนิยม' | มนุษยนิยม |
| 7 มีนาคม 1983 | โจวหยาง | 《关于马克思主义的几个理论问题的探讨》; ' การสอบสวนคำถามเชิงทฤษฎีหลายประการของลัทธิมาร์กซิสม์' | มนุษยนิยม |
| 1984.1.3 | หูเฉียวมู่ | 《关于人道主义和异化问题》; ' ในคำถามของมนุษยนิยมและความแปลกแยก' | ลัทธิต่อต้านมนุษยนิยม |
| พ.ศ. 2527-2528 | หวัง รัวสุ่ย | 《我对人道主义问题的看法》; ' มุมมองของฉันเกี่ยวกับคำถามของมนุษยนิยม' | มนุษยนิยม |
ประเด็นสำคัญที่ถกเถียงกัน
การถกเถียงสามารถแบ่งออกได้คร่าวๆ เป็นสองแนวคิดระหว่างสิ่งที่มักถูกกล่าวถึงในแวดวงวิชาการตะวันตกในชื่อ "สำนักความแปลกแยก" ซึ่งนำโดยWang RuoshuiและZhou Yangและวาทกรรมอย่างเป็นทางการซึ่งนำโดยHu Qiaomuซึ่งในขณะนั้นเป็นสมาชิกที่รับผิดชอบการจัดการเชิงอุดมการณ์ในคณะกรรมการกลางพรรค[ 18 ]
ในขณะที่ทั้งสองฝ่ายต่างนำเสนอข้อโต้แย้งของตนโดยอาศัยการตีความข้อความต้นฉบับของมาร์กซ์หรือเองเกลส์เป็นหลัก พวกเขากลับเสนอมุมมองที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนสองประการเกี่ยวกับความต่อเนื่องของผลงานของมาร์กซ์ แหล่งข้อมูลหนึ่งที่สำนักคิดเรื่องความแปลกแยกมักอ้างถึงคือต้นฉบับทางเศรษฐศาสตร์และปรัชญาในปี 1844ซึ่งมาร์กซ์ได้พัฒนาทฤษฎีความแปลกแยกขึ้นมา แต่ผลงานชิ้นนี้มักถูกมองโดยฝ่ายต่อต้านมนุษยนิยมว่าเป็นผลงานที่ยังไม่สมบูรณ์ของมาร์กซ์ ซึ่งทฤษฎีความแปลกแยกของเขาได้พัฒนาไปเป็นทฤษฎีมูลค่าส่วนเกิน ในภายหลัง ดังนั้นจึงไม่น่าเชื่อถือว่าเป็นความคิดของมาร์กซ์เอง สำนักคิดต่อต้านมนุษยนิยมจึงอ้างว่ามีการแตกแยกทางญาณวิทยาเกิดขึ้นระหว่างมาร์กซ์ในวัยหนุ่มและวัยชรา ซึ่งบั่นทอนความถูกต้องของการอ้างอิงถึงมาร์กซ์โดยรวมของอีกฝ่ายหนึ่ง[ 23 ] : 175
"จุดเริ่มต้น"
หนึ่งในคำถามหลักที่อยู่ใจกลางของการถกเถียงคือ "จุดเริ่มต้น" ของมาร์กซ์คืออะไร—มนุษย์หรือความสัมพันธ์ทางสังคม? แนวทางการโต้แย้งนี้เริ่มต้นจากการยืนยันของ Wang Ruoshui ที่ว่า "มนุษย์เป็นจุดเริ่มต้นของลัทธิมาร์กซ์" ในงานเขียนชิ้นเอกชิ้นหนึ่งของเขา[ 24 ]สำหรับ Wang ตราบใดที่มนุษย์ที่ [ได้รับการรับรอง] ในที่นี้เป็นมนุษย์ "ที่สมจริง ทางสังคม และปฏิบัติได้จริง"—นั่นคือ บุคคลที่เป็นสมาชิกของชนชั้นใดชนชั้นหนึ่งในสังคมชนชั้น ตรงข้ามกับมนุษย์ที่เป็นนามธรรมและทั่วไปในความหมายของ Feuerbach ซึ่งละเลยความแตกต่างทางชนชั้น—แนวคิดของ Wang เกี่ยวกับลัทธิมาร์กซ์ก็จะยังคงอยู่[ 24 ] Hu Qiaomu คัดค้านความคิดนี้ โดยโต้แย้งว่า "ความสัมพันธ์ทางสังคม" มากกว่า "มนุษย์ที่เป็นนามธรรม" ควรเป็นจุดเริ่มต้น[ 25 ]สำหรับ Hu การชี้แจงจากนักมาร์กซิสต์สายมนุษยนิยมเกี่ยวกับมนุษย์ในฐานะ "มนุษย์ในทางปฏิบัติ" ยังคงไม่ถูกต้อง ตราบใดที่ยังจำเป็นต้องอธิบายมนุษย์ในฐานะ "มนุษย์ในทางปฏิบัติที่ดำเนินกิจกรรมในชีวิตจริง" ก็ต้องเริ่มต้นจาก "ความสัมพันธ์ทางสังคม" ที่เป็นรูปธรรมมากกว่า "มนุษย์" เอง[ 25 ]อย่างไรก็ตาม สำหรับ Wang ไม่ใช่ความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมดที่เป็น "การตระหนักรู้ถึงแก่นแท้ของมนุษย์" ความสัมพันธ์ที่แปลกแยกนั้นไม่ใช่ Wang ยังท้าทายภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ Hu สร้างขึ้นอย่างประดิษฐ์ นั่นคือ ต้องเลือกระหว่างความสัมพันธ์ทางสังคมหรือมนุษย์เป็น "จุดเริ่มต้น" ซึ่ง Wang เชื่อว่าสามารถอยู่ร่วมกันได้ในลักษณะที่เป็นเอกภาพเชิงวิภาษวิธี[ 26 ]
จากข้อโต้แย้งของ Wang นั้น Bill Brugger และ David Kelly ในหนังสือChinese Marxism in the Post-Mao Era ของพวกเขา ได้ตีความว่า “มุมมองแบบมาร์กซิสต์เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ไม่ควรเป็นแบบก่อนสังคมในลักษณะของนักทฤษฎีสัญญาทางสังคม แต่เป็นแบบข้ามสังคม” [ 22 ] : 161พวกเขาเสริมว่า ตามมุมมองของเขา “เราไม่ได้เกิดมาในโลกในฐานะบุคคลที่มีสิทธิที่พระเจ้าประทานให้ หรือในฐานะแพ็คเกจที่เพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุด” แต่ “มีแนวโน้มเพื่อการตระหนักรู้ในตนเองและเพื่อบรรลุสังคมที่การตระหนักรู้ในตนเองนั้นอาจเบ่งบาน” – “ข้อมูลของความก้าวหน้าเป็นไปในเชิงเป้าหมายเช่นเดียวกับที่เป็นไปในเชิงกำหนด” [ 22 ] : 163การตีความนี้ได้รับการสนับสนุนจากคำพูดของ Wang เอง:
“การตระหนักรู้ในตนเอง” คืออะไร? เพื่ออธิบายเรื่องนี้ เราต้องเข้าใจก่อนว่า... “ศักยภาพ” และ “การตระหนักรู้” คืออะไร... สิ่งนี้... สามารถสืบย้อนไปถึงอริสโตเติลได้ ในยุคปัจจุบัน เฮเกล... ได้อธิบายไว้ว่า... ความท้าทายและการพัฒนาของสิ่งต่างๆ เป็นกระบวนการจาก “ศักยภาพ” ไปสู่ “การตระหนักรู้” หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ จากความเป็นไปได้ไปสู่ความเป็นจริง ไข่ก็คือไข่ และไก่ก็คือไก่ ไข่จะกลายเป็นไก่ได้อย่างไร?... ไข่ [ที่ได้รับการผสมพันธุ์]... ตัวมันเองมีสาเหตุภายในสำหรับการกลายเป็นไก่ ดังนั้น ไข่จึงเป็นไก่ “ที่มีศักยภาพ” ในขณะที่ไก่เป็นไข่ “ที่ได้รับการตระหนักรู้” แล้ว[ 22 ] : 163-164
การปรองดองกับลัทธิมาร์กซ์
คำถามสำคัญอีกประการหนึ่งคือ มาร์กซิสม์และมนุษยนิยมสามารถเข้ากันได้ในระดับใด สำหรับหวังและโจว มาร์กซิสม์ไม่เท่ากับมนุษยนิยม แต่รวมถึงมนุษยนิยมด้วย[ 27 ]สำหรับหู ทั้งสองแตกต่างกันอย่างชัดเจน[ 16 ] [ 25 ]ใจกลางกรอบการโต้แย้งของหูคือการแบ่งแยกที่เขาสร้างขึ้นระหว่างมนุษยนิยมในฐานะ "มุมมองโลกทางประวัติศาสตร์" และมนุษยนิยมในฐานะระบบของ "หลักการทางจริยธรรมและจรรยาบรรณทางศีลธรรม" [ 25 ]ในขณะที่แบบแรก "ขัดแย้งกับมาร์กซิสม์โดยพื้นฐาน" แบบหลัง ตราบใดที่มันอยู่บนพื้นฐานของกรอบวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ของมาร์กซิสม์ สามารถถือได้ว่าเป็น "มนุษยนิยมสังคมนิยม" ที่สามารถยอมรับและเผยแพร่ได้[ 16 ] [ 25 ]หวังคัดค้านการแบ่งแยกเทียมเช่นนี้อย่างรุนแรงอีกครั้ง สำหรับ Wang นั้น "มนุษยนิยมเป็นชุดของค่านิยมโดยพื้นฐาน" ซึ่งไม่สามารถแยกออกจากโลกทัศน์ได้ และภารกิจของมัน นอกเหนือจากโลกทัศน์แล้ว คือการตัดสินคุณค่าของโลกเพื่อจุดประสงค์ในการเปลี่ยนแปลงโลก มากกว่าที่จะเป็นเพียงการตีความ[ 26 ]
โดยพื้นฐานแล้ว ตามการตีความของ Bill Brugger และ David Kelly เกี่ยวกับ Wang “ความต้องการของมนุษย์ที่จะเปลี่ยนแปลงสังคมตามจุดมุ่งหมายของมนุษย์” นี้คือสิ่งที่ทำให้มนุษยนิยมไม่จำเป็นต้องเป็นโลกทัศน์แบบอุดมคติเสมอไป Wang ยกตัวอย่างนักคิดชาวตะวันตกหลายคน ตั้งแต่ Thomas More ไปจนถึง John Locke ซึ่งทุกคนต่างมีโลกทัศน์แบบอุดมคติและยอมรับมนุษยนิยม เพื่อโต้แย้งว่า “มนุษยนิยมมีรูปแบบที่แตกต่างกันในสังคมประเภทต่างๆ” แต่ “โดยทั่วไปแล้วมีมนุษยนิยมอยู่” เขาจัดประเภทนักทฤษฎีเหล่านี้ว่าเป็นนักวัตถุนิยม ตาม “การยอมรับว่ามนุษย์เป็นผลผลิตของสังคม” และเป็นนักมนุษยนิยมด้วยเช่นกัน เนื่องจาก “ข้อสรุปที่ว่าสังคมต้องเปลี่ยนแปลงเป็นผลตามมา” [ 22 ] : 169: 162-163ในที่สุด สำหรับ Wang แล้ว มาร์กซิสม์และมนุษยนิยมเข้ากันได้ในแง่ที่ว่าไม่มีความเชื่อมโยงที่จำเป็นระหว่างมนุษยนิยมและอุดมคติในฐานะโลกทัศน์ มนุษยนิยมสามารถเป็นโลกทัศน์ที่เป็นวัตถุนิยมได้เช่นกัน
ความแปลกแยก
เมื่อพูดถึงความแปลกแยก คำถามสำคัญคือแนวคิดนี้สามารถนำไปใช้ได้มากน้อยเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมนิยม ฮูได้สร้างความแตกต่างระหว่างความแปลกแยกในฐานะ "หลักการพื้นฐาน" "ทฤษฎี" และ "วิธีการ" กับความแปลกแยกในฐานะ "แนวคิดที่สะท้อนปรากฏการณ์บางอย่างในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์บางช่วง" [ 25 ]ในขณะที่มาร์กซ์ปฏิเสธคำจำกัดความแรก ฮูแย้งว่า เขาใช้คำจำกัดความหลังในความหมายที่จำกัดเช่นกัน โดยอ้างถึงเฉพาะสังคมที่มีความขัดแย้งทางชนชั้นอย่างรุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคมทุนนิยม[ 25 ]ดังนั้น ตามที่ฮูกล่าว ความแปลกแยกจึงไม่สามารถมีอยู่ได้ในสังคมนิยม และการนำแนวคิดดังกล่าวไปใช้กับปรากฏการณ์บางอย่างในสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นเพียงการใช้ในทางที่ผิด[ 25 ]
ในทางตรงกันข้าม ทั้งหวังและโจวเชื่อว่าถึงแม้ “สังคมนิยมจะเหนือกว่าสังคมทุนนิยมมาก” แต่ความแปลกแยกก็สามารถเกิดขึ้นได้ในสังคมนิยมเช่นกัน[ 27 ] [ 28 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้งสองยอมรับว่ามีความแปลกแยกอยู่ 3 ประเภท ได้แก่ ความแปลกแยกทางปัญญา ทางการเมือง และทางเศรษฐกิจ ในด้านปัญญา ความแปลกแยกปรากฏให้เห็นผ่านลัทธิบูชาเหมาเจ๋อตุงในยุคก่อน ซึ่งมีความเสี่ยงที่จะเป็นลัทธิที่งมงายและห่างเหินจากมวลชน ในด้านการเมือง กลไกของรัฐที่เติบโตขึ้นเรื่อยๆ มีความเสี่ยงต่อการทุจริต เปลี่ยนจาก “ผู้รับใช้สังคมเป็นนายของสังคม” ซึ่งเป็นสิ่งที่มาร์กซ์และเองเกลส์เตือนไว้ ในด้านเศรษฐกิจ ความพยายามที่ดีของรัฐในการส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ฝ่าฝืน “กฎเศรษฐกิจที่เป็นกลาง” ก็อาจเป็นอันตรายและส่งผลเสียในระยะยาวได้เช่นกัน[ 28 ]
Speaking of possible remedies, Zhou concluded that the origin of alienation is not the socialist system (Chinese:制度; pinyin:Zhìdù) but merely certain problems within the "establishment" or "institutional structure" (Chinese:体制; pinyin:Tǐzhì), which he called for reform.[27]
Significance and legacy
In Brugger and Kelly's conception, the critical elements within the alienation school's theories "have played an important historical role"[22]: 169 and that "humanism was in fact taking a new turn in Wang Ruoshui's hands".[22]: 165 In Wang's vision, the notion of freedom was "no longer a utopian vision to be realized in the far-off future state of communism", but had come to resemble the democratic institutions of Western countries, a more concrete goal that can be strived for in the present.[22]: 165 Since roughly 1985, Wang "has increasingly made him sound like a champion of bourgeois constitutionalism" through close analysis of young Marx.[22]: 5 Because of the ideological undertone his view has, Wang came to provide an "important intellectual support" for students who participated in the pro-democracy demonstrations in late 1986 and early 1987.[22]: 5
More broadly, for Brugger and Kelly, the party's silencing of the humanist discourse—as represented by the launch of the campaign and the hardline tone set by Deng's and Hu's speeches—embodied the loss of the last chance for a "genuinely critical Marxism"[22]: 5 to flourish in China and, in other words, for the Party to construct an orthodox interpretation of Marxism instead.[22]: 169 Had the Party adopted and re-packaged it as the official ideology, Brugger and Kelly argue, it could have avoided the occurrence of another "series of abortive mass campaigns" such as the campaign against spiritual pollution, all of which resembled the destructive, counterproductive movements of the past.[22]: 5
หนึ่งในมรดกทางวัฒนธรรมของการรณรงค์ครั้งนี้คือผลกระทบต่อแนวนิยายวิทยาศาสตร์ในประเทศจีน[ 29 ] : 186ในระหว่างการรณรงค์ บุคคลสำคัญหลายคนรวมถึงเฉียนเสวี่ยเซินได้วิพากษ์วิจารณ์แนวนิยายวิทยาศาสตร์ว่าส่งเสริมความคิดที่ไม่สมเหตุสมผลและไม่เป็นวิทยาศาสตร์[ 29 ] : 186 มรดกของการรณรงค์ครั้งนี้เป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ นิยายวิทยาศาสตร์แนวฮาร์ดไซไฟมีความโดดเด่นมากกว่าในแนวนิยายวิทยาศาสตร์ในประเทศจีน[ 29 ] : 186
ข้อจำกัดและข้อวิจารณ์
มุมมองของโจวหยางที่ว่าการมีอยู่ของความแปลกแยกแสดงให้เห็นเพียงความผิดปกติของสังคมนิยมมากกว่าข้อบกพร่องโดยเนื้อแท้ของระบบเอง กลายเป็นเป้าหมายหลักของการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิชาการรุ่นหลัง ในหนังสือHigh Cultural Fever ของเธอ หวังจิงวิจารณ์ "ความล้มเหลวของโจวในการวิพากษ์วิจารณ์ความแปลกแยกจากภายใน" [ 20 ] :18สำหรับหวังจิง ข้อเท็จจริงที่ว่าสำนักคิดเรื่องความแปลกแยกยังคงมีข้อจำกัดทางทฤษฎีนั้นเกิดจากความเชื่อของพวกเขาที่ว่า "การลดความแปลกแยกสามารถบรรลุได้ง่ายๆ โดยการใช้มาตรการปลดปล่อยที่เป็นรูปธรรมซึ่งดำเนินการโดยระบบสังคมนิยมที่ได้รับการฟื้นฟูและการนำพรรคที่ชาญฉลาด" [ 20 ] : 18ในขณะที่นักวิจารณ์ต่างชาติเช่นหวังจิงอาจแนะนำว่าพรรคคอมมิวนิสต์ซึ่งมีอำนาจผูกขาดเหนือวัสดุและกระบวนการผลิต อาจเป็น "ปัญหาที่แท้จริง" [ 20 ] : 17 [ 16 ]
แนวทางของสำนักความแปลกแยกยังเผชิญกับความท้าทายจากเดวิด เคลลี แม้ว่าจะเป็นไปในเชิงบวกมากกว่าก็ตาม สำหรับเคลลี ซึ่งเขียนไว้ตั้งแต่ปี 1987 ดูเหมือนจะมี "ความเชื่อมั่นทางศีลธรรม" ในหมู่นักปัญญาชนเช่นหวัง รั่วซุย ที่จะพัฒนาวิธีแก้ไขความหายนะในช่วงเวลาที่คลั่งไคล้ของการก้าวกระโดดครั้งใหญ่และการปฏิวัติวัฒนธรรม ภายในกรอบของลัทธิมาร์กซ์เอง ดังนั้น หวัง รั่วซุย จึงมุ่งเน้นไปที่ "คุณค่ามากกว่าสถาบัน" โดยข้อเรียกร้องที่เขาทำนั้น "ออกแบบมาเพื่อลดความขัดแย้งกับหลักการพื้นฐานสี่ประการ " [ 23 ]
บรรณานุกรม
- Carrico, Kevin. "การกำจัดมลพิษทางจิตวิญญาณ – ลำดับวงศ์ของความคิดทางการเมืองแบบปิดกั้นในยุคเปิดประเทศของจีน" วารสารจีน, ฉบับที่ 78, กรกฎาคม 2560. http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/691999
- ฮัดสัน, คริสโตเฟอร์, คู่มือจีน: คู่มือภูมิภาคว่าด้วยการพัฒนาเศรษฐกิจ: แนวโน้มสู่ศตวรรษที่ 21 , ชิคาโก: สำนักพิมพ์ฟิตซ์รอย เดียร์บอร์น, 1997