เอฟเฟกต์สปอยเลอร์
ในทฤษฎีการเลือกทางสังคมและการเมืองผลกระทบของผู้ทำลายผลการเลือกตั้งเกิดขึ้นเมื่อผู้สมัครที่แพ้ส่งผลต่อผลการเลือกตั้งเพียงแค่การเข้าร่วม[ 1 ]กฎการลงคะแนนที่ไม่ได้รับผลกระทบจากผู้ทำลายผลการเลือกตั้งเรียกว่ากฎที่ป้องกันผู้ทำลาย ผลการเลือกตั้ง [ 2 ] [ 3 ]และเป็นไปตาม ความเป็น อิสระของทางเลือกที่ไม่เกี่ยวข้อง[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]
ความถี่และความรุนแรงของผลกระทบจากผู้ทำลายคะแนนเสียงขึ้นอยู่กับวิธีการลงคะแนนเป็นอย่างมากการลงคะแนนแบบผู้ชนะได้ทั้งหมดโดยไม่มีการคัดกรองหรือการเลือกตั้งขั้นต้นนั้นอ่อนไหวต่อผู้ทำลายคะแนนเสียง และในระดับหนึ่ง การลงคะแนนแบบ Instant-Runoff หรือ Ranked-Choice Voting (RCV) และระบบสองรอบ (TRS) ก็ เช่นกัน [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]วิธีการลงคะแนนแบบเสียงข้างมาก (หรือ Condorcet)แทบจะไม่ได้รับผลกระทบจากผู้ทำลายคะแนนเสียง ซึ่งจำกัดอยู่เฉพาะสถานการณ์ที่หายาก[ 8 ] [ 9 ]ที่เรียกว่าการเสมอกันแบบวนรอบ [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] ระบบการลงคะแนนแบบจัดอันดับไม่ขึ้นอยู่กับทฤษฎีของ Arrowทำให้ระบบเหล่านี้ป้องกันผู้ทำลายคะแนนเสียงได้ตราบใดที่การจัดอันดับของผู้ลงคะแนนมีความสอดคล้องกันในการเลือกตั้ง[ 2 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
ผลกระทบจากสปอยเลอร์อาจเกิดขึ้นได้ในวิธีการแสดงสัดส่วน บางวิธี เช่นการลงคะแนนเสียงโอนได้ครั้งเดียว (STV หรือ RCV-PR)และวิธีการที่เหลือมากที่สุดของการแสดงรายชื่อพรรค ซึ่งเรียกว่าปรากฏการณ์ความขัดแย้งของรัฐใหม่พรรคใหม่ที่เข้าร่วมการเลือกตั้งทำให้ที่นั่งบางส่วนเปลี่ยนจากพรรคที่ไม่เกี่ยวข้องพรรคหนึ่งไปยังอีกพรรคหนึ่ง แม้ว่าพรรคใหม่จะไม่ได้รับที่นั่งเลยก็ตาม[ 14 ]ผลกระทบจากสปอยเลอร์ประเภทนี้จะถูกหลีกเลี่ยงโดยวิธีการหารและการอนุมัติตามสัดส่วน[ 14 ] :ทฤษฎีบท 8.3
แรงจูงใจ
ในทฤษฎีการตัดสินใจความเป็นอิสระของทางเลือกที่ไม่เกี่ยวข้องถือเป็นหลักการพื้นฐานของ การเลือก อย่างมีเหตุผลซึ่งกล่าวว่าการตัดสินใจระหว่างผลลัพธ์สองอย่างAหรือBไม่ควรขึ้นอยู่กับคุณภาพของผลลัพธ์ที่สามที่ไม่เกี่ยวข้องCเรื่องตลกที่มีชื่อเสียงของSidney Morgenbesserแสดงให้เห็นถึงหลักการนี้: [ 15 ]
ชายคนหนึ่งกำลังตัดสินใจว่าจะสั่งพายแอปเปิล บลูเบอร์รี หรือเชอร์รี ก่อนจะเลือกพายแอปเปิล พนักงานเสิร์ฟบอกเขาว่าพายเชอร์รีอร่อยมากและเป็นที่ชื่นชอบของลูกค้าส่วนใหญ่ ชายคนนั้นจึงตอบว่า "ถ้าอย่างนั้น ผมขอสั่งพายบลูเบอร์รีแล้วกันครับ"
นักการเมืองและนักทฤษฎีทางเลือกทางสังคมได้โต้แย้งมานานแล้วถึงความไม่ยุติธรรมของผลกระทบจากตัวขัดขวาง นักคณิตศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์การเมืองNicolas de Condorcetเป็นคนแรกที่ศึกษาผลกระทบจากตัวขัดขวางในช่วงทศวรรษ 1780 [ 16 ]
การบิดเบือนโดยนักการเมือง
ระบบการลงคะแนนที่ละเมิดความเป็นอิสระของทางเลือกที่ไม่เกี่ยวข้องนั้นมีความเสี่ยงที่จะถูกบิดเบือนโดยการเสนอชื่อเชิงกลยุทธ์ระบบดังกล่าวอาจสร้างแรงจูงใจในการเข้าร่วมซึ่งจะเพิ่มโอกาสในการชนะของผู้สมัครหากมีผู้สมัครที่คล้ายคลึงกันเข้าร่วมการแข่งขัน หรืออาจสร้างแรงจูงใจในการถอนตัวซึ่งจะลดโอกาสในการชนะของผู้สมัคร ระบบบางระบบมีชื่อเสียงในทางที่ไม่ดีเป็นพิเศษในเรื่องความง่ายในการบิดเบือน เช่น ระบบ การนับคะแนนของบอร์ดาซึ่งแสดงให้เห็นถึงแรงจูงใจในการเข้าร่วมที่รุนแรงเป็นพิเศษ ทำให้พรรคการเมืองใดๆ ก็สามารถ "สร้างชัยชนะโดยการส่งผู้สมัครจำนวนมาก" ได้ ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีว่าบังคับให้เดอ บอร์ดาต้องยอมรับว่า "ระบบของฉันมีไว้สำหรับคนซื่อสัตย์เท่านั้น" [ 17 ] [ 18 ]และในที่สุดก็ทำให้สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฝรั่งเศส ต้องยกเลิก ระบบ นี้ [ 18 ]
ระบบอื่นๆ แสดงให้เห็นถึงแรงจูงใจในการออกจากระบบ ผลกระทบของการแบ่งคะแนนเสียงในการลงคะแนนแบบเสียงข้างมากแสดงให้เห็นถึงแรงจูงใจในการออกจากระบบที่แข็งแกร่งของวิธีการนี้: หากมีผู้สมัครหลายคนที่มีมุมมองคล้ายกันลงสมัครรับเลือกตั้ง คะแนนเสียงของผู้สนับสนุนจะถูกเจือจาง ซึ่งอาจทำให้ผู้สมัครฝ่ายค้านที่รวมตัวกันชนะแม้จะมีผู้สนับสนุนน้อยกว่า ผลกระทบนี้กระตุ้นให้กลุ่มผู้สมัครที่มีมุมมองคล้ายกันจัดตั้งองค์กรเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่ขัดแย้งกัน[ 19 ]
โดยระบบการเลือกตั้ง
| ระบบการเลือกตั้ง | เอฟเฟกต์สปอยเลอร์ |
|---|---|
| การลงคะแนนเสียงข้างมาก | สูง |
| รันออฟหรือRCV | ปานกลาง |
| วิธีการของคอนดอร์เซต์ | ต่ำ |
| คะแนนหรือค่ามัธยฐาน | ไม่มี |
ระบบการเลือกตั้งที่แตกต่างกันมีระดับความเสี่ยงต่อผู้ก่อกวนที่แตกต่างกัน โดยทั่วไป ผู้ก่อกวนมักพบได้บ่อยในระบบการลงคะแนนแบบเสียงข้าง มาก ค่อนข้างพบได้ในระบบการลงคะแนนแบบเสียงข้างมากรอบสอง พบได้ยากในระบบการลงคะแนนแบบเสียงข้างมาก และเป็นไปไม่ได้ในระบบการลงคะแนนแบบจัดอันดับ ส่วนใหญ่ [หมายเหตุ 1 ]
ความชอบอันดับแรกส่วนใหญ่
ในกรณีที่มีผู้สมัครที่คล้ายคลึงกันจำนวนมาก ผลกระทบของสปอยเลอร์มักเกิดขึ้นในระบบเสียงข้างมากอันดับแรก (FPP)ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา การแบ่งเสียงเป็นเรื่องปกติในการเลือกตั้งขั้นต้นซึ่งมีผู้สมัครที่คล้ายคลึงกันจำนวนมากลงแข่งขันกัน จุดประสงค์ของการเลือกตั้งขั้นต้นคือการขจัดปัญหาการแบ่งเสียงระหว่างผู้สมัครจากพรรคเดียวกันในการเลือกตั้งทั่วไปโดยการส่งผู้สมัครเพียงคนเดียว ในระบบสองพรรค การเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคจะเปลี่ยนFPP ให้ กลายเป็นระบบสองรอบ อย่างมีประสิทธิภาพ [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
การแบ่งคะแนนเสียงเป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของผลกระทบสไปลซ์ในFPPในระบบเหล่านี้ การมีผู้สมัครที่มีอุดมการณ์คล้ายคลึงกันจำนวนมากทำให้คะแนนเสียงรวมของพวกเขาถูกแบ่งออกไป ทำให้ผู้สมัครเหล่านี้เสียเปรียบ[ 23 ] [ 24 ]สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดในการเลือกตั้งที่ผู้สมัครรายย่อยดึงคะแนนเสียงไปจากผู้สมัครรายใหญ่ที่มีนโยบายคล้ายคลึงกัน ส่งผลให้คู่แข่งที่แข็งแกร่งของทั้งสองฝ่ายชนะ[ 23 ] [ 25 ]
ระบบระบายน้ำ
วิธีการลงคะแนนแบบเสียงข้างมาก-รอบสอง เช่นระบบสองรอบและRCVยังคงประสบปัญหาการแบ่งคะแนนเสียงในแต่ละรอบ ซึ่งก่อให้เกิดผลกระทบแบบสปอยเลอร์ที่เรียกว่าการบีบศูนย์กลางเมื่อเปรียบเทียบกับระบบเสียงข้างมากโดยไม่มีการเลือกตั้งขั้นต้น การกำจัดผู้สมัครที่อ่อนแอในรอบแรกๆ จะลดผลกระทบต่อผลลัพธ์สุดท้าย อย่างไรก็ตาม การเลือกตั้งที่เสียคะแนนยังคงเกิดขึ้นบ่อยเมื่อเทียบกับระบบอื่นๆ[ 24 ] [ 26 ] [ 27 ]ด้วยเหตุนี้ การลงคะแนนแบบรันออฟทันทีจึงยังคงมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การปกครองโดยสองพรรคผ่านกระบวนการที่เรียกว่ากฎของดูเวอร์เจอร์ [ 12 ] [ 28 ] ตัวอย่างที่น่าสังเกตของเรื่องนี้สามารถเห็นได้ในการเลือกตั้งของอลาสก้าในปี 2024ซึ่งชนชั้นนำของพรรคได้กดดันแนนซี ดาห์ลสตรอม ผู้สมัคร ให้ถอนตัวเพื่อหลีกเลี่ยงการเกิดซ้ำของการเลือกตั้งที่เสียคะแนนในปี 2022 [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
การลงคะแนนในทัวร์นาเมนต์ (คอนดอร์เซ็ต)
ผลกระทบจากสปอยเลอร์เกิดขึ้นได้ยากเมื่อใช้โซลูชันทัวร์นาเมนต์ ซึ่งผู้สมัครจะถูกเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวเพื่อกำหนดความชอบสัมพัทธ์ สำหรับผู้สมัครแต่ละคู่ จะมีการนับจำนวนผู้ลงคะแนนที่ชอบผู้สมัครคนแรกในคู่มากกว่าผู้สมัครคนที่สอง ตารางการนับแบบคู่ที่ได้จะขจัดการกระจายคะแนนเสียงทีละขั้นตอน ซึ่งมักเป็นสาเหตุของสปอยเลอร์ในวิธีการอื่น[ 10 ]การเปรียบเทียบแบบคู่นี้หมายความว่าสปอยเลอร์จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีวงจรคอนดอร์เซต์ซึ่งไม่มีผู้สมัครคนใดคนหนึ่งที่ได้รับความนิยมมากกว่าผู้สมัครคนอื่นๆ ทั้งหมด[ 10 ] [ 32 ] [ 33 ]
แบบจำลองทางทฤษฎีชี้ให้เห็นว่าการเลือกตั้งในโลกแห่งความเป็นจริงประมาณ 90% ถึง 99% มีผู้ชนะแบบ Condorcet [ 32 ] [ 33 ]และพบวัฏจักร Condorcet ครั้งแรกในการเลือกตั้งแบบจัดอันดับของอเมริกาในปี 2021 [ 34 ]บางระบบ เช่นวิธีการของ Schulzeและคู่จัดอันดับมีการรับประกันความต้านทานต่อผู้ทำลายที่แข็งแกร่งกว่า ซึ่งจำกัดว่าผู้สมัครคนใดสามารถทำลายการเลือกตั้งได้โดยไม่มีผู้ชนะแบบ Condorcet [ 35 ] : 228–229
การลงคะแนนที่ได้รับการจัดอันดับ
วิธีการลงคะแนนแบบให้คะแนนนั้น ผู้ลงคะแนนจะต้องให้คะแนนแก่ผู้สมัครแต่ละคนในระดับ (เช่น ให้คะแนนตั้งแต่ 0 ถึง 10) แทนที่จะเรียงลำดับจากอันดับแรกไปจนถึงอันดับสุดท้าย การลงคะแนน โดยใช้ค่ามัธยฐานสูงสุดและการลงคะแนนโดยใช้คะแนนเฉลี่ยสูงสุดเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดสองตัวอย่างของกฎการลงคะแนนแบบให้คะแนน เมื่อใดก็ตามที่ผู้ลงคะแนนให้คะแนนผู้สมัครอย่างอิสระ คะแนนที่ให้แก่ผู้สมัครคนหนึ่งจะไม่ส่งผลกระทบต่อคะแนนที่ให้แก่ผู้สมัครคนอื่นๆ ผู้สมัครใหม่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงผู้ชนะการเลือกตั้งได้หากไม่ได้รับชัยชนะเสียเอง ซึ่งจะทำให้พวกเขาไม่เข้าข่ายนิยามของผู้ที่ทำให้ผลการเลือกตั้งเปลี่ยนแปลงไป เพื่อให้เป็นไปตามนี้ ในการเลือกตั้งบางครั้ง ผู้ลงคะแนนบางคนต้องใช้สิทธิ์ลงคะแนนไม่เต็มที่ แม้ว่าจะมีผู้สมัครที่มีคุณสมบัติเหมาะสมหลายคนที่มีความชอบแตกต่างกันก็ตาม
ผลลัพธ์ของการลงคะแนนแบบให้คะแนนขึ้นอยู่กับมาตราส่วนที่ผู้ลงคะแนนใช้หรือที่กลไกกำหนดไว้[ 36 ]หากผู้ลงคะแนนใช้มาตราส่วนสัมพัทธ์ กล่าวคือ มาตราส่วนที่ขึ้นอยู่กับว่าผู้สมัครคนใดลงสมัคร ผลลัพธ์อาจเปลี่ยนแปลงได้หากผู้สมัครที่ไม่ชนะถอนตัว[ 37 ]ผลการวิจัยเชิงประจักษ์จากข้อมูลแผงแสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจนั้นเป็นแบบสัมพัทธ์อย่างน้อยบางส่วน[ 38 ] [ 39 ]ดังนั้น วิธีการให้คะแนนตามที่ใช้ในทางปฏิบัติ อาจแสดงผลกระทบที่ทำให้เสียคะแนนเนื่องจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ลงคะแนนและระบบ แม้ว่าระบบเองจะผ่าน IIA เมื่อใช้มาตราส่วนสัมบูรณ์ก็ตาม
การเป็นตัวแทนตามสัดส่วน
ผลกระทบจากสปอยเลอร์อาจเกิดขึ้นได้ในวิธีการแสดงสัดส่วน บางวิธี เช่นการลงคะแนนเสียงโอนได้ครั้งเดียว (STV หรือ RCV-PR)และวิธีการที่เหลือมากที่สุดของการแสดงรายชื่อพรรค ซึ่งเรียกว่าปรากฏการณ์พรรคใหม่พรรคใหม่ที่เข้าร่วมการเลือกตั้งทำให้ที่นั่งบางส่วนเปลี่ยนจากพรรคที่ไม่เกี่ยวข้องพรรคหนึ่งไปยังอีกพรรคหนึ่ง แม้ว่าพรรคใหม่จะไม่ได้รับที่นั่งเลยก็ตาม[ 14 ]ผลกระทบจากสปอยเลอร์ประเภทนี้จะถูกหลีกเลี่ยงโดยวิธีการหารและการอนุมัติตามสัดส่วน[ 14 ] :ทฤษฎีบท 8.3
แคมเปญสปอยล์
สหรัฐอเมริกา
การรณรงค์หาเสียงของผู้สมัครอิสระในสหรัฐอเมริกา มักเป็นการหาเสียงที่ไม่สามารถชนะได้อย่างแท้จริง แต่ยังสามารถกำหนดผลลัพธ์ได้โดยการดึงการสนับสนุนจากผู้สมัครที่มีศักยภาพมากกว่า[ 40 ]พรรคการเมืองหลักสองพรรคในสหรัฐอเมริกา ได้แก่ พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตมักจะชนะที่นั่งในระดับรัฐและระดับสหรัฐฯ ถึง 98% [ 41 ]การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ที่ถูกอ้างถึงอย่างสม่ำเสมอว่าถูกผู้สมัครอิสระเข้ามาแทรกแซง ได้แก่ การเลือกตั้งปี 1844 [ 42 ]และปี2000 [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 42 ]การ เลือกตั้ง ปี 2016เป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นว่ามีผู้สมัครอิสระหรือไม่[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]สำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024ทนายความและผู้ปฏิบัติงานของพรรครีพับลิกันได้ต่อสู้เพื่อกีดกันพรรคการเมืองฝ่ายขวาอย่างพรรค Constitution Partyออกจากบัตรเลือกตั้งในรัฐสวิงโหวต[ 49 ]ในขณะเดียวกันก็พยายามผลักดันให้Cornel West เข้าไป อยู่ในบัตรเลือกตั้งในรัฐ สมรภูมิ [ 50 ]พรรคเดโมแครตได้ช่วยเหลือพรรคการเมืองฝ่ายขวาบางพรรคให้เข้าถึงบัตรเลือกตั้ง ในขณะเดียวกันก็ท้าทายการเข้าถึงบัตรเลือกตั้งของพรรคการเมืองฝ่ายซ้ายอย่างพรรค Green Party [ 51 ] ตามรายงานของสำนักข่าว Associated Pressความพยายามของพรรครีพับลิกันในการสนับสนุนผู้สมัครที่อาจเป็นตัวแปรสำคัญในปี 2024 ดูเหมือนจะกว้างขวางกว่าความพยายามของพรรคเดโมแครต[ 52 ] Barry Burdenโต้แย้งว่าพวกเขาแทบไม่มีโอกาสชนะการเลือกตั้งปี 2024 แต่ส่วนใหญ่มักได้รับแรงจูงใจจากประเด็นเฉพาะ[ 53 ]
ผู้สมัคร จากพรรคที่สามมักเป็นที่ถกเถียงกันเสมอ เพราะแทบทุกคนสามารถเข้ามาแทรกแซงได้[ 54 ] [ 55 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเลือกตั้งที่สูสีกัน โอกาสที่จะเกิดผลกระทบจากผู้สมัครแทรกแซงจะเพิ่มขึ้น[ 56 ]การลงคะแนนเชิงกลยุทธ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเลือกตั้งที่มีเดิมพันสูงและมีการแบ่งขั้วทางการเมือง สูง มักนำไปสู่พรรคที่สามที่มีผลงานต่ำกว่าที่คาดการณ์ไว้ เนื่องจากผู้ลงคะแนนต้องการให้แน่ใจว่าผู้สมัครที่พวกเขาไม่ชอบที่สุดจะไม่ได้รับอำนาจ[ 41 ] [ 57 ] [ 58 ]การรณรงค์หาเสียงของพรรคที่สามมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้ผู้สมัครที่ผู้ลงคะแนนของพรรคที่สามไม่ต้องการมากที่สุดได้เข้าสู่ทำเนียบขาว[ 55 ]ผู้สมัครจากพรรคที่สามมักเน้นที่นโยบายของตนมากกว่าผลกระทบที่มีต่อผู้สมัครชั้นนำ[ 55 ]
สปอยล์โดยไม่ได้ตั้งใจที่น่าสนใจ
ผู้ที่อาจเป็นตัวขัดขวางโดยไม่ได้ตั้งใจ คือผู้ที่มีโอกาสชนะอย่างสมเหตุสมผลแต่กลับพลาดพลั้งและส่งผลต่อผลการเลือกตั้ง ผู้สมัครจากพรรคที่สามบางรายแสดงความลังเลใจเกี่ยวกับพรรคใหญ่ที่ตนชื่นชอบและบทบาทที่เป็นไปได้ในการเป็นตัวขัดขวาง[ 59 ] [ 60 ]หรือปฏิเสธความเป็นไปได้ดังกล่าว[ 61 ]
การเลือกตั้งนายกเทศมนตรีเมืองเบอร์ลิงตัน ปี 2009
ในการเลือกตั้ง IRV ครั้งที่สองของเบอร์ลิงตัน รัฐเวอร์มอนต์Kurt Wright ผู้สมัคร อิสระได้เอาชนะAndy Montroll จากพรรคเดโมแครต ในรอบที่สอง ส่งผลให้Bob Kiss ได้รับเลือกตั้ง แม้ว่าผลการเลือกตั้งจะแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ชอบ Montroll มากกว่า Kiss ก็ตาม[ 62 ]ผลลัพธ์ของการเลือกตั้งแบบตัวต่อตัวที่เป็นไปได้ทั้งหมดสามารถดำเนินการให้เสร็จสิ้นได้ดังนี้:
 | แอนดี้ มอนโทรลล์ ( ดี ) | 6262 (มอนโทรลล์) – 591 (ซิมป์สัน) | 4570 (มงโทรลล์) – 2997 (สมิธ) | 4597 (มอนโทรลล์) – 3664 (ไรท์) | 4064 (มอนโทรลล์) – 3476 (จูบ) | ชนะ 4/4 ครั้ง |
|---|---|---|---|---|---|---|
 | บ็อบ คิสส์ ( พี ) | 5514 (จูบ) – 844 (ซิมป์สัน) | 3944 (จูบ) – 3576 (สมิธ) | 4313 (จูบ) – 4061 (ไรท์) | ชนะ 3 ใน 4 ครั้ง | ผู้ชนะ RCV |
 | เคิร์ต ไรท์ ( R ) | 5270 (ไรท์) – 1310 (ซิมป์สัน) | 3971 (ไรท์) – 3793 (สมิธ) | ชนะ 2 ใน 4 ครั้ง | สปอยล์สำหรับมอนโทรลล์ | |
| แดน สมิธ ( I ) | 5570 (สมิธ) – 721 (ซิมป์สัน) | 1/4 ชนะ | ||||
 | เจมส์ ซิมป์สัน ( G ) | 0/4 ชนะ | ||||
ส่งผลให้ลำดับความชอบโดยรวมเป็นดังนี้:
- มอนโทรลล์ – เอาชนะผู้สมัครทั้งหมดที่ต่ำกว่า รวมถึงคิสส์ (4,064 ต่อ 3,476)
- คิสส์ – เอาชนะผู้สมัครทั้งหมดที่ต่ำกว่า รวมถึงไรท์ (4,313 ต่อ 4,061)
- ไรท์ – เอาชนะผู้สมัครทุกคนด้านล่าง รวมถึงสมิธ (3,971 ต่อ 3,793)
- สมิธ – เอาชนะซิมป์สัน (5,570 ต่อ 721) และผู้สมัครที่ลงคะแนนโดยการเขียนชื่อลงในบัตรเลือกตั้ง
ดังนั้น Montroll จึงได้รับความนิยมมากกว่า Kiss ถึง 54% มากกว่า Wright ถึง 56% และมากกว่า Smith ถึง 60% หาก Wright ไม่ลงสมัคร Montroll ก็จะชนะแทน Kiss [ 62 ] [ 63 ]เนื่องจากมีการเปิดเผยบัตรลงคะแนนทั้งหมดแล้ว จึงสามารถสร้างผู้ชนะขึ้นใหม่ได้ภายใต้วิธีการลงคะแนนแบบอื่น ในขณะที่ Wright จะชนะภายใต้ระบบเสียงข้างมาก Kiss จะชนะภายใต้ระบบ IRVและจะชนะภายใต้การลงคะแนนสองรอบหรือการเลือกตั้งขั้นต้นแบบเปิดกว้างที่ไม่ขึ้นกับพรรคการเมือง แบบดั้งเดิม Montroll ซึ่งเป็นผู้สมัครที่ได้รับความนิยมส่วนใหญ่จะชนะหากนับบัตรลงคะแนนโดยใช้คู่ลำดับ (หรือ วิธีการ Condorcetอื่นๆ) [ 64 ]
การเลือกตั้งพิเศษเขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรแบบไม่จำกัดเขตของรัฐอะแลสกา ปี 2022
ในการเลือกตั้ง IRV ครั้งแรกของอลาสก้านิค เบกิช ถูกคัดออกในรอบแรก ทำให้ แมรี เพลโทลาและซาราห์ พาลินได้ผ่านเข้ารอบอย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบแบบคู่แสดงให้เห็นว่าเบกิชเป็นผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์ในขณะที่พาลินเป็นทั้งผู้แพ้แบบคอนดอร์เซต์และตัวทำลายผลการเลือกตั้ง: [ 65 ]
|
|
หลังการเลือกตั้ง ผลสำรวจพบว่าชาวอะแลสการ้อยละ 54 รวมถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตเพลโทลาร้อยละ 1 ใน 3 สนับสนุนการยกเลิก RCV [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]ผู้สังเกตการณ์ตั้งข้อสังเกตว่าความผิดปกติเช่นนี้จะเกิดขึ้นภายใต้ระบบการเลือกตั้งขั้นต้นแบบเดิมของอะแลสกาเช่นกัน ทำให้หลายคนแนะนำให้อะแลสกาใช้ระบบทางเลือกอื่น ๆ ที่ปราศจากพฤติกรรมนี้[ 70 ]ในปี 2024 มาตรการลงคะแนนเสียงหมายเลข 2 ของอะแลสกาซึ่งจะยกเลิกการลงคะแนนเสียงแบบจัดลำดับในรัฐนั้นไม่ผ่านด้วยคะแนนเสียง 700 เสียง[ 71 ]มาตรการลงคะแนนเสียงที่จะยกเลิกการลงคะแนนเสียงแบบจัดลำดับและจะยกเลิกบทบัญญัติเกี่ยวกับการเงินในการหาเสียงเลือกตั้ง ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อลดอิทธิพลของเงินทุนที่ไม่เปิดเผยจะปรากฏในการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกาในปี 2026 [ 72 ]
วาทศิลป์
วาทศิลป์ที่สนับสนุนแนวคิด "ผู้ทำลายคะแนนเสียง"หมายถึงวลีและเทคนิคทางวาทศิลป์ทั่วไปที่ใช้เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งเรื่อง "ผู้ทำลายคะแนนเสียง" และกระตุ้นให้ผู้คนไม่ " แบ่งคะแนนเสียง "
"การลงคะแนนให้ X ก็คือการลงคะแนนให้ Y"
วลีที่ว่า "การลงคะแนนให้ X คือการลงคะแนนให้ Y"เป็นข้อโต้แย้งที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯปี 2016และ 2024 ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับพรรคกรีน ในประเทศอื่นๆ พรรคแรงงานและพรรคปฏิรูปก็ใช้ข้อโต้แย้งเดียวกันนี้เช่นกัน
สหราชอาณาจักร
นายกรัฐมนตรีริชี ซูนัคไม่สนับสนุนให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกพรรคปฏิรูปสหราชอาณาจักรหลังจากที่พรรคอนุรักษ์นิยมพ่ายแพ้ให้กับพรรคแรงงานในเขตเวลลิงโบโรห์และคิงส์วูดซูนัคกล่าวว่า “นั่นคือทางเลือกที่แท้จริงในการเลือกตั้งทั่วไป ระหว่างผมกับเขา ระหว่างพรรคอนุรักษ์นิยมกับพรรคแรงงาน” [ 73 ]
ในเดือนมิถุนายน ระหว่างการหาเสียงในการเลือกตั้งทั่วไปปี 2024 รัฐมนตรี ว่าการกระทรวงสาธารณสุขวิคตอเรีย แอตกินส์กล่าวในการสัมภาษณ์กับChannel 4 Newsว่า การลงคะแนนให้Reform UKก็เหมือนกับการลงคะแนนให้พรรคแรงงานเมื่อแมตต์ ไฟร ถาม ว่าไนเจล ฟาราจ (ผู้นำของ Reform UK) กำลังแบ่งแยกฝ่ายขวาและแบ่งคะแนนเสียงหรือไม่ เธอตอบว่า "การลงคะแนนให้ Reform คือการลงคะแนนให้พรรคแรงงาน ดังนั้นหากคุณต้องการเห็นภาษีที่สูงขึ้น การอพยพเข้าเมืองที่สูงขึ้น หากคุณต้องการเห็นทุกสิ่งที่เราได้รวบรวมและได้รับประโยชน์จากการออกจากสหภาพยุโรป... นั่นจะเป็นรัฐบาลแรงงานด้วยความอนุเคราะห์จากการลงคะแนนให้ Reform" [ 74 ]เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม พรรคสังคมนิยมYour Partyได้ทวีตว่า "ลงคะแนนให้พรรคแรงงาน ได้ Reform" เพื่อตอบโต้ความพยายามของรัฐบาลแรงงานที่จะยุติการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน[ 75 ]
ก่อนการเลือกตั้งซ่อมเขต Gorton และ Denton ในปี 2026พรรคแรงงานและ พรรค กรีนต่างก็ประกาศตนว่าเป็นคู่แข่งเพียงรายเดียวของReform UKซึ่งเป็นพรรคการเมืองฝ่ายขวา จัด The Muslim Voteได้ให้การสนับสนุนพรรคกรีนเมื่อวันที่ 27 มกราคม[ 76 ]ในเดือนกุมภาพันธ์ พวกเขาได้ทวีตผลสำรวจที่แสดงให้เห็นว่าพรรคกรีนนำหน้า โดยมีชื่อว่า "การลงคะแนนให้พรรคแรงงานคือการลงคะแนนให้ Reform ใน Gorton และ Denton" เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ หน้า Facebook ของพรรคกรีนได้โพสต์วิดีโอหาเสียงพร้อมคำบรรยายว่า "ลงคะแนนให้พรรคแรงงาน แล้วจะได้ Reform"
เรา
พรรครีพับลิกัน
ในปี พ.ศ. 2535ตัวแทนอเล็กซ์ แมคมิลแลน ไม่เห็นด้วยกับการรณรงค์หาเสียง ของรอสส์ เพโรต์ผู้สมัครอิสระโดยระบุในหนังสือพิมพ์ลอสแอนเจลิสไทมส์ว่า "การลงคะแนนให้เพโรต์คือการลงคะแนนให้คลินตัน" [ 77 ]
ระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันในปี 2016 ทีมหาเสียง ของจอห์น คาซิชระบุว่า "การลงคะแนนให้ครูซคือการลงคะแนนให้ทรัมป์" เมื่อแข่งขันกับเท็ด ครูซและโดนัลด์ ทรัมป์เพื่อชิงตำแหน่งตัวแทนพรรค[ 78 ] [ 79 ]ในเดือนมีนาคมไมค์ ลีวิตต์ เขียน บทความในนิวยอร์กไทมส์ ว่าพรรครีพับลิกันควรลงคะแนนให้คาซิชมากกว่าครูซเพื่อขัดขวางไม่ให้ทรัมป์ได้รับตำแหน่งตัวแทนพรรค[ 80 ]หลังจากที่โดนัลด์ ทรัมป์ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันในปี 2016 เดนนิส มิลเลอร์นักวิจารณ์และนักแสดงตลกสายอนุรักษ์นิยมกล่าวว่า "อย่าหลอกตัวเอง ณ จุดนี้ การลงคะแนนให้ใครก็ตามที่ไม่ใช่โดนัลด์ ทรัมป์ คือการลงคะแนนให้ฮิลลารี คลินตันนอกจากนี้ การเว้นช่องประธานาธิบดีว่างทั้งสองช่องก็เป็นการลงคะแนนให้ฮิลลารี คลินตัน เพราะถึงแม้พวกเสรีนิยมจะไร้สติแค่ไหน พวกเขาก็ไม่ทำข้อตกลงฆ่าตัวตายร่วมกับส่วนที่เอาแต่ใจและขี้บ่นของตัวเอง" [ 81 ]
พรรคประชาธิปไตย
ระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครตเพื่อชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก ในปี 2025โซห์ราน มามดานีนักสังคมนิยมประชาธิปไตยเอาชนะอดีตผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กแอนดรูว์ คูโอโมหลังจากการพ่ายแพ้ คูโอโมได้แสดงความยินดีกับมามดานี จากนั้นจึงเริ่มการหาเสียงในฐานะผู้สมัครอิสระ ระหว่างการหาเสียง มามดานีกล่าวว่าการลงคะแนนให้คูโอโมจะเหมือนกับการลงคะแนนให้ทรัมป์ เนื่องจากทั้งสองมีผู้บริจาคที่คล้ายคลึงกัน ทรัมป์เองก็กล่าวว่าการลงคะแนนให้ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน เคอร์ติส สลิวา จะเหมือนกับการลงคะแนนให้มามดานี โดยกล่าวว่าชาวนิวยอร์กควรลงคะแนนให้คูโอโม "ไม่ว่าคุณจะชอบ [เขา] เป็นการส่วนตัวหรือไม่ก็ตาม" [ 82 ]ในการสัมภาษณ์ในเดือนตุลาคม 2025 ทางWABC 770คูโอโมบอกกับจอห์น แคทซิมาทิดิสว่า “ผมอยากจะบอกผู้ฟังที่เป็นพรรครีพับลิกันว่า: จงลงคะแนนเหมือนชาวนิวยอร์ก อย่าลงคะแนนเหมือนพรรครีพับลิกัน การลงคะแนนให้เคอร์ติสคือการลงคะแนนให้โซห์ราน จงลงคะแนนเหมือนชาวนิวยอร์กและหยุดโซห์ราน” [ 83 ]ผู้สนับสนุนของ Cuomo พยายามโน้มน้าวให้ผู้ลงคะแนนเสียงของ Sliwa ละทิ้งแคมเปญของเขา ในบทความแสดงความคิดเห็นในAmNewYorkนักเขียนSamantha EttusและAliza Lichtเขียนว่า "ในการเลือกตั้งครั้งนี้ การลงคะแนนให้ Sliwa เท่ากับการลงคะแนนให้ Mamdani ซึ่งเป็นชายที่มีวาทศิลป์และนโยบายที่ขัดกับความฝันแบบอเมริกัน..." [ 84 ] Sliwa ปฏิเสธการเปรียบเทียบดังกล่าว
พรรคกรีน
พรรคกรีนของสหรัฐอเมริกาถูกกล่าวหาว่าทำให้คะแนนเสียงแตกแยกในการเลือกตั้งหลายครั้ง เริ่มตั้งแต่ปี 2000เมื่อรองประธานาธิบดีอัล กอร์พ่ายแพ้ให้กับจอร์จ ดับเบิลยู บุช จาก พรรครีพับลิ กันในการเลือกตั้งที่สูสี ในสุนทรพจน์ต่อหน้าผู้คน 30,000 คนในเมืองแมดิสัน รัฐวิสคอนซินระหว่างการหาเสียง กอร์กล่าวว่า “หากบริษัทน้ำมันขนาดใหญ่ ผู้ผลิตสารเคมี และผู้ก่อมลพิษรายใหญ่สามารถสื่อสารข้อความไปยังรัฐนี้ได้ พวกเขาจะพูดว่า 'ลงคะแนนให้จอร์จ บุช หรือไม่ก็ลงคะแนนให้ราล์ฟ นาเดอร์'” [ 85 ]
ในปี 2547ราล์ฟ นาเดอร์จะลงสมัครรับเลือกตั้งอีกครั้งคราวนี้ในฐานะผู้สมัครอิสระ หลังจาก การหาเสียง เพื่อชิงตำแหน่งตัวแทนพรรคเดโมแครตไม่ประสบความสำเร็จฮาวาร์ด ดีนจึงไปหาเสียงให้กับผู้ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครตจอห์น เคอร์รีในระหว่างการหาเสียง ดีนกล่าวว่า "ผมคิดว่าการลงสมัครรับเลือกตั้งของราล์ฟ นาเดอร์เป็นอันตรายที่สุดต่อการลงสมัครรับเลือกตั้งของเคอร์รี" สถาบัน American Enterprise Instituteอธิบายภารกิจของการหาเสียงครั้งนี้ว่า "เพื่อเน้นย้ำประเด็นที่ควรจะชัดเจนหลังจากปี 2543: การลงคะแนนให้นาเดอร์คือการลงคะแนนให้บุช" [ 86 ]
ในช่วงก่อนการเลือกตั้งปี 2024 เคลลีย์ โรบินสันประธานของHuman Rights Campaignกล่าวว่า "การลงคะแนนใดๆ ที่ไม่ใช่ให้โจ ไบเดนก็คือการลงคะแนนให้โดนัลด์ ทรัมป์ จบแค่นั้น" [ 87 ]
หลังจากไบเดนถอนตัวจากการแข่งขันคามาลา แฮร์ริสได้รับการเลือกให้เป็นผู้สมัครของพรรค การต่อต้านการลงสมัครของเธอทำให้ เกิดการเคลื่อนไหวประท้วง "ละทิ้งแฮร์ริส"ขึ้น ในเดือนกันยายน 2024 ก่อนการเลือกตั้งเดอะแคปไทมส์ระบุว่าการที่ฮิลลารี คลินตันแพ้การเลือกตั้งปี 2016 นั้นเป็นเพราะจิลล์ สไตน์จากพรรคกรีน และกล่าวว่า "เราไม่ควรหลอกตัวเองว่าเราได้ทำตามหน้าที่การลงคะแนนเสียงของเราแล้วโดยการลงคะแนนให้พรรคที่สามหรือเขียนชื่อผู้สมัครเอง และเป็น ' บริสุทธิ์ ' เพราะเราไม่ได้ประนีประนอม การประท้วงนั้นคือการลงคะแนนให้ทรัมป์" [ 88 ]พรรคเดโมแครตได้ปล่อยโฆษณาชิ้นแรกต่อต้านพรรคที่สามเมื่อวันที่ 11 ตุลาคมในรัฐสวิงสเตทที่มีคะแนนเสียงระหว่างทรัมป์และแฮร์ริสอย่างเฉียดฉิว โฆษณาชื่อ "สำคัญ" ระบุว่าการลงคะแนนให้สไตน์คือการลงคะแนนให้ทรัมป์[ 89 ]โฆษณาใช้คลิปของทรัมป์จากการปราศรัยหาเสียงที่เขาพูดว่า "ผมชอบเธอมาก คุณรู้ไหมทำไม? เธอเอาเปรียบพวกเขา 100 เปอร์เซ็นต์" ซึ่งหมายถึงพรรคเดโมแครต[ 90 ]
ดูเพิ่มเติม
หมายเหตุ
- ↑การลงคะแนนเชิงกลยุทธ์บางครั้งอาจสร้างพฤติกรรมที่คล้ายกับการขัดขวางผลการเลือกตั้งเพิ่มเติมได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อลำดับทั่วไปที่อธิบายไว้ในที่นี้
ลิงก์ภายนอก
- "ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคการเมืองอื่นเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบากในการเลือกตั้งที่สูสี" (22 กันยายน 2024) โดยNPR