บันทึกของสตาลิน

บันทึกสตาลินหรือที่รู้จักกันในชื่อบันทึกเดือนมีนาคมเป็นเอกสารที่ส่งมอบให้กับตัวแทนของพันธมิตรตะวันตก (สหราชอาณาจักรฝรั่งเศสและสหรัฐอเมริกา ) จากสหภาพโซเวียตในเยอรมนีที่แยกออกเป็นสองประเทศ คือตะวันตกและตะวันออกเมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2495 เลขาธิการใหญ่และนายกรัฐมนตรี ของสหภาพ โซเวียต โจเซฟ สตาลินได้เสนอให้มีการรวมประเทศเยอรมนีและวางตัวเป็นกลางโดยไม่มีเงื่อนไขใดๆ เกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจ และมีการรับประกัน "สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน รวมถึงเสรีภาพในการพูด การพิมพ์ การนับถือศาสนา ความเชื่อทางการเมือง และการชุมนุม" ^{[ 1 ]}และการดำเนินงานอย่างเสรีของพรรคและองค์กรประชาธิปไตย

คอนราด อาเดนาวเออร์นายกรัฐมนตรีเยอรมนีตะวันตกจากพรรคอนุรักษ์นิยมCDU/CSUและพันธมิตรตะวันตก มองว่าข้อเสนอการรวมชาติของสตาลินเป็นการกระทำที่ก้าวร้าวซึ่งพยายามขัดขวางการรวมชาติของเยอรมนีตะวันตก การรับพลเมืองเยอรมนีตะวันออก 18.5 ล้านคนในGDRกลับเข้าสู่ทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะทำให้พลเมืองเยอรมนีตะวันตก 51 ล้านคนหันไปทางซ้ายทางการเมือง มีการถกเถียงกันว่าพลาดโอกาสอันชอบธรรมในการรวมชาติหรือไม่ หกปีหลังจากการแลกเปลี่ยน รัฐมนตรีเยอรมนีตะวันตกสองคนโทมัส เดห์เลอร์และกุสตาฟ ไฮเนมันน์ตำหนิอาเดนาวเออร์ที่ไม่สำรวจโอกาสในการรวมชาติ^{[ 2 ]}

มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความจริงใจของบันทึกดังกล่าว แม้ว่าเอกสารที่ถูกเปิดเผยจากอดีตหอจดหมายเหตุโซเวียตจะระบุว่ามีความตั้งใจที่จะผนวกสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมันเข้ากับกลุ่มประเทศตะวันออก และกล่าวโทษการแบ่งแยกเยอรมนีว่าเป็นฝีมือของมหาอำนาจตะวันตกที่เข้ายึดครอง^{[ 3 ]}

หลังสงครามโลกครั้งที่สองสิ้นสุดลง เยอรมนีถูกแบ่งออกเป็นสองส่วน ซึ่งต่อมากลายเป็นเขตตะวันตกและเขตตะวันออก ในปี 1949 เยอรมนีมีระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาทางตะวันตก เรียกว่าสาธารณรัฐสหพันธ์เยอรมนี (FRG หรือที่รู้จักกันทั่วไปว่า " เยอรมนีตะวันตก ") และรัฐคอมมิวนิสต์ทางตะวันออก เรียกว่าสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมนี (GDR หรือที่รู้จักกันทั่วไปว่า " เยอรมนีตะวันออก ") โอกาสที่จะรวมประเทศทั้งสองส่วนเข้าด้วยกันดูเหมือนจะเป็นไปได้ยากจากมุมมองของฝ่ายตะวันตกพรรคเอกภาพสังคมนิยมแห่งเยอรมนี (SED) เกรงว่าจะสูญเสียอำนาจหากมีการเลือกตั้งอย่างเสรี เยอรมนียังไม่ได้ลงนามในสนธิสัญญาสันติภาพหลังสงครามเนื่องจากความขัดแย้งระหว่างสามมหาอำนาจตะวันตกและสหภาพโซเวียต สนธิสัญญาสันติภาพกับเยอรมนี หรือข้อตกลงสองบวกสี่ได้ลงนามกันในปี 1990 เท่านั้น

ในช่วงต้นปี 1950 สหรัฐอเมริกาเริ่มเจรจาสนธิสัญญาสันติภาพกับญี่ปุ่นซึ่งให้สิทธิ์สหรัฐฯ ในการจัดตั้งฐานทัพระยะยาวในญี่ปุ่นสงครามเกาหลี (1950–1953) สร้างความประหลาดใจให้กับสหรัฐฯ และส่ง ผล ให้ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับสหภาพโซเวียตเสื่อมลงในช่วงสงครามเย็น

ในการหารือเรื่องการรวมชาติ เยอรมนีตะวันออกเน้นย้ำถึงความสำคัญของสนธิสัญญาสันติภาพ ในขณะที่เยอรมนีตะวันตกเน้นความสำคัญของการเลือกตั้งเสรีสำหรับทั่วทั้งประเทศเยอรมนี นายกรัฐมนตรีเยอรมนีตะวันตกคอนราด อเดนาวเออร์ไม่เชื่อว่าการรวมชาติจะเกิดขึ้นได้ภายใต้เงื่อนไขที่มีอยู่ เขาและคณะบริหารของเขาจึงดำเนินนโยบายที่ร่วมมือกับกลุ่มประเทศตะวันตกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านนโยบายทางทหาร อเดนาวเออร์รู้สึกว่าเยอรมนีตะวันตกควรคงกองทัพไว้ ซึ่งสามารถบูรณาการเข้ากับกองกำลังทหารยุโรปตะวันตกขนาดใหญ่ได้สนธิสัญญาประชาคมป้องกันยุโรปได้รับการลงนามในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1952 หลังจากการปฏิเสธบันทึกของสตาลิน แต่ประชาคมป้องกันยุโรปที่เสนอไว้นั้นไม่เคยเกิดขึ้นจริง เนื่องจากสนธิสัญญาดังกล่าวถูกปฏิเสธโดยสภา แห่งชาติฝรั่งเศส

สตาลินและเยอรมนีตะวันออกประณามสนธิสัญญานี้ แม้ว่าเยอรมนีตะวันออกจะจัดตั้งกองกำลังกึ่งทหารขึ้นมาเรียกว่าKasernierte Volkspolizei ก็ตามบันทึกของสตาลินอาจถูกมองว่าเป็นวิธีการล่อลวงความพยายามโฆษณาชวนเชื่อของเยอรมนีตะวันออกเพื่อให้การรวมชาติล้มเหลว

เมื่อวันที่ 15 กันยายน 1951 เยอรมนีตะวันออกเสนอที่จะหารือเกี่ยวกับการจัดการเลือกตั้งในการประชุมกับเยอรมนีตะวันตก อย่างไรก็ตาม เยอรมนีตะวันตกปฏิเสธที่จะเจรจากับพรรค SED เพราะนั่นจะหมายถึงการยอมรับเยอรมนีตะวันออกในฐานะประเทศที่มีสถานะเท่าเทียมกันอย่างแท้จริง การติดต่อสื่อสารจึงดำเนินไปผ่านทางชาติมหาอำนาจตะวันตกเสมอมา เยอรมนีตะวันตกต้องการให้คณะกรรมาธิการของสหประชาชาติพิจารณาความเป็นไปได้ของการเลือกตั้งที่เสรีและครอบคลุมทั่วประเทศเยอรมนี

ความพยายามของชาติมหาอำนาจตะวันตกทำให้คณะกรรมการชุดนี้ได้ประชุมกันในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1951 อย่างไรก็ตาม เยอรมนีตะวันออกปฏิเสธที่จะให้คณะกรรมการเข้าร่วม และระบุว่าความเป็นไปได้ของการเลือกตั้งเสรีควรได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการที่ประกอบด้วยชาติผู้ยึดครองทั้งสี่

ในการประชุมที่ปารีสพรรค SED เน้นย้ำถึงความสำคัญของการที่รัฐเยอรมันทั้งสองหารือกันถึงความเป็นไปได้ในการทำสนธิสัญญาสันติภาพ ผู้นำโซเวียตก็สนับสนุนให้มีการหารือเรื่องสนธิสัญญาสันติภาพกับชาติมหาอำนาจตะวันตกเช่นกัน เพราะพวกเขากังวลว่ากองกำลังติดอาวุธของเยอรมนีตะวันตกจะถูกผลักดันให้เข้าร่วมกับพันธมิตรชาติตะวันตกที่ใหญ่กว่า

เยอรมนีตะวันออกได้ขอร้องให้มหาอำนาจทั้งสี่อนุญาตให้มีการเจรจาสนธิสัญญาสันติภาพสำหรับเยอรมนี หลังจากนั้นประมาณสองเดือน ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1951 สตาลินได้เสนอร่างแรกของแผนสนธิสัญญาสันติภาพ หลังจากแก้ไขและเปลี่ยนแปลงแนวคิดพื้นฐานหลายครั้ง ฉบับสมบูรณ์ก็เสร็จสมบูรณ์ในอีกเจ็ดเดือนต่อมา

เมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2495 Andrei Gromykoได้ส่งบันทึกทางการทูตเกี่ยวกับการแก้ปัญหา "ปัญหาเยอรมัน" ให้กับตัวแทนของผู้ยึดครองตะวันตกทั้งสาม (สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักรและฝรั่งเศส ) และเรียกร้องให้มีการประชุมสี่ชาติ บันทึกดังกล่าวมีประเด็นดังต่อไปนี้: ^{[ 4 ]}

• ควรมีการเจรจา สนธิสัญญาสันติภาพกับทุกฝ่ายที่เข้าร่วมสงครามกับเยอรมนี โดยมีรัฐบาลเยอรมันที่เป็นเอกภาพเพียงรัฐบาลเดียว พันธมิตรต้องเห็นด้วยกับการจัดตั้งรัฐบาลนี้
• เยอรมนีจะได้รับการสถาปนาขึ้นใหม่ในฐานะรัฐเอกภาพภายในขอบเขตที่กำหนดโดยข้อกำหนดของการประชุมพ็อตสดัม
• กองกำลังยึดครองทั้งหมดจะต้องถอนตัวออกภายในหนึ่งปีนับจากวันที่สนธิสัญญามีผลบังคับใช้
• เยอรมนีจะมีสิทธิประชาธิปไตย เช่นเสรีภาพในการชุมนุมเสรีภาพของสื่อและเสรีภาพในการมีระบบหลายพรรคการเมืองรวมถึงอดีตสมาชิกพรรคนาซีในกองทัพเยอรมัน ยกเว้นผู้ที่ถูกดำเนินคดีอาญา
• เยอรมนีจะวางตัวเป็นกลางอย่างเป็นทางการและจะไม่เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรหรือพันธมิตรทางทหารใด ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่ประเทศใด ๆ ที่มีกองกำลังทหารเข้าร่วมในสงครามกับเยอรมนี
• เยอรมนีจะสามารถเข้าถึงตลาดโลกได้โดยไม่มีข้อจำกัด
• เยอรมนีอาจมีกองกำลังติดอาวุธของตนเองเพื่อป้องกันประเทศ และยังสามารถผลิตกระสุนสำหรับกองกำลังเหล่านั้นได้ด้วย

ลำดับความสำคัญของเยอรมนีตะวันตกแตกต่างจากเยอรมนีตะวันออก นายกรัฐมนตรีอาเดนาวเออร์ถือว่าลำดับความสำคัญหลักของเขาคือการรวมเยอรมนีตะวันตกเข้ากับโลกตะวันตก และเขามองว่าการรวมชาติเป็นเป้าหมายที่ค่อนข้างนามธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัฐบาลของเขาต้องการมุ่งเน้นไปที่การฟื้นฟูบทบาทของเยอรมนีในยุโรปทุนนิยม และเขารู้สึกว่าการรวมชาติจะไม่สามารถเกิดขึ้นได้จนกว่าเยอรมนีตะวันตกจะได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงในยุโรปตะวันตก เขายังเชื่อด้วยซ้ำว่าการรวมชาติจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในยุโรปตะวันออก หากการรวมเยอรมนีตะวันตกเข้ากับพันธมิตรตะวันตกไม่สามารถจัดการได้ เยอรมนีตะวันตกก็จะตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของสหภาพโซเวียต

เขารู้สึกว่าเยอรมนีเพียงลำพังคงไม่สามารถจัดตั้งกองทัพที่ให้ความมั่นคงแก่เยอรมนีที่เป็นกลางได้ ดังนั้น เขาจึงสันนิษฐานว่ารัฐเยอรมันสองรัฐจะอยู่ร่วมกันไปเป็นระยะเวลาที่ไม่แน่นอน และเขาก็ได้ดำเนินตามเป้าหมายนั้นอยู่เบื้องหลัง ด้วยเหตุผลเหล่านี้ อาเดนาวเออร์จึงมองว่าบันทึกดังกล่าวเป็นเรื่องน่ารำคาญ และต้องการดำเนินการกับฝ่ายมหาอำนาจตะวันตกต่อไปราวกับว่าบันทึกนั้นไม่เคยมีอยู่จริง

ความเห็นของอาเดนาวเออร์ที่ว่าข้อเสนอของสตาลินไม่จริงจังนั้นเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตาม ยังมีความเห็นอื่นๆ เกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อข้อเสนอดังกล่าวยาคอบ ไคเซอร์ รัฐมนตรี ว่า การกระทรวง กิจการเยอรมันมี "ทฤษฎีสะพาน" ซึ่งเสนอแนะว่าเยอรมนีสามารถเป็นตัวกลางระหว่างตะวันออกและตะวันตกได้ เขาเห็นด้วยกับอาเดนาวเออร์เกี่ยวกับความสำคัญของการเลือกตั้งเสรีและการปฏิเสธพรมแดนพอตส์ดัม แต่ไคเซอร์ให้ความสำคัญกับข้อเสนอของโซเวียตอย่างมาก ในการกล่าวสุนทรพจน์ทางวิทยุเมื่อวันที่ 12 มีนาคม 1952 เขาได้กล่าวว่าบันทึกดังกล่าวมีความสำคัญทางการเมืองอย่างมาก แต่เขายังคงคิดว่าควรพิจารณาอย่างระมัดระวัง เขาขอให้พิจารณาข้อเสนอของโซเวียตอย่างรอบคอบ เพื่อไม่ให้พลาดโอกาสในการรวมชาติ

ในทำนองเดียวกัน รัฐมนตรีคนอื่นๆ และสมาชิกพรรคเสรีประชาธิปไตย (FDP) ก็รู้สึกว่าพวกเขาควรตรวจสอบข้อเสนอของสตาลินอย่างจริงจัง เพื่อไม่ให้ความคิดเห็นของประชาชนมองว่าการรวมชาติล้มเหลวเพราะเยอรมนีตะวันตก นอกจากนี้ยังเป็นการพิสูจน์ได้อย่างรวดเร็วว่าสตาลินตั้งใจจะรักษาสัญญาจริงหรือไม่ มิเช่นนั้น การหลอกลวงของเขาจะถูกเปิดเผยอย่างรวดเร็ว

อย่างไรก็ตาม อเดนาวเออร์รู้สึกว่า "การทดสอบ" จะมีข้อเสียที่สำคัญหลายประการ:

• สหภาพโซเวียตอาจยืดเยื้อการประชุมออกไป และความสัมพันธ์กับชาตะวันตกจะล่าช้าออกไปในตอนแรก หากในที่สุดชาตะวันตกออกจากที่ประชุมด้วยความไม่มั่นใจ สตาลินก็สามารถโทษความล้มเหลวของการเจรจาว่าเป็นความผิดของชาตะวันตกได้
• เนื่องจากสงครามโลกครั้งที่สองและเหตุการณ์อื่นๆ ในประวัติศาสตร์เยอรมนีเช่นสนธิสัญญาราปัลโล ปี 1922 ทำให้เยอรมนีตะวันตกจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าตนเป็นพันธมิตรที่น่าเชื่อถือต่อชาติตะวันตก การยอมรับข้อเสนอดังกล่าวจะทำลายภาพลักษณ์นั้น
• เยอรมนีตะวันตกจะเข้าร่วมการประชุมกับเยอรมนีตะวันออก ซึ่งจะทำให้เยอรมนีตะวันออกได้รับการยอมรับจากชาตะวันตก และนั่นจะทำให้สตาลินบรรลุเป้าหมายข้อหนึ่งได้โดยไม่ต้องเสียอะไรไป
• แม้ว่าข้อเสนอของสตาลินจะมีเจตนาจริงจังก็ตาม แต่ตามที่นักประวัติศาสตร์อันเดรียส ฮิลล์กรุเบอร์กล่าวไว้ อาเดนาวเออร์ก็ยังกังวลเกี่ยวกับเยอรมนีที่เป็นกลางและรวมเป็นหนึ่งเดียว เขาเชื่อว่าเยอรมนีจะไม่แสดงความรับผิดชอบในสถานการณ์ที่ยากลำบากเช่นนี้ระหว่างตะวันออกและตะวันตก อาเดนาวเออร์เองก็มีความคิดเช่นเดียวกัน และคิดว่าเยอรมนีที่เป็นกลางไม่สามารถปกป้องตนเองจากสหภาพโซเวียตได้เพียงลำพัง

อาเดนาวเออร์ คณะรัฐมนตรีของเขาพรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งเยอรมนี (SPD) ที่เป็นฝ่ายค้าน และประชาชนส่วนใหญ่ในเยอรมนีตะวันตกเห็นพ้องกันว่าข้อเสนอของสตาลินไม่จริงใจ และจำเป็นต้องยืนหยัดเรียกร้องให้มีการเลือกตั้งอย่างเสรี อย่างไรก็ตาม ยังคงมีความกังวลอยู่บ้างว่าเยอรมนีตะวันตกไม่สามารถทำอะไรได้เลยเพื่อต่อต้านการแบ่งแยกเยอรมนี

ในเยอรมนีตะวันออก บันทึกดังกล่าวได้รับการตอบรับอย่างเป็นทางการด้วยความตื่นเต้น หนังสือพิมพ์ของพรรค SED ชื่อNeues Deutschland ("เยอรมนีใหม่") เน้นย้ำอย่างมากว่า "รัฐบาลโซเวียตเปิดโอกาสให้กองกำลังผู้รักชาติของชาวเยอรมันสามารถเริ่มการโจมตีครั้งใหญ่ต่อศัตรูของการรวมประเทศเยอรมนีอย่างสันติ" ^{[ 5 ]} ("กองกำลังผู้รักชาติ" หมายถึงกองกำลังคอมมิวนิสต์เป็นหลัก) สิ่งนี้เป็นผลมาจากอิทธิพลที่แข็งแกร่งและหนักแน่นของโซเวียตในเยอรมนีตะวันออก ซึ่งผู้นำของเยอรมนีตะวันออกอยู่ภายใต้การควบคุมของโซเวียตและเป้าหมายทางการเมืองและทิศทางอุดมการณ์ของพวกเขา

นายกรัฐมนตรีเยอรมนีตะวันออกอ็อตโต โกรเตโวลได้ชี้แจงถึงการตีความร่างสนธิสัญญาโดยเยอรมนีตะวันออกในแถลงการณ์ของรัฐบาลเมื่อวันที่ 14 มีนาคม โดยระบุว่าเยอรมนีตะวันออกเป็นรัฐประชาธิปไตยและเสรี ในขณะที่เยอรมนีตะวันตกเป็นรัฐที่ไม่เป็นประชาธิปไตยและเป็นเผด็จการ อย่างไรก็ตาม กลุ่มต่อต้านสันติภาพและต่อต้านประชาธิปไตยไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในเยอรมนีที่รวมเป็นหนึ่งเดียว นอกจากนี้ เยอรมนีที่รวมเป็นหนึ่งเดียวจะต้องปฏิบัติตามแผนพัฒนาห้าปีของเยอรมนีตะวันออกด้วย

สุดท้ายนี้วอลเตอร์ อุลบริชท์เลขาธิการทั่วไปของคณะกรรมการกลางพรรค SED ได้กล่าวถึงการตีความบันทึกดังกล่าวอย่างชัดเจน ควรเข้าใจว่าเป็นมาตรการต่อต้าน "สนธิสัญญาสงครามทั่วไป" (สนธิสัญญาเยอรมนี) ซึ่งจะทำให้เยอรมนีต้องพึ่งพาตะวันตก อย่างไรก็ตาม เยอรมนีไม่สามารถพัฒนาได้อย่างอิสระและสันติสุขได้ เว้นแต่จะอยู่ใน "กลุ่มสันติภาพโลก" ที่เป็นคอมมิวนิสต์ ท้ายที่สุดแล้ว เป้าหมายของเยอรมนีตะวันออกในการรวมชาติเยอรมนีได้ผลักดันให้เกิดการปฏิรูปคอมมิวนิสต์ครั้งใหญ่ในเยอรมนีที่รวมชาติแล้ว ซึ่งอย่างน้อยก็มีบางคนในเยอรมนีตะวันตกและตะวันตกมองว่าเป็นกลอุบายของมอสโกเพื่อดึงเยอรมนีทั้งหมดเข้าสู่ระบอบคอมมิวนิสต์

ชาติตะวันตกไม่ได้ประหลาดใจมากนักกับข้อเสนอที่ระบุไว้ในบันทึกเดือนมีนาคม เนื่องจากสตาลินยังไม่ได้พยายามแทรกแซงการรวมเยอรมนีตะวันตกเข้ากับชาติตะวันตก อย่างไรก็ตาม ชาติมหาอำนาจตะวันตกไม่ต้องการเริ่มการเจรจากับสหภาพโซเวียตจนกว่าเยอรมนีตะวันตกจะรวมเข้ากับชาติตะวันตกอย่างมั่นคงแล้ว ดังนั้น การตอบสนองของชาติตะวันตกจึงเป็นการเลื่อนการเริ่มต้นการเจรจาสนธิสัญญาสันติภาพออกไป

หลังจากที่รัฐมนตรีต่างประเทศของฝ่ายตะวันตกที่เข้ายึดครองได้ตอบกลับเสร็จสิ้นแล้ว พวกเขาได้ขอความเห็นจากอาเดนาวเออร์เกี่ยวกับเรื่องนี้ เผื่อว่าเขาจะมีข้อแก้ไขเล็กน้อยใดๆ ที่ต้องการจะทำ แม้ว่าเขาจะไม่ไว้วางใจบันทึกดังกล่าว แต่เขาก็ขอว่าอย่าปฏิเสธมันโดยสิ้นเชิงในคำตอบ เพราะเขาต้องการหลีกเลี่ยงการสร้างความประทับใจว่าฝ่ายตะวันตกปฏิเสธมันอย่างหยาบคาย

เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 1952 รัฐบาลอังกฤษ ฝรั่งเศส และอเมริกาได้ส่งจดหมายฉบับแรกไปยังมอสโก โดยมีเนื้อหาดังต่อไปนี้:

• เพื่อเริ่มต้นการเจรจาเกี่ยวกับสนธิสัญญาสันติภาพสหประชาชาติจะต้องตรวจสอบว่าทั่วทั้งประเทศเยอรมนีได้มีการเลือกตั้งอย่างเสรี ซึ่งหลังจากนั้นจะมีการจัดการเลือกตั้ง และในที่สุดก็จะมีการจัดตั้งรัฐบาลสำหรับประเทศเยอรมนีทั้งหมด
• เส้นแบ่งเขตแดนจากเมืองพอตส์ดัม ( เส้นโอเดอร์-ไนส์เซ ) ถูกปฏิเสธ เนื่องจากจะมีผลบังคับใช้เพียงจนกว่าจะมีการลงนามในสนธิสัญญาสันติภาพ
• เยอรมนีมีสิทธิที่จะเข้าร่วมเป็นพันธมิตรใดๆ ก็ได้ภายใต้กรอบของกฎบัตรสหประชาชาติ
• ประเทศตะวันตกส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันที่จะให้เยอรมนีเข้าร่วมเป็นพันธมิตรทางทหารเพื่อการป้องกันประเทศในยุโรป ซึ่งเข้าใจได้ว่าหมายถึงประชาคมป้องกันประเทศยุโรป อย่างชัดเจน การที่เยอรมนีมีกองทัพเป็นอิสระจะเป็นการถอยหลังกลับไปสู่ยุโรปที่ถูกควบคุมโดยการแข่งขันทางทหารและการรุกราน

ในบันทึกสตาลินฉบับที่สอง ซึ่งส่งเมื่อวันที่ 9 เมษายน 1952 สหภาพโซเวียตยังคงยืนยันจุดยืนของตนว่าควรเริ่มการเจรจาเพื่อวางรากฐานสนธิสัญญาสันติภาพและการจัดตั้งรัฐบาลเยอรมันที่เป็นเอกภาพ สตาลินยอมรับว่าการเลือกตั้งเสรีสามารถเป็นรากฐานสำหรับการจัดตั้งรัฐบาลเยอรมันที่เป็นเอกภาพได้ แต่ยืนกรานให้มหาอำนาจผู้ยึดครองทั้งสี่ประเทศเป็นผู้กำกับดูแลการเลือกตั้ง แทนที่จะเป็นสหประชาชาติ ในทางกลับกัน สตาลินยังคงยืนกรานในแนวคิดของเขาที่ว่าเยอรมนีที่รวมชาติแล้วควรมีพรมแดนตามที่กำหนดโดยการประชุมพ็อตสดัมและโดยทั่วไปแล้ว เยอรมนีที่มีอาวุธไม่สามารถเข้าร่วมเป็นพันธมิตรที่มุ่งร้ายต่อรัฐอื่นได้

ในบันทึกฉบับที่สองของฝ่ายตะวันตก ลงวันที่ 13 พฤษภาคม 1952 ได้มีการเน้นย้ำอีกครั้งว่า รัฐบาลเยอรมันที่มาจากการเลือกตั้งอย่างเสรีจะต้องเข้าร่วมในการเจรจาสนธิสัญญา นอกจากนี้ ฝ่ายตะวันตกยอมรับว่าคณะกรรมการของมหาอำนาจผู้ยึดครองสามารถกำกับดูแลการเลือกตั้งได้ แต่ยืนยันว่าคณะกรรมการดังกล่าวจะต้องไม่ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่รัฐบาล แต่ต้องเป็นผู้เข้าร่วมที่เป็นกลาง ประเด็นข้อพิพาทจึงยังคงอยู่ คือ การเลือกตั้งอย่างเสรีต้องมาก่อน (ฝ่ายตะวันตก) หรือการเจรจาสนธิสัญญาสันติภาพต้องมาก่อน (สหภาพโซเวียต)

หนึ่งวันก่อนการลงนามอย่างเป็นทางการของประชาคมป้องกันยุโรป (EDC) สหภาพโซเวียตได้ส่งบันทึกฉบับที่สามเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 1952 สตาลินวิพากษ์วิจารณ์การจัดตั้ง EDC ซึ่งตามสนธิสัญญาเยอรมนีควรจะมีผลบังคับใช้แม้หลังจากการรวมชาติ และกล่าวหาตะวันตกว่าถ่วงเวลาการเจรจาสนธิสัญญาเพื่อสันติภาพ นอกจากนี้ รัฐบาลเยอรมันทั้งหมดจะต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของมหาอำนาจผู้ยึดครองในระหว่างการเจรจาสนธิสัญญา

ความเปิดกว้างของพรมแดนภายในเยอรมนีสิ้นสุดลงอย่างกะทันหันในวันที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2495 เมื่อสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมนี (GDR) บังคับใช้ "ระบอบพิเศษบนเส้นแบ่งเขตแดน" โดยให้เหตุผลว่าเป็นมาตรการเพื่อป้องกัน "สายลับ ผู้ก่อกวน ผู้ก่อการร้าย และผู้ลักลอบค้าของเถียง" ^{[ 6 ]}การดำเนินการของเยอรมนีตะวันออกมีขึ้นเพื่อจำกัดการอพยพของพลเมืองอย่างต่อเนื่อง ซึ่งคุกคามความอยู่รอดของเศรษฐกิจของ GDR ^{[ 7 ]}

เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 1952 ชาติตะวันตกได้วิพากษ์วิจารณ์การรวมอำนาจเข้าสู่ศูนย์กลาง การรวมกลุ่มทางการเกษตร และการเปลี่ยนแปลงระบบยุติธรรมของเยอรมนีตะวันออกที่พรรค SED ได้ผ่านมติไป บันทึกดังกล่าวระบุว่า ที่ประชุมไม่ควรเจรจาสนธิสัญญาสันติภาพในตอนนี้ แต่ควรตัดสินใจเลือกคณะกรรมาธิการเพื่อกำกับดูแลการเลือกตั้งก่อน ยังคงมีความเห็นที่แตกต่างกันอยู่ว่า การประชุมที่เมืองพ็อตสดัมจะเป็นพื้นฐานสำหรับการเจรจาได้หรือไม่ ซึ่งขัดแย้งกับพัฒนาการทั้งหมดนับตั้งแต่ปี 1945 เป็นต้นมา

เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 1952 สหภาพโซเวียตได้ส่งบันทึกฉบับสุดท้าย ซึ่งย้ำจุดยืนและข้อกล่าวหาหลักๆ ของตน แม้ว่าชาติมหาอำนาจตะวันตกจะยอมให้กองกำลังยึดครองดูแลการเลือกตั้ง แต่สหภาพโซเวียตกลับปฏิเสธคณะกรรมการการเลือกตั้งระหว่างประเทศอย่างกะทันหัน โดยเสนอว่าทั้งสองฝ่ายของเยอรมนีควรรับผิดชอบในการจัดตั้งคณะกรรมการที่มีตัวแทนเท่าเทียมกัน แม้ว่าชาติตะวันตกจะปฏิเสธข้อเสนอนี้ไปแล้วในปี 1951 ก็ตาม

เมื่อวันที่ 23 กันยายน 1952 ชาติตะวันตกได้ตอบกลับโดยย้ำมุมมองเดิมและเสนอให้จัดตั้งคณะกรรมการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดซึ่งประกอบด้วยมหาอำนาจทั้งสี่

หลังจากจดหมายฉบับแรกจากชาตะวันตก ความล้มเหลวของการแลกเปลี่ยนจดหมายก็ได้รับการยอมรับภายในทั้งฝ่ายตะวันออกและตะวันตกแล้ว มุมมองนี้ยังแสดงออกอย่างเปิดเผยผ่านเนื้อหาที่ค่อนข้างโต้แย้งในจดหมายสี่ฉบับสุดท้าย การลงนามในสนธิสัญญาสองฉบับกับชาตะวันตกในวันที่ 26 และ 27 พฤษภาคม 1952 ยิ่งเน้นย้ำเรื่องนี้มากขึ้นไปอีก

มีการถกเถียงกันหลายครั้งว่าโอกาสที่แท้จริงในการรวมชาติได้พลาดไปแล้วหรือไม่ในปี 1952 นักเขียนข่าวPaul Setheและนักประวัติศาสตร์Wilfried Loth , Josef Foschepoth , Karl-Gustav von Schönfelsและโดยเฉพาะอย่างยิ่งRolf Steiningerจัดอยู่ในกลุ่มผู้ที่ตั้งข้อสงสัย มุมมองของพวกเขาได้รับการโต้แย้งโดยHermann Graml , Gerhard WettigและGottfried Niedhartมีข้อโต้แย้งหลักสองประการ:

• คำถามที่เจาะจงกว่านั้นค้นคว้าได้ง่ายกว่า และเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจของสตาลิน และความพร้อมของเขาที่จะยอมให้เยอรมนีรวมเป็นหนึ่งเดียวภายใต้ระบอบประชาธิปไตยและเป็นกลาง และยอมสละเยอรมนีตะวันออก นักวิจารณ์ปฏิเสธข้อนี้ เพราะเยอรมนีที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์อาจเป็นเรื่องที่ไม่พึงประสงค์สำหรับสตาลินเช่นเดียวกับชาตะวันตก นอกจากนี้ การดำรงอยู่ของเยอรมนีตะวันออกยังมีข้อดีมากมายสำหรับสตาลิน:
  • ในฐานะหนึ่งในสี่มหาอำนาจผู้เข้ายึดครองในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง สหภาพโซเวียตจึงมีชื่อเสียงและบารมี
  • โดยทั่วไปแล้วชาติตะวันตกต่างยอมรับสิทธิของสหภาพโซเวียตในการเข้ายึดครองเยอรมนีตะวันออก
  • เยอรมนีตะวันออกเป็น ฐานที่มั่นสำคัญของสหภาพโซเวียตในใจกลางยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่กองทัพโซเวียตถอนตัวออกจากเชโกสโลวาเกียและโปแลนด์ ซึ่งการถอนตัวออกจากโปแลนด์เกิดขึ้นในวันที่ 17 กันยายน ซึ่งเป็นวันสำคัญทางประวัติศาสตร์ เยอรมนีตะวันออกมีความสำคัญในการรักษา เสถียรภาพของระบบรัฐบริวาร ของสหภาพโซเวียต
  • เนื่องจากสถานการณ์ที่ย่ำแย่ ผู้นำของเยอรมนีตะวันออกจึงตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของสหภาพโซเวียตเป็นส่วนใหญ่
  • เยอรมนีตะวันออกอาจถูกเอารัดเอาเปรียบทางเศรษฐกิจและจัดหาทหารได้
  • แทบจะไม่มีอะไรเทียบได้กับออสเตรีย  เลย เพราะออสเตรียมีความสำคัญทางยุทธศาสตร์และเศรษฐกิจน้อยกว่าเยอรมนี เนื่องจากสหภาพโซเวียตได้ถอนตัวออกจากออสเตรียในปี 1955 ภายหลังสนธิสัญญารัฐออสเตรียและการประกาศความเป็นกลางถาวรของออสเตรีย
• คำถามที่เกี่ยวกับการเมืองและการคาดการณ์มากกว่านั้นก็คือ เยอรมนีในรูปแบบนั้นจะเป็นที่พึงปรารถนามากกว่าหรือไม่ ผู้ที่มองในแง่ลบตั้งข้อสังเกตว่า:
  • สตาลินอาจยังคงพยายามปราบปรามเยอรมนีทั้งหมดทางอ้อมโดยการรวมชาติ
  • หากปราศจากพันธมิตรตะวันตก สตาลินอาจพิชิตประเทศในยุโรปตะวันตกทีละเล็กทีละน้อยได้เช่นเดียวกับที่ฮิตเลอร์ปฏิบัติต่อประเทศเพื่อนบ้านของเยอรมนี
  • หากปราศจากการผนวกรวมเข้ากับโลกตะวันตก เยอรมนีตะวันตกหรือเยอรมนีทั้งหมดคงประสบกับความยากลำบากทางเศรษฐกิจมากกว่านี้

เหนือสิ่งอื่นใด มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับพฤติกรรมของเยอรมนีตะวันตกและของมหาอำนาจตะวันตก ผู้ที่สงสัยได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า อเดนาวเออร์ ซึ่งมาจากแคว้นไร น์แลนด์ซึ่งส่วนใหญ่ เป็นชาวคาทอลิก ไม่ต้องการรวมชาติกับปรัสเซีย ซึ่งส่วนใหญ่ เป็นชาวโปรเตสแตนต์ในช่วงสาธารณรัฐไวมาร์เขาต้องการให้แคว้นไรน์แลนด์เป็นอิสระภายในจักรวรรดิเยอรมันซึ่งถูกนำมาใช้เป็นข้ออ้างต่อต้านเขา

นอกจากนี้ อาเดนาวเออร์อาจมีแรงจูงใจทางการเมือง เนื่องจากผู้สนับสนุนดั้งเดิมของพรรคสังคมประชาธิปไตยจำนวนมากอยู่ในภาคตะวันออก การรวมชาติจะทำให้เยอรมนีมีชาวโปรเตสแตนต์และสมาชิกพรรคสังคมประชาธิปไตยมากกว่าที่เยอรมนีตะวันตกเคยมี

โดยพื้นฐานแล้ว การถกเถียงมีจุดสูงสุดสองจุด คือ ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 และอีกครั้งหลังจากเปิดคลังเอกสารของฝ่ายตะวันตกในช่วงกลางทศวรรษ 1980 งานวิจัยใหม่ๆ ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ยังได้พิจารณาถึงคลังเอกสารของอดีตกลุ่มประเทศตะวันออก ด้วย จึงทำให้เกิดการอภิปรายเพิ่มเติม ในที่สุด หนังสือ^{[ 8 ]}เกี่ยวกับการวิเคราะห์บันทึกของสตาลินก็ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2002 ในช่วงการรวมประเทศในปี 1989 และ 1990 การถกเถียงเกี่ยวกับบันทึกของสตาลินไม่ได้มีบทบาทใดๆ

รูด ฟาน ไดจ์กนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันตั้งข้อสังเกตว่า ในการอภิปรายครั้งหลังๆ สตาลินแสดงความจริงใจมากกว่าในปี 1952 ยิ่งชัดเจนขึ้นว่าโอกาสในการรวมชาติเยอรมันลดน้อยลงเท่าใด การถกเถียงเกี่ยวกับว่าพลาดโอกาสสำคัญไปในปี 1952 หรือไม่ก็ยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น ตามที่แมนเฟรด คิทเทลกล่าว การอภิปรายขยายวงกว้างขึ้นเมื่อโอกาสในการรวมชาติลดลง

ในบรรดานักข่าว พอล เซธ คือผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์การปฏิเสธข้อเสนอของสตาลินของอาเดนาวเออร์อย่างรุนแรงที่สุด เขาเป็นผู้ร่วมจัดพิมพ์หนังสือพิมพ์Frankfurter Allgemeine Zeitungในช่วงต้นทศวรรษ 1950 และมักแสดงความคิดเห็นในบทวิจารณ์ของเขาเสมอว่าอย่างน้อยที่สุดควรพิจารณาถึงความจริงจังของบันทึกข้อความเหล่านั้น ดังนั้น เขาจึงมองว่าการวางตัวเป็นกลางของเยอรมนีเป็นราคาที่เหมาะสมสำหรับการรวมชาติ เขาได้สรุปวิทยานิพนธ์เรื่องโอกาสที่พลาดไปในหนังสือของเขาชื่อVon Bonn nach Moskau ( จากบอนน์สู่มอสโก ) และด้วยเหตุนี้ เขาจึงวางรากฐานสำหรับการถกเถียงเกี่ยวกับบันทึกข้อความเหล่านั้นซึ่งกินเวลานานหลายทศวรรษ

แนวคิดเรื่องโอกาสที่พลาดไปได้รับความสนใจจากการอภิปรายในรัฐสภาเยอรมนีเมื่อวันที่ 23 มกราคม 1958 พรรคCDU / CSUร่วมรัฐบาลกับพรรคDP ขนาดเล็ก เมื่ออดีตรัฐมนตรีสองคนขอพูด คือโทมัส เดห์เลอร์ (พรรค FDP) และกุสตาฟ ไฮเนมันน์ (เดิมอยู่พรรค CDU ปัจจุบันอยู่พรรค SPD) ทั้งสองคนลาออกจากรัฐบาลเนื่องจากความขัดแย้งกับนายกรัฐมนตรีอาเดนาวเออร์ และกล่าวหาว่าเขาไม่ได้ทำอะไรมากพอเพื่อการรวมชาติ

การถกเถียงเรื่องนี้เกิดขึ้นอีกครั้งในทศวรรษ 1980 เมื่อหอจดหมายเหตุของประเทศตะวันตกเปิดให้เหล่านักประวัติศาสตร์เข้าถึงได้ แต่หอจดหมายเหตุของสหภาพโซเวียตและเยอรมนีตะวันออกยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับนักวิจัย รอล์ฟ สไตน์นิงเกอร์ นักประวัติศาสตร์ ได้ตั้งคำถามในบทความของเขาเรื่อง"Eine Chance zur Wiedervereinigung?" ("โอกาสสำหรับการรวมชาติหรือไม่?") ในปี 1985 ซึ่งอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลตะวันตกเป็นหลัก ว่าโอกาสสำคัญนั้นได้ถูกพลาดไปหรือไม่ สไตน์นิงเกอร์และคนอื่นๆ โต้แย้งกันว่าการพลาดโอกาสนั้นจะนำไปสู่การแบ่งแยกเยอรมนีหรือไม่ และอาเดนาวเออร์ได้ทำสิ่งที่ถูกต้องที่สุดแล้วหรือไม่ ข้อโต้แย้งของสไตน์นิงเกอร์นั้นตั้งอยู่บนสมมติฐานสามประการ:

• ข้อเสนอของสตาลินนั้นเป็นเรื่องที่เขาตั้งใจจริงจัง
• ชาติมหาอำนาจตะวันตกตั้งใจที่จะสอบถามข้อเสนอของสตาลิน
• อาเดนาวเออร์พยายามขัดขวางความพยายามใดๆ ที่จะกระทำการในทิศทางนั้น

อย่างไรก็ตามเฮอร์มันน์ กรัมล์ นักประวัติศาสตร์ กลับให้เหตุผลสนับสนุนการกระทำของชาติมหาอำนาจตะวันตก โดยอ้างอิงจากเอกสารสำคัญของชาติตะวันตก เขายังให้ความสำคัญกับอิทธิพลของอาเดนาวเออร์ในการเจรจาเพียงเล็กน้อย กรัมล์ตีความบันทึกดังกล่าวและความล้มเหลวที่ "วางแผนไว้" ของการเจรจาว่าเป็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าสหภาพโซเวียตต้องการสร้างข้ออ้างเพื่อผลักดันให้เยอรมนีตะวันออกเข้าร่วมกับกลุ่มประเทศยุโรปตะวันออก

• สไตน์นิงเกอร์, รอล์ฟ (1990). ปัญหาของเยอรมนี: บันทึกของสตาลินในปี 1952 และปัญหาการรวมชาติ . นิวยอร์ก: มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. ISBN 0-231-07216-3.
• วอล์คโก, จอห์น ดับเบิลยู. (2002). ดุลยภาพของจักรวรรดิ: การปฏิเสธการรวมชาติเยอรมันของสหรัฐอเมริกาและบันทึกเดือนมีนาคมของสตาลินในปี 1952.พาร์คแลนด์. ISBN 1-58112-592-5.
• Smyser, WR (1999). จากยัลตาถึงเบอร์ลิน: การต่อสู้ในสงครามเย็นเหนือเยอรมนี . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เซนต์มาร์ติน . ISBN 0-312-23340-X.
• Bürger, จอร์เจีย: Die Legende von 1952. Zur sowjetischen März-Note und ihrer Rolle in der Nachkriegspolitik. เลียร์ (อีสต์ ฟรีสแลนด์) 1962
• Graml, แฮร์มันน์: Nationalstaat หรือ westdeutscher Teilstaat. Die sowjetischen Noten vom Jahre 1952 และ die öffentliche Meinung ใน der Bundesrepublik ใน: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ, Quarterly Journal of Contemporary History) 25 (1977), p. 821–864.
• อ้างแล้ว: Die Legende von der verpaßten Gelegenheit. Zur sowjetischen Notenkampagne des Jahres 1952. ใน: VfZ 29 (1981), p. 307–341.
• ลอธ, วิลฟรีด: สตาลินส์ อุนเกลิบต์ใจดี Warum Moskau เสียชีวิตแล้ว DDR nicht wollte 2539. ไอเอสบีเอ็น 3-423-04678-3
• Niedhart, Gottfried: "Schweigen als Pflicht. Warum Konrad Adenauer die Stalin-Note vom 10. März nicht ausloten ließ" (Die Zeit, 13 มีนาคม 1992)
• ชวาร์ซ, ฮันส์-ปีเตอร์ (มหาชน): Die Legende von der verpaßten Gelegenheit. Die Stalin-Note vom 10. มีนาคม 1952. Stuttgart/Zurich 1982.
• สไตนิงเงอร์, รอล์ฟ: Eine Chance zur Wiedervereinigung? Die Stalin-Note vom 10. มีนาคม 1952. บอนน์ 1985.
• เว็ตทิก, แกร์ฮาร์ด (1995) "สตาลิน – ผู้รักชาติหรือพรรคเดโมแครต ฟูร์ ดอยต์ลันด์" เอกสาร สำคัญของเยอรมนี28 (7): 743– 748.
• Zarusky, Jürgen (publ.): Die Stalinnote vom 10. มีนาคม 1952. Neue Quellen und Analysen. มิวนิก 2002