A contingency fee arrangement provides access to the courts for those who cannot afford to pay the attorneys fees and costs of civil litigation. Contingency fees also provide a powerful motivation to the attorney to work diligently on the client's case. In other types of litigation where clients pay the attorney by the hour for their time, it makes little economic difference to the attorney whether the client has a successful outcome to the litigation. Finally, because lawyers assume the financial risk of litigation, the number of speculative or non meritorious cases may be reduced.

Although contingency fees may improve some litigants' ability to afford to pursue a case, they do not guarantee civil justice or equal access to civil courts. Attorneys who practice in the area of civil litigation typically will not accept a case on a contingency fee bases without clear liability and a means of collecting a judgment or settlement, such as through a defendant's insurance coverage. Some cases require extensive investigation before the chance of success may be accurately assessed, and such a case might be declined by a law firm because even the initial assessment of the strength of a case may be costly.

ในประเทศออสเตรเลีย ข้อตกลงค่าธรรมเนียมแบบมีเงื่อนไขได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมายเอกภาพ (Uniform Law ) ซึ่งบังคับใช้ในรัฐนิวเซาท์เวลส์และรัฐวิกตอเรียโดยกฎหมายท้องถิ่น หากได้ผลลัพธ์ที่พึงประสงค์ อาจเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม (ค่าธรรมเนียมความสำเร็จ) ได้สูงสุดถึง 25% ของค่าใช้จ่ายที่ตกลงกันไว้ในข้อตกลงค่าใช้จ่าย อย่างไรก็ตาม ค่าธรรมเนียมตามสัดส่วนที่คิดเป็นเปอร์เซ็นต์จากเงินสุทธิที่ลูกค้าได้รับนั้นเป็นสิ่งต้องห้าม

ข้อตกลงค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์นั้นถูกต้องตามกฎหมายในทุกจังหวัดของแคนาดาแต่มีข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับคดีที่สามารถดำเนินการโดยใช้ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ได้^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}ในบางกรณี ทนายความอาจเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเป็นเปอร์เซ็นต์จากเงินที่ได้รับคืนในกรณีที่ชนะคดี แต่ต้องคิดค่าธรรมเนียมเป็นรายชั่วโมงในกรณีอื่น ๆ

ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ไม่สามารถบังคับใช้ได้ภายใต้กฎหมายรัสเซีย กฎหมายไม่ได้กำหนดไว้ แต่ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยว่าค่าธรรมเนียมสำหรับบริการที่ให้ไว้ไม่สามารถขึ้นอยู่กับการตัดสินใจที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตโดยรัฐบาลหรือศาล รวมถึงจำนวนเงินค่าชดเชยที่ได้รับจากการพิจารณาคดี^{[ 9 ]}ด้วยเหตุนี้ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปจึงไม่มอบค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่ผู้ร้องต้องเสียภายใต้ข้อตกลงค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ตามกฎหมายรัสเซียให้แก่ผู้ร้องในคดีที่ฟ้องร้องรัสเซีย^{[ 10 ]}

ค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จได้รับอนุญาตในแอฟริกาใต้ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2540 ดังที่ KG Druker ได้กล่าวไว้ใน "กฎหมายค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จในแอฟริกาใต้" ^{[ 11 ]}

ค่าธรรมเนียมใดๆ ที่สูงกว่าค่าธรรมเนียมปกติของทนายความที่เกี่ยวข้องจะต้องไม่เกินค่าธรรมเนียมปกติดังกล่าวเกินกว่า 100% อย่างไรก็ตาม ในการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับเงิน ค่าธรรมเนียมความสำเร็จทั้งหมดที่ลูกค้าต้องจ่ายให้กับทนายความจะต้องไม่เกิน 25% ของจำนวนเงินทั้งหมดที่ได้รับรางวัลหรือจำนวนเงินใดๆ ที่ลูกค้าได้รับอันเป็นผลจากกระบวนการที่เกี่ยวข้อง ซึ่งเพื่อวัตถุประสงค์ในการคำนวณส่วนเกินดังกล่าว จะต้องไม่รวมค่าใช้จ่ายใดๆ^{[ 12 ]}

ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์หรือ "ค่าธรรมเนียมความสำเร็จ" ( 성공보수금 ) เป็นแนวปฏิบัติที่แพร่หลายในเกาหลีใต้ จนถึงปี 2558 มีการใช้ค่าธรรมเนียมประเภทนี้ทั้งในคดีอาญาและคดีแพ่ง^{[ 13 ]} ในบางกรณีทางแพ่ง ศาลได้ปฏิเสธค่าธรรมเนียมที่เกิน 10% ของเงินรางวัล เนื่องจากถือเป็นการได้มาซึ่งผลประโยชน์โดยมิชอบของทนายความ และกำหนดให้ทนายความต้องคืนเงินส่วนเกินให้แก่ลูกความ^{[ 14 ]}

เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 ศาลฎีกาของเกาหลีใต้ได้ตัดสินว่าข้อตกลงค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์สำหรับการเป็นตัวแทนในคดีอาญาเป็นโมฆะเนื่องจากขัดต่อนโยบายสาธารณะ ภายใต้มาตรา 103 แห่งพระราชบัญญัติแพ่งของเกาหลีใต้^{[ 15 ]} คำตัดสินเป็นเอกฉันท์ โดยมีผู้พิพากษา 4 ท่านเห็นพ้องเป็นเอกฉันท์^{[ 16 ]} การตัดสินใจดังกล่าวทำให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากทนายความฝ่ายจำเลย โดยเฉพาะอดีตผู้พิพากษาและอัยการที่สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมความสำเร็จได้สูงมาก เนื่องจากลูกความเชื่อว่าเส้นสายของพวกเขาจะช่วยให้พวกเขาชนะคดีได้^{[ 13 ]}

เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 ศาลฎีกาของสเปนได้เพิกถอนข้อห้ามที่มาจากสภาทนายความแห่งสเปน ซึ่งห้ามการใช้ค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จของคดี หรือที่รู้จักในสเปนว่าcuota litisเหตุผลของการเพิกถอนคือข้อห้ามดังกล่าวไม่เคารพหลักการแข่งขันเสรี นับตั้งแต่ปีนั้นเป็นต้นมา ทนายความสามารถดำเนินคดีเรียกร้องค่าเสียหายตามประเภทดังกล่าวได้^{[ 17 ]}

ค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จ หรือโดยทั่วไปเรียกว่าข้อตกลงค่าธรรมเนียมตามเงื่อนไขได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมายตุรกี แต่จำกัดไว้ที่ 25% ของจำนวนเงินที่เรียกร้องในคำร้องเดิม^{[ 18 ]}

ในระบบกฎหมายของอังกฤษค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์โดยทั่วไปเรียกว่าข้อตกลงค่าธรรมเนียมแบบมีเงื่อนไข (CFA) หรือเรียกอย่างไม่เป็นทางการโดยสาธารณชนและสื่อมวลชนว่า"ไม่ชนะไม่คิดค่าธรรมเนียม"รูปแบบปกติของข้อตกลงนี้คือทนายความจะรับคดีความโดยเข้าใจว่าหากแพ้คดีจะไม่มีการจ่ายเงิน หรืออีกทางเลือกหนึ่ง ลูกค้าอาจทำสัญญาค่าธรรมเนียมกับทนายความโดยคิดค่าบริการเป็นรายชั่วโมงพร้อมค่าธรรมเนียมความสำเร็จ เพิ่มเติม ที่จะต้องจ่ายในกรณีที่การดำเนินคดีประสบความสำเร็จ ปัจจุบันสำนักงานกำกับดูแลทนายความได้ ดำเนินการปราบปรามการตลาด "ไม่ชนะไม่คิดค่าธรรมเนียม" ที่ทำให้เข้าใจผิด เนื่องจากบางครั้งลูกค้าของสำนักงานกฎหมายถูกสั่งให้ "จ่ายค่าใช้จ่ายในการป้องกันคดีเป็นจำนวนเงินหลักหมื่น" และ SRA ต้องการป้องกัน "แนวทาง แบบ'ติ๊กช่อง'" ^{[ 19 ]}

ในอังกฤษ ค่าธรรมเนียมความสำเร็จจะต้องเป็นเปอร์เซ็นต์ ไม่เกิน 100% ของค่าธรรมเนียมรายชั่วโมงตามสัญญา^{[ 20 ]}ซึ่งแตกต่างจากค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จในสหรัฐอเมริกา ซึ่งทนายความที่ประสบความสำเร็จจะได้รับเปอร์เซ็นต์ของค่าเสียหายที่ลูกค้าของทนายความได้รับ

ในกฎหมายอังกฤษ ในศตวรรษที่ 19 ค่าธรรมเนียมแบบมีเงื่อนไขถือเป็นประเด็นถกเถียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีพินัยกรรม Swynfenเนื่องจากถือว่าขัดต่อข้อห้ามโบราณเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดในการดำเนินคดีและการบำรุงรักษาอย่างไรก็ตาม ค่าธรรมเนียมแบบมีเงื่อนไขได้รับการแนะนำโดยพระราชบัญญัติศาลและบริการทางกฎหมาย พ.ศ. 2533 (มาตรา 58) ^{[ 21 ]}และได้รับการรับรองโดยกฎหมายในปี พ.ศ. 2538

ในตอนแรก ค่าธรรมเนียมความสำเร็จไม่สามารถเรียกคืนจากฝ่ายที่แพ้ได้ แต่เมื่อวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2543 มาตรา 27 ของพระราชบัญญัติการเข้าถึงความยุติธรรม พ.ศ. 2542 ^{[ 22 ]}ได้แก้ไขพระราชบัญญัติศาลและบริการทางกฎหมาย พ.ศ. 2533 เพื่ออนุญาตให้เรียกคืนค่าธรรมเนียมความสำเร็จจากฝ่ายที่แพ้ได้ ข้อบังคับที่มาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงกฎหมายนี้ (ข้อบังคับข้อตกลงค่าธรรมเนียมแบบมีเงื่อนไข พ.ศ. 2543) นั้นไม่ชัดเจนนัก และผลที่ตามมาคือมีการดำเนินคดีนอกศาลเป็นจำนวนมาก เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 ข้อบังคับเหล่านี้ถูกยกเลิก และปัจจุบันการทำข้อตกลงค่าธรรมเนียมแบบมีเงื่อนไขนั้นง่ายกว่าแต่ก่อนมาก โอกาสที่จะมีคดีที่ได้รับการยอมรับโดยมีค่าธรรมเนียมแบบมีเงื่อนไขจะเพิ่มขึ้นอย่างมากหากคดีนั้นได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติทางกฎหมาย

เมื่อวันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2554 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมเคนเนธ คลาร์กประกาศแผนการปฏิรูปข้อตกลงค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปในระบบยุติธรรมที่เกิดจากการทบทวนค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีแพ่งที่ดำเนินการโดยลอร์ดจัสติส แจ็กสัน^{[ 23 ]}การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีเพิ่มสูงขึ้นอย่างมาก และ การโฆษณา หาผลประโยชน์จากอุบัติเหตุรถพยาบาลและการเรียกร้องค่าเสียหาย ที่แพร่หลาย ^{[ 24 ]}หลังจากการนำค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์มาใช้ บริการสาธารณสุขแห่งชาติต้องจ่ายเงินชดเชยหลายร้อยล้านปอนด์สำหรับการเรียกร้องค่าเสียหายจากการปฏิบัติที่ผิดพลาด^{[ 24 ]}

การปฏิรูปค่าธรรมเนียมได้ถูกนำมาใช้ในพระราชบัญญัติความช่วยเหลือทางกฎหมาย การลงโทษ และการลงโทษผู้กระทำผิด พ.ศ. 2555 [ ^{25 ] ภาย}ใต้ข้อตกลงใหม่ ผู้เรียกร้องที่มีข้อตกลงค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ยังคงไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมล่วงหน้าหรือต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของทนายความหากแพ้คดี^{[ 25 ]}หากชนะคดี พวกเขาจะจ่าย "ค่าธรรมเนียมความสำเร็จ" ซึ่งจำกัดไว้ที่ 25% ของค่าเสียหายที่ได้รับ^{[ 25 ]}

สถานะของค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์จะแตกต่างกันในสกอตแลนด์ซึ่งการตกลงกันว่าทนายความจะได้รับค่าตอบแทนก็ต่อเมื่อชนะคดีเท่านั้น ( การดำเนินคดีแบบเก็งกำไร ) ถือเป็นเรื่องถูกกฎหมาย การกำหนดเปอร์เซ็นต์ของเงินรางวัลของลูกค้าเป็นจำนวนค่าธรรมเนียมนั้นไม่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่ตั้งแต่ปี 1990 เป็นต้นมา การที่ทนายความและลูกค้าตกลงกันในค่าธรรมเนียมเริ่มต้นโดยมีเปอร์เซ็นต์เพิ่มขึ้นในค่าธรรมเนียมของทนายความในกรณีที่ประสบความสำเร็จในการดำเนินคดีนั้นเป็นเรื่องถูกกฎหมาย^{[ 26 ]}

เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาห้ามการทำงานโดยคิดค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ในคดีอาญาหรือคดีครอบครัวบางประเภทดังที่ระบุไว้อย่างชัดเจนในกฎข้อ 1.5(d) ของกฎแบบจำลองว่าด้วยจรรยาบรรณวิชาชีพของสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน [ ^{27 ] อย่างไรก็ตาม}บางเขตอำนาจศาลอนุญาตให้คิดค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ในคดีอาญา ขึ้นอยู่กับทนายความ ประเภทของคดี และข้อตกลงค่าธรรมเนียม ในสหรัฐอเมริกา ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์เป็นมาตรฐานใน คดี การบาดเจ็บส่วนบุคคลและพบได้น้อยกว่าในคดีความประเภทอื่น ๆ

เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่กำหนดให้ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ต้อง "สมเหตุสมผล" ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะอยู่ที่ 33-45% ของเงินที่ได้รับจากการฟ้องร้องในที่สุด