การแทรกแซงเชิงระบบคือการดำเนินการโดยเจตนาโดยตัวแทนที่แทรกแซงซึ่งมุ่งหวังให้ผู้คนทำการเปลี่ยนแปลงในชีวิตของพวกเขา^{[ 1 ] [ 2 ]}ในทางจิตวิทยาการวิเคราะห์นี้กล่าวถึงวิธีที่ผู้คนจัดการกับความท้าทายในยุคปัจจุบัน รวมถึงความสัมพันธ์เชิงอำนาจและวิธีที่พวกเขาปรับปรุงความสัมพันธ์กับผู้อื่น^{[ 2 ]} Midgley ได้ริเริ่มแนวทางใหม่ในปรัชญาระบบและทฤษฎีสังคมที่สามารถพัฒนาการใช้งานที่หลากหลายของแนวคิดเชิงระบบหลายด้านไปสู่การแทรกแซงเชิงระบบ^{[ 3 ]}วิธีการทางวิทยาศาสตร์สามารถใช้เป็นส่วนหนึ่งของการปฏิบัติการแทรกแซงได้^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้จัดการกับปัญหาทั้งหมดของแนวคิดเชิงระบบและความซับซ้อนทางวิทยาศาสตร์

แบบจำลองการแทรกแซงเชิงระบบมองหาการรับรู้ของตัวแทนอื่นๆ โดยมุ่งเน้นที่การแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความเป็นมืออาชีพเมื่อเหมาะสม^{[ 1 ] [ 3 ]}ตัวแทนเหล่านี้สามารถระบุได้ว่าเป็นบุคคลหรือกลุ่มในสังคมที่มีเจตนาที่ได้รับการรับรอง^{[ 3 ]}กลุ่มนี้ไม่จำเป็นต้องมีวัตถุประสงค์ที่เทียบเท่ากับการแทรกแซงเชิงระบบ แต่ต้องมีเจตนาที่โดดเด่นในระดับกลุ่ม การกระทำที่ลดทอนผลกระทบของการลดอำนาจและการเปิดเผยตัวแทนต่อภาพลักษณ์ที่เป็นมืออาชีพจะขยายมุมมองของผู้คนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการพัฒนาความรู้เชิงสะท้อนและการเปลี่ยนแปลง^{[ 2 ]}

การแทรกแซงเชิงระบบครอบคลุมถึงการดำเนินการเพื่อการเปลี่ยนแปลงผ่านมุมมองทางวิทยาศาสตร์^{[ 5 ] [ 6 ]}บุคคลมองโลกว่าเชื่อมโยงกันทุกอย่างแต่มีขอบเขตซึ่งเป็นข้อจำกัดของสิ่งที่มนุษย์ไม่สามารถสำรวจได้^{[ 7 ]}ทฤษฎีของแบบจำลองการแทรกแซงเชิงระบบได้มาจากมุมมองสี่ประการ ได้แก่ โครงสร้างนิยมจิตวิทยาชุมชนการรื้อถอน ระบบวิทยาเชิงตีความ และการคิดเชิงระบบวิพากษ์^{[ 4 ]}ด้วยเหตุนี้ จึงได้มีการกำหนดพื้นฐานเก้าประการที่จะก่อให้เกิดแบบจำลองการแทรกแซงเชิงระบบในอุดมคติ

เกณฑ์ทั้งเก้าข้อมีดังนี้:

• จุดสนใจหลักควรอยู่ที่ปรากฏการณ์ที่ไม่ชัดเจน
• อย่างน้อยที่สุด ต้องมีคำอธิบายที่ขัดแย้งกันสองประการสำหรับปรากฏการณ์ที่เป็นปัญหา
• ควรเน้นย้ำถึงแนวทางที่เกิดขึ้นผ่านการตรวจสอบการตัดสินขอบเขตที่เป็นไปได้ต่างๆ
• เมื่อกระบวนการแทรกแซงเริ่มต้นขึ้น ทุกสิ่งทุกอย่างควรถูกรวมไว้ในการสอบสวน (แม้ว่าภาระผูกพันในการดำเนินการจะก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ขอบเขตที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ก็ตาม)
• ผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการดำเนินงานจะได้รับการค้นหาและดึงเข้ามามีส่วนร่วม
• เหตุผลในการเข้าแทรกแซงควรมีความเฉพาะเจาะจงและชัดเจน เพื่อให้สามารถเปิดเผยต่อผู้ที่เกี่ยวข้องได้ ดังนั้น เจ้าหน้าที่จึงสามารถแสดงความรับผิดชอบได้ผ่านการสนทนา
• ควรพิจารณาปรากฏการณ์ดังกล่าวในแง่ของสิ่งที่เป็นอยู่ สิ่งที่ควรจะเป็น และวิธีที่จะทำให้เกิดขึ้นจริง
• ทางเลือกต่างๆ ระหว่างการจับกุมและการดำเนินการแทรกแซงควรได้รับการชี้แจงอย่างชัดเจน
• ตัวแทนควรไตร่ตรองถึงลักษณะและความไม่แน่นอนที่อาจเกิดขึ้นในบทบาทของตนในการแทรกแซง

การคิดเชิงระบบวิพากษ์เป็นแนวทางการแทรกแซงเชิงระบบที่อิงตามกรอบความคิดเชิงระบบ^{[ 5 ]}ตามที่Gerald Midgley กล่าว การคิดเชิงระบบวิพากษ์นั้นอิงตาม 'หัวข้อสำหรับการอภิปราย' สามประการสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม ซึ่งได้แก่ การปรับปรุง การตระหนักรู้เชิงวิพากษ์ และความหลากหลายทางวิธีการ^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม Flood และ Jackson ไม่เห็นด้วย โดยกล่าวว่าควรเรียกว่า 'พันธสัญญา' แทนที่จะเป็น 'หัวข้อสำหรับการอภิปราย' ซึ่ง Midgley คัดค้าน เนื่องจากคำว่าพันธสัญญาบ่งบอกถึงการยอมรับโดยปราศจากการวิพากษ์ 'หัวข้อสำหรับการอภิปราย' อธิบายว่ามีมุมมองที่แตกต่างกันอย่างไรเพื่อให้มีความสำคัญมากขึ้น และยังมีการมีส่วนร่วมเชิงวิพากษ์ด้วยความเข้าใจที่หลากหลายภายในสมาคมวิจัย^{[ 1 ]} การปรับปรุง ซึ่ง มักถูกกล่าวถึงว่าเป็นความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงหรือพัฒนาเป็นจุดเน้นพื้นฐานสำหรับการแทรกแซงเชิงระบบ การปรับปรุงสามารถเกิดขึ้นได้โดยผู้ที่เกี่ยวข้องเมื่อตัวแทนตระหนักถึงความทะเยอทะยานในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมหรือทางกายภาพระหว่างการแทรกแซง^{[ 3 ]}ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกันอาจมีมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับองค์ประกอบที่รวมถึงการปรับปรุง^{[ 3 ]} การปรับปรุง อย่างยั่งยืนคือการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกที่เกิดขึ้นได้ในอนาคตอันไม่แน่นอนโดยปราศจากผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ สิ่งสำคัญคือการสนับสนุนการพัฒนาความตระหนักรู้เชิงวิพากษ์ ซึ่งจะช่วยให้สามารถระบุปัญหาของมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการแทรกแซงเชิงระบบ และแก้ไขข้อกังวลเกี่ยวกับอำนาจในระหว่างกระบวนการระบุ^{[ 1 ]}ความตระหนักรู้เชิงวิพากษ์มักเกี่ยวข้องกับการตัดสินขอบเขตของสิ่งที่และมุมมองของใครควรถูกรวมไว้ในการวิจัยเพื่อการแทรกแซงเชิงระบบ

เนื่องจากวิธีการต่างๆ ที่ใช้สำหรับการแทรกแซงเชิงระบบซึ่งได้มาจากการรวบรวมกระบวนทัศน์และพัฒนาขึ้นเพื่อการใช้งานที่แตกต่างกัน ความหลากหลายนี้จึงถูกนำมารวมกันเพื่อเพิ่มความสามารถในการปรับตัวและประสิทธิภาพในการดำเนินการแทรกแซงเชิงระบบ^{[ 1 ]}ความหลากหลายทางวิธีการเป็นสิ่งจำเป็นที่ผู้ปฏิบัติงานเชิงระบบต้องยอมรับ เนื่องจากมีแหล่งข้อมูลจำนวนมากจากการแทรกแซงเชิงระบบและวิธีการต่างๆ ที่ถูกสร้างขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 20 ดังนั้นจึงเป็นความคิดเชิงวิพากษ์สำหรับการแทรกแซงเชิงระบบ^{[ 2 ]}นอกจากนี้ วิธีการและระเบียบวิธีต่างๆ ยังเป็นตัวอย่างของสมมติฐานทางทฤษฎีต่างๆ ซึ่งตัวเลือกต่างๆ ระหว่างวิธีการและทฤษฎีสามารถเสนอแนะได้ว่าวิธีการใดเหมาะสมที่สุด^{[ 3 ]}

ความหลากหลายทางวิธีการมีสองประเภท ประเภทแรกคือการเรียนรู้จากวิธีการอื่นเพื่อนำมาใช้กับวิธีการของตนเอง^{[ 5 ]}วิธีนี้ช่วยให้ตัวแทนแต่ละคนสามารถพัฒนาการวิเคราะห์วิจัยของตนเองได้อย่างต่อเนื่องโดยมองว่าวิธีการเป็นสิ่งสำคัญและมีการพัฒนา^{[ 6 ]}นอกจากนี้ ตัวแทนเหล่านี้ยังสามารถศึกษาการวิจัยที่กำลังพัฒนาของผู้อื่นได้ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่จำเป็นต้องแข่งขันกันเอง

ความหลากหลายทางวิธีการประเภทที่สองคือการดึงเอาและบูรณาการวิธีการอื่นๆ มาใช้^{[ 5 ]}ประเภทนี้จะทำให้มีความยืดหยุ่นและตอบสนองต่อการแทรกแซงเชิงระบบมากขึ้น ผ่านความหลากหลายทางวิธีการนี้ วิธีการต่างๆ ของแบบจำลองการแทรกแซงเชิงระบบสามารถค้นพบและสำรวจได้ และด้วยเหตุนี้จึงช่วยให้ตัวแทนสามารถเสริมสร้างทรัพยากรความคิดของตนสำหรับการแทรกแซงเชิงระบบได้^{[ 7 ]}

ทฤษฎีขอบเขตคือการทำให้เป็นรายบุคคลถึงขีดจำกัดขององค์ประกอบที่ควรจะรวมและไม่รวมไว้ในการวิเคราะห์การแทรกแซงเชิงระบบ คำศัพท์ของการวิจารณ์ขอบเขตถูกค้นพบโดย Ulrich ในปี 1983 ซึ่งใช้เพื่ออ้างถึงแนวทางปฏิบัติเชิงวิธี การของเขาเอง ^{[ 2 ]} Ulrich กล่าวว่าการวิจารณ์ขอบเขตควรรวมถึงการให้เหตุผลของทางเลือกและควรมีเหตุผล การแทรกแซงเชิงระบบสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการสะท้อนขอบเขต^{[ 1 ] [ 5 ]}ทั้งนี้เพราะไม่ใช่ทุกสิ่งในจักรวาลจะเชื่อมโยงกัน ดังนั้นจึงมีข้อจำกัดในสิ่งที่บุคคลสามารถทำหรือมองเห็นปรากฏการณ์ที่เป็นปัญหาได้ ดังนั้น "การแทรกแซงเชิงระบบคือการกระทำที่มีจุดมุ่งหมายโดยตัวแทนเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการสะท้อนขอบเขต" ทฤษฎีการวิจารณ์ขอบเขตแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างขอบเขตและการตัดสินคุณค่าที่สร้างขึ้นโดยตัวแทน^{[ 2 ]}การตัดสินคุณค่านี้ได้มาจากขอบเขต โดยตัดสินใจว่าใครควรได้รับการปรึกษาและมีส่วนร่วม รวมถึงประเด็นใดบ้างที่ประกอบอยู่ในการดำเนินการแทรกแซงเชิงระบบ^{[ 3 ]}แนวทางปฏิบัติพื้นฐานในการแทรกแซงเชิงระบบที่มีจริยธรรมมากที่สุดคือการขยายขอบเขตเพื่อให้ ความเชื่อและความกังวล ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย เพิ่มเติม ได้รับการพิจารณา^{[ 1 ] [ 4 ]}

อย่างไรก็ตาม Ulrich ไม่เห็นด้วยโดยกล่าวว่าขอบเขตนั้นยากที่จะผลักดันออกไปได้เนื่องจากเวลา ทรัพยากร และข้อจำกัดอื่นๆ ที่อาจขัดขวาง^{[ 1 ] [ 5 ]}เขาเน้นย้ำว่าการวิจารณ์ขอบเขตจำเป็นต้องรวมถึงเหตุผลของตัวเลือกต่างๆ ระหว่างขอบเขตและต้องเป็นการดำเนินการที่มีเหตุผล^{[ 7 ]}ข้อกังวลทั้งหมดแสดงออกผ่านภาษาซึ่งเป็นเครื่องมือพื้นฐานสำหรับการสื่อสารในการแทรกแซงเชิงระบบ^{[ 5 ] [ 4 ]}การตัดสินขอบเขตจะมีความสมเหตุสมผลอย่างถูกต้องตามกฎหมายก็ต่อเมื่อได้รับการยอมรับเมื่อสื่อสารร่วมกับผู้ที่เกี่ยวข้องในการแทรกแซง ทำให้การมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อกระบวนการตัดสินใจในการวิจารณ์ขอบเขต

เนื่องจากขอบเขตของความรู้ เราจึงไตร่ตรองถึงเรื่องนี้โดยพิจารณาถึงการถูกกีดกัน^{[ 5 ]}ทฤษฎีการถูกกีดกันสรุปได้จากการตัดสินคุณค่าที่แตกต่างกัน และขอบเขตจะทำให้เกิดการสมรู้ร่วมคิดภายในกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหรือประเด็นต่างๆ^{[ 1 ] [ 6 ]}ซึ่งพวกเขาอาจถูกลดคุณค่าหรือแย่กว่านั้นคือถูกลบออกไป รูปแบบการถูกกีดกันจะกลายเป็นมาตรฐานเมื่อความกังวลและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียถูกกีดกัน^{[ 2 ]}กระบวนการถูกกีดกันมีความสำคัญต่อการแทรกแซงเชิงระบบ เนื่องจากเป็นการวิเคราะห์คำวิจารณ์อย่างครอบคลุมโดยอิงจากสถานการณ์ในท้องถิ่น โดยการแก้ไขข้อกังวลด้วยอำนาจและการมีส่วนร่วมที่ถูกละเลย

ตามที่ Midgley กล่าวไว้ เมื่อเกิดความขัดแย้งระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเนื่องจากข้อจำกัดของขอบเขตที่แตกต่างกัน ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจรับรู้ขอบเขตสองประเภทที่แตกต่างกัน^{[ 1 ]}ประเภทแรกคือขอบเขตหลักหรือที่รู้จักกันในชื่อขอบเขตที่แคบกว่า และอีกประเภทหนึ่งคือขอบเขตรองหรือที่รู้จักกันในชื่อขอบเขตที่กว้างกว่า ซึ่งก่อให้เกิดพื้นที่กึ่งกลางระหว่างขอบเขตสองประเภทที่แตกต่างกัน ซึ่งองค์ประกอบที่ถูกกีดกัน ได้แก่ ผู้คนและข้อกังวลต่างๆ อยู่ในพื้นที่นั้น ผลที่ตามมาคือ กระบวนการนี้ช่วยให้เกิดความยั่งยืนของความสามัคคีที่สำคัญผ่านการยอมรับเงื่อนไข 'ศักดิ์สิทธิ์' และ 'ทางโลก' สำหรับองค์ประกอบที่ถูกกีดกัน ซึ่งจะเสริมขอบเขตหลักเมื่อองค์ประกอบที่ถูกกีดกันถูกพิจารณาว่าเป็น 'ทางโลก' เช่นเดียวกับเมื่อขอบเขตรองถูกพิจารณาว่าเป็น 'ศักดิ์สิทธิ์' ^{[ 1 ]}จากนั้นมุมมองจะถูกซ้อนทับด้วยขนบธรรมเนียมทางสังคมที่มุ่งหมายที่จะแสดงออกและเสริมสร้างแบบแผนของ 'ความศักดิ์สิทธิ์' และ 'ความไม่ศักดิ์สิทธิ์' ที่กำหนดไว้สำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและข้อกังวลที่ถูกกีดกัน

ตามที่เกรกอรี เบตสัน กล่าวไว้ โมเดลการแทรกแซงเชิงระบบนั้นไม่เพียงพอ เนื่องจากมีอันตรายที่ไม่เพียงพอและไม่แน่นอนของเจตนาเชิงบวกที่อยู่เบื้องหลังการแทรกแซง^{[ 3 ]}เชิร์ชแมนยังได้เขียนเกี่ยวกับการขาดการศึกษาอย่างมีเหตุผลและอธิบายโมเดลการแทรกแซงเชิงระบบว่าเป็นแนวทางเหนือเหตุผล ซึ่งผู้คนตระหนักถึงทั้งทัศนคติที่มีเหตุผลและไม่มีเหตุผลของตนเอง^{[ 4 ]}

ญาณวิทยาที่ขยายออกไปของเฮรอนและเหตุผลอาจให้ความเข้าใจที่ดีขึ้นด้วยการรวมองค์ประกอบความรู้ที่เข้ากันได้นอกเหนือจาก แนวทาง เหตุผลและอาจประกอบเป็นแนวทางอภิเหตุผล^{[ 3 ]}กรอบการทำงานที่กล่าวถึงช่องว่างได้รับการพัฒนาขึ้นโดยกล่าวถึงพื้นฐานสี่ประการของการรู้ ได้แก่ การรู้เชิงประสบการณ์ การรู้เชิงการนำเสนอ การรู้เชิงประพจน์ และการรู้เชิงปฏิบัติ

ความรู้เชิงประสบการณ์อธิบายถึงการพบปะโดยตรงซึ่งมักจะเป็นการพบปะแบบเห็นหน้ากัน [ ^{3 ] ซึ่ง}ช่วยให้เกิดความรู้ผ่านการเข้าร่วม การมีส่วนร่วม และการสะท้อนของความเป็นจริงแบบไดนามิก ความรู้เชิงการนำเสนอได้มาจากความรู้เชิงประสบการณ์ โดยการสะท้อนจะถูกแสดงเป็นสัญลักษณ์ด้วยภาพ เสียง ภาพประกอบศิลปะเชิงวาจา ฯลฯ^{[ 4 ]}ซึ่งสะท้อนถึงความรู้เชิงประสบการณ์ผ่านการใช้การเปรียบเทียบในการสร้างสรรค์ ความรู้เชิงประพจน์คือองค์ประกอบเชิงแนวคิดในบริบท^{[ 4 ] [ 3 ]}ตัวอย่างเช่น ความรู้โดยการกำหนดลักษณะของกระบวนการ ตัวตน พลังงาน ฯลฯ ความรู้เชิงปฏิบัติอธิบายถึงความรู้ของบุคคลเกี่ยวกับวิธีการทำงานให้สำเร็จตามความสามารถของตน ซึ่งมีความสำคัญมากเพราะแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจเชิงแนวคิด รูปแบบการปฏิบัติ ตลอดจนฐานประสบการณ์ระหว่างการปฏิบัติงาน

ในการแทรกแซงเชิงระบบสำหรับครอบครัว ผู้คนจะได้รับการสนับสนุนให้เข้าร่วมการบำบัดและ ค่าย ฟื้นฟูเพื่อแก้ไขปัญหาของพวกเขา^{[ 8 ] [ 9 ]}ตัวแทนจะแจ้งให้ผู้คนทราบถึงการแทรกแซงโดยเจตนา ซึ่งแตกต่างจากการแทรกแซงแบบดั้งเดิม โดยอนุญาตให้พวกเขามีทางเลือกว่าจะเข้าร่วมหรือไม่ ดังนั้นพวกเขาจึงมีอำนาจควบคุมความเต็มใจที่จะเข้าร่วมมากขึ้น^{[ 8 ]}โดยทั่วไป ตัวแทนจะมีการประชุมหลายครั้งกับผู้รับบริการและสมาชิกในครอบครัวของเขา/เธอ

ตัวอย่างของการแทรกแซงเชิงระบบสำหรับครอบครัวคือการช่วยเหลือสมาชิกในครอบครัวที่ใช้แอลกอฮอล์หรือยาเสพ ติดในทางที่ผิด บ่อยครั้งที่สมาชิกในครอบครัวและผู้ติดยาเสพติดจะเข้าร่วมการให้คำปรึกษาโดยผู้ติดยาเสพติดจะเข้าร่วมโปรแกรมบำบัดแอลกอฮอล์และยาเสพติด ในขณะที่สมาชิกครอบครัวคนอื่นๆ จะเข้าร่วมการบำบัด ซึ่งผู้ติดยาเสพติดจะเข้าร่วมหลังจากเสร็จสิ้นโปรแกรมการฟื้นฟู^{[ 8 ]}การแทรกแซงเชิงระบบนี้ช่วยให้ความสัมพันธ์ในครอบครัวดีขึ้น เนื่องจากพวกเขาจะได้เรียนรู้ที่จะเข้าใจซึ่งกันและกัน เช่น พฤติกรรมของพวกเขาส่งผลกระทบต่อผู้อื่นอย่างไร ผ่านการบำบัด^{[ 9 ]}นอกจากนี้ เนื่องจากผู้ติดยาเสพติดสามารถควบคุมการมีส่วนร่วมของตนเองได้เนื่องจากตระหนักถึงการแทรกแซง จึงไม่จำเป็นต้องบังคับพวกเขา จึงมีความเป็นไปได้สูงที่พวกเขาจะเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้น และถือเป็นการแทรกแซงเชิงระบบ