ตำนานแห่งอำนาจของผู้ชาย
 | |
| ผู้เขียน | วอร์เรน ฟาร์เรลล์ |
|---|---|
| ภาษา | ภาษาอังกฤษ |
| เรื่อง | สิทธิของผู้ชาย |
| สำนักพิมพ์ | เบิร์กลีย์เทรด |
| วันที่เผยแพร่ | 1993 (สำนักพิมพ์ Simon and Schuster, ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1) 2000 (สำนักพิมพ์ Berkley, ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2) |
| สถานที่ตีพิมพ์ | สหรัฐอเมริกา |
| ประเภทสื่อ | รูปแบบสิ่งพิมพ์ (ปกแข็งและปกอ่อน) |
| หน้า | 488 |
| ISBN | 978-0-425-18144-7 |
| โอซีแอลซี | 46792833 |
| ระบบดิวอี้ | 305.32 21 |
| คลาส LC | HQ1090.3 .F36 2001 |
"ตำนานแห่งอำนาจของผู้ชาย: ทำไมผู้ชายถึงถูกมองว่าไร้ค่า"เป็นหนังสือที่เขียนโดยวอร์เรน ฟาร์เรล ในปี 1993 ซึ่งผู้เขียนโต้แย้งว่า ความเข้าใจที่แพร่หลายว่าผู้ชายมีอำนาจทางสังคมและเศรษฐกิจอย่างไม่เท่าเทียมกันนั้นเป็นความเข้าใจผิด และผู้ชายถูกเอารัดเอาเปรียบอย่างเป็นระบบในหลายๆ ด้าน
เช่นเดียวกับThe Hazards of Being MaleของHerb Goldberg , The Myth of Male Powerของ Farrell ถือเป็นมาตรฐานของขบวนการผู้ชาย[ 1 ] และได้รับการแปลเป็นหลายภาษา รวมถึงภาษาเยอรมันและอิตาลี
การนิยามอำนาจและความไร้อำนาจของเพศชาย
ในหนังสือ The Myth of Male Powerวอร์เรน ฟาร์เรล ได้นำเสนอโครงร่างเชิงลึกครั้งแรกของวิทยานิพนธ์ที่เขาจะนำไปใช้ในหนังสือเล่มต่อๆ มาของเขา ซึ่งเป็นหนังสือเกี่ยวกับการสื่อสาร ( Women Can't Hear What Men Don't Say ), การเลี้ยงดูบุตร ( Father and Child Reunion ) และสถานที่ทำงาน ( Why Men Earn More )
ดังที่ ชื่อเรื่อง The Myth of Male Powerบ่งบอก ฟาร์เรลท้าทายความเชื่อที่ว่าผู้ชายมีอำนาจโดยการท้าทายนิยามของอำนาจ ฟาร์เรลนิยามอำนาจว่า "การควบคุมชีวิตของตนเอง" เขาเขียนว่า "ในอดีต ไม่มีเพศใดมีอำนาจ ทั้งสองเพศมีบทบาท บทบาทของผู้หญิงคือการเลี้ยงดูบุตร บทบาทของผู้ชายคือการหาเงิน" [ 2 ]
หนึ่งในตัวอย่างที่ฟาร์เรลใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความไร้อำนาจของเพศชายคือการลงทะเบียนเกณฑ์ทหาร เฉพาะผู้ชายเท่านั้น เขาเขียนว่า หากกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง (ตัวอย่างที่เขายกมาคือชาวยิวชาวแอฟริกันอเมริกันและผู้หญิง ) ถูกเลือกโดยพิจารณาจากลักษณะเฉพาะตัวตั้งแต่เกิด ให้เป็นกลุ่มเดียวที่กฎหมายกำหนดให้ลงทะเบียนเพื่อรับความตายที่อาจเกิดขึ้น เราคงเรียกสิ่งนั้นว่าการต่อต้านชาวยิวการเหยียดเชื้อชาติหรือการเหยียดเพศ ที่นำไปสู่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เขาบอกว่า ผู้ชายได้รับการปลูกฝังให้เรียกสิ่งนี้ว่า "เกียรติยศ" และ "อำนาจ" และด้วยเหตุนี้จึงไม่มองว่าสิ่งนี้เป็นสิ่งที่ไม่ดี
ฟาร์เรลล์โต้แย้งว่ามุมมองนี้ก่อให้เกิดปัญหาทางจิตวิทยาสำหรับทั้งสองเพศ กล่าวคือ "ความอ่อนแอของผู้ชายเป็นเพียงฉากบังหน้าของความแข็งแกร่ง ส่วนความแข็งแกร่งของผู้หญิงเป็นเพียงฉากบังหน้าของความอ่อนแอ" [ 3 ] เขากล่าวเสริมว่าโดยทั่วไปแล้วสังคมได้ปลูกฝังให้เด็กผู้ชายและผู้ชายกำหนดความหมายของอำนาจว่าโดยพื้นฐานแล้วคือ "ความรู้สึกผูกพันที่จะต้องหาเงินให้คนอื่นใช้จ่ายในขณะที่เราตายเร็วกว่า" เขาโต้แย้งว่าความรู้สึกผูกพันนั้นไม่ใช่อำนาจ[ 4 ]
การตอบสนองเชิงวิพากษ์
นักวิชาการKenneth Clatterbaughในภาพรวมของวรรณกรรมเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของผู้ชายแสดงความคิดเห็นว่า "ในที่สุด ข้อโต้แย้งของ [Farrell] ก็ไปถึงจุดสูงสุดที่ไร้สาระ เช่น เมื่อ Farrell โต้แย้งกฎหมายเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศและกฎหมายเกี่ยวกับการล่วงละเมิดเด็ก โดยอ้างว่ากฎหมายเหล่านั้นทำให้พนักงานหญิงและเด็กมีอำนาจมากขึ้น (ในการล่วงละเมิดผู้ชาย)" [ 1 ]
นักวิจารณ์สังคมเฟมินิสต์Camille PagliaเขียนลงในThe Washington Postว่าThe Myth of Male Power "โจมตีสมมติฐานที่ไม่ได้ตรวจสอบของวาทกรรมเฟมินิสต์ด้วยความตรงไปตรงมาที่น่าตกใจและบังคับให้เรามองโลกในชีวิตประจำวันของเราจากมุมมองใหม่" แม้ว่าเธอจะเสริมว่า Farrell บางครั้งก็มีความผิดในเรื่อง "การเลือกใช้หรือความเชื่อที่งมงายเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์" อย่างไรก็ตาม Paglia สรุปว่าหนังสือเล่มนี้ "เป็นข้อความต้นฉบับที่รุนแรงและนอกรีตซึ่งจำเป็นอย่างยิ่งในการฟื้นฟูความยุติธรรมและความสมดุลให้กับหลักสูตรการศึกษาเกี่ยวกับสตรีที่เต็มไปด้วยอุดมการณ์ในปัจจุบัน" [ 5 ]
นักวิจารณ์Robert Winderอธิบายหนังสือเล่มนี้ว่าเป็น "การกล่าวเกินจริงที่น่าตกใจและน่าสยดสยองที่แฝงมาในรูปแบบของงานวิชาการ" และเขียนต่อไปว่า "Farrell อาจจะถูกต้องที่มองว่าความขัดแย้งทางเพศเป็นสงครามที่มีเพียงฝ่ายเดียวเข้าร่วม แต่เป็นเพียงวิธีเสียดสีในการสารภาพความกังวลที่แท้จริงของผู้ชาย: ความรู้สึกอิจฉาที่ผู้ชายบางครั้งรู้สึกเมื่อเผชิญหน้ากับความสามัคคีของผู้หญิง อย่างไรก็ตาม Farrell เช่นเดียวกับผู้หญิงบางคนที่เป็นคู่ตรงข้ามของเขา ชอบการกล่าวหามากกว่าการตรวจสอบตนเอง" [ 6 ]
ลินดา มีลีย์ตั้งข้อสังเกตว่าหนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือแนะนำสำหรับนักการศึกษาในสาขาสังคมศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาเรื่องเพศ นอกจากนี้เธอยังวิจารณ์ฟาร์เรลที่มองเห็นความสัมพันธ์เชิงสาเหตุได้ง่าย[ 7 ]
นักวิชาการMargot Mifflinเขียนว่า "ทฤษฎีตอบโต้แบบตาต่อตาของ Farrell ส่วนใหญ่เกี่ยวกับภาระทางสังคมที่มากกว่าของมนุษย์นั้นเอนเอียงเข้าข้างตัวเอง และเรียบง่ายอย่างน่าขัน" [ 8 ]
นักมานุษยวิทยาMelvin Konnerเขียนว่า เช่นเดียวกับหนังสือWho Stole Feminism? (1994) ของChristina Hoff Sommers หนังสือ The Myth of Male Powerเป็นยาแก้พิษที่ดีสำหรับวิธีที่ "ความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับบทบาททางเพศ...มักจะถูกฝังกลบด้วย วาทศิลป์ แบบหลังสมัยใหม่ " [ 9 ]
หนังสือพิมพ์Los Angeles Timesตั้งข้อสังเกตว่า "นักวิจารณ์บางคนกล่าวว่า 'The Myth of Male Power' ก้าวข้ามพิธีกรรมการเลี้ยงดูของขบวนการผู้ชายไปสู่การโจมตีชัยชนะของขบวนการสตรีสมัยใหม่โดยตรง" [ 10 ]
บทความในMother Jonesระบุว่าหนังสือเล่มนี้ "ได้ก่อให้เกิดเครือข่ายนักเคลื่อนไหวและเว็บไซต์ที่นำอุดมการณ์ของ Farrell ไปในทิศทางที่น่ากังวล" [ 11 ]
หนังสือเล่มนี้มีข้อผิดพลาดทางข้อเท็จจริงหลายประการเกี่ยวกับฆาตกรลอรี แดนน์ซึ่งถูกใช้เป็นตัวอย่างของความรุนแรงต่อผู้ชายโดยผู้หญิง เขาอ้างว่าเหยื่อของแดนน์ทั้งหมดเป็นผู้ชาย เธอเผาทำลายสภาเยาวชนชาวยิว เผาเด็กชายสองคนในห้องใต้ดิน ยิงลูกชายของตัวเอง และให้เหตุผลในการฆาตกรรมนิค คอร์วินโดยอ้างว่าเขาเป็นผู้ข่มขืน[ 12 ] นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิผู้ชาย[ 13 ]นักวิชาการ[ 14 ]และสื่อต่าง ๆ ได้กล่าวซ้ำข้อผิดพลาดและข้อสรุปของฟาร์เรล[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]ต่อมาฟาร์เรลได้ออกคำแก้ไขบางส่วนบนเว็บไซต์ของเขา[ 18 ] [ a ]
ดูเพิ่มเติม
หมายเหตุ
- ^ "ในขณะที่ Laurie Dann เข้าไปในห้องน้ำชาย ไม่ใช่ห้องน้ำหญิง และพยายามฆ่าเด็กชายที่เธอเป็นพี่เลี้ยงเด็ก แต่หนังสือพิมพ์ Chicago Tribuneฉบับวันที่ 21 พฤษภาคม 1988 ส่วนที่ 1 ได้ระบุรายชื่อผู้หญิงสองคนที่ตกเป็นเหยื่อโดยตรงของ Laurie Dann และแม่คนหนึ่งที่ตกเป็นเหยื่อทางอ้อม เมื่อเธอพยายามช่วยลูกชายสองคนของเธอที่ถูก Laurie Dann พาไปที่ห้องใต้ดิน ซึ่ง Laurie Dann ได้จุดไฟในห้องใต้ดินทันที ดังนั้นข้อเสนอแนะของฉันที่ว่าเธอเป็นแรงผลักดันคู่ขนานกับฆาตกรชื่อดังแห่งมหาวิทยาลัยมอนทรีออลที่มุ่งเป้าไปที่ผู้หญิง จึงไม่ถูกต้อง — W. Farrell" [ 19 ]
ลิงก์ภายนอก
- เว็บไซต์เกี่ยวกับตำนานอำนาจของผู้ชาย
- หน้าโปรไฟล์ของ Warren Farrell ที่ BigSpeak