" การศึกษาการบริหาร " เป็นบทความที่ตีพิมพ์ใน วารสาร Political Science Quarterly ฉบับเดือนมิถุนายน ^ค.ศ. 1887 โดยWoodrow Wilson [ ^{1 ]}บทความนี้ถือกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นบทความพื้นฐานในสาขารัฐประศาสนศาสตร์ทำให้ Wilson เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งสาขานี้ ร่วมกับMax WeberและFrederick Winslow Taylor ^{[ 2 ]}

แม้ว่าวิทยาลัยต่างๆ จะเริ่มสอนการบริหารรัฐกิจตั้งแต่ทศวรรษ 1880 แล้ว แต่ก็ถือว่าเป็นสาขาย่อยของรัฐศาสตร์วิลสันแย้งว่าควรได้รับการปฏิบัติเป็นสาขาวิชาของตนเอง โดยผู้บริหารรัฐกิจต้องรับผิดชอบโดยตรงต่อผู้นำทางการเมือง เขาเชื่อว่านักการเมืองควรมีความรับผิดชอบต่อประชาชน และการบริหารการเมืองควรได้รับการปฏิบัติเหมือนวิทยาศาสตร์ และผู้ปฏิบัติงานควรได้รับอำนาจในการแก้ไขปัญหาในสาขาของตน^{[ 3 ]}

ในคำนำของหนังสือ The Administrative State ฉบับพิมพ์ครั้งที่สองดไวต์ วอลโดระบุว่า การบริหารรัฐกิจในยุคหลังสงครามได้พบจุดสนใจและสาขาวิชาใหม่ๆ นอกเหนือจากรัฐศาสตร์ ซึ่งมีความเกี่ยวข้องกับหัวข้อการศึกษา ได้แก่ จิตวิทยาสังคม เศรษฐศาสตร์ สังคมวิทยา และการบริหารธุรกิจ (วอลโด 1984, หน้า 5) ก่อนหน้านี้เขาเคยโต้แย้งว่าธรรมชาติและขอบเขตของการศึกษานั้นมีปัญหา (วอลโด 1968, หน้า 5) และเขาเสนอแนะว่าการบริหารรัฐกิจควรได้รับการศึกษาจาก "มุมมองแบบมืออาชีพ" (หน้า 9) วินเซนต์ ออสตรอม (1974, หน้า 14; 18) ใช้ศัพท์ของคูนโต้แย้งว่า การบริหารรัฐกิจเผชิญกับวิกฤตการณ์ทางกระบวนทัศน์เนื่องจากการแพร่หลายของทฤษฎีที่มีอยู่ การทดลองทางระเบียบวิธี ความไม่พอใจอย่างชัดเจนในหมู่นักวิชาการ การคาดเดาทางปรัชญาจำนวนมาก และการถกเถียงเกี่ยวกับประเด็นทางญาณวิทยาพื้นฐาน แนวทางแก้ปัญหาของออสตรอมคือการพัฒนารัฐประศาสนศาสตร์ให้เป็นวิทยาศาสตร์แห่งการเชื่อมโยง โกเลมบิเอฟสกี (1977a และ b) เสนอแนะว่าสาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์ควรได้รับการพัฒนาโดยใช้ "กลุ่มของแบบจำลองย่อย" เช่น การพัฒนาองค์กร

ในการทบทวนงานวิจัยด้านรัฐประศาสนศาสตร์ เพอร์รีและเครเมอร์ (1986, 221) พิจารณาว่าข้อสังเกตของฟริตซ์ โมเชอร์เมื่อสามสิบปีก่อนยังคงมีความเกี่ยวข้องอยู่ ก่อนปี 1970 โรดส์แย้งว่า รัฐประศาสนศาสตร์ของอังกฤษนั้นปราศจากทฤษฎี เน้นประวัติศาสตร์ และมุ่งเน้นไปที่วิศวกรรมการบริหาร (ฮูด 1990, 6; โรดส์ 1996, 508) นับตั้งแต่นั้นมา ชาวอังกฤษได้หันมาให้ความสนใจกับทฤษฎีองค์กร การวิเคราะห์นโยบายทฤษฎีรัฐ การเลือกอย่างมีเหตุผล และการจัดการภาครัฐมากขึ้นเรื่อยๆ เชอวาลิเยร์ (1996, 69) เขียนว่าในทศวรรษ 1960 แบบจำลองทางกฎหมาย การจัดการ และสังคมวิทยาที่รัฐประศาสนศาสตร์ในฝรั่งเศสยึดถือเป็นพื้นฐานนั้น กำลังทำให้การศึกษานี้แตกแยกออกเป็นส่วนๆ แม้ว่าเขาจะรายงานว่าช่วงเวลาแห่งความสงสัยนี้ได้สิ้นสุดลงในช่วงปลายทศวรรษ 1980 เนื่องมาจาก "กระบวนทัศน์" [sic] ของนโยบายสาธารณะที่กำลังเกิดขึ้น แต่เขาก็สรุปว่าการบริหารรัฐกิจจะยังคงติดอยู่ระหว่างหลักการทางกฎหมาย ทฤษฎีการจัดการภาครัฐ และรัฐศาสตร์ และด้วยเหตุนี้จึงจะยังคงมีปัญหาในการอ้างสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในหัวข้อที่ตนสนใจ (หน้า 70) สำหรับประเทศเยอรมนี มีการกล่าวถึงจุดอ่อนทางด้านระเบียบวิธีและทฤษฎี แม้ว่าอัตลักษณ์ของการบริหารรัฐกิจจะหยั่งรากอยู่ในความชอบธรรมในฐานะการศึกษาและเพื่อการปฏิรูป (Seibel 1996, 78) ในแง่นี้ การบริหารรัฐกิจของเยอรมนีชวนให้นึกถึงรากฐานของการบริหารรัฐกิจของอเมริกาในช่วงต้นศตวรรษ ในประเทศสแกนดิเนเวีย (Beck Jorgenson 1996) และเนเธอร์แลนด์ (Kickert 1996) ก็มีวิกฤตอัตลักษณ์เช่นกัน ซึ่งเช่นเดียวกับที่อื่นๆ เกี่ยวข้องกับลักษณะสหวิทยาการและข้ามสาขาวิชาของการศึกษา ศาสตราจารย์กิตติคุณชาวดัตช์ Van Braam เพิ่งตั้งข้อสังเกตเมื่อเร็ว ๆ นี้ (1998) ว่าอำนาจทางวิทยาศาสตร์ของการบริหารรัฐกิจจะยังคงถูกท้าทายอย่างจริงจังตราบใดที่เรายังไม่สามารถตกลงกันได้ถึงแก่นหลักที่ประกอบขึ้นเป็นการศึกษา แม้ว่าด้วยเหตุผลในทางปฏิบัติหลายคนยอมรับการอยู่ร่วมกันของแนวคิดหลักที่หลากหลาย แต่ Van Braam โต้แย้งอย่างหนักแน่นกว่า Perry ว่าสิ่งนั้นจะไม่นำไปสู่การศึกษาที่สอดคล้องและเป็นเอกภาพทางทฤษฎี (หน้า 49) ^{[ 4 ]}

งานนี้ได้รับแรงบันดาลใจอย่างมากจาก งานเขียนของ เกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกลเกี่ยวกับกฎหมายและรัฐในงานเขียนเรื่ององค์ประกอบของปรัชญาแห่งสิทธิโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพของเฮเกลเกี่ยวกับวิธีที่สถาบันสาธารณะเกิดขึ้นและไกล่เกลี่ยความขัดแย้งทางสังคม^{[ 5 ]}

• อุดมคติแบบวิลสัน

• หนังสือเสียงสาธารณะเรื่อง "การศึกษาด้านการบริหาร" ที่ LibriVox