การหักเลี้ยว: โลกกลายเป็นสมัยใหม่ได้อย่างไร

ผู้เขียน	สตีเฟน กรีนแบลตต์
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
ประเภท	สารคดี
สำนักพิมพ์	WW Norton & Company (ปกแข็ง) The Bodley Head (สหราชอาณาจักร)
วันที่เผยแพร่	กันยายน 2554 (ปกแข็ง) ISBN 9780393064476ASIN: B005LW5J9O (Kindle สหรัฐอเมริกา) (Mobipocket สหราชอาณาจักร) ISBN 9781446499290(อีบุ๊ก) ISBN 9780393083385กันยายน 2555 (ปกอ่อน) ISBN 9780099572442มิถุนายน 2558 (หนังสือเสียง) ISBN 9781501260506
สถานที่ตีพิมพ์	สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร
หน้า	368 (ปกแข็ง)

The Swerve: How the World Became Modern ^{[ a ]} ​​เป็นหนังสือปี 2011 โดย Stephen Greenblattและได้รับรางวัลพูลิตเซอร์สาขาสารคดีทั่วไปประจำ ปี 2012 และรางวัลหนังสือแห่งชาติสาขาสารคดีประจำปี ^{2011 [ 2 ] [ 3 ]}

กรีนแบลตต์เล่าเรื่องราวของปอจโจ บรัชชิโอลินีทูตของพระสันตะปาปาในศตวรรษที่ 15 และนักล่าหนังสือตัวยง ที่ช่วยรักษาสำเนาสุดท้ายของหนังสือDe rerum natura ( ว่าด้วยธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ) ของลูเครติอุสกวีชาวโรมันจากการถูกละเลยจนเกือบถึงที่สุดภายในอารามแห่งหนึ่งในเยอรมนี จึงเป็นการนำแนวคิดสำคัญที่จุดประกายยุคสมัยใหม่ กลับมาอีก ครั้ง^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

ชื่อเรื่องและชื่อรองของหนังสือได้รับการอธิบายไว้ในคำนำของผู้เขียน “การเบี่ยงเบน” หมายถึงแนวคิดหลักในอะตอมนิยมของเอพิคิวเรียน ซึ่งถือว่าอะตอมที่เคลื่อนที่ผ่านความว่างเปล่าจะอยู่ภายใต้clinamen : ในขณะที่ตกลงมาตรงๆ ผ่านความว่างเปล่า บางครั้งพวกมันก็อยู่ภายใต้การเบี่ยงเบนเล็กน้อยที่ไม่สามารถคาดเดาได้ กรีนแบลตต์ใช้มันเพื่ออธิบายประวัติของหนังสือของลูเครติอุสเอง: “การปรากฏตัวอีกครั้งของบทกวีของเขาเป็นการเบี่ยงเบนเช่นนั้น เป็นการเบี่ยงเบนที่ไม่คาดคิดจากวิถีตรง—ในกรณีนี้ มุ่งสู่ความลืมเลือน—ซึ่งบทกวีและปรัชญาของมันดูเหมือนจะเดินทางไป” ^{[ 7 ]}การค้นพบข้อความโบราณถือเป็นการเกิดใหม่ กล่าวคือ “ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา” กรีนแบลตต์อ้างว่ามันเป็น 'ช่วงเวลาสำคัญ' ใน “เรื่องราว ... ที่ยิ่งใหญ่กว่า ... ของวิธีที่โลกเบี่ยงเบนไปในทิศทางใหม่” ^{[ 7 ]}

หนังสือเล่มนี้ได้รับความสนใจจากนักวิจารณ์เป็นอย่างมาก ทั้งในแง่บวกและแง่ลบ นอกจากจะได้รับรางวัลพูลิตเซอร์และรางวัลหนังสือแห่งชาติแล้ว ยังได้รับรางวัล James Russell Lowell Prize จาก สมาคมภาษาสมัยใหม่ ด้วย ^{[ 8 ]}

Publishers Weeklyเรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "หนังสือที่อ่านสนุกจนวางไม่ลง เต็มไปด้วยความรู้" และ Newsweekเรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "น่าหลงใหล" และ "ให้ความบันเทิงอย่างเต็มเปี่ยม" Maureen Corriganในบทวิจารณ์ของเธอสำหรับ NPRได้ยกย่องผลงานนี้ว่าเป็นผลงานที่ยอดเยี่ยมและเต็มไปด้วยแนวคิดและเรื่องราว ^{[ 9 ]} หนังสือเล่ม นี้ได้รับ ^{การจัดอยู่ในราย ชื่อหนังสือ}ยอดเยี่ยมประจำปี 2011 ของ Publishers Weekly [ ^{10 ]} The New York Times ^{[ 10 ]} Kirkus Reviews ^{[ 11 ]} NPR ^{[ 12 ]} The Chicago Tribune [ ^{13 ]} Bloomberg ^{[ 14 ] SFGate} [ 15 ^{] American} Library Association ^{[ 16 ]}และ The Globe and Mail ^{[ 17 ]}

เดวิด ควินท์ เขียนในThe New Republicว่าหนังสือเล่มนี้ตั้งอยู่ในประเพณีที่ถกเถียงกันซึ่งมองว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเป็นชัยชนะของเหตุผลเหนือความศรัทธาทางศาสนาในยุคกลาง ตามรอยจอห์น แอดดิงตัน ไซมอนด์ ส วอลแตร์และเดวิด ฮูม [ ^{18 ] นัก}เทววิทยาอาร์อาร์ เรโนวิพากษ์วิจารณ์หนังสือเล่มนี้อย่างรุนแรงว่า "พูดพล่ามซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับความชั่วร้ายของศาสนาคริสต์ที่เกลียดชังความงามและปฏิเสธกามารมณ์ ... ถอนหายใจในแบบโพสต์โมเดิร์นทั่วไปเกี่ยวกับความสุขและความปรารถนา" ^{[ 19 ]}

นักประวัติศาสตร์ John Monfasani ยกย่องหนังสือเล่มนี้ว่า "งดงามและเปี่ยมด้วยความรู้" แต่พบว่าการตีความDe Rerum Natura และยุคเรเนสซองส์ของ Greenblatt ในแบบ Voltairean และ Burckhardtianนั้น "แปลกประหลาด" "น่าสงสัย" และ "ไม่สมเหตุสมผล" ^{[ 20 ]} Greenblatt ตอบโต้คำวิจารณ์นี้โดยย้ำมุมมองของเขาเกี่ยวกับความสำคัญของยุคเรเนสซองส์ในประวัติศาสตร์^{[ 21 ]}นักวิจารณ์คนอื่นๆ อีกหลายคนวิจารณ์ Greenblatt ว่าขาดความเข้มงวดและความลึกซึ้งทางประวัติศาสตร์ ในขณะเดียวกันก็ยอมรับองค์ประกอบที่น่ายกย่องบางประการ ในLos Angeles Review of Books Jim Hinch มองเห็นในหนังสือเล่มนี้ว่า "มีหนังสือสองเล่ม... เล่มหนึ่งสมควรได้รับรางวัล อีกเล่มหนึ่งไม่สมควรได้รับรางวัล" เขาอธิบาย "หนังสือ" เล่มแรกว่าเป็นการสำรวจการค้นพบDe Rerum Natura ในยุคเรเนสซองส์ที่ "น่าสนใจ" และ "ยอดเยี่ยม" ในขณะที่อธิบายหนังสือเล่มที่สองว่าเป็น "บทความโต้แย้งต่อต้านศาสนา" ที่ไม่สมควรได้รับรางวัลมากนัก^{[ 22 ]}

Michael DirdaจากThe Washington Postเขียนว่า "ถึงแม้จะไม่ใช่หนังสือที่ไม่ดี แต่The Swerveกลับตั้งมาตรฐานทางปัญญาไว้ต่ำเกินไป โดยอาศัยข้อเท็จจริงทั่วไปในส่วนประวัติศาสตร์อย่างไม่ใส่ใจ และไม่เคยมีส่วนร่วมในเชิงจินตนาการหรือมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว" แม้จะผิดหวังกับข้อสรุปที่เรียบง่ายและซ้ำซากของหนังสือเล่มนี้ แต่เขาก็เห็นว่า "หมายเหตุและบรรณานุกรมที่ยอดเยี่ยม" ของ Greenblatt เป็นแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้สำหรับผู้ที่ต้องการศึกษาในเชิงลึกและจริงจังมากขึ้น^{[ 23 ]}

ในปี 2013 วิลเลียม คาเฟอร์โร จากมหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์พบว่าThe Swerveเป็น "ภาพที่น่าสนใจของความรู้สึกมหัศจรรย์และการค้นพบในยุคเรเนสซองส์" แต่รู้สึกไม่สบายใจกับ "การแบ่งแยกที่ชัดเจนที่กรีนแบลตต์ทำระหว่างยุคเรเนสซองส์และยุคกลาง" และการขาดการอ้างอิงถึงงานวิจัยในปัจจุบัน^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม เขายอมรับว่า "หากกรีนแบลตต์ทำให้เรามีคำถามมากกว่าคำตอบ ในที่สุดแล้วมันก็ไม่ใช่ข้อบกพร่องที่ร้ายแรง" ^{[ 24 ]}

ในปี 2016 ลอร่า แซทเวท ไมล์ส จากมหาวิทยาลัยเบอร์เกนได้วิจารณ์หนังสือเล่มนี้ในแง่จริยธรรมอย่างชัดเจน โดยเขียนว่าความล้มเหลวทางวิชาการและประวัติศาสตร์ของหนังสือเล่มนี้ "แสดงถึงการใช้อำนาจในทางที่ผิด" ซึ่ง "เร่งให้เกิดการเสื่อมถอยของมนุษยศาสตร์" ด้วยการมอบอำนาจทางวิชาการให้กับ "แนวโน้มที่เลวร้ายของหนังสือสารคดี 'ที่เหมือนจริง' ที่นำเสนอทฤษฎีเดียวเพื่ออธิบายทุกสิ่ง" เธอโต้แย้งว่าหนังสือเล่มนี้เป็น "ความไม่ยุติธรรมต่ออดีต" และ "การประดิษฐ์ความทันสมัยในเชิงตำนานเป็นประเด็นทางจริยธรรม เพราะมันสร้างแบบอย่างสำหรับประวัติศาสตร์ที่เพิกเฉยต่อความซับซ้อนเพื่อประโยชน์ของการทำให้ง่ายเกินไป " ^{[ 25 ]}

• หน้าพูลิตเซอร์
• หน้าอย่างเป็นทางการของ WW Norton