คำขาด^{[ 2 ]}คือข้อเรียกร้องที่ต้องปฏิบัติตามภายในระยะเวลาที่กำหนด และมีคำขู่ว่าจะดำเนินการตามนั้นหากไม่ปฏิบัติตาม (วงจรเปิด) โดยทั่วไปแล้ว คำขาดเป็นข้อเรียกร้องสุดท้ายในชุดของคำขอ ดังนั้น ระยะเวลาที่กำหนดมักจะสั้น และเข้าใจว่าคำขอนั้นไม่สามารถเจรจา ต่อรองได้อีกต่อไป คำขู่ที่ใช้สนับสนุนคำขาดอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับข้อเรียกร้องและสถานการณ์อื่นๆ

คำนี้ใช้ในทางการทูตเพื่อบ่งบอกถึงเงื่อนไขสุดท้ายที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเสนอในการเจรจาเพื่อยุติข้อขัดแย้งใดๆ โดยมักมีการกล่าวถึงนัยยะว่าการปฏิเสธจะถูกมองอย่างไร การทูตของอังกฤษได้คิดค้นข้อสงวนที่ชาญฉลาดว่าการปฏิเสธจะถูกมองว่าเป็น "การกระทำที่ไม่เป็นมิตร" ซึ่งเป็นวลีที่ใช้เป็นคำเตือนว่าผลที่ตามมาจากการยุติการเจรจาจะถูกพิจารณาจากมุมมองของการบังคับให้เกิดการยุติข้อพิพาท ซึ่งเปิดโอกาสความเป็นไปได้หลากหลาย เช่น การไกล่เกลี่ยการแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนการอนุญาโตตุลาการการตอบโต้^การปิดล้อมอย่างสันติและสงคราม [ ^{a ]}

ต่างจากสถานการณ์การยื่นคำขาด สถานการณ์การป้องปรามไม่ได้ถูกจำกัดด้วยเวลา สถานที่ หรือการกระทำที่เฉพาะเจาะจง และถึงแม้จะมีภัยคุกคามอยู่ แต่ก็ไม่มีการรับประกันอย่างเป็นทางการว่าจะมีการกระทำตามคำขู่ สถานการณ์การป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์ (โดยเฉพาะสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตในสงครามเย็น ) เป็นตัวอย่างที่ดีของแนวคิดนี้: ในขณะที่ทั้งสองประเทศมีคลังอาวุธนิวเคลียร์จำนวนมากที่มุ่งเป้าไปที่กันและกัน เจตนาคือการป้องกันความขัดแย้งเปิดเผย (วงจรปิด) และไม่มีเงื่อนไขอย่างเป็นทางการใด ๆ สำหรับการเริ่มต้นความขัดแย้ง ยกเว้นการตอบโต้ที่อีกฝ่ายหนึ่งเริ่มโจมตี ในสถานการณ์การยื่นคำขาด เช่น ในช่วงวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาประเทศใดประเทศหนึ่งจะขู่ว่าจะใช้อาวุธนิวเคลียร์หากไม่ได้รับการตอบสนองตามข้อเรียกร้อง/ข้อจำกัดบางประการ โดยไม่ขึ้นอยู่กับความสามารถในการตอบโต้ซึ่งจะมีจุดที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ คือ การปฏิบัติตามหรือสงคราม

คำขาดอาจใช้เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการดำเนินการทางทหาร ในช่วงวิกฤตการณ์เดือนกรกฎาคมออสเตรีย-ฮังการีได้ส่งคำขาด 10 ข้อไปยังเซอร์เบียเพื่อตอบโต้การลอบสังหารอาร์ชดยุคฟรานซ์ เฟอร์ดินานด์โดยข้อที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งมากที่สุดคือให้เซอร์เบีย "ยอมรับตัวแทนของรัฐบาลออสเตรีย-ฮังการีเพื่อปราบปรามการเคลื่อนไหวที่ก่อความไม่สงบ" คำขาดนี้เป็นที่ถกเถียงกันในหมู่ประเทศมหาอำนาจยุโรปอื่นๆ โดยรัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซียกล่าวว่าไม่มีรัฐใดสามารถยอมรับข้อเรียกร้องดังกล่าวได้โดยไม่ "ฆ่าตัวตาย" เซอร์เบียปฏิเสธที่จะยอมรับข้อเรียกร้องทั้ง 10 ข้อ และในวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2457 ออสเตรีย-ฮังการีได้ประกาศสงครามกับเซอร์เบีย ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง^{[ 3 ]}

อนุสัญญากรุงเฮกที่เกี่ยวข้องกับการเปิดฉากการสู้รบเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม ค.ศ. 1907 ระบุไว้ดังนี้:

"เนื่องจากเป็นสิ่งสำคัญที่การรักษาสัมพันธ์อันสงบสุขจะต้องไม่เริ่มต้นการสู้รบโดยปราศจากการเตือนล่วงหน้า" ประเทศภาคีจึงตกลงที่จะ "ยอมรับว่าการสู้รบระหว่างกันจะต้องไม่เริ่มต้นโดยปราศจากการเตือนล่วงหน้าอย่างชัดเจนในรูปแบบของการประกาศสงครามพร้อมระบุเหตุผล หรือการยื่นคำขาดพร้อมการประกาศสงครามแบบมีเงื่อนไข"

เนื่องจากเหตุผลในการประกาศสงครามนั้นมีลักษณะเป็นการยื่นคำขาด ดังนั้นคำขาดจึงอาจถือได้ว่าเป็นขั้นตอนเชิงพิธีการที่ขาดไม่ได้ก่อนการปะทะกัน

อนุสัญญากรุงเฮกอีกฉบับหนึ่งซึ่งลงวันที่เดียวกัน เกี่ยวกับการจำกัดการใช้กำลังในการทวงหนี้ตามสัญญา มีบทบัญญัติดังนี้:

"ด้วยความปรารถนาที่จะป้องกันความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นจากข้อพิพาททางการเงินเกี่ยวกับหนี้สินตามสัญญาที่รัฐบาลของอีกประเทศหนึ่งเรียกร้องจากรัฐบาลของประเทศหนึ่งในฐานะที่เป็นหนี้ต่อพลเมืองของตน" ประเทศภาคีตกลง "ที่จะไม่ใช้กำลังทหารเพื่อเรียกคืนหนี้สินตามสัญญาที่รัฐบาลของอีกประเทศหนึ่งเรียกร้องจากรัฐบาลของประเทศหนึ่งในฐานะที่เป็นหนี้ต่อพลเมืองของตน"

อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงนี้ใช้ไม่ได้ในกรณีที่รัฐลูกหนี้ปฏิเสธหรือเพิกเฉยต่อข้อเสนอการอนุญาโตตุลาการ หรือ "หลังจากยอมรับข้อเสนอแล้ว ทำให้การประนีประนอมเป็นไปไม่ได้ หรือหลังจากอนุญาโตตุลาการแล้ว ไม่ปฏิบัติตามคำตัดสิน"

ภายใต้อนุสัญญานี้ ในกรณีที่เกี่ยวข้อง ทางเลือกอื่นนอกเหนือจากคำขาดคือการอนุญาโตตุลาการโดยปริยาย และเฉพาะเมื่อเงื่อนไขของอนุสัญญาถูกยกเลิกไปแล้วเท่านั้น จึงจะสามารถใช้มาตรการอื่นได้^{[ 4 ]}

กฎบัตรสหประชาชาติห้ามไม่เพียงแต่การใช้กำลัง เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการข่มขู่ว่าจะใช้กำลังด้วย แต่มีการถกเถียงกันว่าข้อห้ามนี้ใช้เฉพาะกับการข่มขู่ที่น่าเชื่อถือ (ทางทหาร) หรือไม่ การข่มขู่ว่าจะใช้กำลังเพื่อป้องกันตนเองได้รับอนุญาตหรือไม่ (หรือเมื่อใด) และการกระทำใดบ้าง (ไม่จำเป็นต้องมีการข่มขู่ด้วยวาจา) ที่สามารถถือเป็นการข่มขู่ได้^{[ 5 ]} ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของการใช้การข่มขู่ โดยทั่วไปแล้ว หากการใช้กำลังนั้นชอบด้วยกฎหมาย การข่มขู่ว่าจะใช้กำลังก็ชอบด้วยกฎหมายเช่นกัน และหากการใช้กำลังจริงในภายหลังพบว่าชอบด้วยกฎหมาย การข่มขู่ก่อนหน้านี้ก็ถือว่าชอบด้วยกฎหมายเช่นกัน^{[ 5 ]}

ฝ่ายที่ยื่นคำขาดต่ออีกฝ่ายควรเตรียมพร้อมที่จะปฏิบัติตามคำขู่ เช่น เริ่มปฏิบัติการทางทหาร หากอีกฝ่ายไม่ปฏิบัติตามข้อเรียกร้อง^{[ 6 ]} มีอันตรายหากฝ่ายที่ถูกขู่ตัดสินใจไม่ปฏิบัติตาม ในด้านหนึ่ง หากฝ่ายที่ยื่นคำขาดไม่เต็มใจที่จะดำเนินการตามที่ขู่ไว้ อีกฝ่ายอาจ "ท้าทาย" โดยเสนอทางเลือกระหว่างการยอมถอยอย่างน่าอับอายและผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ (เช่น สงคราม) ในอีกด้านหนึ่ง ฝ่ายตรงข้ามอาจเอาคำขาดไปจริงจังและดำเนินการชิงลงมือ^{[ 7 ]} คำขาดอาจกระตุ้นให้ฝ่ายตรงข้ามยืนหยัดเพื่อไม่ให้ถูกมองว่าอ่อนแอ^{[ 7 ]}

อันตรายประการหนึ่งในที่นี้คือฝ่ายตรงข้ามอาจแสดงท่าทีว่ายอมรับคำขาด โดยอาจมีเงื่อนไขบางประการ ซึ่งจะทำให้ความน่าเชื่อถือของผู้ยื่นคำขาดลดลง^{[ 7 ]}

อันตรายอีกประการหนึ่งคือผู้ออกอาจเจรจากับฝ่ายตรงข้ามต่อไปเมื่อระยะเวลาที่ร้องขอสิ้นสุดลง ซึ่งจะทำให้สถานะของผู้ออกอ่อนแอลงไปอีก^{[ 8 ]}

กลยุทธ์เบื้องหลังคำขาดและการทูตแบบบีบบังคับคือ เมื่อเผชิญกับแรงกดดันอย่างมากและภัยคุกคามที่กำลังจะเกิดขึ้น ฝ่ายตรงข้ามจะต้องยอมประนีประนอมเนื่องจากความรู้สึกเร่งด่วน^{[ 9 ]}

• คำขาดของออสเตรีย-ฮังการีต่อเซอร์เบียในปี 1914
• คำขาดของเยอรมนีต่อโปแลนด์ในปี 1939
• คำขาดของอังกฤษต่อเยอรมนีในปี 1939

• บูลวาริสซึม  – กลยุทธ์การเจรจาแบบ "รับหรือไม่รับก็แล้วแต่"
• คำเตือนครั้งสุดท้ายของจีน  – สำนวนรัสเซียที่หมายถึงคำเตือนที่ไม่มีผลตามมา
• การข้ามแม่น้ำรูบิคอน  – สำนวนที่หมายถึงจุดที่ไม่มีทางหวนกลับ
• ทางเลือกแบบฮอบสัน  – ทางเลือกที่มีอิสระ แต่มีตัวเลือกให้เลือกเพียงตัวเลือกเดียวเท่านั้น
• จุดที่ไม่อาจหวนกลับ  – จุดที่เลยไปแล้วไม่สามารถหันหลังกลับได้อีกต่อไป
• เส้นสีแดง (วลี)  – วลีเชิงเปรียบเทียบที่หมายถึงขีดจำกัด

• ไบแมน, แดเนียล; แวกซ์แมน, แมทธิว (2002). พลวัตของการบีบบังคับ: นโยบายต่างประเทศของอเมริกาและขีดจำกัดของอำนาจทางทหาร . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-052100780-1.
• George, Alexander L. (1991). Art, Robert J.; Cronin, Patrick M. (บรรณาธิการ). การโน้มน้าวใจอย่างมีประสิทธิภาพ: การทูตแบบบีบบังคับเป็นทางเลือกแทนสงคราม . สำนักพิมพ์สถาบันสันติภาพแห่งสหรัฐอเมริกา. ISBN 978-187837914-6.
• จอร์จ, อเล็กซานเดอร์ แอล. (2003). "คำนำ". ใน อาร์ต, โรเบิร์ต เจ.; โครนิน, แพทริค เอ็ม. (บรรณาธิการ). สหรัฐอเมริกาและการทูตแบบบีบบังคับ . สำนักพิมพ์สถาบันสันติภาพแห่งสหรัฐอเมริกา. หน้า  1–13 . ISBN 978-192922345-9.
• กริมัล, ฟรานซิส (2012). ภัยคุกคามจากกำลัง: กฎหมายระหว่างประเทศและยุทธศาสตร์ . รูทเลดจ์. ISBN 978-0415609852.
• Levy, Jack S. (2008). "การป้องปรามและการทูตเชิงบังคับ: ผลงานของ Alexander George" (PDF) . จิตวิทยาการเมือง . 29 (4): 537– 552. doi : 10.1111/j.1467-9221.2008.00648.x . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2011
• เนเมธ, ลิซ่า (2009). การใช้การหยุดชั่วคราวในการบีบบังคับ: คำอธิบายเชิงทฤษฎี(PDF) (รายงาน). ฟอร์ตเลเวนเวิร์ธ, แคนซัส: โรงเรียนการศึกษาทางทหารขั้นสูง, วิทยาลัยบัญชาการและเสนาธิการทหารบกสหรัฐอเมริกา. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2011
• Tanous, Stephen M. (7 เมษายน 2546). การสร้างกลยุทธ์ทางจิตวิทยาสำหรับสหรัฐอเมริกา: การใช้ประโยชน์จากองค์ประกอบด้านข้อมูลข่าวสารของอำนาจแห่งชาติ(PDF) (รายงาน). โครงการวิจัยกลยุทธ์ USAWC. ค่ายทหารคาร์ไลล์ รัฐเพนซิลเวเนีย: วิทยาลัยการสงครามกองทัพบกสหรัฐฯ. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2552
• อาร์ต, โรเบิร์ต เจ.; วอลซ์, เคนเนธ นีล, บรรณาธิการ (2004). การใช้กำลัง: อำนาจทางทหารและการเมืองระหว่างประเทศ . โรว์แมน แอนด์ ลิตเติลฟิลด์. ISBN 978-074252557-3.
• ฮิลล์, นอร์แมน. "มีการยื่นคำขาดก่อนเหตุการณ์เพิร์ลฮาร์เบอร์หรือไม่?" วารสารกฎหมายระหว่างประเทศของอเมริกาเล่มที่ 42 ฉบับที่ 2 เมษายน 1948 หน้า 335. JSTOR
• ลอเรน, พอล กอร์เดน. "คำขาดและการทูตเชิงบังคับ". วารสารการศึกษาระหว่างประเทศ . เล่มที่ 16. ฉบับที่ 2. มิถุนายน 1972. หน้า 131. JSTOR .

• ความหมายของคำว่า"ultimatum"ในพจนานุกรม Wiktionary