ก่อนที่แนวคิดเรื่องเงินปันผลทางสังคมจะเกิดขึ้นLéon Walrasหนึ่งในผู้ก่อตั้งเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกซึ่งมีส่วนช่วยในการกำหนดทฤษฎีสมดุลทั่วไป ได้โต้แย้งว่าการแข่งขันเสรีจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อรัฐเป็นเจ้าของทรัพยากรธรรมชาติและที่ดินเท่านั้น Walras โต้แย้งว่าที่ดินและทรัพยากรธรรมชาติที่เป็นของรัฐจะเป็นแหล่งรายได้ของรัฐซึ่งจะทำให้ไม่จำเป็นต้องเก็บภาษีรายได้^{[ 12 ]}

ใน การวิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองของ คาร์ล มาร์กซ์รายได้จากทรัพย์สินเป็นส่วนประกอบของมูลค่าส่วนเกินซึ่งหมายถึงมูลค่าสุทธิที่สูงกว่าค่าจ้างทั้งหมด มูลค่าส่วนเกินนี้ถูกกระจายไปยังกลุ่มเจ้าของที่ไม่กระตือรือร้นเพียงส่วนน้อย ได้แก่ นายทุนและผู้ถือหุ้นเอกชน นายทุนยึดเอาผลผลิตจากแรงงานทางสังคมโดยการถือครองกรรมสิทธิ์ในวิธีการผลิต แม้ว่ามาร์กซ์จะคัดค้านการกระจายรายได้จากทรัพย์สินภายใต้ระบบทุนนิยม แต่รูปแบบการกระจายรายได้จากทรัพย์สินนั้นไม่ใช่เครื่องมือของการล่มสลายของระบบทุนนิยม และไม่ใช่เหตุผลหลักที่ทำให้ควรยกเลิกระบบทุนนิยมในมุมมองของมาร์กซ์ ในมุมมองของมาร์กซ์ ระบบทุนนิยมไม่ควรถูกคัดค้านเนื่องจากข้อบกพร่องทางศีลธรรมใดๆ ในการกระจาย แต่เป็นเพราะพลวัตพื้นฐานของการสะสมทุนและการยึดเอามูลค่าส่วนเกินนั้นไม่เสถียรและในที่สุดก็ไม่ยั่งยืนภายใน สำหรับมาร์กซ์ สังคมนิยมหมายถึงการยุติพลวัตของชนชั้นนี้ โดยที่ผลผลิตส่วนเกินที่สร้างขึ้นโดยวิธีการผลิตทางสังคมจะถูกยึดโดยสมาชิกทุกคนในสังคม^{[ 13 ]}

คำว่า "เงินปันผลทางสังคม" ถูกนำเสนอโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษจอร์จ ดักลาส โฮเวิร์ด โคลในหนังสือIn Principles of Economic Planning ในปี 1935 เพื่ออ้างถึงการกระจายผลผลิตทางสังคม สุทธิ ในรูปแบบของการจ่ายเงินสดสำหรับเศรษฐกิจแบบสังคมนิยม ก่อนหน้านี้ นักเศรษฐศาสตร์สังคมนิยมส่วนใหญ่สันนิษฐานว่าผลผลิตทางสังคมสุทธิจะถูกส่งคืนให้กับประชาชนในรูปแบบสิ่งของ ในแบบจำลองของโคล รายได้จะถูกกระจายตามงานที่ทำและตามสถานะพลเมือง โดยสถานะพลเมืองเป็นตัวแทนของเงินปันผลทางสังคมที่ยอมรับ "...สิทธิเรียกร้องของพลเมืองแต่ละคนในฐานะผู้บริโภคที่จะมีส่วนร่วมในมรดกร่วมกันของพลังการผลิต" จุดมุ่งหมายคือการทำให้เงินปันผลมีขนาดใหญ่พอ ผ่านการเติบโตทางเศรษฐกิจและประสิทธิภาพที่มากขึ้น เพื่อครอบคลุมความต้องการขั้นพื้นฐานของพลเมืองทุกคน^{[ 14 ]}

ออสการ์ ลังเก ได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ริเริ่มใช้คำว่า “เงินปันผลทางสังคม” ในบทความสำคัญของเขาเรื่อง “ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของสังคมนิยม”โดยเขาให้คำจำกัดความว่าคือการสะสมกำไรและค่าเช่าหักด้วยการลงทุนของรัฐวิสาหกิจ ในแบบจำลองสังคมนิยมของลังเก เงินปันผลทางสังคมจะเป็นส่วนประกอบหนึ่งของรายได้ของผู้บริโภคควบคู่ไปกับรายรับจากการบริการแรงงาน อับบา พี. เลอร์เนอร์ ได้มีส่วนร่วมในแนวคิดเรื่องเงินปันผลทางสังคมโดยการนำไปรวมไว้ในแบบจำลองสังคมนิยมดั้งเดิมของลังเกในรูปแบบการจ่ายเงินก้อนให้กับพลเมืองแต่ละคน เพื่อไม่ให้กระทบต่อการทำงานที่มีประสิทธิภาพของตลาดแรงงาน ข้อเสนอเดิมของลังเกคือให้เงินปันผลทางสังคมเป็นสัดส่วนกับรายได้จากการทำงานของแต่ละบุคคล ข้อเสนอเงินปันผลทางสังคมของอับบา เลอร์เนอร์เป็นการปรับเปลี่ยนจากของลังเก โดยเงินปันผลทางสังคมจะถูกแจกจ่ายเป็นเงินก้อนและไม่แจกจ่ายตามสัดส่วนของค่าจ้าง เพื่อไม่ให้รบกวนการจัดสรรแรงงานอย่างมีประสิทธิภาพในตลาดแรงงาน ใน หนังสือ The Economics of Control: The Economics of Welfareของ Lerner เงินปันผลทางสังคมยังทำหน้าที่เป็นกลไกทางเศรษฐกิจในการป้องกันภาวะเงินเฟ้อและเงินฝืด เงินปันผลทางสังคมแสดงถึงส่วนแบ่งรายได้ของพลเมืองจากปัจจัยการผลิตอื่นที่ไม่ใช่แรงงาน แต่ในแบบจำลองของ Lerner เงินปันผลนี้จะถูกแจกจ่ายในลักษณะที่กระตุ้นให้ผู้บริโภคใช้จ่ายในจำนวนที่เหมาะสม ซึ่งเมื่อรวมกับความต้องการลงทุนในปัจจัยการผลิต จะทำให้เกิดการจ้างงานเต็มที่ แบบจำลองของ Lerner เสนอว่าสามารถป้องกันภาวะเงินเฟ้อและภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในระบบเศรษฐกิจแบบสังคมนิยมได้โดยการปรับระดับเงินปันผลทางสังคม หากการใช้จ่ายสูงเกินไป เงินปันผลทางสังคมอาจถูกกำหนดให้เป็นศูนย์หรือติดลบ (เช่น ภาษี) เพื่อลดความต้องการ^{[ 15 ]}

เจมส์ มีด นักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ ได้วางโครงร่างระบบเงินปันผลทางสังคมไว้ในแบบจำลองที่เขาเรียกว่า “สังคมนิยมเสรีนิยม” มีดสนับสนุนให้มีการกลับ กระบวนการ แปรรูปเป็นของรัฐ ของอังกฤษ ในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สองทันที ซึ่งอุตสาหกรรมของอังกฤษที่ถูกแปรรูปเป็นของรัฐและเป็นของรัฐนั้น มอบสิทธิ์ในการควบคุมโดยไม่มอบสิทธิ์ในการรับรายได้ให้กับรัฐ และรัฐก็ถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการใช้กำไรอย่างเสรี ในการจัดเตรียมที่ มีด เรียกว่า “การแปรรูปเป็นของรัฐแบบกลับหัวกลับหาง” รัฐจะทำหน้าที่เป็นผู้ถือหุ้นที่ได้รับรายได้ส่วนที่เหลือจากกิจการของตนโดยไม่ได้รับสิทธิ์ในการควบคุมกิจการ รายได้จากกิจการของรัฐจะนำมาใช้เป็นเงินทุนสำหรับเงินปันผลทางสังคม ประโยชน์หลักของระบบของมีดคือการแยกการจัดการระดับจุลภาคของรัฐบาลออกจากการจัดการของกิจการ ตลาดแรงงานที่ยืดหยุ่น และผลประโยชน์จากการเติบโตทางเศรษฐกิจที่กระจายอย่างกว้างขวางในหมู่ประชากร^{[ 16 ]}

สำหรับนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน เจมส์ ยันเกอร์ ผลประโยชน์ทางสังคมถือเป็นผลประโยชน์ที่สำคัญและพื้นฐานที่สุดของระบบสังคมนิยม เนื่องจากรัฐเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิต ในแบบจำลอง “สังคมนิยมตลาดเชิงปฏิบัติ” ของยันเกอร์ องค์กรธุรกิจจะถูกจัดตั้งเป็นบริษัทและดำเนินงานเกือบจะเหมือนกับบริษัททุนนิยมในปัจจุบัน ความแตกต่างที่สำคัญคือหุ้นของบริษัทเหล่านั้นจะเป็นของหน่วยงานของรัฐ ซึ่งเขาเรียกว่า “สำนักงานการเป็นเจ้าของของรัฐ” ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทุนนิยมและสังคมนิยมตลาดรูปแบบนี้เกี่ยวข้องกับการกระจายรายได้จากทรัพย์สิน ผลตอบแทนจากทรัพย์สินที่สร้างขึ้นโดยบริษัทที่รัฐเป็นเจ้าของจะเป็นของประชากรโดยรวม แทนที่จะตกเป็นของเจ้าของและผู้ถือหุ้นเอกชนส่วนน้อย ซึ่งจะช่วยขจัดความแตกต่างทางชนชั้นระหว่างเจ้าของและคนงาน และความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดจากความแตกต่างระหว่างรายได้จากทรัพย์สินและรายได้จากแรงงาน ในขณะที่การทำงานอื่นๆ เกือบจะเหมือนกับทุนนิยม^{[ 17 ]}

ในแบบจำลองสังคมนิยมตลาดของ John Roemer และ Pranab Bardhan การเป็นเจ้าของโดยรัฐมีรูปแบบเป็นการเป็นเจ้าของหุ้นในบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ เนื่องจากบริษัทเป็นของรัฐ การจ่ายเงินปันผลจึงถูกแบ่งอย่างเท่าเทียมกันในหมู่พลเมืองผู้ใหญ่ทุกคน แทนที่จะตกเป็นของกลุ่มเจ้าของเอกชนกลุ่มเล็กๆ เงินปันผลทางสังคมนี้ช่วยเสริมรายได้ส่วนบุคคลจากค่าจ้างและเงินออมส่วนบุคคล^{[ 18 ]}

ในBeyond the Profits System: Possibilities for the Post-Capitalist Eraนักเศรษฐศาสตร์ Harry Shutt สนับสนุนระบบรายได้พื้นฐานเพื่อทดแทนระบบประกันสังคมและสวัสดิการของรัฐที่มีอยู่ทั้งหมด ยกเว้นการดูแลเด็ก มาตรการนี้จะได้รับเงินทุนจากสาธารณะและการเป็นเจ้าของร่วมกันของวิสาหกิจ และเป็นมาตรการที่จะนำมาใช้ควบคู่ไปกับการยุติการสะสมทุนในฐานะแรงขับเคลื่อนหลักในระบบเศรษฐกิจ เมื่อรวมกันแล้ว มาตรการเหล่านี้จะก่อให้เกิดเศรษฐกิจหลังทุนนิยม^{[ 19 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 สถาบันนวัตกรรมและการพัฒนา เซินเจิ้น ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยของจีน ได้ออกโครงร่างการพัฒนาร่วมกันในเซินเจิ้น ซึ่งรวมถึงการเสนอจัดตั้งกองทุนเงินปันผลของรัฐวิสาหกิจ เป้าหมายของกองทุนเงินปันผลทางสังคมที่เสนอนี้คือการแบ่งปันผลลัพธ์ของการปฏิรูปและการพัฒนาของรัฐวิสาหกิจในเซินเจิ้น^{[ 20 ]}

เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2560 องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ได้เผยแพร่การศึกษาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของรายได้พื้นฐานสากลใน 4 ประเทศสมาชิก OECD โดยใช้แบบจำลองการจำลองขนาดเล็ก EUROMOD การศึกษาสรุปว่ารายได้พื้นฐานจะมีผลลัพธ์ที่หลากหลายและไม่ใช่เครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการลดความยากจน โดยจะสร้างผู้ได้ประโยชน์และผู้เสียประโยชน์ โดยผู้ที่ได้รับผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับรายได้หรือผลประโยชน์ที่ทดสอบฐานะในปัจจุบันจะประสบกับการลดลงของมาตรฐานการครองชีพ รายงานของ OECD จึงแนะนำให้ใช้เงินปันผลทางสังคมเป็นทางเลือกบางส่วนแทนรายได้พื้นฐานในฐานะระบบที่แยกต่างหากจากการคุ้มครองทางสังคมที่มีอยู่ ซึ่งมีหน้าที่ในการแบ่งปันผลประโยชน์จากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและโลกาภิวัตน์อย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น^{[ 21 ]}