การสัมภาษณ์แบบไม่กำหนดโครงสร้างหรือการสัมภาษณ์แบบไม่ชี้นำ คือการสัมภาษณ์ที่ไม่ได้เตรียมคำถามไว้ล่วงหน้า^{[ 1 ]}การสัมภาษณ์แบบไม่ชี้นำเหล่านี้ถือเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการสัมภาษณ์แบบกำหนดโครงสร้างซึ่งมีคำถามมาตรฐานจำนวนหนึ่ง^{[ 2 ]}รูปแบบของการสัมภาษณ์แบบไม่กำหนดโครงสร้างนั้นมีความหลากหลายมาก โดยบางคำถามอาจถูกเตรียมไว้ล่วงหน้าโดยเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่นักวิจัยหรือผู้สัมภาษณ์ต้องการจะกล่าวถึง การสัมภาษณ์แบบนี้มักจะไม่เป็นทางการและไหลลื่นกว่าการสัมภาษณ์แบบกำหนดโครงสร้าง คล้ายกับการสนทนาในชีวิตประจำวัน การสอบถามเพิ่มเติมถือเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวิจัยที่ทำให้การสัมภาษณ์แบบไม่กำหนดโครงสร้างเชิงลึกแตกต่างจากการสนทนาในชีวิตประจำวัน^{[ 3 ]}ลักษณะของการสนทนานี้ทำให้เกิดความเป็นธรรมชาติและคำถามสามารถพัฒนาขึ้นได้ในระหว่างการสัมภาษณ์ โดยอิงจากคำตอบของผู้ถูกสัมภาษณ์

คุณลักษณะหลักของการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างคือแนวคิดของคำถามสำรวจที่ออกแบบมาให้เปิดกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 4 ]}เป็นวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ และให้ความสำคัญกับความถูกต้องและความลึกซึ้งของคำตอบของผู้ให้สัมภาษณ์^{[ 5 ]}ข้อเสียเปรียบประการหนึ่งคือการสูญเสียความน่าเชื่อถือ ทำให้ยากต่อการหาแบบแผนในคำตอบของผู้ให้สัมภาษณ์เมื่อเปรียบเทียบกับการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง^{[ 6 ]}

การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างถูกนำมาใช้ในหลากหลายสาขาและสถานการณ์ ตั้งแต่การวิจัยในสังคมศาสตร์เช่นสังคมวิทยาไปจนถึงการสัมภาษณ์เข้าวิทยาลัยและการสัมภาษณ์งาน^{[ 6 ]} Fontana และ Frey ได้ระบุการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างเชิงลึกทางชาติพันธุ์วิทยาไว้ 3 ประเภท ได้แก่ประวัติศาสตร์ปากเปล่าการสัมภาษณ์เชิงสร้างสรรค์ (การสัมภาษณ์ที่ไม่เป็นไปตามแบบแผน เนื่องจากไม่ปฏิบัติตามกฎของการสัมภาษณ์แบบดั้งเดิม) และการสัมภาษณ์แบบหลังสมัยใหม่^{[ 7 ]}

แม้ว่าวิธีการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างจะแตกต่างกันอย่างมาก แต่คุณลักษณะหลักของการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างคือการเปิดเผยข้อมูลจากผู้ตอบแบบสอบถามในสภาพแวดล้อมที่เป็นกลางมากขึ้นโดยมีอคติจากผู้สัมภาษณ์น้อยลง^{[ 8 ]}ซึ่งทำให้การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างได้เปรียบการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างตรงที่ให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้มากกว่า และอาจทำให้ผู้ถูกสัมภาษณ์สามารถนำเสนอประสบการณ์และความรู้ที่ผู้สัมภาษณ์ไม่เคยพิจารณามาก่อนได้ การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างแต่ละครั้งขึ้นอยู่กับผู้สัมภาษณ์และผู้ถูกสัมภาษณ์ร่วมกันสร้างความรู้ ดังนั้นลักษณะของการสัมภาษณ์จึงอาจแตกต่างกันไปในแต่ละการสนทนา^{[ 6 ]}

เพื่อให้ได้ระดับความลึกและรายละเอียดที่ต้องการโดยใช้วิธีการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้าง นักวิจัยหรือผู้สัมภาษณ์อาจเลือกคำถามหลักที่จะเน้น คำถามเจาะลึก และคำถามติดตาม^{[ 3 ]}โดยทั่วไปแล้วจะมีการเลือกแนวคิดหรือหัวข้อหลักก่อนเริ่มการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้าง เนื่องจากการสัมภาษณ์เกิดขึ้นเพื่อรวบรวมข้อมูล จึงเป็นเรื่องปกติที่ผู้สัมภาษณ์จะรวบรวมความรู้เกี่ยวกับผู้ตอบแบบสอบถาม ไม่ว่าจะเป็นเกี่ยวกับอาชีพ การศึกษา หรือการทำงาน เพื่อเป็นจุดเริ่มต้นและดำเนินบทสนทนาต่อไป แม้ว่าการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างจะไม่ได้มีคุณสมบัติเหล่านี้ทั้งหมดเสมอไป แต่หัวข้อหรือคำถามหลักเหล่านี้ทำหน้าที่เป็น "โครงร่าง" ของบทสนทนา^{[ 9 ]}บางครั้งมีการเตรียมการมากเกินไปเมื่อพยายามทำการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้าง และถึงแม้ว่าจะไม่ใช่วิธีการที่ไม่ดี แต่การวางแผนดังกล่าวอาจนำไปสู่การสัมภาษณ์แบบกึ่งมีโครงสร้างมากกว่าการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้าง

คำถามปลายเปิดไม่มีตัวเลือกคำตอบที่เตรียมไว้ล่วงหน้า ซึ่งช่วยให้ผู้ถูกสัมภาษณ์สามารถเปลี่ยนทิศทางการสัมภาษณ์และนำเสนอข้อมูลที่ไม่คาดคิดได้ ในขณะที่คำถามปลายปิดนั้น ผู้สัมภาษณ์เพียงแค่ต้องอ่านคำถามและทำเครื่องหมายคำตอบที่เหมาะสม แต่คำถามปลายเปิด “อาจต้องการให้ผู้ถูกสัมภาษณ์ถอดความคำพูดที่ยาว” ^{[ 4 ]}อาจต้องใช้ผู้สัมภาษณ์ที่มีทักษะในการดึงผู้ตอบแบบสอบถามที่พูดมากกลับมาที่หัวข้อ อย่างไรก็ตาม คำถามปลายเปิดเหล่านี้ทำให้ผู้ตอบแบบสอบถามสามารถตอบเกี่ยวกับหัวข้อที่ทั้งผู้ถูกสัมภาษณ์และผู้สัมภาษณ์อาจไม่ได้คิดถึงมาก่อน หลักฐานบางอย่างแสดงให้เห็นว่าการใช้คำถามปลายเปิดในการสัมภาษณ์ “ส่งผลให้มีการรายงานพฤติกรรมที่ละเอียดอ่อนหรือไม่เป็นที่ยอมรับทางสังคมมากกว่าเมื่อใช้คำถามปลายปิดในแบบสอบถามแบบรายงานตนเอง” ^{[ 10 ]}แม้ว่าคำถามปลายเปิดจะสามารถใช้ได้ทั้งในการศึกษาเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ แต่ก็มีความโดดเด่นและเป็นที่นิยมมากกว่าในงานเชิงคุณภาพ เนื่องจากให้ข้อมูลจากผู้ตอบแบบสอบถามที่มีรายละเอียดและความลึกมากกว่า^{[ 10 ] [ 11 ]}

แม้ว่าวิธีการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างจะช่วยให้เกิดปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและรูปแบบการสื่อสารที่แตกต่างกันระหว่างผู้สัมภาษณ์และผู้ถูกสัมภาษณ์ แต่บางคนก็ยืนยันว่าสิ่งสำคัญคือผู้สัมภาษณ์ต้องต่อต้านแรงกระตุ้นที่จะเห็นด้วย ไม่เห็นด้วย หรือให้คำถามและกำลังใจที่มีอคติแก่ผู้ถูกสัมภาษณ์ เพื่อไม่ให้เกิดการแนะนำหัวข้อที่มีอคติ^{[ 3 ]}ผู้สัมภาษณ์ต้องจำไว้ว่าต้องลดอคติทุกรูปแบบในการสนทนา ด้วยวิธีนี้ ผู้ถูกสัมภาษณ์จะสามารถพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อที่กำหนดหรืองานของตนได้อย่างอิสระจากมุมมองของตนเอง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นสิ่งที่นักวิจัยหวังไว้ในการค้นหาข้อมูล บางคนยืนยันว่าผู้สัมภาษณ์อาจแนะนำการพยักหน้า การแสดงออกทางสีหน้า และคำถามที่ไม่ชี้นำและเป็นกลาง จากผู้เข้าร่วม "โดยทั่วไปแล้วคำถามเหล่านั้นจะสั้นมาก เช่น 'ทำไม?' หรือ 'อืม' หรือ 'นั่นน่าสนใจ' การสัมภาษณ์แบบไม่ชี้นำมีต้นกำเนิดมาจากจิตบำบัด โดยมีจุดประสงค์เพื่อสอบถามความรู้สึกที่ลึกซึ้งและเป็นอัตวิสัยที่สุดของผู้ตอบแบบสอบถามอย่างเป็นกลาง" ^{[ 4 ]}การตอบรับเหล่านี้ เช่น "ใช่" "ถูกต้อง" "เยี่ยม" "โอเค" และ "อืม" แสดงให้เห็นถึงการตอบสนองหรืออิทธิพลจากคำตอบของผู้ให้สัมภาษณ์ที่มีต่อผู้สัมภาษณ์ ไม่ใช่ผ่านการมีส่วนร่วมในการพัฒนาหัวข้อ แต่ผ่านการตอบรับเพียงเล็กน้อย^{[ 12 ]}หากไม่ได้ใช้การตอบรับเหล่านี้ การสนทนาอาจถูกมองว่ามีปัญหา^{[ 12 ]}อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่รุนแรงที่สุด การสอบถามที่เป็นกลางเหล่านี้อาจกระตุ้นความรู้สึกที่ถูกกดดันซึ่งผู้ตอบอาจรู้หรือไม่รู้ว่าตนเองมี หรือไม่เต็มใจที่จะยอมรับกับตนเองก่อนการสนทนา^{[ 4 ]}โดยทั่วไป การสอบถามเหล่านี้จะเปิดเผยประเด็นและหัวข้อสำคัญที่สามารถชี้นำการสอบถามในอนาคตได้ในที่สุด

ความเงียบ ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการพูดอย่างเห็นได้ชัด บางครั้งถูกนำมาใช้ในวิธีการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างหรือไม่ชี้นำ มักมีการเสนอแนะว่าความเงียบอาจดูน่าอึดอัดและเป็นคุณลักษณะที่ยั่งยืนของการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์^{[ 13 ]}ในระหว่างการสัมภาษณ์ที่มีการจัดระเบียบและมีโครงสร้างสูง คำถามจะถูกถามและตอบทีละคำถาม โดยทั่วไปจะมีการถอดความโดยมีความเงียบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยระหว่างคำตอบ บ่อยครั้งที่ขึ้นอยู่กับผู้สัมภาษณ์ที่จะแสดงทักษะการสัมภาษณ์ของตนโดยการทำให้แน่ใจว่าการสนทนาไม่มีความเงียบ อย่างไรก็ตาม ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างนั้นคล้ายกับการสนทนาในชีวิตประจำวัน ความเงียบหรือการใช้ความเงียบสามารถสังเกตได้ว่าเป็นแง่มุมที่สำคัญมากของการสนทนาตามธรรมชาติ และในความเป็นจริงงานวิจัยปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าการใส่ใจกับความเงียบจะบอกเราได้มากเกี่ยวกับวิธีการสร้างความรู้^{[ 14 ]}โดยทั่วไปความเงียบมักถูกมองข้ามในการวิจัยเชิงคุณภาพ โดยคำนึงถึงความหมายหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการสนทนาที่เกี่ยวข้องกับการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างการพูดและความเงียบ ความเงียบจึงสามารถมองได้ว่าเป็นหนึ่งในประเภทของการตรวจสอบที่ดีที่สุดที่ใช้ในการสัมภาษณ์^{[ 3 ] [ 13 ]}ความเงียบมีความหมายอย่างลึกซึ้ง เนื่องจากอาจบ่งบอกถึงการปกปิดหรือการต่อต้าน อาจสะท้อนถึงรูปแบบทางวัฒนธรรมของการนำเสนอตัวเอง หรืออาจแสดงถึงหัวข้อหรือความคิดที่ไม่สามารถคิดได้^{[ 13 ]}หลายคนมองเห็นประโยชน์ที่เป็นไปได้ของความเงียบในฐานะเครื่องมือเชิงกลยุทธ์เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการเก็บรวบรวมข้อมูล ในขณะที่คนอื่นๆ โต้แย้งว่าความเงียบอาจแสดงถึงความล้มเหลวของผู้สัมภาษณ์ในการ 'ดึง' ข้อมูลจากผู้ตอบแบบสอบถาม^{[ 15 ] [ 16 ]}

การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างช่วยให้ผู้สัมภาษณ์สามารถสร้างความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้ถูกสัมภาษณ์ได้มากขึ้น เนื่องจากมีความคล้ายคลึงกับการสนทนาปกติ การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างมีประโยชน์อย่างยิ่งเมื่อสอบถามเกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนตัว ในการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้าง ผู้สัมภาษณ์สามารถค้นพบข้อมูลสำคัญที่ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องก่อนการสัมภาษณ์ และผู้สัมภาษณ์สามารถขอให้ผู้เข้าร่วมอธิบายเพิ่มเติมในหัวข้อใหม่ได้ ด้วยเหตุนี้ การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างจึงมักถูกมองว่าเป็นวิธีการที่ดีกว่าสำหรับการวิจัยในหัวข้อที่ละเอียดอ่อน เช่นความรุนแรงในครอบครัวในขณะที่การสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างมักถูกมองว่าน่ากลัวเนื่องจากความเป็นทางการ และมักทำให้ผู้ถูกสัมภาษณ์ตกอยู่ภายใต้ความลำเอียงทางสังคมซึ่งเป็นแนวโน้มที่ผู้เข้าร่วมจะตอบคำถามอย่างไม่ถูกต้องเพื่อให้ตรงกับคำตอบที่ผู้อื่นอาจมองในแง่ดี^{[ 17 ] [ 18 ]}

มีการโต้แย้งว่าการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างบางครั้งอาจมีความถูกต้องมากกว่าการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างสูง^{[ 19 ]}ตามที่ Gorden กล่าวไว้ การตอบสนองที่ถูกต้องมากขึ้นอาจเกิดขึ้นได้โดยการปล่อยให้ผู้ตอบแบบสอบถามทำตามสิ่งที่เขาเรียกว่า "เส้นทางธรรมชาติของการเชื่อมโยงความคิดอย่างอิสระ" ^{[ 19 ]} "ขอบเขตของการสนทนา" แตกต่างกันไปในแต่ละผู้ตอบแบบสอบถาม ดังนั้นผู้สัมภาษณ์จึงต้องเปลี่ยนคำถามเพื่อให้ตรงกับความเข้าใจของผู้เข้าร่วมแต่ละคน^{[ 4 ]}อีกสถานการณ์หนึ่งที่การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างกล่าวกันว่ามีความถูกต้องมากกว่าการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างคือกรณีที่ผู้ตอบแบบสอบถามประสบปัญหาความจำเสื่อม การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างช่วยให้ผู้สัมภาษณ์สามารถกลับไปยังหัวข้อเดิมได้หลายครั้ง ทำให้ผู้ถูกสัมภาษณ์สามารถให้ข้อมูลได้ด้วยความจำที่ถูกกระตุ้น^{[ 4 ]}เนื่องจากการสัมภาษณ์มีลักษณะคล้ายกับการสนทนาในชีวิตประจำวัน จึงสามารถสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและผ่อนคลายได้ภายในพื้นที่ของการสัมภาษณ์ ซึ่งแตกต่างจากการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างสูงที่ผู้ตอบแบบสอบถามอาจรู้สึกเครียดในสภาพแวดล้อมที่เร่งรีบและเป็นทางการมากกว่า และอาจไม่ตอบอย่างถูกต้องหากพวกเขารู้สึกว่าจำเป็นต้องไปยังคำถามถัดไป^{[ 20 ]}

วิธีการสัมภาษณ์เชิงลึกแบบไม่กำหนดทิศทางนั้นหมายถึงความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกันระหว่างผู้สัมภาษณ์และผู้ถูกสัมภาษณ์^{[ 3 ]}แทนที่จะเน้นที่การสัมภาษณ์ในฐานะวิธีการดึงข้อมูล แต่เป็นการแสวงหาและให้คุณค่าสูงกับเรื่องราวเฉพาะของผู้ถูกสัมภาษณ์ แทนที่จะเข้าสู่การสนทนาอย่างเป็นทางการด้วยโครงสร้างที่ผู้สัมภาษณ์มีอำนาจเหนือการสนทนาและกำหนดทิศทางของการสนทนา “ผู้สัมภาษณ์พยายามที่จะดึงโลกของผู้ถูกสัมภาษณ์โดยการทำความเข้าใจมุมมองของพวกเขาในภาษาที่เป็นธรรมชาติสำหรับพวกเขา” ^{[ 3 ]}วิธีการสัมภาษณ์เชิงชาติพันธุ์วิทยาเป็นตัวอย่างที่ดีของวิธีที่การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างสามารถสร้างสมดุลความสัมพันธ์ทางอำนาจระหว่างผู้สัมภาษณ์และผู้ถูกสัมภาษณ์ การสัมภาษณ์เชิงชาติพันธุ์วิทยามีต้นกำเนิดมาจากการศึกษามานุษยวิทยาวัฒนธรรม โดยเน้นคุณภาพของความสัมพันธ์กับผู้ตอบแบบสอบถาม^{[ 21 ]}การสัมภาษณ์เชิงชาติพันธุ์วิทยามักดำเนินการในรูปแบบของการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างกับผู้เข้าร่วมจากวัฒนธรรมเฉพาะที่ผู้สัมภาษณ์หรือนักวิจัยต้องการได้รับความรู้ คุณลักษณะสำคัญของแนวทางนี้คือ “นักวิจัยอยู่ที่นั่นเพื่อเรียนรู้จากผู้ตอบแบบสอบถามแทนที่จะกำหนดกรอบอ้างอิงภายนอก ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนในการนำเสนอท่าทีของนักวิจัยของ Spradely (1979: 34) ที่ว่า 'ฉันต้องการรู้สิ่งที่คุณรู้ในแบบที่คุณรู้...คุณจะมาเป็นครูของฉันและช่วยให้ฉันเข้าใจได้ไหม?'” ^{[ 21 ] [ 22 ]} การสัมภาษณ์ ประวัติชีวิตสามารถมองได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการสัมภาษณ์เชิงชาติพันธุ์วิทยาโดยใช้แนวทางการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้าง เนื่องจากมักเน้นการบันทึกชีวิตของผู้ตอบแบบสอบถาม หรือแง่มุมหนึ่งของชีวิตที่พัฒนาขึ้นตลอดช่วงชีวิต^{[ 21 ] [ 23 ]}

การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างใช้เวลานานกว่าวิธีการวิจัยอื่นๆ มาก เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วจะไม่มีการเตรียมคำถามไว้ล่วงหน้า และหากมีการเตรียมคำถามไว้ ก็จะเป็นคำถามปลายเปิด ซึ่งอาจส่งผลให้ได้คำตอบที่ยาวเหยียด คำถามปลายเปิดเหล่านี้ “อาจทำให้ผู้สัมภาษณ์ต้องถอดความคำพูดที่ยาวเหยียด” ^{[ 4 ] [ 6 ]}ด้วยเหตุนี้ การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างจึงมีราคาแพงและทำได้เฉพาะกับกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กเท่านั้น ซึ่งส่งผลต่อ ความสามารถ ในการสรุปผลและการเป็นตัวแทนของข้อมูล อย่างไรก็ตาม งานวิจัยในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่ามีความจำเป็นต้องใช้การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างเพื่อแก้ไขปัญหาการเป็นตัวแทนของกลุ่มน้อยที่ไม่สมดุลในวิธีการวิจัย^{[ 6 ]}

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าอคติหรือการใช้อคติในระหว่างการสัมภาษณ์จากนักวิจัยเป็นแง่มุมสำคัญที่ส่งผลกระทบอย่างมากต่อความถูกต้องของความรู้ที่รวบรวมได้จากการสัมภาษณ์ เนื่องจากการสัมภาษณ์มีลักษณะคล้ายกับการสนทนาในชีวิตประจำวัน บางคนอ้างว่ามีโอกาสที่อคติของผู้สัมภาษณ์จะถูกนำมาพูดคุยและแทรกแซงมากกว่าการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง^{[ 24 ]}คนอื่นๆ ยืนยันว่า "แม้ว่าจะมีศักยภาพที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับอคติของผู้สัมภาษณ์ในการสัมภาษณ์เชิงคุณภาพ แต่ก็ได้รับการชดเชยอย่างน้อยในระดับหนึ่งโดยการมีส่วนร่วมและการเกี่ยวข้องที่มากขึ้นของผู้สัมภาษณ์ในการปฏิสัมพันธ์ที่มุ่งเป้าไปที่การเข้าถึงความลึกซึ้งที่มากขึ้น" ^{[ 3 ]}ในขณะที่การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างอาจถูกมองว่าไม่น่าเชื่อถือเนื่องจากผู้สัมภาษณ์ อคติสามารถสร้างขึ้นได้ง่ายในการสัมภาษณ์ที่มีโครงสร้างสูง^{[ 19 ]}อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือการค้นหาจุดยืนของตนเองเกี่ยวกับอคติ การยอมรับอคติของตนเองแทนที่จะพยายามกำจัดมัน แนวคิดเรื่องอคตินั้นเห็นได้ชัดเจน เพราะสิ่งใดก็ตามที่เป็นเชิงปริมาณย่อมมีอคติอยู่แล้ว และอคติก็ฝังอยู่ในรูปแบบของชีวิตประจำวันอยู่แล้ว “แม้ว่าจะเป็นเรื่องปกติของกระบวนการคัดเลือก แต่การวิจัยเกี่ยวกับการสัมภาษณ์ชี้ให้เห็นว่าขั้นตอนที่ไม่เป็นโครงสร้างนั้นมีความเสี่ยงต่ออคติหลายประการที่สามารถลดคุณภาพของการตัดสินใจได้” เช่น การรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของผู้สมัครในระหว่างการสัมภาษณ์งานและการเลือกผู้สมัครโดยพิจารณาจากคุณสมบัติของพวกเขา^{[ 25 ]}การสัมภาษณ์ใดๆ ก็อาจตกอยู่ภายใต้อคติและการเลือกปฏิบัติได้ เช่นกัน นิวเวลล์และไรซ์แนะนำว่าปัญหาหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องในการทำนายในระหว่างการสัมภาษณ์นั้นเกิดจาก การรับรู้ระหว่าง บุคคลการตีความบุคลิกภาพหรืออัตลักษณ์ทางสังคมของผู้ถูกสัมภาษณ์^{[ 26 ]}เชื้อชาติ เพศ ชนชั้น ศาสนา [และรูปแบบของความพิการ] ล้วนเป็นแง่มุมของสังคมที่หล่อเลี้ยงการพัฒนาอัตลักษณ์ทางสังคมของเรา อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ก็อาจเป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดอคติในการตีความของผู้คนในการสัมภาษณ์ได้เช่นกัน^{[ 27 ]}

ผลลัพธ์ของการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างส่งผลให้มีการรวบรวมข้อมูลที่หลากหลายจากผู้ให้สัมภาษณ์ที่ถามคำถามที่แตกต่างกัน แม้ว่าข้อมูลจากการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างจะมีคุณภาพมากกว่าข้อมูลที่ได้จากการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง ในแง่ที่ว่าผู้เข้าร่วมมีโอกาสที่จะพูดในสิ่งที่พวกเขาต้องการได้อย่างอิสระมากขึ้น แต่ข้อมูลที่รวบรวมได้ในการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างก็มีแนวโน้มที่จะเบี่ยงเบน และข้อมูลส่วนใหญ่ที่รวบรวมได้อาจไม่มีค่า บางคนแนะนำว่าสิ่งนี้จำกัดความสามารถในการเปรียบเทียบคำตอบ และผลลัพธ์จึงเป็นชุดข้อมูลที่เป็นระบบและครอบคลุมน้อยกว่า ซึ่งอาจทำให้การจัดระเบียบและการวิเคราะห์ข้อมูลทำได้ยาก^{[ 28 ]}ข้อมูลที่รวบรวมผ่านการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างนั้นวิเคราะห์ได้ยาก เนื่องจากประเภทของข้อมูลที่ได้รับระหว่างการสัมภาษณ์นั้นคาดเดาไม่ได้และเปิดกว้าง ทำให้ยากต่อการเปรียบเทียบข้อมูล^{[ 29 ] [ 30 ]}

นักวิจัยเฟมินิสต์มักใช้การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างแทนการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างในแง่ของเทคนิคการวิจัย เนื่องจากพยายามขจัดความไม่สมดุลของอำนาจในความสัมพันธ์ระหว่างผู้สัมภาษณ์และผู้ถูกสัมภาษณ์^{[ 31 ]}นักวิจัยเฟมินิสต์บางคนได้รับอิทธิพลจากผลงานของนักเขียนและนักวิจัย แอนน์ โอ๊คลีย์ ผู้บุกเบิกวิธีการสัมภาษณ์บนพื้นฐานของกรอบการทำงานต่อต้านการกดขี่^{[ 32 ]}โอ๊คลีย์โต้แย้งว่ารูปแบบของการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างทำให้ผู้ถูกสัมภาษณ์อยู่ในสถานะรอง ซึ่งสนับสนุน "กระบวนทัศน์การสอบถาม" แบบชายเป็นใหญ่ และสร้าง "การสัมภาษณ์ที่สมบูรณ์แบบ" ซึ่ง "ไม่สามารถปกป้องได้ทางศีลธรรม" ^{[ 33 ]}ในทางเลือกอื่น โอ๊คลีย์เขียนว่า "วิธีที่ดีที่สุดในการค้นหาเกี่ยวกับชีวิตของผู้อื่นคือผ่านความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นลำดับชั้น ซึ่งผู้สัมภาษณ์พร้อมที่จะลงทุนในอัตลักษณ์ส่วนบุคคลของตนเองในความสัมพันธ์การวิจัย ตอบคำถามและแบ่งปันความรู้" ^{[ 33 ]} Oakley โต้แย้งว่าการสัมภาษณ์จำเป็นต้องดำเนินการในลักษณะความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกัน เพื่อให้การวิจัยนำไปสู่การได้มาซึ่งข้อมูลที่มีประโยชน์และสำคัญยิ่งขึ้น^{[ 33 ]} Howard Becker และ Oakley ได้โต้แย้งร่วมกันว่าการสัมภาษณ์ควรเป็นธรรมชาติมากขึ้นและเหมือนกับการสนทนาในชีวิตประจำวัน^{[ 33 ] [ 34 ]} Oakley โต้แย้งว่าแนวทางปฏิบัติแบบดั้งเดิมขัดแย้งกับเป้าหมายของการวิจัยแบบเฟมินิสต์ และสำหรับเฟมินิสต์ที่สัมภาษณ์ผู้หญิง การใช้แนวทางการสัมภาษณ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ทางศีลธรรม [และ] ความขัดแย้งทั่วไปและไม่สามารถประนีประนอมได้ที่อยู่ใจกลางตำราเรียนถูกเปิดเผย^{[ 35 ]}นักวิจัยร่วมสมัยหลายคนมองว่าแนวทางนี้มีความรับผิดชอบทางจริยธรรม และมีความเกี่ยวข้องอย่างมากในแง่ของการพัฒนาแนวทางการวิจัยที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของประสบการณ์ของชนกลุ่มน้อย^{[ 36 ]} “นักเฟมินิสต์โต้แย้งว่าการผลิต 'ข้อเท็จจริง' และตัวเลขแบบอะตอมิกทำให้ชีวิตของผู้คนแตกแยก” และการปล่อยให้ผู้อื่นพูดด้วยตนเองช่วยให้สามารถสร้างผลงานที่ท้าทายแบบแผน การกดขี่ และการเอารัดเอาเปรียบได้^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}โดยทั่วไปแล้วประสบการณ์เพียงส่วนเล็ก ๆ เท่านั้นที่ถูกดึงออกมาจากการสัมภาษณ์และแบบสอบถามที่มีโครงสร้าง ซึ่งเป็นจุดสนใจ เนื่องจากเป็นเพียง “เมทริกซ์ง่าย ๆ ของตัวแปรมาตรฐานที่ไม่สามารถถ่ายทอดความเข้าใจอย่างลึกซึ้งและความรู้สึกของผู้คนที่อยู่ภายใต้การศึกษาได้” ^{[ 40 ]}เพื่อลดความไม่สมดุลของอำนาจภายในความสัมพันธ์ระหว่างผู้สัมภาษณ์และผู้ถูกสัมภาษณ์ แนวทางการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างในการวิจัยจะช่วยเพิ่มความสามารถในการสำรวจประสบการณ์ชีวิตอย่างครบถ้วน จะเห็นได้ว่าความเชื่อหลักของการวิจัยแบบเฟมินิสต์ "ต้องเริ่มต้นด้วยการสำรวจประสบการณ์ของผู้หญิงแบบเปิดกว้าง เนื่องจากจากมุมมองนั้นเท่านั้นจึงจะสามารถเห็นได้ว่าโลกของพวกเธอถูกจัดระเบียบอย่างไร และแตกต่างจากโลกของผู้ชายมากน้อยเพียงใด" ^{[ 40 ]}นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องสังเกตว่าแนวทางการวิจัยนี้ใช้เพื่อสำรวจประสบการณ์ชีวิตจากผู้ที่อยู่ในกลุ่มชนกลุ่มน้อยอื่นๆ ทั้งหมด^{[ 6 ]}

แอนน์ โอ๊คลีย์นักสังคมวิทยานักสตรีนิยมและนักเขียนชาวอังกฤษผู้มีชื่อเสียง ได้เขียนผลงานทางวิชาการมากมายที่มุ่งเน้นชีวิตและบทบาทของผู้หญิงในสังคม โอ๊คลีย์เป็นผู้บุกเบิกที่มีชื่อเสียงในแนวทางการวิจัยแบบสัมภาษณ์ที่ไม่เป็นโครงสร้าง ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การวิจัยเชิงคุณภาพที่ท้าทายความไม่สมดุลของอำนาจที่มีอยู่ภายในความสัมพันธ์ระหว่างผู้สัมภาษณ์และผู้ถูกสัมภาษณ์ โอ๊คลีย์มองว่าทั้งสองประเด็นนี้เชื่อมโยงกัน หรืออย่างที่เธอพูดไว้ว่า "ไม่มีความใกล้ชิดหากปราศจากการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน" ^{[ 41 ]}ในปี 1974 โอ๊คลีย์ได้สัมภาษณ์ผู้หญิงสองครั้งก่อนที่พวกเธอจะคลอดบุตร และอีกสองครั้งหลังจากนั้น^{[ 42 ]}ผู้หญิงแต่ละคนได้รับการสัมภาษณ์เป็นเวลาเฉลี่ยประมาณเก้าชั่วโมง ผู้หญิงเหล่านั้นยังได้ถามคำถามเธอในระหว่างการสัมภาษณ์ และโอ๊คลีย์ตอบอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมาตามที่เธอต้องการให้พวกเธอตอบ^{[ 42 ]}โอ๊คลีย์ต้องการให้ผู้ตอบแบบสอบถามเป็นผู้ร่วมมือในการวิจัยของเธอมากกว่าที่จะเป็นเพียงผู้ถูกสัมภาษณ์ ทำให้ผู้หญิงเหล่านั้นมีความสนใจในการวิจัยมากขึ้นและติดต่อเธอพร้อมข้อมูลใดๆ ที่พวกเธอคิดว่าสำคัญหลังจากการสัมภาษณ์ Oakley ยังใช้วิธีการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างเพื่อศึกษาประสบการณ์ของผู้หญิงเกี่ยวกับการทำงานบ้านและการดูแลมารดา Oakley สัมภาษณ์ผู้หญิง 40 คนเกี่ยวกับปริมาณงานบ้านที่พวกเธอทำและวิธีที่พวกเธอและคู่ครองจัดการงานบ้าน^{[ 43 ]}การศึกษาการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างทั้งสองครั้ง "มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับประสบการณ์ของผู้หญิงและส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงนโยบาย - ตัวอย่างเช่น Oakley เรียกร้องให้งานบ้านได้รับการยอมรับว่าเป็น 'งาน' และได้รับสถานะที่เหมาะสมเมื่อเทียบกับการจ้างงานที่ได้รับค่าจ้าง" ^{[ 43 ]}นี่เป็นตัวอย่างสำคัญของข้อดีของความสัมพันธ์และความลึกของข้อมูลแม้กระทั่งนอกเหนือจากการสัมภาษณ์โดยใช้วิธีการวิจัยการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้าง

• สัมภาษณ์
• การสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้าง
• การสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง
• การวิจัยเชิงคุณภาพ
• สตรีนิยม
• ชาติพันธุ์วิทยา
• ลัทธิหลังสมัยใหม่
• ประวัติศาสตร์ปากเปล่า
• ความถูกต้อง
• คำถามแบบปิด
• อคติ