พระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของวิดีโอ (VPPA)เป็นร่างกฎหมายที่ผ่านการอนุมัติโดยรัฐสภาสหรัฐอเมริกาในปี 1988 ในชื่อPub. L. 100–618และลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนกฎหมายนี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อป้องกันสิ่งที่เรียกว่า "การเปิดเผยข้อมูลการเช่าหรือการขายเทปวิดีโอโดยมิชอบ" ^{[ 1 ]} หรือสื่อภาพ และเสียงที่คล้ายคลึงกัน เช่นวิดีโอเกม^{[ 2 ]}รัฐสภาผ่าน VPPA หลังจากประวัติการเช่าวิดีโอของโรเบิร์ต บอร์กได้รับการตีพิมพ์ในระหว่างการเสนอชื่อเข้ารับตำแหน่งในศาลฎีกาและกลายเป็นที่รู้จักในชื่อ " ร่างกฎหมายบอร์ก " ^{[ 3 ]}กฎหมายนี้กำหนดให้ "ผู้ให้บริการเทปวิดีโอ" ใดๆ ที่เปิดเผยข้อมูลการเช่านอกเหนือจากกระบวนการทางธุรกิจปกติต้องรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงสูงสุดถึง 2,500 ดอลลาร์ เว้นแต่ผู้บริโภคจะยินยอม ผู้บริโภคมีโอกาสที่จะยินยอม หรือข้อมูลนั้นอยู่ภายใต้คำสั่งศาลหรือหมายศาล 

ในปี 2556 กฎหมายได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมโดยเพิ่มบทบัญญัติที่อนุญาตให้ผู้บริโภคยินยอมทางอิเล็กทรอนิกส์ในการแบ่งปันประวัติการเช่าวิดีโอ และขยายระยะเวลาที่การยินยอมนั้นสามารถคงอยู่ได้นานถึงสองปี^{[ 4 ]}กฎหมายนี้กลับมาเป็นที่สนใจในวงการกฎหมายอีกครั้งในศตวรรษที่ 21 เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของการแบ่งปันเนื้อหาภาพและเสียงผ่านสื่อดิจิทัล การกลับมาของกฎหมายนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มในการยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มเกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภค ทั้งผ่านกฎหมายใหม่ เช่นพระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภคแห่งแคลิฟอร์เนียและกฎหมายเก่า เช่น VPPA และกฎหมาย เกี่ยวกับ การดักฟัง

ในช่วงปลายทศวรรษ 2010 และต้นทศวรรษ 2020 กฎหมายปี 1988 กลับมาเป็นที่พูดถึงอีกครั้งในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มของผู้บริโภค คดีฟ้องร้องจำนวนมากที่เกิดขึ้นในช่วงนี้กล่าวหาว่าบริษัทต่างๆ ละเมิดกฎหมาย VPPA โดยการรวบรวมและเปิดเผยประวัติการรับชมวิดีโอของผู้บริโภคผ่านทางเว็บไซต์แอปพลิเคชันบนมือถือและอุปกรณ์อัจฉริยะ อื่น ๆ

แม้ว่าภาษาของ VPPA จะเน้นไปที่ "ผู้ให้บริการเทปวิดีโอ" แต่ผู้บริโภคได้โต้แย้งว่ากฎหมายยังคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขาที่ถูกรวบรวมในขณะที่พวกเขารับชมเนื้อหาภาพและเสียงออนไลน์คุกกี้ และ เทคโนโลยีการติดตามพฤติกรรมเว็บไซต์อื่นๆที่พบได้ทั่วไปในเว็บไซต์ยอดนิยม ช่วยให้ผู้ดำเนินการเว็บไซต์สามารถเชื่อมต่อเบราว์เซอร์ของผู้เข้าชมกับบุคคลที่สามซึ่งรวบรวมข้อมูลจากการเยี่ยมชมเว็บไซต์ของพวกเขา ข้อมูลนี้สามารถแบ่งปันกับบุคคลที่สามเพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ รวมถึงฟังก์ชันการทำงานของเว็บไซต์ การตั้งค่าภาษาและการปรับแต่งส่วนบุคคลอื่นๆ และการโฆษณาของบุคคลที่สาม^{[ 5 ]}การกลับมาฟ้องร้อง VPPA อีกครั้งเมื่อเร็วๆ นี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าข้อมูลที่รวบรวมผ่านเทคโนโลยีการติดตามต่างๆ อาจรวมถึงข้อมูลส่วนบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองโดย VPPA โจทก์ผู้บริโภคยืนยันว่าหากข้อมูลนั้นถูกแบ่งปันกับบุคคลที่สามเพื่อการวิเคราะห์ การโฆษณา หรือวัตถุประสงค์อื่นๆ ที่อยู่นอกเหนือข้อยกเว้นใน VPPA ถือว่าผิดกฎหมาย

ก่อนปี 2550 VPPA ไม่เคยถูกอ้างถึงโดยทนายความด้านความเป็นส่วนตัวในฐานะสาเหตุของการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ อิเล็กทรอนิกส์ คดีฟ้องร้องในช่วงแรกที่ยก VPPA ขึ้นมาในบริบทของข้อมูลที่แบ่งปันผ่านทางอินเทอร์เน็ต ได้แก่ คดีฟ้องร้องในปี 2551 ต่อ Facebook และบริษัทอีก 33 แห่ง รวมถึงBlockbuster , ZapposและOverstock.comตลอดจนคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มLane v. Facebook, Inc. ซึ่งเกี่ยวข้องกับ การละเมิดความเป็นส่วนตัว ที่ถูกกล่าวหา ว่าเกิดจากโปรแกรมFacebook Beacon ^{[ 6 ] [ 7 ]}

อุตสาหกรรมโฆษณาออนไลน์ร่วมกับบริษัทวิเคราะห์ข้อมูลได้ใช้โฆษณาแบบวิดีโอมากขึ้นเรื่อยๆ และในขณะเดียวกันก็รวบรวมข้อมูลจากเว็บเพจและสมาร์ททีวีที่แสดงวิดีโอดิจิทัล การติดตามการเข้าชมเว็บไซต์ออนไลน์ช่วยให้ผู้บริโภคและทนายความของพวกเขารวบรวมหลักฐานการรวบรวมข้อมูลโดยบุคคลที่สามผ่านคุกกี้และเทคโนโลยีการติดตามอื่นๆ เมื่อบุคคลเข้าชมเว็บไซต์ ผู้บริโภคใช้การวิเคราะห์การเข้าชมดังกล่าวเพื่อพิจารณาว่าข้อมูลส่วนบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองของพวกเขาได้ถูกแบ่งปันกับบุคคลที่สามหรือไม่เมื่อพวกเขาเข้าชมเว็บไซต์ใดเว็บไซต์หนึ่ง ตัวอย่างเช่น ทนายความใช้แอปพลิเคชันซอฟต์แวร์เพื่อบันทึก การรับส่งข้อมูล HTTP/HTTPSระหว่างเว็บเบราว์เซอร์ของคอมพิวเตอร์กับอินเทอร์เน็ตเพื่อสร้างหลักฐานกิจกรรมการติดตาม วิธีการนี้ทำให้เกิดการประนีประนอมยอมความมูลค่า 9.5 ล้านดอลลาร์ในคดีLane v. Facebook, Inc. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

คำตัดสินของ VPPA แทบจะไม่รอดพ้นจากการอุทธรณ์ ดังนั้น คดี Pharmatrak (2003) จึงยังคงเป็นบรรทัดฐานที่สำคัญที่สุด^{[ 9 ]}

เมื่อวันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2569 ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้อนุมัติการพิจารณาคดีSalazar v. Paramount Globalเพื่อแก้ไขความขัดแย้งระหว่างศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับนิยามของคำว่า "ผู้บริโภค" ภายใต้ VPPA ^{[ 10 ]}คำถามทางกฎหมายที่สำคัญคือ นิยามตามกฎหมายของคำว่าผู้บริโภค ซึ่งหมายถึง "ผู้เช่า ผู้ซื้อ หรือผู้สมัครใช้บริการสินค้าหรือบริการจากผู้ให้บริการเทปวิดีโอ" นั้น ใช้กับบุคคลที่สมัครใช้ บริการสินค้าหรือบริการ ใดๆ (เช่น จดหมายข่าวดิจิทัล) หรือจำกัดเฉพาะผู้ที่สมัครใช้บริการสินค้าหรือบริการด้านภาพและเสียง เท่านั้น

หลังจากการดำเนินคดี VPPA กับNetflix ^{[ 11 ]}และบริษัทยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมสื่อดิจิทัลอื่นๆ ในเดือนมกราคม 2556 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาได้ลงนามในกฎหมายสาธารณะ 112-258 ซึ่งเป็นกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของวิดีโอ พ.ศ. 2555 อนุญาตให้บริษัทให้เช่าวิดีโอสามารถแบ่งปันข้อมูลการเช่าบนเว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ได้หลังจากได้รับอนุญาตจากลูกค้าแล้ว

Netflix ซึ่งแสดงความกังวลเกี่ยวกับการละเมิด VPPA ด้วยบริการรับชมวิดีโอโซเชียลที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ รายงานว่าได้ล็อบบี้ให้เกิดการเปลี่ยนแปลง^{[ 12 ]} Netflix อ้างถึง VPPA ในปี 2011 หลังจากการประกาศการบูรณาการทั่วโลกกับ Facebook บริษัทระบุว่า VPPA เป็นเหตุผลเดียวที่ทำให้ฟีเจอร์ใหม่ไม่สามารถใช้งานได้ในสหรัฐอเมริกาในทันที และสนับสนุนให้ลูกค้าติดต่อตัวแทนของตนเพื่อสนับสนุนกฎหมายที่จะชี้แจงภาษาของกฎหมาย^{[ 13 ]}ในปี 2012 Netflix ได้เปลี่ยนกฎความเป็นส่วนตัวเพื่อไม่ให้เก็บรักษาบันทึกของผู้ที่ออกจากเว็บไซต์อีกต่อไป ซึ่งมีรายงานว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากการฟ้องร้อง VPPA ^{[ 14 ]}

ผลลัพธ์เพิ่มเติมของการดำเนินคดี VPPA หลังจากการแก้ไขเหล่านี้ผ่านออกมาในช่วงแรกค่อนข้างหลากหลาย ในปี 2558 ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาเขตที่ 11พบว่าการคุ้มครองตามกฎหมายไม่ครอบคลุมถึงผู้ใช้แอป Android ฟรี แม้ว่าแอปจะกำหนดหมายเลขประจำตัวที่ไม่ซ้ำกันให้กับผู้ใช้แต่ละรายและแบ่งปันพฤติกรรมของผู้ใช้กับบริษัทวิเคราะห์ข้อมูลของบุคคลที่สามก็ตาม^{[ 15 ] [ 16 ]}