กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 6 นาที

เซมิโอโลยี

CS1: URL ที่ไม่เหมาะสม/อาชญวิทยา/ความยากจน/ประเด็นทางสังคม/สังคมศาสตร์/การว่างงาน/สหราชอาณาจักรเป็นศูนย์กลาง/เวลาที่คลุมเครือหรือคลุมเครือตั้งแต่เดือนเมษายน 2558

เซมิโอโลยี (Zemiology)คือการศึกษาเกี่ยวกับความเสียหายทางสังคม เซมิโอโลยีได้ชื่อมาจาก คำภาษา กรีก ζημία zēmíaซึ่งหมายถึง " ความเสียหาย "...

เซมิโอโลยี

เซมิโอโลยี (Zemiology)คือการศึกษาเกี่ยวกับความเสียหายทางสังคม เซมิโอโลยีได้ชื่อมาจาก คำภาษา กรีก ζημία zēmíaซึ่งหมายถึง " ความเสียหาย " [ 1 ] มีต้นกำเนิดมาจากการวิพากษ์วิจารณ์อาชญาวิทยาและแนวคิดเรื่องอาชญากรรมตรงกันข้ามกับ "ความเสียหายที่อิงกับบุคคล" เช่นการลักทรัพย์แนวคิดเรื่องความเสียหายทางสังคมหรือการบาดเจ็บทางสังคมนั้นรวมถึงความเสียหายที่เกิดจากรัฐชาติและบริษัทต่างๆ [ 2 ] แนวคิดเหล่านี้ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นจากนักวิชาการเชิงวิพากษ์ เช่นนีโอ-มาร์กซิสต์และเฟมินิสต์ซึ่งพยายามสร้างสาขาวิชาที่เป็นอิสระแยกจากอาชญาวิทยา เซมิโอโลยีศึกษาความเสียหายที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของบุคคลซึ่งไม่ถือว่าเป็นอาชญากรรมหรือแทบจะไม่ถูกทำให้เป็นอาชญากรรมเช่นการขายสินเชื่อบ้าน ที่ไม่ถูก ต้อง ความยากจนและการว่างงาน[ 1 ] [ 3 ]

การวิพากษ์เชิงวิทยาของอาชญาวิทยาและอาชญากรรม

Hillyard และ Tombs ได้สรุปคำวิจารณ์หลายประการเกี่ยวกับอาชญาวิทยาและอาชญากรรมไว้ดังนี้: [ 4 ]

  • "อาชญากรรมไม่มี ความเป็นจริง เชิงปรัชญา " – อาชญากรรมเป็นสิ่งที่ถูกสร้างขึ้นและขึ้นอยู่กับการตัดสินทางสังคม อย่างไรก็ตาม ไม่มีคุณสมบัติหลักใดที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องอาชญากรรม ดังนั้น สิ่งที่เป็นอาชญากรรมจึงแตกต่างกันไปตามกาลเวลาและสถานที่
  • "อาชญาวิทยาทำให้ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมยังคงอยู่" – อาชญาวิทยาตั้งอยู่บนแนวคิดเรื่องอาชญากรรม ซึ่งล้มเหลวในการวิเคราะห์การสร้างแนวคิดนี้ในเชิงสังคมอย่างเพียงพอ ดังนั้น การที่อาชญาวิทยายังคงใช้แนวคิดนี้ในการวิเคราะห์ จึงเป็นการตอกย้ำความเข้าใจผิดที่ว่าอาชญากรรมเป็นพฤติกรรมที่แตกต่างกัน และสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่แยกจากกัน
  • "อาชญากรรมประกอบด้วยเหตุการณ์เล็กๆ น้อยๆ มากมาย" – ในอาชญากรรมที่ได้รับการรายงานจำนวนมาก ความเสียหายที่เหยื่อได้รับ หากมี ก็มักจะน้อยมากดังนั้น ฮิลลียาร์ดและทอมบ์สจึงโต้แย้งว่า "คำจำกัดความของอาชญากรรมในกฎหมายอาญาไม่ได้สะท้อนถึงพฤติกรรมต่อต้านสังคมเพียงอย่างเดียวหรือที่อันตรายที่สุด"
  • "อาชญากรรมไม่ครอบคลุมถึงอันตรายร้ายแรงหลายอย่าง" – เหตุการณ์และอุบัติการณ์หลายอย่างที่ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงนั้น มักไม่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา หรือหากสามารถจัดการได้ด้วยกฎหมายอาญา ก็มักถูกเพิกเฉยหรือจัดการโดยไม่ใช้กฎหมายนั้น การให้ความสนใจมากเกินไปกับเหตุการณ์ที่ถูกนิยามว่าเป็นอาชญากรรม ทำให้เบี่ยงเบนความสนใจจากอันตรายร้ายแรงกว่า (เช่นมลภาวะหรือความยากจน)
  • “ การควบคุม อาชญากรรมไม่ได้ผล” – ฮิลลียาร์ดและทอมบ์สได้โต้แย้งว่าวิธีการและแนวทางในการควบคุมอาชญากรรมนั้นล้มเหลวอย่างเห็นได้ชัด พวกเขาเชื่อว่าระบบยุติธรรมทางอาญาไม่ประสบความสำเร็จในการบรรลุเป้าหมายและในการปฏิรูปผู้กระทำผิด ดูเหมือนว่าระบบยุติธรรมทางอาญาจะมองว่ามีเพียงวิธีเดียวในการควบคุมอาชญากรรม นั่นคือการจำคุก อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสงสัยว่าวิธีนี้จะแก้ปัญหาอาชญากรรมบางประเภทในสังคมได้จริงหรือไม่
  • อาชญากรรม’ ให้ความชอบธรรมแก่การขยายการควบคุมอาชญากรรม” – นับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 รัฐบาลได้เน้นย้ำการควบคุมอาชญากรรมว่าเป็นเรื่องสำคัญ และการควบคุมอาชญากรรมก็เพิ่มขึ้นเร็วกว่าการใช้จ่ายงบประมาณสาธารณะด้านอื่นๆส่งผลให้บริษัทรักษาความปลอดภัยต่างๆ พยายามให้บริการแก่ระบบเรือนจำที่กำลังเติบโตมากขึ้นเรื่อยๆ มีการโต้แย้งว่าผลประโยชน์ของภาคเอกชนเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในการขยายเรือนจำ ในฐานะวิธีการจัดการกับปัญหาทางสังคม
  • “ความแตกต่างของ ‘อาชญากรรม – กฎหมายอาญาใช้เกณฑ์ที่แตกต่างกันในการพิจารณาว่ามีการกระทำความผิดหรือไม่ เกณฑ์หลักคือแนวคิดเรื่องเจตนา (mens rea) – ความตั้งใจที่จะกระทำความผิด – ซึ่งใช้กับบุคคลแต่ไม่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เกณฑ์เหล่านี้ไม่เป็นกลางและมักอาศัยการตัดสินใจส่วนตัวเกี่ยวกับพฤติกรรมของแต่ละบุคคลเจตนาต้องถูกตัดสินโดยอ้อม โดยพิจารณาทั้งคำพูดและการกระทำของบุคคลนั้น ซึ่งกลายเป็นงานที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นเมื่อนำเกณฑ์นี้ไปใช้กับองค์กร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความเสียหายที่เกิดจากองค์กรเป็นผลมาจากการกระทำหรือการไม่กระทำของบุคคลจำนวนมากและการละเว้นมากกว่าเจตนา ดังนั้น ความเสียหายที่เกิดจากองค์กรจึงไม่ค่อยถูกกำหนดให้เป็นความผิดทางอาญา

ผลเสียของระบบยุติธรรมทางอาญา

Hillyard และ Tombs โต้แย้งว่าระบบยุติธรรมทางอาญาไม่สามารถปกป้องประชาชนจากอันตรายทางอาญา ในขณะเดียวกันก็ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อผู้ที่ผ่านกระบวนการดังกล่าว อันตรายเหล่านี้มักมีมากกว่าอันตรายที่เกิดจากอาชญากรรมดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม นโยบายยุติธรรมทางอาญาในปัจจุบันในประเทศต่างๆ เช่น สหราชอาณาจักร ยังคงสนับสนุนการใช้เรือนจำเป็นวิธีการจัดการกับปัญหาสังคม ในปี 2545 จำนวนประชากรในเรือนจำของสหราชอาณาจักรอยู่ที่ 80,144 คน อัตราประชากรต่อประชากรหนึ่งแสนคนของประเทศสำหรับอังกฤษและเวลส์อยู่ที่ 139 ตัวเลขเหล่านี้สูงเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ ในยุโรปในแง่ของจำนวนโดยรวม อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากอัตราประชากรในเรือนจำแล้ว ตัวเลขเหล่านี้คล้ายคลึงกับหลายประเทศในยุโรป อิตาลี สเปน ฝรั่งเศส โรมาเนีย และเบลารุส แต่ละประเทศมีจำนวนประชากรในเรือนจำประมาณ 50,000 คนในปี 2544-2545 มีเพียงโปแลนด์และยูเครนเท่านั้นที่มีจำนวนประชากรในเรือนจำสูงกว่าสหราชอาณาจักร โดยอยู่ที่ 82,173 และ 198,885 ตามลำดับ[ 5 ] อย่างไรก็ตาม จำนวนเรือนจำที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมเสมอไป โดยรวมแล้ว ตั้งแต่ปี 1995 เป็นต้นมา อัตราการก่ออาชญากรรมลดลงการสำรวจอาชญากรรมของอังกฤษแสดงให้เห็นว่า อาชญากรรมโดยรวมที่เกิดขึ้นในครัวเรือนลดลง 42% ซึ่งเทียบเท่ากับอาชญากรรมที่ลดลงถึง 8 ล้านคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การลักทรัพย์ในบ้านลดลง 59% การขโมยรถลดลง 61% และอาชญากรรมรุนแรงลดลง 41% จากตัวเลขเหล่านี้ ดูเหมือนว่าสาเหตุของการเพิ่มขึ้นของจำนวนประชากรในเรือนจำไม่ได้เกิดจากการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรม แม้ว่านักการเมืองจะมีความเชื่อมั่นในระบบยุติธรรมทางอาญา แต่ดูเหมือนว่าระบบยุติธรรมทางอาญาจะล้มเหลวในแง่ของตัวเอง โอกาสที่ผู้กระทำผิดจะกระทำผิดซ้ำนั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยภายนอก รวมถึงการมีชีวิตครอบครัวที่มั่นคง บ้าน และงาน ซึ่งทั้งหมดนี้อ่อนแอลงอย่างเห็นได้ชัดจากการถูกจำคุกหน่วยงานด้านการกีดกันทางสังคมได้แสดงให้เห็นว่าเรือนจำล้มเหลวในการฟื้นฟูผู้ต้องขังในวงกว้าง โดยผู้ต้องขังสองในสามกระทำผิดซ้ำภายในสองปีหลังได้รับการปล่อยตัว อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายในการเข้าเรือนจำอยู่ที่ 37,000 ปอนด์ต่อปี

ความสัมพันธ์ระหว่างสวัสดิการกับจำนวนประชากรในเรือนจำ

มีการแสดงความกังวลว่าเรือนจำกำลังถูกใช้เป็นกลไกในการจัดการกับปัญหาสังคม เนื่องจากการใช้จ่ายด้านสวัสดิการและบริการลดลง Downes และ Hansen โต้แย้งว่าการใช้จ่ายด้านสวัสดิการและจำนวนประชากรในเรือนจำของประเทศมีความสัมพันธ์แบบผกผัน กล่าวคือ ประเทศที่มีการใช้จ่ายด้านสวัสดิการสูงจะมีจำนวนประชากรในเรือนจำต่ำกว่า และในทางกลับกัน ตัวอย่างเช่น โปรตุเกสมีนักโทษ 147 คนต่อประชากร 100,000 คน แต่ใช้จ่ายเพียง 18.2% ของ GDP ในด้านสวัสดิการ ซึ่งแตกต่างอย่างมากกับประเทศในแถบสแกนดิเนเวีย เช่น สวีเดน ซึ่งมีประชากรในเรือนจำ 60 คนต่อประชากร 100,000 คน ในขณะที่ใช้จ่าย 31% ของ GDP ในด้านสวัสดิการ ในช่วงทศวรรษ 1990 สหราชอาณาจักร ซึ่งใช้จ่ายด้านสวัสดิการ 20.8% ของ GDP พบว่าจำนวนโทษจำคุกเพิ่มขึ้น 40% [ 6 ]ซึ่งอาจสะท้อนให้เห็นในองค์ประกอบของประชากรในเรือนจำของสหราชอาณาจักร ตัวอย่างเช่น เกือบครึ่งหนึ่งของประชากรในเรือนจำของอังกฤษได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคทางจิต 3 โรคขึ้นไป[ 7 ]ในบรรดานักโทษที่ได้รับการวินิจฉัยว่ามีปัญหาสุขภาพจิต: 50% ของนักโทษเหล่านี้ไม่ได้ลงทะเบียนกับแพทย์ประจำตัว; 42% ของผู้ชายที่มีความผิดปกติทางจิตไม่ได้รับการสนับสนุนทางอารมณ์หรือจิตใจในปีก่อนถูกจำคุก; 79% ของผู้ชายที่มีความผิดปกติทางบุคลิกภาพไม่ได้รับการสนับสนุนทางอารมณ์หรือจิตใจในปีก่อนถูกจำคุก; 46% ถูกจับกุมโดยไม่เคยได้รับสวัสดิการใดๆ แม้จะมีความผิดปกติ; มากกว่าหนึ่งในสามนอนข้างถนน และมากกว่าสองในสามไม่ได้รับการศึกษาหรือฝึกอบรม[ 7 ]

การขยายขอบเขตการรับรู้ถึงอันตราย

อันตรายทางกายภาพ

แนวทางด้านภัยพิบัติทางสังคมหรือภัยพิบัติทางสังคมพยายามขยายขอบเขตความสนใจของสาธารณชนและสังคมวิทยาไปที่ความผันผวนของชีวิตประจำวันในสังคมทุนนิยม โดยพวกเขาโต้แย้งว่าภัยพิบัติบางอย่างนั้นร้ายแรงกว่าภัยพิบัติที่เกิดจากอาชญากรรมเสียอีก มีคนถูกฆาตกรรมประมาณ 1,000 คนต่อปีในอังกฤษและเวลส์[ 8 ]อย่างไรก็ตาม มีเหตุการณ์หลายอย่างที่ก่อให้เกิดอันตรายทางกายภาพอย่างมากและถึงขั้นเสียชีวิต ซึ่งแทบจะไม่ถูกพิจารณาว่าเป็นอาชญากรรมหรือถูกดำเนินคดี ในสหราชอาณาจักรมีอุบัติเหตุทางถนนร้ายแรงประมาณ 40,000 ครั้งต่อปี ซึ่งเทียบเท่ากับการที่เครื่องบินจัมโบ้เจ็ตตกทุกเดือน ในปี 2545 มีผู้เสียชีวิตบนถนนในสหราชอาณาจักร 3,431 คน และบาดเจ็บสาหัส 35,976 คน[ 9 ]ในปี 2545 มีรายงานกรณีอาหารเป็นพิษ 81,562 กรณี และเชื่อว่าส่วนใหญ่เกิดจากอาหารที่ปรุงนอกบ้าน ในสหราชอาณาจักรการสำรวจกำลังแรงงานพบว่ามีผู้เสียชีวิตขณะทำงาน 228 รายเนื่องจากอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน และมีผู้ป่วย 2.2 ล้านคนในสหราชอาณาจักรที่เชื่อว่าอาการป่วยของตนแย่ลงเนื่องจากงานในอดีตหรือปัจจุบัน[ 10 ]ปรากฏการณ์ที่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพของคนงานเพิ่มมากขึ้นคือความเครียด รายงานที่ออกโดยสำนักงานความปลอดภัยและอาชีวอนามัย แห่งสหราชอาณาจักร พบว่า 16% ของคนงานทำงานเกิน 60 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ใน ทำนอง เดียวกันกระทรวงการค้าและอุตสาหกรรมพบว่า 19% ของผู้ชายไปพบแพทย์เนื่องจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความเครียด โดยตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเป็น 23% ในผู้ชายที่มีอายุมากกว่า 40 ปี นอกจากนี้สภาสหภาพแรงงานยังพบว่า 10% ของกรณีการบาดเจ็บส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการทำงานนั้นเกี่ยวข้องกับความเครียด[ 11 ]ตามรายงานของกระทรวงสาธารณสุขมีผู้เสียชีวิต 3,500 รายจากผลกระทบของซัลเฟอร์ไดออกไซด์และ 8,100 รายเสียชีวิตเนื่องจากฝุ่นละอองในอากาศในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2545 [ 12 ]

เจ้าของบ้าน

ในทำนองเดียวกัน ต้นทุนทางการเงินจากการโจรกรรมและการลักทรัพย์จะน้อยกว่าเมื่อพิจารณาถึงความเสียหายทางการเงินในวงกว้าง ตัวอย่างเช่น เจ้าของบ้านหลายพันรายถูกขายสินเชื่อบ้านแบบสะสมทรัพย์โดยไม่มีหนทางที่จะชำระคืนได้ เจ้าของบ้านมากกว่า 3 ล้านรายเผชิญกับความเป็นไปได้ที่กรมธรรม์สะสมทรัพย์ของพวกเขา เมื่อครบกำหนด จะมีมูลค่าน้อยเกินไปที่จะชำระหนี้บ้าน 60% ของสินเชื่อบ้านแบบสะสมทรัพย์ไม่ได้อยู่ในเส้นทางที่จะครอบคลุมหนี้เดิม และมีผู้ร้องเรียน 39,000 รายที่ต้องการได้รับเงินประมาณ 126 ล้านปอนด์[ 13 ] ปัจจุบันในสหราชอาณาจักร มีคน 9.5 ล้านคนที่ไม่สามารถมีที่อยู่อาศัยที่เหมาะสมได้ 8 ล้านคนไม่สามารถซื้อสินค้าจำเป็นอย่างน้อยหนึ่งอย่างได้ 7.5 ล้านคนไม่มีเงินเพียงพอที่จะเข้าร่วมกิจกรรมทางสังคม และ 4 ล้านคนไม่ได้รับโภชนาการที่เหมาะสม[ 14 ]

การตอบสนองต่อปัญหาทางสังคม

ในขณะที่สหราชอาณาจักรและประเทศประชาธิปไตยเสรีนิยมอื่นๆ ทุ่มทรัพยากรจำนวนมากให้กับระบบยุติธรรมทางอาญาของตน แต่มาตรการควบคุมและนโยบายอื่นๆ กลับได้รับการสนับสนุนทางการเงินน้อยกว่าเมื่อพิจารณาถึงขอบเขตและความร้ายแรงของอันตรายที่พวกเขาพยายามป้องกัน ดังตัวอย่างกรณีศึกษาต่อไปนี้

การควบคุมค่าแรงขั้นต่ำ

การกำหนดค่าแรงขั้นต่ำเริ่มขึ้นในปี 1998 เพื่อต่อสู้กับปัญหาความยากจนและความไม่เท่าเทียมกันในการทำงาน กฎหมายฉบับนี้ได้กำหนดอัตราค่าจ้างขั้นต่ำต่อชั่วโมงเป็นครั้งแรกในสหราชอาณาจักร เพื่อให้แน่ใจว่าคนงานได้รับค่าจ้างตามที่กำหนด จึงมีการสร้างโครงสร้างการบังคับใช้โดยใช้สองวิธี ได้แก่ การยื่นฟ้อง ต่อศาลแรงงาน โดยคนงาน และทีมบังคับใช้ค่าแรงขั้นต่ำ ( กรมสรรพากร ) คนงานจำนวนน้อยที่ใช้ศาลแรงงานเพื่อเรียกร้องเงินคืน เนื่องจากเหยื่อของการละเมิดค่าแรงขั้นต่ำจำนวนมากมีความเปราะบาง เช่น ชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ เยาวชน ผู้ไม่ได้รับการศึกษา และคนงานที่ไม่ได้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน ช่องทางการดำเนินการที่มีแนวโน้มมากกว่าคือทีมบังคับใช้ค่าแรงขั้นต่ำ ซึ่งดำเนินการโดยกรมสรรพากร ทีมเหล่านี้มีอำนาจหลายประการ รวมถึงอำนาจในการเข้าไปในสถานที่ทำงานและยึดบันทึกของนายจ้าง เพื่อบังคับใช้กฎระเบียบเหล่านี้ผ่าน 'พีระมิดแห่งการลงโทษ' [ 15 ]ซึ่งรวมถึง: คำสั่งบังคับใช้ การบังคับใช้บทลงโทษ และการดำเนินคดีตามกฎหมายอาญา คำสั่งบังคับใช้ขอให้นายจ้างจ่ายเงินคืนแก่คนงานสำหรับเงินที่จ่ายต่ำกว่ากำหนด หากนายจ้างปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้ จะมีการออกคำสั่งลงโทษ ซึ่งสั่งให้บริษัทไม่เพียงแต่จ่ายเงินคืนให้แก่ลูกจ้างเท่านั้น แต่ยังต้องจ่ายค่าปรับจำนวนมากด้วย อย่างไรก็ตาม หากนายจ้างยังคงปฏิเสธการชำระเงิน ก็จะถูกดำเนินคดีตามกฎหมายอาญา แต่การดำเนินการนี้อาจดูไม่มีประสิทธิภาพนัก เนื่องจากมีเพียงสองบริษัทเท่านั้นที่เคยถูกดำเนินคดีในข้อหาดังกล่าว อัตราการบังคับใช้กฎหมายที่ต่ำนั้นแสดงไว้ด้านล่าง

จำนวนกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามและระบบการกำกับดูแล

ปี2544/254502/0303/0404/0505/0606/0707/08
กรณีไม่ปฏิบัติตาม1813พ.ศ. 25391969ค.ศ. 1798158215231650
คำสั่งบังคับใช้86264532817159
คำสั่งลงโทษ656301225
การดำเนินคดีอาญา000002

เปอร์เซ็นต์ของกรณีไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ส่งผลให้มีการลงโทษ

ปี2544/254502/0303/0404/0505/0606/0707/08
คำสั่งบังคับใช้4.741.32.291.785.124.663.58
คำสั่งลงโทษ3.590.30.1500.60.131.51
การดำเนินคดีอาญา0.13

[ 16 ]

คณะกรรมการค่าจ้างขั้นต่ำประเมินว่ามีคนงาน 146,000–219,000 คนที่ไม่ได้รับค่าจ้างที่พวกเขามีสิทธิ์ได้รับตามกฎหมาย มีการเสนอแนะว่าสาเหตุอาจเกี่ยวข้องกับทรัพยากรที่จำกัดของทีมบังคับใช้กฎหมายสรรพากร[ 17 ]ทีมบังคับใช้กฎหมายสรรพากรประกอบด้วยทีมปฏิบัติตามกฎหมาย 16 ทีม แต่ละทีมมีเจ้าหน้าที่ 3 ถึง 8 คน ประจำอยู่ใน 14 เมืองทั่วสหราชอาณาจักร ในปี 1999 มีผู้ตรวจสอบ 115 คน ซึ่งหมายความว่าสถานที่ทำงานสามารถคาดหวังได้ว่าจะได้รับการตรวจสอบเพียงครั้งเดียวทุกๆ 30 ปี[ 15 ]

มาตรการเชิงนโยบายเพื่อแก้ไขปัญหาความไม่เท่าเทียมกัน

ความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มมากขึ้นในประเทศต่างๆ เช่น สหราชอาณาจักร ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 มีการโต้แย้งว่าการเพิ่มขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันนี้ส่งผลเสียและเป็นอันตรายหลายประการ ซึ่งรวมถึงโอกาสในชีวิตของเด็ก สุขภาพจิต สุขภาพกาย อาชญากรรม และความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคม[ 18 ]ยกตัวอย่างเช่น ด้านสุขภาพกาย การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าผู้ที่มาจากชนชั้นทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่ามีอายุขัยเฉลี่ยต่ำกว่า[ 18 ]ตัวอย่างเช่น งานวิจัยล่าสุดที่ตรวจสอบความแตกต่างด้านสุขภาพในเขตเลือกตั้ง 678 แห่งในภาคเหนือของอังกฤษ พบว่าอัตราการเสียชีวิตสูงกว่าถึงสี่เท่าในเขตเลือกตั้งที่ยากจนที่สุด 10 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับเขตเลือกตั้งที่ร่ำรวยที่สุด 10 เปอร์เซ็นต์ ในช่วงทศวรรษ 1980 ครัวเรือนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ตกอยู่ในความยากจน และในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เด็กหนึ่งในสามคนอาศัยอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน[ 19 ]

ความไม่เท่าเทียมกันถือเป็นอันตรายที่ถูกมองว่าเป็นลักษณะเฉพาะของสังคมเราซึ่งส่วนใหญ่ไม่สามารถป้องกันได้ อย่างไรก็ตาม นักวิชาการจำนวนหนึ่งระบุว่าระดับความไม่เท่าเทียมกันในปัจจุบันของสหราชอาณาจักรเกิดจากการตัดสินใจเชิงนโยบายหลายประการในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา[ 20 ]สาเหตุของการเพิ่มขึ้นของระดับความไม่เท่าเทียมกันนั้นมีมากมาย กลุ่มที่ยากจนที่สุดในสังคมเห็นรายได้และทรัพย์สินของตนได้รับผลกระทบจากการพัฒนาต่างๆ เช่น มูลค่าสวัสดิการที่ลดลงในแง่ของมูลค่าที่แท้จริง การยกเลิกกฎระเบียบของตลาดแรงงาน เป็นต้น ในขณะที่คนรวยเห็นทรัพย์สินของตนเติบโตขึ้นส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงในระบบภาษีของสหราชอาณาจักรตั้งแต่ปี 1979 [ 20 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อัตราภาษีเงินได้สูงสุดถูกลดลงโดยรัฐบาลของแธตเชอร์ในงบประมาณหลังการเลือกตั้งครั้งแรกหลังปี 1979 จาก 83% เหลือ 60% จากนั้นก็ลดลงเหลือ 40% นอกจากนี้ แหล่งหลบเลี่ยงภาษีก็เพิ่มขึ้นและกลายเป็นเรื่องปกติ ซึ่งทำให้บุคคลและบริษัทที่ร่ำรวยสามารถหลีกเลี่ยงระบบภาษีได้ ในความเป็นจริง บริษัทที่ปรึกษาด้านภาษี Grant Thornton ประเมินว่ามหาเศรษฐี 54 คนของสหราชอาณาจักรจ่ายภาษีเงินได้เพียง 14.7 ล้านปอนด์ในปี 2549 อย่างน้อย 32 คนไม่ได้จ่ายภาษีเงินได้เลย ในทางตรงกันข้าม ตามข้อมูลจากสถาบันวิจัยการคลังเงิน 3.4 พันล้านปอนด์ต่อปีจะช่วยให้ครอบครัวจำนวนมากหลุดพ้นจากความยากจนได้มากพอที่จะบรรลุ คำมั่นสัญญา ของพรรคแรงงานในการลดความยากจนในเด็กลงครึ่งหนึ่งภายในปี 2553 [ 19 ] [ 21 ]

การควบคุมความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม

มีการประมาณการว่ามีผู้เสียชีวิตก่อนวัยอันควรถึง 24,000 รายเนื่องจากผลกระทบของมลพิษทางอากาศ[ 22 ]ยิ่งไปกว่านั้น ผลกระทบต่อสุขภาพเหล่านี้คาดว่าจะทำให้สหราชอาณาจักรต้องเสียค่าใช้จ่าย 29,000 ปอนด์ต่อปีที่สูญเสียไปในด้านสุขภาพ "ดี" 15,000 ปอนด์ต่อปีที่สูญเสียไปในด้านสุขภาพ "ไม่ดี" และ 1,900–2,000 ปอนด์ต่อการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล[ 23 ]เมื่อพิจารณาถึงอันตรายที่เกิดจากมลพิษทางอากาศ สหราชอาณาจักรมีประวัติที่ไม่ดีในการรับมือกับมลพิษทางอากาศปัจจุบันสหภาพยุโรป กำลัง พิจารณาที่จะดำเนินคดีกับรัฐบาลอังกฤษในข้อหาละเมิดกฎหมายมลพิษทางอากาศ มลพิษทางอากาศในหลายพื้นที่ได้รับการบันทึกไว้ที่ระดับสองเท่าของระดับสูงสุดที่องค์การอนามัยโลก ของสหประชาชาติแนะนำ ซึ่งส่งผลให้ละเมิดกฎหมายคุณภาพอากาศของสหภาพยุโรป [ 24 ]ยิ่งไปกว่านั้น สำนักงานสิ่งแวดล้อม ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อมหลักของสหราชอาณาจักร มีประวัติที่บางคนอาจมองว่าไม่ดีในการดำเนินคดีกับการละเมิดมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างเช่น ในปี 2546 มีเหตุการณ์มลพิษที่ "ได้รับการยืนยัน" จำนวน 29,627 ครั้ง ซึ่งในจำนวนนี้ 1,337 ครั้งถูกพิจารณาว่าร้ายแรงโดยหน่วยงาน อย่างไรก็ตาม ในปีเดียวกันนั้น หน่วยงานได้ดำเนินคดีกับบริษัท 266 แห่ง โดย 61 แห่งถูกปรับเป็นเงินมากกว่า 10,000 ปอนด์ ค่าปรับเฉลี่ยของบริษัทอยู่ที่ 8,412 ปอนด์ ลดลงจาก 8,622 ปอนด์ในปี 2545 มีเหตุการณ์เกิดขึ้นประมาณ 20,000 ครั้งต่อปีในสหราชอาณาจักร และมีการดำเนินคดีประมาณ 250 คดี ซึ่งหมายความว่ามีโอกาสหนึ่งในแปดสิบที่บริษัทจะถูกดำเนินคดีจากเหตุการณ์เหล่านี้[ 25 ]

การควบคุมด้านสุขภาพและความปลอดภัยในการทำงาน

ในแต่ละปีมีผู้คนจำนวนมากเสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บและโรคภัยไข้เจ็บที่เกิดจากการทำงาน ในปี 2550-2551 มีคนงานเสียชีวิตจากการทำงาน 229 ราย ขณะที่มีรายงานการบาดเจ็บอื่นๆ ของพนักงาน 136,771 รายภายใต้RIDDORและมีรายงานการบาดเจ็บที่ต้องรายงาน 299,000 ราย ตามการสำรวจกำลังแรงงาน นอกจากนี้ ยังมีผู้คน 2.1 ล้านคนที่ป่วยด้วยโรคที่พวกเขาเชื่อว่าเกิดจากหรือแย่ลงจากการทำงานในปัจจุบันหรือในอดีต เชื่อกันว่ามีผู้เสียชีวิตจาก โรคที่เกี่ยวข้องกับ แร่ใยหินที่เกิดจากการทำงาน 2,056 ราย [ 26 ]แม้จะมีอันตรายในวงกว้างเช่นนี้ หน่วยงานกำกับดูแลหลักในสหราชอาณาจักร คือ สำนักงานบริหารด้านสุขภาพและความปลอดภัย (Health and Safety Executive หรือ HSE) ก็ต้องเผชิญกับการลดงบประมาณอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลดงบประมาณ ของ HSE ลง 5.6 ล้านปอนด์ในปี 2549 [ 27 ]ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อความสามารถของ HSE ในการกำกับดูแลสถานที่ทำงานด้วยจำนวนผู้ติดต่อด้านการกำกับดูแลที่ลดลง รายงานของ TUC ฉบับล่าสุด ได้โต้แย้งว่า:

ประมาณ 85 เปอร์เซ็นต์ของการบาดเจ็บร้ายแรงที่รายงานไปยัง HSE ไม่เคยได้รับการสอบสวน ... มีเพียงจำนวนจำกัดที่ผู้ตรวจสอบประมาณ 500 คนในแผนกปฏิบัติการภาคสนาม (FOD) ของ HSE สามารถทำได้ ซึ่งหมายความว่าอุบัติเหตุร้ายแรงที่ทำให้ต้องยุติอาชีพการงานจะไม่ได้รับการลงโทษเพียงเพราะไม่มีใครรวบรวมหลักฐาน จำนวนการดำเนินคดีในปัจจุบันลดลงเหลือครึ่งหนึ่งจากช่วงต้นทศวรรษ 1990 ซึ่งหมายความว่านายจ้างจำนวนมากขึ้นรอดพ้นจากการลงโทษ ไม่ใช่ว่าพวกเขาปฏิบัติตามกฎหมายมากขึ้น[ 28 ]

ดูเพิ่มเติม

ดึงข้อมูลมาจาก " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Zemiology&oldid=1353467150 "

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ เซมิโอโลยี

เซมิโอโลยี (Zemiology)คือการศึกษาเกี่ยวกับความเสียหายทางสังคม เซมิโอโลยีได้ชื่อมาจาก คำภาษา กรีก ζημία zēmíaซึ่งหมายถึง " ความเสียหาย "...

การวิพากษ์เชิงวิทยาของอาชญาวิทยาและอาชญากรรม

Hillyard และ Tombs ได้สรุปคำวิจารณ์หลายประการเกี่ยวกับอาชญาวิทยาและอาชญากรรมไว้ดังนี้: [ 4 ]

ผลเสียของระบบยุติธรรมทางอาญา

Hillyard และ Tombs โต้แย้งว่าระบบยุติธรรมทางอาญาไม่สามารถปกป้องประชาชนจากอันตรายทางอาญา ในขณะเดียวกันก็ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อผู้ที่ผ่านกระบวนการดังกล่าว อันตรายเหล่านี้มักมีมากกว่าอันตรายที่เกิดจากอาชญากรรมดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม...

ความสัมพันธ์ระหว่างสวัสดิการกับจำนวนประชากรในเรือนจำ

มีการแสดงความกังวล ว่าเรือนจำกำลังถูกใช้เป็นกลไกในการจัดการกับปัญหาสังคม เนื่องจากการใช้จ่ายด้านสวัสดิการและบริการลดลง Downes และ Hansen โต้แย้งว่าการใช้จ่ายด้านสวัสดิการและจำนวนประชากรในเรือนจำของประเทศมีความสัมพันธ์แบบผกผัน กล่าวคือ...