การคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์มองสถานการณ์ต่างๆ ว่าเป็นเกมผลรวมเป็นศูนย์ซึ่งการได้มาของคนหนึ่งจะเป็นการสูญเสียของอีกคนหนึ่ง^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}คำนี้มาจากทฤษฎีเกมอย่างไรก็ตาม ต่างจากแนวคิดในทฤษฎีเกม การคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์หมายถึงโครงสร้าง ทางจิตวิทยา ซึ่งเป็นการตีความสถานการณ์ในเชิงอัตวิสัยของแต่ละบุคคล การคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์สามารถสรุปได้ด้วยคำกล่าวที่ว่า "การได้มาของคุณคือการสูญเสียของฉัน" หรือในทางกลับกัน "การสูญเสียของคุณคือการได้มาของฉัน" Rozycka-Tran et al. (2015) ได้นิยามการคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์ไว้ดังนี้: ^{[ 1 ]}

ระบบความเชื่อทั่วไปเกี่ยวกับลักษณะที่เป็นปฏิปักษ์ของความสัมพันธ์ทางสังคม ซึ่งผู้คนในสังคมหรือวัฒนธรรมหนึ่งๆ ยึดถือร่วมกัน และตั้งอยู่บนสมมติฐานโดยปริยายว่าทรัพยากรที่มีอยู่บนโลกมีจำนวนจำกัด การที่คนหนึ่งประสบความสำเร็จจะทำให้คนอื่นล้มเหลว และในทางกลับกัน... เป็นความเชื่อที่ค่อนข้างถาวรและแพร่หลายว่าความสัมพันธ์ทางสังคมนั้นเหมือนกับเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ ผู้คนที่เชื่อเช่นนี้เชื่อว่าความสำเร็จ โดยเฉพาะความสำเร็จทางเศรษฐกิจ จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อต้องแลกมาด้วยความล้มเหลวของผู้อื่นเท่านั้น

อคติผลรวมเป็นศูนย์คืออคติทางความคิดที่โน้มเอียงไปสู่การคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์ กล่าวคือ แนวโน้มของผู้คนที่จะตัดสินโดยสัญชาตญาณว่าสถานการณ์เป็นผลรวมเป็นศูนย์ แม้ว่าในความเป็นจริงจะไม่เป็นเช่นนั้นก็ตาม^{[ 4 ]}อคตินี้ส่งเสริมให้เกิดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลรวมเป็นศูนย์ซึ่งเป็นความเชื่อที่ผิดว่าสถานการณ์เป็นผลรวมเป็นศูนย์ ความเข้าใจผิดดังกล่าวสามารถก่อให้เกิดการตัดสินที่ผิดพลาดและการตัดสินใจที่ไม่ดีอื่นๆ ได้^{[ 5 ] [ 6 ]}ในทางเศรษฐศาสตร์ "ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลรวมเป็นศูนย์" โดยทั่วไปหมายถึงความเข้าใจผิดเกี่ยวกับพายคงที่

ตัวอย่างของการคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์—ซึ่งบางส่วนเป็น ความคิด ที่ผิดพลาด —ได้แก่:

• เมื่อคณะลูกขุนสันนิษฐานว่าหลักฐานใดๆ ที่เข้ากันได้กับทฤษฎีมากกว่าหนึ่งทฤษฎีจะไม่สนับสนุนทฤษฎีใดๆ แม้ว่าหลักฐานจะไม่เข้ากันกับความเป็นไปได้บางประการหรือทฤษฎีต่างๆ จะไม่ขัดแย้งกันก็ตาม^{[ 7 ]}
• เมื่อนักเรียนในห้องเรียนคิดว่าตนเองกำลังได้รับการให้คะแนนตามเกณฑ์เฉลี่ยแต่ในความเป็นจริงแล้วพวกเขาได้รับการให้คะแนนตามมาตรฐานที่กำหนดไว้ล่วงหน้า^{[ 8 ]}
• ในการเจรจาเมื่อฝ่ายเจรจาฝ่ายหนึ่งคิดว่าตนเองจะได้รับผลประโยชน์ก็ต่อเมื่ออีกฝ่ายเสียผลประโยชน์ (กล่าวคือ ไม่สามารถได้รับผลประโยชน์ร่วมกันได้) ^{[ 9 ]}
• ในบริบทของการแข่งขันระหว่างกลุ่มทางสังคม ความเชื่อที่ว่าทรัพยากรที่มากขึ้นสำหรับกลุ่มหนึ่ง (เช่น ผู้อพยพ) หมายความว่าจะมีทรัพยากรน้อยลงสำหรับกลุ่มอื่น (เช่น ผู้ที่ไม่ใช่ผู้อพยพ) ^{[ 10 ]}
• เก่งทุกอย่างแต่ไม่เชี่ยวชาญอะไรเลย : แนวคิดที่ว่าการมีทักษะมากขึ้นหมายถึงการมีความสามารถน้อยลง (เรียกอีกอย่างว่าการให้เหตุผลแบบชดเชย) ^{[ 11 ]}
• ใน การถกเถียง เรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์แนวคิดที่ว่าการทำซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตทุกครั้งถือเป็นการสูญเสียยอดขาย^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}
• เมื่อนักการเมืองโต้แย้งว่าการค้าระหว่างประเทศต้องหมายความว่าฝ่ายหนึ่ง "ชนะ" และอีกฝ่าย "แพ้" ทั้งที่การถ่ายโอนสินค้าและบริการในราคาที่ตกลงร่วมกันนั้นโดยทั่วไปแล้วเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย หรือว่าการขาดดุลการค้าหมายถึงการ "สูญเสีย" เงินให้กับอีกประเทศหนึ่ง
• บางครั้งการเป็นสมาชิกกลุ่มถือเป็นผลรวมเป็นศูนย์ กล่าวคือ การเป็นสมาชิกที่แข็งแกร่งในกลุ่มหนึ่งจะถูกมองว่าเป็นการเป็นสมาชิกที่อ่อนแอในอีกกลุ่มหนึ่ง^{[ 15 ]}

ไม่มีหลักฐานใดบ่งชี้ว่าการคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์เป็นลักษณะที่คงอยู่ถาวรของจิตวิทยามนุษย์ สถานการณ์ตามทฤษฎีเกมแทบจะไม่สามารถนำมาใช้กับพฤติกรรมของแต่ละบุคคลได้เลย ดังที่เห็นได้จากปฏิกิริยาตอบสนองทั่วไปต่อปัญหาของนักโทษ

การคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์เป็นผลมาจากทั้งสาเหตุใกล้เคียงและสาเหตุขั้นสูงสุด

ในแง่ของสาเหตุขั้นสุดท้าย การคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์อาจเป็นมรดกของการวิวัฒนาการของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อาจเข้าใจได้ว่าเป็นการปรับตัวทางจิตวิทยาที่อำนวยความสะดวกในการแข่งขันทรัพยากรที่ประสบความสำเร็จในสภาพแวดล้อมของมนุษย์บรรพบุรุษซึ่งทรัพยากรเช่นคู่ครอง สถานะ และอาหารมีจำกัดอย่างต่อเนื่อง^{[ 8 ] [ 16 ] [ 3 ]}ตัวอย่างเช่น รูบินแนะนำว่าอัตราการเติบโตทางเทคโนโลยีนั้นช้ามากในช่วงเวลาที่มนุษย์ยุคใหม่วิวัฒนาการจนไม่มีบุคคลใดสังเกตเห็นการเติบโตใด ๆ ในช่วงชีวิตของตน: "แต่ละคนจะมีชีวิตอยู่และตายไปในโลกของเทคโนโลยีและรายได้ที่คงที่ ดังนั้นจึงไม่มีแรงจูงใจที่จะพัฒนากลไกเพื่อทำความเข้าใจหรือวางแผนสำหรับการเติบโต" [ ^{3 ] : 162} รูบินยังชี้ให้เห็นถึงกรณีที่ความเข้าใจของคนทั่วไปและนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจแตกต่างกัน เช่นความผิดพลาดของแรงงานก้อน^{[ 3 ]}จากมุมมองนี้ การคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์อาจเข้าใจได้ว่าเป็นวิธีคิดเริ่มต้นของมนุษย์เกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากร ซึ่งต้องเลิกทำ เช่น โดยการศึกษาด้านเศรษฐศาสตร์พื้นฐาน

ความคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์สามารถเข้าใจได้ในแง่ของสาเหตุโดยตรง ซึ่งหมายถึงประวัติการพัฒนาของแต่ละบุคคลภายในช่วงชีวิตของตนเองสาเหตุโดยตรงของความคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์ ได้แก่ ประสบการณ์ที่แต่ละบุคคลมีเกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากร ตลอดจนความเชื่อ ของพวกเขา เกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะ หรือความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับโลกโดยทั่วไป

สาเหตุหนึ่งที่ใกล้เคียงของการคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์คือประสบการณ์ที่บุคคลมีกับทรัพยากรที่จำกัดหรือปฏิสัมพันธ์แบบผลรวมเป็นศูนย์ในสภาพแวดล้อมการพัฒนาของพวกเขา^{[ 17 ] : 293–315} ในปี พ.ศ. 2508 จอร์จ เอ็ม. ฟอสเตอร์ได้โต้แย้งว่าสมาชิกของสังคมชาวนามี " ภาพลักษณ์ของความดีที่จำกัด " ซึ่งเขาโต้แย้งว่าเรียนรู้มาจากประสบการณ์ในสังคมที่เป็นผลรวมเป็นศูนย์โดยพื้นฐาน: ^{[ 17 ] : 67–68}

แบบจำลองการวางแนวทางทางความคิดที่ดูเหมือนจะอธิบายพฤติกรรมของชาวนาได้ดีที่สุดคือ "ภาพลักษณ์ของความดีที่มีจำกัด" โดย "ภาพลักษณ์ของความดีที่มีจำกัด" นั้นหมายความว่า พฤติกรรมของชาวนาในวงกว้างนั้นมีรูปแบบที่บ่งชี้ว่า ชาวนาเห็นโลกทางสังคม เศรษฐกิจ และธรรมชาติของตนเอง—สภาพแวดล้อมโดยรวม—ว่าเป็นโลกที่สิ่งต่างๆ ที่ปรารถนาในชีวิต เช่น ที่ดิน ความมั่งคั่ง สุขภาพ มิตรภาพและความรัก ความเป็นชายและเกียรติยศ ความเคารพและสถานะ อำนาจและอิทธิพล ความมั่นคงและความปลอดภัย มีอยู่อย่างจำกัดและขาดแคลนเสมอในมุมมองของชาวนา ไม่เพียงแต่สิ่งเหล่านี้และ "สิ่งดีๆ" อื่นๆ จะมีอยู่อย่างจำกัดและมีปริมาณเท่านั้น แต่ชาวนายังไม่มีวิธีใดที่จะเพิ่มปริมาณที่มีอยู่ได้โดยตรง... เมื่อชาวนาเห็นโลกทางเศรษฐกิจของตนเองว่าเป็นโลกที่ความดีที่มีจำกัดครอบงำ และเขาจะก้าวหน้าได้ก็ต่อเมื่อต้องแลกมาด้วยการสูญเสียของผู้อื่น เขามักจะมองเห็นความจริงได้ใกล้เคียงที่สุด

เมื่อไม่นานมานี้ Rozycka-Tran และคณะ (2015) ได้ทำการศึกษาข้ามวัฒนธรรมที่เปรียบเทียบการตอบสนองของบุคคลใน 37 ประเทศต่อมาตรวัดความเชื่อแบบผลรวมเป็นศูนย์ มาตรวัดนี้ขอให้บุคคลรายงานความเห็นด้วยกับข้อความที่วัดความคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์ ตัวอย่างเช่น ข้อหนึ่งในมาตรวัดระบุว่า "ความสำเร็จของบางคนมักจะเป็นความล้มเหลวของคนอื่น" Rozycka-Tran และคณะพบว่าบุคคลในประเทศที่มีผลิตภัณฑ์มวลรวมภายใน ประเทศต่ำกว่า แสดงความเชื่อแบบผลรวมเป็นศูนย์ที่แข็งแกร่งกว่าโดยเฉลี่ย ซึ่งชี้ให้เห็นว่า "ความเชื่อในเกมผลรวมเป็นศูนย์ดูเหมือนจะเกิดขึ้นในประเทศที่มีรายได้ต่ำ ซึ่งทรัพยากรมีจำกัด" ^{[ 1 ] : 539} ในทำนองเดียวกัน Rozycka-Tran และคณะพบว่าบุคคลที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม ต่ำกว่า แสดงความเชื่อแบบผลรวมเป็นศูนย์ที่แข็งแกร่งกว่า

ความเชื่อที่ว่าทรัพยากรนั้นหายากหรือมีจำกัดนั้นเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ในสภาพแวดล้อมที่มีทรัพยากรจำกัด ตัวอย่างเช่น ความเข้าใจผิดเรื่องแรงงานก้อนใหญ่หมายถึงความเชื่อที่ว่าในระบบเศรษฐกิจมีปริมาณงานที่ต้องทำคงที่ ดังนั้นการจัดสรรงานจึงเป็นแบบผลรวมเป็นศูนย์^{[ 18 ]}แม้ว่าความเชื่อที่ว่าทรัพยากรนั้นหายากอาจพัฒนาขึ้นจากประสบการณ์เกี่ยวกับทรัพยากรที่หายาก แต่มันก็ไม่จำเป็นเสมอไป ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจเชื่อว่าความมั่งคั่งมีจำกัดเพราะเป็นข้ออ้างที่นักการเมืองหรือนักข่าวพูดซ้ำๆ^{[ 19 ]}

สาเหตุใกล้เคียงอีกประการหนึ่งของการคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์คือความเชื่อที่ว่าตนเอง (หรือกลุ่มของตนเอง) มีสิทธิ์ได้รับส่วนแบ่งทรัพยากรที่แน่นอน^{[ 20 ] [ 21 ]}กรณีสุดขั้วคือความเชื่อที่ว่าตนเองมีสิทธิ์ได้รับทรัพยากรทั้งหมดที่มีอยู่ ซึ่งหมายความว่าการได้มาซึ่งสิ่งใดของผู้อื่นถือเป็นการสูญเสียของตนเอง กรณีที่ไม่สุดขั้วนักคือความเชื่อที่ว่าตนเอง (หรือกลุ่มของตนเอง) เหนือกว่าและมีสิทธิ์ได้รับมากกว่าผู้อื่น ตัวอย่างเช่น การรับรู้ถึงการแข่งขันแบบกลุ่มผลรวมเป็นศูนย์นั้นมีความเกี่ยวข้องกับมาตราส่วนย่อยด้านการครอบงำของ ลักษณะบุคลิกภาพ ที่มุ่งเน้นการครอบงำทางสังคมซึ่งตัวมันเองได้รับการอธิบายว่าเป็นโลกทัศน์แบบผลรวมเป็นศูนย์ ("มุมมองของการดำรงอยู่ของมนุษย์ในฐานะผลรวมเป็นศูนย์") ^{[ 22 ] : 999} พบว่าบุคคลที่ปฏิบัติตามระบบผัวเดียวเมียเดียวมักคิดถึงความรักใน ความสัมพันธ์ แบบไม่ผัวเดียวเมียเดียวโดยความยินยอมว่าเป็นแบบผลรวมเป็นศูนย์ และมีการเสนอแนะว่านี่อาจเป็นเพราะพวกเขาเชื่อว่าบุคคลในความสัมพันธ์โรแมนติกมีสิทธิ์ได้รับความรักจากคู่ของตน^{[ 21 ]}

เมื่อบุคคลคิดว่าสถานการณ์เป็นแบบผลรวมเป็นศูนย์ พวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะแสดงพฤติกรรมการแข่งขัน (หรือความร่วมมือน้อยลง) ต่อผู้อื่นมากขึ้น เพราะพวกเขาจะมองผู้อื่นเป็นภัยคุกคามในการแข่งขัน ตัวอย่างเช่น เมื่อนักเรียนคิดว่าตนเองกำลังถูกให้คะแนนแบบอิงเกณฑ์ —ซึ่งเป็นระบบการให้คะแนนที่ทำให้การจัดสรรคะแนนเป็นแบบผลรวมเป็นศูนย์—พวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะให้ความช่วยเหลือแก่เพื่อนร่วมชั้นที่มีสถานะใกล้เคียงกับตนเองน้อยลง เพราะผลประโยชน์ของเพื่อนคนนั้นอาจหมายถึงความสูญเสียของตนเอง^{[ 2 ]}

When individuals perceive that there is a zero-sum competition in society for resources like jobs, they will be less likely to hold pro-immigration attitudes (because immigrants would deplete the resource).^[10] Zero-sum thinking may also lead to certain social prejudices. When individuals hold zero-sum beliefs about love in romantic relationships, they are more prejudiced against consensual nonmonogamists (presumably because the perception of zero-sumness makes consensual nonmonogamy seem inadequate or unfair).^[21]

• The Limits to Growth
• Game theory
• List of cognitive biases
• Lump of labour fallacy
• Negotiation
• Scarcity
• Zero-sum game
• Limited good