รายงานอาร์มิเทจเป็นรายงานเกี่ยวกับการกระทำของ รัฐบาล เนียซาแลนด์ในการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1959 และการกระทำของตำรวจและทหารภายหลังการประกาศดังกล่าว เดิมทีรายงานนี้ควรจะเป็นรายงานที่จัดทำขึ้นในเนียซาแลนด์โดยผู้ว่าการของดินแดนในอารักขาโรเบิร์ต เพอร์เซวัล อาร์มิเทจแต่ในความเป็นจริงแล้ว รายงานนี้จัดทำขึ้นในลอนดอนโดยคณะทำงานที่ประกอบด้วยอาร์มิเทจ รัฐมนตรีของรัฐบาลอังกฤษ และเจ้าหน้าที่ระดับสูงของสำนักงานอาณานิคมเพื่อพยายามโต้แย้งคำวิพากษ์วิจารณ์ต่างๆ ที่มีอยู่ในรายงานของคณะกรรมการเดฟลินทั้งสองรายงานยอมรับว่าการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินเป็นสิ่งจำเป็นเนื่องจากระดับความไม่สงบในเนียซาแลนด์ แต่รายงานอาร์มิเทจเห็นชอบกับการกระทำของตำรวจและทหารในเวลาต่อมา ในขณะที่รายงานเดฟลินวิพากษ์วิจารณ์การใช้กำลังอย่างผิดกฎหมายและประณามการปราบปรามคำวิพากษ์วิจารณ์ของรัฐบาลเนียซาแลนด์ว่าเป็นเหตุผลที่สมควรถูกเรียกว่า "รัฐตำรวจ" แม้ว่ารายงานของอาร์มิเทจจะถูกรัฐบาลในขณะนั้นนำมาใช้เพื่อลดความน่าเชื่อถือของรายงานของเดฟลินในตอนแรก และเพื่อเป็นเหตุผลในการปฏิเสธข้อค้นพบหลายประการของคณะกรรมการเดฟลิน แต่ในระยะยาว รายงานของเดฟลินช่วยโน้มน้าวรัฐบาลอังกฤษว่าสหพันธ์โรดีเซียและเนียซาแลนด์นั้นไม่เป็นที่ยอมรับของชาวแอฟริกันส่วนใหญ่ และควรถูกยุบ เดฟลินได้รับการพิสูจน์ว่าถูกต้องและได้รับการติดต่อขอคำแนะนำเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ แต่อาร์มิเทจถูกมองว่าเป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าและถูกขอให้ออกจากเนียซาแลนด์ก่อนกำหนด

ในช่วงทศวรรษ 1940 และต้นทศวรรษ 1950 ปัญหาเร่งด่วนที่สุดในเนียซาแลนด์คือการเข้าถึงที่ดินของชาวแอฟริกัน ระหว่างปี 1892 ถึง 1894 ประมาณ 15% ของพื้นที่ทั้งหมดของเนียซาแลนด์ รวมถึงที่ดินที่ดีที่สุดกว่า 350,000 เฮกตาร์ในไชร์ไฮแลนด์ซึ่งเป็นส่วนที่มีประชากรหนาแน่นที่สุดของประเทศ ได้ถูกเปลี่ยนเป็นที่ดินของชาวยุโรป^{[ 1 ]}ชาวแอฟริกันที่อาศัยอยู่ในที่ดินเหล่านี้ต้องจ่ายค่าเช่า ซึ่งโดยปกติจะจ่ายโดยการทำงานเกษตรกรรมให้กับเจ้าของภายใต้ระบบที่เรียกว่าทังกาตะซึ่งต่อมาพัฒนาเป็นรูปแบบหนึ่งของการแบ่งปันผลผลิต [ ^{2 ] ใน}ช่วงทศวรรษ 1940 ที่ดินในที่ดินเหล่านี้น้อยมาก ยกเว้นไร่ชา ที่เจ้าของที่ดินทำการเกษตรโดยตรง ส่วนที่เหลือเป็นที่ดินที่ชาวแอฟริกันเช่าทำการเกษตร ความตึงเครียดระหว่างเจ้าของที่ดินและผู้เช่ายังคงสูงอยู่จนถึงต้นทศวรรษ 1950 เกิดเหตุจลาจลในเขตที่มีประชากรหนาแน่นบางแห่งในปี 1945 และระหว่างปี 1950 ถึง 1953 ที่เกี่ยวข้องกับการขับไล่และการขึ้นค่าเช่า และเหตุจลาจลในเดือนสิงหาคม 1953 ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 11 รายและบาดเจ็บ 72 ราย^{[ 3 ]}คณะกรรมการอับราฮัมส์ (หรือที่รู้จักกันในชื่อคณะกรรมการที่ดินปี 1946) ได้รับการแต่งตั้งโดยรัฐบาลเนียซาแลนด์เพื่อสอบสวนปัญหาที่ดินในเนียซาแลนด์ภายหลังเหตุจลาจลและความไม่สงบเหล่านี้ อับราฮัมส์เสนอว่ารัฐบาลเนียซาแลนด์ควรซื้อที่ดินกรรมสิทธิ์ ที่ไม่ได้ใช้หรือใช้น้อยทั้งหมดในที่ดินจัดสรร ซึ่งจะถูกจัดสรรให้กับผู้ถือครองที่ดินรายย่อยชาวแอฟริกันในฐานะที่ดินทรัสต์ของชนพื้นเมือง^{[ 4 ]}โครงการจัดซื้อที่ดินเร่งตัวขึ้นหลังจากปี 1951 และภายในปี 1957 รัฐบาลได้เจรจาซื้อที่ดินส่วนใหญ่ที่ตั้งเป้าไว้^{[ 5 ]}

ในช่วงเวลาเดียวกัน ความปรารถนาทางการเมืองของชาวแอฟริกันในเนียซาแลนด์ประสบกับความถดถอย การเคลื่อนไหวของ รัฐบาล โรดีเซียใต้ทำให้เกิดคณะกรรมการราชวงศ์ ( คณะกรรมการเบลดิสโล ) เกี่ยวกับการรวมตัวกันในอนาคตระหว่างโรดีเซียใต้โรดีเซียเหนือและเนียซาแลนด์ รายงานของคณะกรรมการในปี 1939 ไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ของการรวมตัวกันในอนาคตระหว่างโรดีเซียใต้และดินแดนทั้งสองทางเหนือของแม่น้ำแซมเบซี^{[ 6 ]}ภัยคุกคามจากการปกครองของโรดีเซียใต้ทำให้ความต้องการทางการเมืองของชาวแอฟริกันมุ่งไปที่สภาแอฟริกันเนียซาแลนด์ [ ^{7 ] ตั้งแต่}ปี 1946 สภาแอฟริกันเนียซาแลนด์ได้รับการสนับสนุนทางการเงินและการเมืองจากเฮสติงส์ บันดาซึ่งขณะนั้นอาศัยอยู่ในอังกฤษ รัฐบาลอังกฤษหลังสงครามของทั้งสองพรรคหลักเห็นพ้องกับแนวทางแก้ปัญหาแบบสหพันธรัฐสำหรับแอฟริกากลาง ไม่ใช่การรวมกันอย่างเต็มรูปแบบที่รัฐบาลโรดีเซียใต้ต้องการ สหพันธรัฐโรดีเซียและเนียซาแลนด์ได้รับการผลักดันให้เกิดขึ้นในปี 1953 ท่ามกลางการต่อต้านอย่างรุนแรงจากชาวแอฟริกัน^{[ 8 ]}ข้อโต้แย้งหลักของชาวแอฟริกันต่อสหพันธ์คือ การครอบงำทางการเมืองโดยชนกลุ่มน้อยผิวขาวของโรดีเซียใต้จะขัดขวางการมีส่วนร่วมทางการเมืองของชาวแอฟริกันมากขึ้น และการควบคุมโดยนักการเมืองของโรดีเซียใต้จะนำไปสู่การขยายการเลือกปฏิบัติและการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ^{[ 9 ]}

ในปี พ.ศ. 2490 สมาชิกบางส่วนของสภาแอฟริกันแห่งเนียซาแลนด์ได้เชิญเฮสติงส์ บันดา ซึ่งขณะนั้นอาศัยอยู่ในโกลด์โคสต์ให้กลับไปยังเนียซาแลนด์ ซึ่งเขาก็ได้กลับมาในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2491 และได้ดำรงตำแหน่งประธานสภา บันดาคัดค้านการรวมตัวเป็นสหพันธรัฐอย่างสิ้นเชิง แต่โดยทั่วไปแล้วค่อนข้างเป็นกลางและไม่หัวรุนแรงเท่ากับสมาชิกสภารุ่นเยาว์ ในช่วงเก้าเดือนระหว่างการกลับมาของเขาและการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน เขาได้ผสมผสานการคัดค้านการรวมตัวเป็นสหพันธรัฐเข้ากับประเด็นที่เป็นที่นิยมมากขึ้น เช่น การคัดค้านแนวทางการเกษตรที่บังคับใช้กับเกษตรกรชาวแอฟริกัน ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมการอนุรักษ์ดิน และส่วนที่เหลือของทังกาตา กลยุทธ์ของบันดาคือการใช้ประเด็นที่เป็นที่นิยมเหล่านี้เพื่อระดมผู้สนับสนุนสภาให้เข้าร่วมการประท้วง การเดินขบวน การไม่เชื่อฟัง และการประท้วงที่จะขัดขวางการดำเนินงานประจำวันของรัฐบาลอาณานิคม^{[ 10 ]}

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2491 บันดาได้นำเสนอข้อเสนอของสภาคองเกรสเกี่ยวกับการมีเสียงข้างมากของชาวแอฟริกันในสภานิติบัญญัติแก่ผู้ว่าการเซอร์ โรเบิร์ต อาร์มิเทจ อาร์มิเทจไม่ได้คัดค้านการพัฒนารัฐธรรมนูญที่จำกัด โดยคาดการณ์ถึงความเป็นอิสระของเนียซาแลนด์ภายใต้สหพันธ์ โดยการปกครองโดยเสียงข้างมากของชาวแอฟริกันจะถูกเลื่อนออกไปในอนาคตอันไกลโพ้น แต่อลัน เลนน็อกซ์-บอยด์เลขาธิการอาณานิคม ปฏิเสธแผนใดๆ ที่จะให้ดินแดนในอารักขามีความเป็นอิสระในระดับท้องถิ่น และในช่วงต้นเดือนมกราคม พ.ศ. 2492 สำนักงานอาณานิคมได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า เนื่องจากดินแดนในอารักขาจะไม่ได้รับอนุญาตให้ออกจากสหพันธ์ บันดาและสภาคองเกรสจึงต้องถูกทำให้เป็นกลาง^{[ 11 ]}

ดังนั้น ผู้ว่าการจึงปฏิเสธข้อเสนอของรัฐสภาซึ่งจะนำไปสู่การเรียกร้องให้ถอนตัวออกจากสหพันธ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การเจรจาที่ล้มเหลวนี้ทำให้รัฐสภาเรียกร้องให้มีการประท้วงต่อต้านรัฐบาลที่รุนแรงขึ้นและดำเนินการที่รุนแรงมากขึ้น การกระทำของผู้สนับสนุนรัฐสภามีความรุนแรงมากขึ้น และในวันที่ 21 กุมภาพันธ์ และในวันต่อๆ มา ตำรวจหรือทหารได้เปิดฉากยิงใส่ผู้ก่อจลาจลในหลายจุด ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 4 ราย^{[ 12 ]}

อาร์มิเทจตัดสินใจที่จะไม่เสนอสัมปทานใดๆ ให้กับคองเกรส และร่างแผนการจับกุมครั้งใหญ่ครอบคลุมเกือบทั้งองค์กรของคองเกรส ต่อมาเขาอ้างว่าได้รับอิทธิพลจากรายงานการประชุมของผู้นำคองเกรส (ซึ่งจัดขึ้นในขณะที่บันดาไม่อยู่) เมื่อวันที่ 25 มกราคม 1959 ซึ่งอนุมัตินโยบายการประท้วง การตอบโต้ความรุนแรงของตำรวจ การก่อวินาศกรรม และการต่อต้านรัฐบาล รายงานจากผู้ให้ข้อมูลของตำรวจเป็นพื้นฐานสำหรับการอ้างของหัวหน้าสาขาพิเศษว่ามีแผนการสังหารชาวยุโรป ชาวเอเชีย และชาวแอฟริกันที่ต่อต้านคองเกรสอย่างไม่เลือกหน้า (สิ่งที่เรียกว่า "แผนฆาตกรรม") ^{[ 13 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐบาลเนียซาแลนด์ไม่ได้ดำเนินการใดๆ ต่อบันดาหรือผู้นำคองเกรสคนอื่นๆ ในเดือนมกราคม 1959 และยังคงเจรจากับพวกเขาต่อไปจนถึงปลายเดือนกุมภาพันธ์ ผู้ว่าการยังไม่ได้อ้างอิงถึง "แผนฆาตกรรม" โดยเฉพาะจนกระทั่งหลังจากที่การประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินของเขาไม่สามารถฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยได้อย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม บันดาและเพื่อนร่วมงานของเขาปฏิเสธที่จะประณามการกระทำรุนแรงของสมาชิกสภา ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ชาวแอฟริกันที่ไม่สนับสนุนสภามากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 14 ]}

หลังจากการเจรจาล้มเหลวในช่วงปลายเดือนกุมภาพันธ์ อาร์มิเทจได้เตรียมการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในเนียซาแลนด์ ซึ่งได้รับการอนุมัติจากสำนักงานอาณานิคม หลังจากปรึกษากับนายกรัฐมนตรีสหพันธ์รอย เวเลนสกีและนายกรัฐมนตรีโรดีเซียใต้เอ็ดการ์ ไวท์เฮดและได้รับการอนุมัติจากสำนักงานอาณานิคม กองทหารยุโรปกว่า 1,000 นายจากกรมทหารโรดีเซียถูกส่งตัวทางอากาศไปยังเนียซาแลนด์ โดยกองทหารชุดแรกมาถึงในวันที่ 27 และ 28 กุมภาพันธ์^{[ 15 ] [ 16 ]}ในวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2492 อาร์มิเทจ ในฐานะผู้ว่าการเนียซาแลนด์ ได้ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินทั่วทั้งดินแดนในอารักขา และจับกุม ดร. บันดา ประธานสภา และสมาชิกคนอื่นๆ ของคณะกรรมการบริหาร รวมถึงเจ้าหน้าที่พรรคท้องถิ่นอีกกว่าร้อยคน สภาแอฟริกันเนียซาแลนด์ถูกสั่งห้ามในวันถัดมา ผู้ที่ถูกจับกุมถูกควบคุมตัวโดยไม่มีการพิจารณาคดี และจำนวนผู้ถูกควบคุมตัวทั้งหมดในที่สุดก็เพิ่มขึ้นเป็นกว่า 1,300 คน มีผู้ถูกจำคุกมากกว่า 2,000 คนในข้อหาที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ฉุกเฉิน รวมถึงการก่อจลาจลและการทำลายทรัพย์สิน เป้าหมายที่ระบุไว้ของมาตรการเหล่านี้คือเพื่อให้รัฐบาลเนียซาแลนด์สามารถฟื้นฟูกฎหมายและความสงบเรียบร้อยหลังจากความไร้ระเบียบที่เพิ่มขึ้นหลังจากการกลับมาของดร.บันดา อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ไม่สามารถระงับสถานการณ์ได้ทันที และมีชาวแอฟริกันจำนวนมากเสียชีวิตและได้รับบาดเจ็บจนถึงวันที่ 19 มีนาคม^{[ 17 ]}การจับกุมเกิดขึ้นภายใต้ " ปฏิบัติการซันไรส์ " ซึ่งเรียกเช่นนั้นเพราะมีการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินหลังเที่ยงคืนของวันที่ 3 มีนาคม และหน่วยจับกุมถูกส่งออกไปเวลา 4.30  น. ภายในเวลา 6.00  น. ผู้นำพรรคคองเกรสส่วนใหญ่ถูกจับกุมและควบคุมตัว ภายในเวลา 21.00  น. ของวันนั้น มีผู้ถูกจับกุม 130 คน บางคนได้รับการปล่อยตัวอย่างรวดเร็ว แต่ผู้ถูกควบคุมตัวที่มีชื่อเสียง 72 คน รวมถึงดร.บันดา ถูกส่งตัวไปยังโรดีเซียใต้ในวันที่ 3 มีนาคม ส่วนคนอื่นๆ ถูกควบคุมตัวในเนียซาแลนด์ หลังปฏิบัติการซันไรส์ไม่นาน มีผู้เสียชีวิต 21 คนในวันที่ 3 มีนาคม^{[ 18 ]}

ในการอภิปรายในสภาสามัญชนเมื่อวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2492 ซึ่งเป็นวันที่ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินอลัน เลนน็อกซ์-บอยด์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอาณานิคม กล่าวว่า จากข้อมูลที่ได้รับนั้นชัดเจนว่าสภาคองเกรสได้วางแผนสังหารหมู่ชาวยุโรป ชาวเอเชีย และชาวแอฟริกันสายกลางอย่างกว้างขวาง "...  ที่จริงแล้ว มีการวางแผนสังหารหมู่" นี่เป็นการกล่าวถึงแผนการฆาตกรรมต่อสาธารณะเป็นครั้งแรก และต่อมาในการอภิปรายเดียวกันนั้นจูเลียน อเมอรีรัฐมนตรี ช่วยว่าการกระทรวง อาณานิคมได้ย้ำสิ่งที่เลนน็อกซ์-บอยด์กล่าวไว้ด้วยการพูดถึง "... การสมคบคิดฆาตกรรม" และ "การสังหารหมู่...ในระดับเคนยา" ต่อมาเป็นเรื่องยากสำหรับรัฐมนตรีที่จะปฏิเสธคำกล่าวเหล่านี้^{[ 19 ]}อย่างไรก็ตาม นักการเมืองฝ่ายค้านได้กล่าวหาว่ามีการสมรู้ร่วมคิดระหว่างนายกรัฐมนตรีสหพันธ์ เวเลนสกี และอาร์มิเทจ เพื่อจับกุมผู้สนับสนุนสภาคองเกรสเพื่อรักษาสหพันธ์มากกว่าที่จะรักษาความสงบเรียบร้อยในเนียซาแลนด์ รัฐบาลปฏิเสธเรื่องนี้ แม้ว่าเวเลนสกีจะจัดหากองทหารที่ทำให้การประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินเป็นไปได้ และสำนักงานอาณานิคมวางแผนที่จะกำจัดสภาคองเกรส^{[ 20 ]}  

ภายในสองวันหลังจากการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินคณะรัฐมนตรี อังกฤษ ภายใต้การนำของแฮโรลด์ แมคมิลแลนได้ตัดสินใจจัดตั้งคณะกรรมการสอบสวนเหตุการณ์ความไม่สงบ นอกจากนี้ ยังมีการจัดตั้งคณะกรรมการราชวงศ์ที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับอนาคตของสหพันธ์โรดีเซียและเนียซาแลนด์ในปี 1960 ประธานคณะกรรมการสอบสวนคือแพทริก เดฟลินซึ่งเกิดในปี 1905 และได้รับการแต่งตั้งเป็น ผู้พิพากษา ศาลสูงในปี 1948 สมาชิกอีกสามคนประกอบด้วยอดีตผู้ว่าการอาณานิคม หัวหน้าวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดและลอร์ดโพรโวสต์ ชาวสก็อ ต^{[ 21 ]}แมคมิลแลนซึ่งอยู่นอกประเทศในขณะนั้น ไม่ได้เลือกเดฟลิน และต่อมาได้วิพากษ์วิจารณ์การแต่งตั้งของเขาโดยอ้างว่าเชื้อสายไอริชและการเลี้ยงดูแบบคาทอลิกทำให้เขามีความเห็นอกเห็นใจต่อสภาแอฟริกันเนียซาแลนด์มากเกินไป แมคมิลแลนไม่เพียงแต่ปฏิเสธรายงานเดฟลินซึ่งใช้เวลาเตรียมการหลายเดือนเท่านั้น แต่ยังวางแผนจัดทำรายงานอาร์มิเทจที่เป็นคู่แข่งซึ่งจัดทำขึ้นอย่างรวดเร็ว ส่วนใหญ่ในช่วงสุดสัปดาห์ เพื่อให้สามารถเผยแพร่ในวันเดียวกับรายงานเดฟลินได้^{[ 22 ]}

แม้ว่าเดฟลินจะเป็นผู้สนับสนุนพรรคอนุรักษ์นิยม และคณะกรรมาธิการคนอื่นๆ ก็เป็นสมาชิกพรรคอนุรักษ์นิยมเช่นกัน แต่คณะกรรมาธิการก็ดำเนินงานในลักษณะที่สร้างความกังวลให้กับรัฐบาลเนียซาแลนด์ ซึ่งหวังว่าการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินและการกระทำของตำรวจและทหารในเวลาต่อมาจะได้รับการพิสูจน์ว่า ถูกต้อง ^{[ 23 ]}คณะกรรมาธิการมุ่งเน้นไปที่สามประเด็น ได้แก่ สถานการณ์ฉุกเฉิน แผนการฆาตกรรม และการต่อต้านสหพันธ์ของชาวแอฟริกัน คณะกรรมาธิการพบว่าการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยและป้องกันไม่ให้เกิดความวุ่นวายไร้ระเบียบ แต่ก็วิพากษ์วิจารณ์กรณีการใช้กำลังโดยมิชอบด้วยกฎหมายของตำรวจและทหาร รวมถึงการเผาบ้าน ทำลายทรัพย์สิน และการทำร้ายร่างกาย นอกจากนี้ยังพบว่าการที่รัฐบาลเนียซาแลนด์ปราบปรามการวิพากษ์วิจารณ์และการสนับสนุนสภาคองเกรส ทำให้สมควรที่จะเรียกรัฐบาลนี้ว่า "รัฐตำรวจ" การวิพากษ์วิจารณ์ที่รุนแรงที่สุดคือเรื่อง "แผนการฆาตกรรม" ซึ่งคณะกรรมาธิการกล่าวว่าไม่มีอยู่จริง และประณามการนำไปใช้โดยทั้งรัฐบาลเนียซาแลนด์และรัฐบาลอังกฤษในการพยายามหาเหตุผลสนับสนุนสถานการณ์ฉุกเฉิน นอกจากนี้ยังประกาศว่าบันดาไม่มีความรู้เกี่ยวกับคำพูดปลุกปั่นของนักกิจกรรมในสภาบางคนเกี่ยวกับการโจมตีชาวยุโรป สุดท้ายนี้ ได้มีการกล่าวถึงการปฏิเสธสหพันธ์ของชาวแอฟริกันในเนียซาแลนด์เกือบทั้งหมด และแนะนำว่ารัฐบาลอังกฤษควรเจรจากับผู้นำแอฟริกันเกี่ยวกับอนาคตทางรัฐธรรมนูญของประเทศ^{[ 24 ] [ 25 ]}

ไม่กี่วันหลังจากที่เดฟลินเดินทางมาถึงเนียซาแลนด์ อาร์มิเทจได้รับคำแนะนำจากสำนักงานอาณานิคมเกี่ยวกับขั้นตอนที่ต้องปฏิบัติตามเมื่อผู้ว่าการไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของคณะกรรมการสอบสวน และได้รับแจ้งว่าเขาสามารถคัดค้านได้หากเขารู้สึกว่ามีเหตุผลที่สมควร ในช่วงปลายเดือนพฤษภาคม อาร์มิเทจคิดว่าคณะกรรมการพอใจที่สถานการณ์ฉุกเฉินเป็นสิ่งจำเป็น แต่ไม่ยอมรับว่ามีแผนการสังหารหมู่ และคณะกรรมการมุ่งเน้นไปที่การใช้อาวุธปืนและการเผาบ้านเรือนโดยกองกำลังของรัฐบาล โดยละเลยเหตุการณ์ที่นำไปสู่เหตุการณ์ดังกล่าว เขาคาดว่ารายงานของคณะกรรมการจะวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก การที่คณะกรรมการใช้คำว่า "รัฐตำรวจ" ทำให้เกิดความไม่พอใจอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนี้ถูกวางไว้ในหน้าแรกของรายงาน อาร์มิเทจโกรธเคืองต่อข้อกล่าวหานี้ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอาณานิคม อลัน เลนน็อกซ์-บอยด์ คิดว่าข้อกล่าวหานี้ไม่ยุติธรรมอย่างยิ่ง^{[ 26 ]}

ในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน พ.ศ. 2492 มีหลายประเด็นที่ทำให้ Armitage และสำนักงานอาณานิคมกังวลใจ ในกรณีที่คณะกรรมการ Devlin จะต้องจดบันทึกประเด็นเหล่านี้ในการจัดทำรายงาน ประเด็นที่สำคัญที่สุดคือการตีพิมพ์จดหมายข่าวของกรมสารสนเทศรัฐบาล Nyasaland ซึ่งระบุว่า “…รัฐบาลมีเจตนาที่จะกวาดล้างประเทศจาก Congress ในตอนนี้และรักษาให้สะอาดอยู่เสมอ…” ซึ่งเป็นการอ้างอิงถึงวัตถุประสงค์ทางการเมืองในการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน ซึ่งทั้งรัฐบาลอังกฤษและรัฐบาล Nyasaland ต่างปฏิเสธมาโดยตลอด^{[ 27 ]}

สำนักงานอาณานิคมได้รับร่างรายงานฉบับแรกของคณะกรรมาธิการและส่งสำเนาให้แก่อาร์มิเทจ ซึ่งเขาใช้ในการเตรียมเอกสารเพื่อโจมตีข้อสรุปของรายงาน อาร์มิเทจและข้าราชการพลเรือนอาวุโสของเนียซาแลนด์อีกสองคนจึงบินไปลอนดอน ซึ่งพวกเขาได้เข้าร่วมคณะทำงานระดับสูงที่ร่างรายงาน ซึ่งมักรู้จักกันในชื่อรายงานอาร์มิเทจเพื่อโต้แย้งรายงานเดฟลิน^{[ 28 ]}คณะทำงานประกอบด้วยรัฐมนตรีอังกฤษสามคน จูเลียน อเมอรีเรจินัลด์ แมนนิงแฮม-บูลเลอร์อัยการ สูงสุด และลอร์ด คิลมัวร์อธิบดีศาลยุติธรรม และข้าราชการพลเรือนอาวุโสพร้อมด้วยอาร์มิเทจและผู้ช่วยอีกสองคน คณะทำงานประชุมกันที่เชเคอร์สในวันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2492 และทำงานตลอดสุดสัปดาห์เพื่อพิจารณาการตอบสนองของรัฐบาลอังกฤษต่อร่างรายงานเดฟลินที่ได้รับ^{[ 29 ]}

ในการอภิปรายในสภาสามัญชนเกี่ยวกับรายงานเดฟลิน รัฐบาลระบุว่าคณะกรรมาธิการพบว่าการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินนั้นสมเหตุสมผล แต่รัฐบาลได้โจมตีการใช้คำว่า "รัฐตำรวจ" และการปฏิเสธการพูดถึงการฆ่าและการทำร้ายชาวยุโรปว่าเป็นเพียงวาทศิลป์เท่านั้น รัฐบาลยังลดทอนคำวิจารณ์ของเดฟลินเกี่ยวกับการใส่กุญแจมือและปิดปากนักโทษ การเผาบ้าน และการกระทำที่ผิดกฎหมายอื่นๆ โดยอ้างว่าเป็นการกระทำที่จำเป็น รัฐบาลใช้รายงานอาร์มิเทจอย่างเต็มที่เพื่อสนับสนุนการโจมตี โดยอ้างว่ารายงานดังกล่าวเป็นตัวแทนความคิดเห็นที่ไตร่ตรองแล้วของเจ้าหน้าที่ในเนียซาแลนด์ที่มีความเข้าใจความเป็นจริงได้ดีกว่าคณะกรรมาธิการที่ไปเยือนเนียซาแลนด์เพียงช่วงสั้นๆ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอาณานิคมกล่าวว่ารัฐบาลมีสิทธิและหน้าที่ที่จะปฏิเสธข้อสรุปหรือข้อเสนอแนะใดๆ ของคณะกรรมาธิการเดฟลินหากไม่เห็นด้วย และใช้ข้อโต้แย้งนี้เพื่อ justifying การยอมรับเฉพาะส่วนเล็กๆ ในรายงานที่เห็นด้วยและปฏิเสธทั้งหมดที่ไม่เห็นด้วย แทนที่จะปฏิเสธรายงานทั้งหมด^{[ 30 ]}ฝ่ายค้านปฏิเสธข้ออ้างที่ว่ารัฐบาลไม่จำเป็นต้องยอมรับข้อสรุปของคณะกรรมาธิการโดยอ้างว่าคณะกรรมาธิการได้ระบุข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องอย่างเป็นกลางและไม่ได้ให้คำแนะนำใดๆ^{[ 31 ]}

รายงานของเดฟลินเป็นตัวอย่างเดียวของผู้พิพากษาชาวอังกฤษที่ตรวจสอบว่าการกระทำของฝ่ายบริหารอาณานิคมในการปราบปรามการต่อต้านนั้นเหมาะสมหรือไม่^{[ 32 ]}รัฐบาลเนียซาแลนด์ได้จำคุกบันดา โดยไม่รู้ว่าเขาเป็นนักการเมืองชาวแอฟริกันเพียงคนเดียวที่พวกเขาสามารถเจรจาด้วยเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญที่น่าเชื่อถือสำหรับดินแดนในอารักขาได้ ข้อสรุปของเดฟลินที่ว่าไม่มีแผนการฆาตกรรม และบันดา ซึ่งแตกต่างจากผู้นำพรรคคองเกรสคนอื่นๆ ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องในการส่งเสริมความรุนแรง เปิดทางให้รัฐบาลอังกฤษจัดการกับเขาได้ หากเดฟลินพบว่ามีแผนการฆาตกรรมและบันดาได้ยุยงให้เกิดความรุนแรง เรื่องนี้คงจะยากมาก

แม้ว่า Lennox-Boyd จะปฏิเสธรายงาน Devlin แต่เมื่อIain Macleodเข้ามาแทนที่เขาที่สำนักงานอาณานิคมในช่วงปลายปี 1959 Macleod ก็ได้ขอคำแนะนำจาก Devlin ^{[ 33 ]}ในทางกลับกัน Armitage กลับถูกลดความน่าเชื่อถือ Iain Macleod มองว่า Armitage เป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าทางรัฐธรรมนูญอย่างรวดเร็ว และเขาได้รับคำแนะนำให้ลาพักงานเพื่อรอการเกษียณอายุในเดือนสิงหาคม 1960 Glyn Smallwood Jonesจึงดำรงตำแหน่งผู้ว่าการชั่วคราวจนกระทั่ง Armitage เกษียณอายุในเดือนเมษายน 1961 ^{[ 34 ]}

• C. Baker, (1993). เมล็ดพันธุ์แห่งปัญหา: นโยบายของรัฐบาลและสิทธิในที่ดินในเนียซาแลนด์, 1946–1964 , ลอนดอน, สำนักพิมพ์ British Academic Press.
• C. Baker, (1997). สถานการณ์ฉุกเฉิน: เนียซาแลนด์ 1959 , IBTauris. ISBN 1-86064-068-0.
• C. Baker, (1997). Nyasaland, 1959: รัฐตำรวจหรือ?วารสารสมาคมแห่งมาลาวี, เล่มที่ 50, ฉบับที่ 2.
• C. Baker, (1998). การถอยทัพจากจักรวรรดิ: เซอร์โรเบิร์ต อาร์มิเทจในแอฟริกาและไซปรัส , IB Tauris. ISBN 978-1-86064-223-4.
• C. Baker, (2000). Sir Glyn Jones: a proconsul in Africa , IBTauris. ISBN 1-86064-461-9.
• C. Baker, (2007). กลไกการโต้แย้ง: การตอบสนองของรัฐบาลอังกฤษและรัฐบาลเนียซาแลนด์ต่อรายงานเดฟลิน ปี 1959วารสารสมาคมมาลาวี เล่มที่ 60 ฉบับที่ 2
• Hansard, สภาผู้แทนราษฎร, (1959). Nyasaland (รายงานของคณะกรรมการสอบสวน) การอภิปราย 28 กรกฎาคม 1959 เล่มที่ 610 คอลัมน์ 317-449
• A Horne, (2008) Macmillan: The Official Biography , Pan Macmillan. ISBN 0-230-73881-8.
• เจ. แมคแคร็กเคน (2012). ประวัติศาสตร์มาลาวี ค.ศ. 1859–1966 , วูดบริดจ์, เจมส์ เคอร์รีย์. ISBN 978-1-84701-050-6.
• B Pachai (1973) นโยบายที่ดินในมาลาวี: การตรวจสอบมรดกจากยุคอาณานิคมวารสารประวัติศาสตร์แอฟริกา เล่มที่ 14 ฉบับที่ 4
• บี. ปาชัย (1978). ที่ดินและการเมืองในมาลาวี 1875–1975คิงส์ตัน (ออนแทรีโอ) สำนักพิมพ์เดอะไลม์สโตน
• R. Palmer, (1986). สภาพการทำงานและการตอบสนองของคนงานในไร่ชาเนียซาแลนด์, 1930–1953 , วารสารประวัติศาสตร์แอฟริกา, เล่มที่ 27, ฉบับที่ 1.
• C. Parkinson, (2007) กฎหมายสิทธิมนุษยชนและการปลดปล่อยอาณานิคม: การเกิดขึ้นของกฎหมายสิทธิมนุษยชนภายในประเทศในดินแดนโพ้นทะเลของสหราชอาณาจักรสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดISBN 0-19-923193-1.
• JG Pike, (1969). มาลาวี: ประวัติศาสตร์การเมืองและเศรษฐกิจ , ลอนดอน, สำนักพิมพ์ Pall Mall Press.
• เอซี รอสส์ (2009). จากยุคอาณานิคมสู่วิกฤตคณะรัฐมนตรี: ประวัติศาสตร์การเมืองของมาลาวี , สำนักพิมพ์แอฟริกันบุ๊คส์ คอลเลคชัน. ISBN 978-99908-87-75-4.
• RI Rotberg, (1965). การเกิดขึ้นของลัทธิชาตินิยมในแอฟริกาตอนกลาง: การสร้างมาลาวีและแซมเบีย , 1873–1964, เคมบริดจ์ (แมสซาชูเซตส์), สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
• S. Tenney และ NK. Humphreys (2011). พจนานุกรมประวัติศาสตร์ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ, โทรอนโต, สำนักพิมพ์ Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-7531-9.