ในปรัชญาจริยศาสตร์เชิงคุณค่าเกี่ยวข้องกับคุณค่าที่ผู้คนยึดมั่นในมาตรฐานทางจริยธรรมและการตรวจสอบและพัฒนาทฤษฎีพฤติกรรมทางจริยธรรม^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}จริยศาสตร์เชิงคุณค่าตรวจสอบและตั้งคำถามเกี่ยวกับพื้นฐานทางปัญญาของระบบคุณค่าจริยศาสตร์เชิงคุณค่าสำรวจเหตุผลของระบบคุณค่า และตรวจสอบว่ามีเหตุผลเชิงวัตถุวิสัยนอกเหนือจากความชอบส่วนบุคคลตามอำเภอใจสำหรับการดำรงอยู่และการปฏิบัติของระบบคุณค่าที่กำหนดหรือไม่ ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าจริยศาสตร์เชิงคุณค่าจะเป็นสาขาย่อยของปรัชญาจริยธรรม การตรวจสอบเชิงคุณค่ามักจะรวมถึงญาณวิทยาและทฤษฎีคุณค่าด้วย

เพื่อให้เข้าใจจริยธรรมเชิงคุณค่า จำเป็นต้องเข้าใจจริยธรรมเชิงคุณค่าและจริยธรรม เชิงปรัชญา เสียก่อน จริยธรรมเชิงคุณค่าเป็นการศึกษาเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความดี (คุณค่า) และเกี่ยวข้องกับคำถามสองข้อ ข้อแรกเกี่ยวกับการกำหนดและสำรวจความเข้าใจเกี่ยวกับ 'ความดี' หรือคุณค่า ซึ่งรวมถึง ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างระหว่าง คุณค่า ที่แท้จริงและคุณค่าเชิงเครื่องมือ^{[ 4 ]}ส่วนที่สองคือการประยุกต์ใช้ความเข้าใจเกี่ยวกับคุณค่าดังกล่าวในหลากหลายสาขาภายในสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์

จริยศาสตร์เป็นสาขาปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับศีลธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกระทำที่ถูกต้อง การนิยามว่าอะไรคือการกระทำที่ 'ถูกต้อง' นั้นได้รับอิทธิพลจากความคิดเชิงคุณค่า เช่นเดียวกับการนิยาม 'ความงาม' ในสาขาปรัชญา สุนทรียศาสตร์

จริยศาสตร์เชิงคุณค่าสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการประยุกต์ใช้คุณค่าวิทยาในการศึกษาจริยศาสตร์ โดยมุ่งเน้นการตั้งคำถามเกี่ยวกับพื้นฐานทางศีลธรรมที่เราใช้เป็นพื้นฐานในการตัดสินทางจริยธรรม ซึ่งทำได้โดยการตั้งคำถามเกี่ยวกับคุณค่าที่หลักการทางจริยธรรมตั้งอยู่ เมื่อมีการรับรู้และเข้าใจคุณค่าที่ซ่อนอยู่ภายในข้ออ้างทางจริยธรรมแล้ว ก็สามารถประเมินและวิพากษ์วิจารณ์ข้ออ้างเหล่านั้นได้ การแบ่งจริยศาสตร์ออกเป็นการตรวจสอบคุณค่า แทนที่จะเป็นความดี ทำให้สามารถสร้างศีลธรรมขึ้นใหม่โดยอิงจากคุณค่าที่กำหนดใหม่ หรือยืนยันจากคุณค่าที่กำหนดไว้แล้ว^{[ 3 ]}

จิตวิทยาเชิงพรรณนาของFranz Brentano ถือเป็นพื้นฐานสำคัญของจริยธรรมเชิงคุณค่า ^{[ 5 ] [ 6 ]}เขาจำแนกปรากฏการณ์ทางจิตทั้งหมดออกเป็นสามกลุ่ม ได้แก่ การแสดงออก การตัดสิน และปรากฏการณ์แห่งความรัก ปรากฏการณ์แห่งความรักมีความน่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับจริยธรรมเชิงคุณค่า เนื่องจากเป็นพื้นฐานสำหรับความรู้เกี่ยวกับคุณค่าของเรา กล่าวคือ วัตถุจะมีค่าก็ต่อเมื่อเหมาะสมที่จะรักวัตถุนั้น^{[ 7 ] [ 8 ]}ความเข้าใจในสิ่งที่ดีนี้จึงเป็นพื้นฐานของจริยธรรม กล่าวคือ "จุดหมายปลายทางที่ถูกต้องคือสิ่งที่ดีที่สุดที่สามารถบรรลุได้" ^{[ 9 ]}

Max Schelerหนึ่งในผู้สนับสนุนหลักในช่วงแรกของจริยธรรมเชิงคุณค่า เห็นด้วยกับ Brentano ว่าประสบการณ์เป็นแหล่งความรู้เกี่ยวกับคุณค่าที่เชื่อถือได้^{[ 10 ] [ 6 ]} Scheler ตามวิธีการทางปรากฏการณ์วิทยาถือว่าความรู้นี้ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะกรณีเฉพาะเท่านั้น แต่เราสามารถได้รับความเข้าใจล่วงหน้าเกี่ยวกับแก่นแท้ของค่านิยมได้^{[ 11 ]}ความเข้าใจนี้เผยให้เห็นว่ามีค่านิยมหลายประเภท ซึ่งก่อให้เกิดลำดับชั้นจากค่านิยมต่ำไปสูง ได้แก่ ความสุข ความมีประโยชน์ ความดีงาม ความดีและความจริง และความงาม ความศักดิ์สิทธิ์^{[ 12 ]}ลำดับนี้มีความสำคัญต่อจริยธรรม เราควรส่งเสริมค่านิยมที่สูงกว่าค่านิยมที่ต่ำกว่าในการกระทำของเรา^{[ 11 ]}ลำดับของค่านิยมเป็นปรนัย แต่การรับรู้ลำดับนี้เป็นอัตวิสัยและอาจบิดเบือนได้ การบิดเบือนดังกล่าวอาจทำให้เราชอบค่านิยมที่ต่ำกว่ามากกว่าค่านิยมที่สูงกว่า^{[ 6 ]}

นิโคไล ฮาร์ทมันน์สร้างแง่มุมสำคัญหลายประการเกี่ยวกับจริยธรรมเชิงคุณค่าของเชเลอร์^{[ 13 ]}เขายังนำเสนออภิปรัชญาของค่านิยมแบบเพลโตนิสต์ ซึ่งเสริมความเข้าใจเชิงสัญชาตญาณก่อนประสบการณ์เกี่ยวกับค่านิยม^{[ 6 ]}

จอห์น นีเมเยอร์ ฟินด์เลย์ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาศีลธรรมและอภิปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยเยล เขียน หนังสือ Axiological Ethicsในปี 1970 ^{[ 3 ]}หนังสือของฟินด์เลย์เป็นบันทึกทางประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของการอภิปรายทางวิชาการเกี่ยวกับจริยธรรมเชิงคุณค่า ดังนั้นจึงมีการอภิปรายเกี่ยวกับนักปรัชญาคนอื่นๆ และข้อสรุปของตัวเขาเองเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ฟินด์เลย์สนับสนุนการสอบสวนคุณค่าที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีจริยธรรมและเหตุผลที่มีอยู่สำหรับทฤษฎีเหล่านั้น จากการประเมินความคิดของเพื่อนร่วมงานทางวิชาการ ฟินด์เลย์สรุปว่าการให้เหตุผลที่เป็นกลางสำหรับคุณค่านั้นไม่น่าจะเป็นไปได้ แต่เนื่องจากการตรวจสอบความถูกต้องได้รับการยอมรับว่ามาจากตัวบุคคล คุณค่าจึงต้องได้รับการประเมินจากภายใน

ผู้สนับสนุนจริยธรรมเชิงคุณค่ามักเปรียบเทียบมุมมองของพวกเขากับทั้งจริยธรรมแบบคานท์และลัทธิสุขนิยม [ ^{14 ] [ 6 ] จริยธรรม}แบบคานท์ถูกปฏิเสธส่วนใหญ่เนื่องจากรูปแบบนิยมซึ่งเป็นตัวอย่าง เช่น ในการกำหนดคำสั่งเชิงหมวดหมู่ ของคานท์ : "จงกระทำตามหลักการนั้นเท่านั้น ซึ่งในขณะเดียวกันท่านก็สามารถปรารถนาให้มันกลายเป็นกฎสากลได้" ^{[ 15 ]}คำวิจารณ์หลักของรูปแบบนิยมทางจริยธรรมคือ มันพยายามกำหนดการกระทำที่ถูกต้องในแง่ของรูปแบบล้วนๆ โดยไม่คำนึงถึงว่าการกระทำที่เกิดขึ้นนั้นมีคุณค่าในแง่ใดหรือไม่ มันละเลยว่าการกระทำของเราถูกชี้นำโดยคุณค่าต่างๆ ที่เราพยายามทำให้เป็นจริง^{[ 6 ] [ 10 ]}คำวิจารณ์ของลัทธิสุขนิยมไม่ใช่ว่ามันละเลยคุณค่าทั้งหมด แต่เป็นเพราะมุมมองเกี่ยวกับสิ่งที่มีคุณค่านั้นแคบเกินไป^{[ 14 ]}การกระทำของเราควรได้รับการชี้นำโดยคุณค่าที่หลากหลาย รวมถึงการส่งเสริมความสุขและการหลีกเลี่ยงความเจ็บปวด แต่ยังรวมถึงคุณค่าอื่นๆ เช่น สุขภาพ ความงาม เป็นต้น สิ่งนี้สามารถเห็นได้ในลำดับชั้นของค่านิยมของเชเลอร์ ซึ่งมีเพียงระดับคุณค่าเดียวเท่านั้น ซึ่งเป็นระดับต่ำสุด สงวนไว้สำหรับความสุขและความเจ็บปวด^{[ 11 ]}

จริยศาสตร์เชิงคุณค่าถูกวิพากษ์วิจารณ์ในเรื่องญาณวิทยาและอภิปรัชญา^{[ 6 ] [ 8 ]}ผู้สนับสนุนส่วนใหญ่อาศัยแนวคิดที่ว่าเราสามารถเข้าใจแก่นแท้ของค่านิยมได้โดยปริยาย แม้ว่าวิทยานิพนธ์นี้จะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่แล้ว แต่ก็ยิ่งมีปัญหามากขึ้นเมื่อรวมกับแนวคิดเรื่องความบอดทางคุณค่า ซึ่งเป็นวิทยานิพนธ์ที่ว่าบางคนอาจไม่สามารถหยั่งรู้แก่นแท้ของค่านิยมได้อย่างถูกต้อง (ด้วยเหตุผลต่างๆ) ^{[ 11 ]}สิ่งนี้สามารถนำไปสู่จุดยืนที่ดื้อรั้นได้ง่ายๆ โดยที่ผู้สนับสนุนจริยศาสตร์เชิงคุณค่าจะพิสูจน์มุมมองของตนเองผ่านสัญชาตญาณและปฏิเสธมุมมองที่ขัดแย้งว่าเป็นความเข้าใจผิดเนื่องจากความบอดทางคุณค่า^{[ 6 ]}

การวิจารณ์เชิงอภิปรัชญาของจริยธรรมเชิงคุณค่าเกี่ยวข้องกับแนวโน้มที่จะทำให้คุณค่ากลายเป็นรูปธรรมและปฏิบัติต่อคุณค่าเหล่านั้นเสมือนเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง^{[ 6 ]}แนวโน้มนี้ปรากฏอยู่ในผู้สนับสนุนจริยธรรมเชิงคุณค่าหลายคน แต่เห็นได้ชัดเจนที่สุดในจุดยืนของฮาร์ทมันน์