การกัดเซาะฐานภาษีและการโยกย้ายกำไร ( BEPS ) เป็น กลยุทธ์การหลีกเลี่ยงภาษีของบริษัทประเภทหนึ่ง ที่ บริษัทข้ามชาติใช้เพื่อ "โยกย้าย" กำไรจากเขตอำนาจศาลที่มีอัตราภาษีสูงไปยังเขตอำนาจศาลที่มีอัตราภาษีต่ำกว่าหรือสถานที่ปลอดภาษีที่มีกิจกรรมทางเศรษฐกิจน้อยหรือไม่มีเลย ดังนั้นจึง "กัดเซาะ" "ฐานภาษี" ของเขตอำนาจศาลที่มีอัตราภาษีสูงโดยใช้การชำระเงินที่หักลดหย่อนได้ เช่น ดอกเบี้ยหรือค่าลิขสิทธิ์^{[ 5 ] [ 6 ]}สำหรับรัฐบาล ฐานภาษีคือรายได้หรือกำไรของบริษัท ภาษีจะถูกเรียกเก็บเป็นเปอร์เซ็นต์จากรายได้หรือกำไรนี้ เมื่อรายได้หรือกำไรนั้นถูกโอนไปยังเขตปลอดภาษี ฐานภาษีจะถูกกัดเซาะและบริษัทจะไม่จ่ายภาษีให้กับประเทศที่สร้างรายได้นั้น ส่งผลให้รายได้จากภาษีลดลงและประเทศนั้นเสียเปรียบองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) นิยามกลยุทธ์ BEPS ว่า "การใช้ประโยชน์จากช่องว่างและความไม่สอดคล้องกันในกฎภาษี" ^{[ 6 ]}มีกลยุทธ์เพียงไม่กี่อย่างที่ถือว่าผิดกฎหมาย ในขณะที่ส่วนใหญ่ไม่มีบทลงโทษที่เกี่ยวข้อง ธุรกิจที่ดำเนินงานข้ามพรมแดนสามารถใช้ BEPS เพื่อให้ได้เปรียบเหนือธุรกิจภายในประเทศ ในขณะเดียวกันก็อาจบ่อนทำลายอำนาจและความสมบูรณ์ของระบบภาษีของเขตอำนาจศาล เนื่องจากประเทศกำลังพัฒนาพึ่งพาภาษีเงินได้นิติบุคคลมากกว่า จึงได้รับผลกระทบจาก BEPS อย่างไม่สมส่วน^{[ 7 ]}

เขตปลอดภาษีของบริษัทเสนอเครื่องมือ BEPS เพื่อ "โยกย้าย" กำไรไปยังเขตปลอดภาษี และเครื่องมือ BEPS เพิ่มเติมเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษีภายในเขตปลอดภาษี (เช่น " เครื่องมือ CAIA " ของไอร์แลนด์) ^[ก]กิจกรรม BEPS ทำให้ประเทศต่างๆ สูญเสียรายได้ 100–240 พันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี ซึ่งคิดเป็น 4–10 เปอร์เซ็นต์ของการจัดเก็บภาษีเงินได้นิติบุคคลทั่วโลก มีการกล่าวอ้างว่าเครื่องมือ BEPS ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับบริษัทข้ามชาติด้านเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ชีวภาพ ของอเมริกา ^{[ข] [ 2 ]}การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าการใช้เครื่องมือ BEPS โดยบริษัทข้ามชาติของอเมริกาทำให้รายได้ของกระทรวงการคลังอเมริกาในระยะยาวและผลตอบแทนของผู้ถือหุ้นสูงสุด โดยแลกกับความเสียหายของประเทศอื่นๆ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 2 ]}

ในเดือนมกราคม 2017 OECD ประเมินว่าเครื่องมือ BEPS เป็นสาเหตุของการสูญเสียภาษีประมาณ 100–240 พันล้านดอลลาร์ต่อปี^{[ 8 ]}ในเดือนมิถุนายน 2018 การตรวจสอบโดยนักวิชาการด้านภาษีGabriel Zucman (และคณะ) ^{[ 9 ]}ประเมินว่าตัวเลขใกล้เคียงกับ 200 พันล้านดอลลาร์ต่อปี^{[ 10 ]}เครือข่ายความยุติธรรมด้านภาษีประเมินว่ากำไร 660 พันล้านดอลลาร์ถูก "โยกย้าย" ในปี 2015 เนื่องจากการปรับโครงสร้าง " เศรษฐศาสตร์เลพรีคอน " ของ Apple ในไตรมาสที่ 1 ปี 2015 ซึ่งเป็นธุรกรรม BEPS รายบุคคลที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}ผลกระทบของเครื่องมือ BEPS นั้นรู้สึกได้มากที่สุดในประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งถูกปฏิเสธรายได้ภาษีที่จำเป็นในการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน^{[ 14 ] [ 15 ]}

กิจกรรม BEPS ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมที่มีทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ได้แก่ เทคโนโลยี (เช่น Apple, Google, Microsoft, Oracle) และวิทยาศาสตร์ชีวภาพ (เช่น Allergan, Medtronic, Pfizer และ Merck & Co) (ดูที่นี่ ) เนื่องจากเศรษฐกิจของเรากำลังเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบบดิจิทัลและฐานความรู้มากขึ้น^{[ b ] [ 16 ]} IP ถูกอธิบายว่าเป็นวัตถุดิบของการหลีกเลี่ยงภาษีและเครื่องมือ BEPS ที่ใช้ IP เป็นพื้นฐานเป็นสาเหตุของการไหลเวียนของรายได้ BEPS ทั่วโลกที่ใหญ่ที่สุด^{[ 17 ] [ 18 ]}สินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้ เช่น สิทธิบัตร การออกแบบ เครื่องหมายการค้า (หรือแบรนด์) และลิขสิทธิ์ มักจะง่ายต่อการระบุ ประเมินมูลค่า และโอนย้าย ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นที่น่าสนใจในโครงสร้างการวางแผนภาษีสำหรับบริษัทข้ามชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากสิทธิเหล่านี้โดยทั่วไปไม่ได้ถูกจำกัดทางภูมิศาสตร์และจึงมีความคล่องตัวสูง ส่งผลให้สามารถย้ายที่ตั้งได้โดยไม่มีค่าใช้จ่ายมากนักโดยใช้โครงสร้างการอนุญาตที่วางแผนไว้ บริษัทข้ามชาติหลายแห่งใช้รูปแบบการจัดโครงสร้างทรัพย์สินทางปัญญาเพื่อแยกการเป็นเจ้าของ การจัดหาเงินทุน การบำรุงรักษา และสิทธิในการใช้สินทรัพย์ไม่มีตัวตนออกจากกิจกรรมจริงและสถานที่ตั้งทางกายภาพของสินทรัพย์ไม่มีตัวตน เพื่อดำเนินการในลักษณะที่รายได้ที่ได้จากสินทรัพย์ไม่มีตัวตนในสถานที่หนึ่ง จะถูกรับในอีกสถานที่หนึ่งซึ่งมีระบบภาษีต่ำหรือไม่มีภาษีเลย ดังนั้น รูปแบบทรัพย์สินทางปัญญาเหล่านี้จึงมีบทบาทสำคัญในการจัดเก็บภาษีของบริษัทข้ามชาติ ตัวอย่างเช่น บริษัทข้ามชาติสามารถจัดตั้งบริษัทให้สิทธิ์ใช้งานและบริษัทถือสิทธิบัตรที่เหมาะสมสำหรับสถานที่นอกประเทศ เพื่อได้มา ใช้ประโยชน์ ให้สิทธิ์ใช้งาน หรือให้สิทธิ์ใช้งานต่อในทรัพย์สินทางปัญญาแก่บริษัทย่อยในต่างประเทศ จากนั้นกำไรสามารถโอนจากบริษัทย่อยในต่างประเทศไปยังบริษัทถือสิทธิบัตรนอกประเทศ ซึ่งมีการเรียกเก็บภาษีค่าลิขสิทธิ์ในอัตราต่ำหรือไม่มีภาษีเลย ค่าธรรมเนียมใดๆ ที่บริษัทผู้ให้สิทธิ์และผู้ถือสิทธิบัตรได้รับจากการใช้ประโยชน์จากทรัพย์สินทางปัญญา จะได้รับการยกเว้นภาษีหรือเสียภาษีในอัตราต่ำในเขตปลอดภาษี บริษัทเหล่านี้ยังสามารถใช้เพื่อหลีกเลี่ยงภาษีหัก ณ ที่จ่ายในอัตราสูงที่เรียกเก็บจากค่าลิขสิทธิ์ที่มาจากประเทศต้นทางได้อีกด้วย นอกจากนี้ยังสามารถลดภาษีได้ด้วยสนธิสัญญาการหลีกเลี่ยงการเก็บภาษีซ้ำซ้อนระหว่างประเทศ หลายประเทศอนุญาตให้หักค่าใช้จ่ายสำหรับการวิจัยและพัฒนา (R&D) หรือการได้มาซึ่งทรัพย์สินทางปัญญา ดังนั้น บริษัทข้ามชาติจึงสามารถจัดตั้งศูนย์วิจัยและพัฒนาในประเทศที่ได้รับประโยชน์ทางภาษีที่ดีที่สุดได้ ด้วยเหตุนี้ บริษัทข้ามชาติจึงสามารถใช้ประโยชน์จากโครงสร้างพื้นฐานด้านการวิจัยที่น่าดึงดูดและมาตรการจูงใจทางภาษีด้านการวิจัยและพัฒนาที่เอื้ออำนวยในประเทศหนึ่ง และได้รับประโยชน์จากอัตราภาษีต่ำสำหรับรายได้จากการใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้ในอีกประเทศหนึ่ง

รูปแบบการวางแผนภาษีทรัพย์สินทางปัญญาเช่นนี้ส่งผลให้เกิดการโยกย้ายกำไรซึ่งในกรณีส่วนใหญ่อาจนำไปสู่การกัดเซาะฐานภาษีได้ ประเทศที่เป็นแหล่งหลบเลี่ยงภาษีมีกฎหมายภาษีทรัพย์สินทางปัญญาที่ทันสมัย ที่สุด อยู่ในประมวลกฎหมายของตน^{[ 19 ]}

หนี้สินภายในกลุ่มเป็นอีกวิธีหนึ่งที่บริษัทข้ามชาติใช้หลีกเลี่ยงภาษี หนี้สินภายในกลุ่มนั้นใช้งานง่ายเป็นพิเศษ เนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่สามและ "สามารถสร้างขึ้นได้ด้วยการเซ็นชื่อหรือพิมพ์เพียงครั้งเดียว" ^{[ 20 ]}บ่อยครั้งไม่จำเป็นต้องมีการเคลื่อนย้ายสินทรัพย์ หน้าที่ หรือบุคลากรภายในกลุ่มบริษัท หรือการเปลี่ยนแปลงการดำเนินงานครั้งใหญ่ใดๆ นอกจากนี้ หนี้สินภายในกลุ่มยังให้ความยืดหยุ่นอย่างมากสำหรับการบิดเบือนข้อมูล ดังที่อธิบายไว้ในเอกสารที่เผยแพร่โดยสหประชาชาติ^{[ 21 ]}ความนิยมในการใช้หนี้สินภายในกลุ่มเป็นเครื่องมือหลีกเลี่ยงภาษีนั้นเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากโดยทั่วไปแล้วหนี้สินเหล่านี้ไม่ได้รับการยอมรับภายใต้มาตรฐานการบัญชี ดังนั้นจึงไม่ส่งผลกระทบต่อรายงานทางการเงินรวมของบริษัทข้ามชาติ จึงไม่น่าแปลกใจที่ OECD อธิบายความเสี่ยง BEPS ที่เกิดจากหนี้สินภายในกลุ่มว่าเป็น "ข้อกังวลหลักด้านนโยบายภาษีที่เกี่ยวข้องกับการหักดอกเบี้ย" (เน้นข้อความ) ^{[ 22 ]}

กิจกรรม BEPS ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 5 ] [ 16 ]}และเป็นผลมาจากระบบภาษีบริษัท "ทั่วโลก" ของสหรัฐฯ ในอดีต^{[ 5 ] [ 25 ]}ก่อนพระราชบัญญัติลดภาษีและการจ้างงานปี 2017 (TCJA) สหรัฐฯ เป็นหนึ่งในแปดเขตอำนาจศาลที่ใช้ระบบภาษี "ทั่วโลก" ^{[ 26 ]}เขตอำนาจศาลทั่วโลกส่วนใหญ่ใช้ระบบภาษีบริษัท "ตามอาณาเขต" โดยมีอัตราภาษีที่ต่ำกว่าสำหรับรายได้จากต่างประเทศ จึงหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการ "โยกย้าย" กำไร (เช่น ทรัพย์สินทางปัญญาสามารถเรียกเก็บภาษีได้โดยตรงจากประเทศบ้านเกิดในอัตราและ/หรือเงื่อนไขพิเศษ หลัง TCJA ปี 2017 สิ่งนี้เกิดขึ้นในสหรัฐฯ ผ่านระบบ FDII) ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

บริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ใช้แหล่งหลบเลี่ยงภาษี^{[ c ]}มากกว่าบริษัทข้ามชาติจากประเทศอื่นๆ ที่ยังคงใช้กฎระเบียบควบคุมบริษัทต่างประเทศอยู่ ไม่มีประเทศสมาชิก OECD ที่ไม่ใช่แหล่งหลบเลี่ยงภาษีใดที่มีส่วนแบ่งกำไรต่างประเทศที่บันทึกไว้ในแหล่งหลบเลี่ยงภาษีสูงเท่ากับสหรัฐอเมริกา [...] นี่แสดงให้เห็นว่าครึ่งหนึ่งของกำไรทั่วโลกทั้งหมดที่ถูกโยกย้ายไปยังแหล่งหลบเลี่ยงภาษีนั้น มาจากบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ในทางตรงกันข้าม ประมาณ 25% ตกเป็นของประเทศในสหภาพยุโรป 10% ตกเป็นของประเทศอื่นๆ ใน OECD และ 15% ตกเป็นของประเทศกำลังพัฒนา (Tørsløv et al., 2018)

งานวิจัยในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2561 ระบุว่าไอร์แลนด์เป็นศูนย์กลาง BEPS ที่ใหญ่ที่สุดในโลก^{[ 30 ]}ไอร์แลนด์มีขนาดใหญ่กว่าระบบ BEPS ของกลุ่มประเทศหลบเลี่ยงภาษีในแคริบเบียนโดยรวม ยกเว้น เบอร์มิวดา [ ^{31 ] ศูนย์กลาง} BEPS ระดับโลกที่ใหญ่ที่สุด จาก ตาราง Zucman–Tørsløv–Wierด้านล่าง มีความหมายเหมือนกันกับกลุ่มประเทศหลบเลี่ยงภาษี 10 อันดับแรกของโลก :

งานวิจัยในเดือนกันยายน 2018 โดยสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติโดยใช้ข้อมูลภาษีการส่งเงินกลับประเทศจาก TCJA ระบุว่า: "ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ประมาณครึ่งหนึ่งของกำไรต่างประเทศของบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ได้ถูกบันทึกไว้ในประเทศพันธมิตรที่เป็นแหล่งหลบเลี่ยงภาษี โดยส่วนใหญ่อยู่ในไอร์แลนด์ (18%) สวิตเซอร์แลนด์ และเบอร์มิวดา รวมถึงแหล่งหลบเลี่ยงภาษีในแคริบเบียน (8%–9% ในแต่ละประเทศ) ^{[ 2 ]}หนึ่งในผู้เขียนงานวิจัยนี้ยังถูกอ้างถึงว่ากล่าวว่า "ไอร์แลนด์ตอกย้ำตำแหน่งของตนในฐานะแหล่งหลบเลี่ยงภาษีอันดับ 1... บริษัทของสหรัฐฯ บันทึกกำไรในไอร์แลนด์มากกว่าในจีน ญี่ปุ่น เยอรมนี ฝรั่งเศส และเม็กซิโก รวมกัน อัตราภาษีของไอร์แลนด์: 5.7%"

งานวิจัยระบุเทคนิค BEPS หลัก 3 ประการที่ใช้สำหรับการ "โยกย้าย" กำไรไปยังแหล่งหลบเลี่ยงภาษีของบริษัทผ่านเครื่องมือ BEPS ที่สอดคล้องกับ OECD: ^{[ 33 ] [ 34 ]}

เครื่องมือ BEPS จะไม่สามารถทำงานได้หากเขตปลอดภาษีของบริษัทไม่มีเครือข่ายสนธิสัญญาภาษีทวิภาคีที่ยอมรับเครื่องมือ BEPS ของเขตปลอดภาษี ซึ่งจะ "โอน" กำไรไปยังเขตปลอดภาษี เขตปลอดภาษีของบริษัทสมัยใหม่ ซึ่งเป็นศูนย์กลาง BEPS หลักของโลก มีเครือข่ายสนธิสัญญาภาษีทวิภาคีที่กว้างขวาง^{[ 35 ]}สหราชอาณาจักรเป็นผู้นำด้วยจำนวนมากกว่า 122 ฉบับ ตามมาด้วยเนเธอร์แลนด์ที่มีมากกว่า 100 ฉบับ^{[ 36 ] [ 37 ]}การ "ขึ้นบัญชีดำ" เขตปลอดภาษีของบริษัทเป็นเหตุการณ์ที่ร้ายแรง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมศูนย์กลาง BEPS หลักจึงปฏิบัติตามข้อกำหนดของ OECD ไอร์แลนด์เป็นเขตปลอดภาษีของบริษัทหลักแห่งแรกที่ถูก "ขึ้นบัญชีดำ" โดยกลุ่มประเทศ G20 คือ บราซิลในเดือนกันยายน 2016 ^{[ 38 ] [ 39 ]}

งานวิจัยเชิงวิชาการที่สำคัญชิ้นหนึ่งซึ่งตีพิมพ์ในNature ในเดือนกรกฎาคม 2017 ในหัวข้อ " Conduit and Sink OFCs " แสดงให้เห็นว่าแรงกดดันในการรักษาการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ OECD ได้แบ่งแหล่งหลบเลี่ยงภาษีที่มุ่งเน้นองค์กรออกเป็นสองประเภทที่แตกต่างกัน ได้แก่Sink OFCsซึ่งทำหน้าที่เป็น "จุดสิ้นสุด" สำหรับการไหลของ BEPS และConduit OFCsซึ่งทำหน้าที่เป็น "ช่องทาง" สำหรับการไหลจากสถานที่ที่มีอัตราภาษีสูงกว่าไปยัง Sink OFCs มีการตั้งข้อสังเกตว่า Conduit OFCs หลักทั้งห้าแห่ง ได้แก่ ไอร์แลนด์ เนเธอร์แลนด์ สหราชอาณาจักร สิงคโปร์ และสวิตเซอร์แลนด์ ต่างก็ติดอันดับท็อปเท็นใน ดัชนีทรัพย์สินทางปัญญา ของ Global Innovation Property Centre (GIPC)ประจำ ปี 2018 ^{[ 19 ]}

เมื่อกำไรถูก "โอน" ไปยังเขตปลอดภาษีของบริษัท (หรือ Conduit OFC) แล้ว จะมีการใช้เครื่องมือเพิ่มเติมเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษีในอัตราปกติในเขตปลอดภาษีนั้น เครื่องมือบางอย่างเป็นไปตามข้อกำหนดของ OECD (เช่นสิทธิบัตรแบบจำกัดสิทธิ์การหักค่าเสื่อมราคาสำหรับสินทรัพย์ไม่มีตัวตน (CAIA) หรือ " Green Jersey ") ในขณะที่บางอย่างถูก OECD ห้ามใช้ (เช่นDouble IrishและDutch Double-Dipping ) และบางอย่างก็ไม่ได้รับความสนใจจาก OECD (เช่นSingle Malt )

เนื่องจากศูนย์กลาง BEPS (หรือ Conduit OFCs) จำเป็นต้อง มีสนธิสัญญาภาษีทวิภาคีที่ครอบคลุม(เช่น เพื่อให้เครื่องมือ BEPS ของพวกเขาได้รับการยอมรับจากประเทศที่มีอัตราภาษีสูงกว่า) พวกเขาจึงพยายามอย่างมากที่จะปกปิดข้อเท็จจริงที่ว่าอัตราภาษีที่แท้จริงที่บริษัทข้ามชาติจ่ายในเขตอำนาจศาลของพวกเขานั้นใกล้เคียงกับศูนย์เปอร์เซ็นต์ มากกว่าอัตราภาษีบริษัทหลักของเขตปลอดภาษี (ดูตารางที่ 1 ) เขตอำนาจศาลที่มีอัตราภาษีสูงกว่าจะไม่ทำสนธิสัญญาภาษีทวิภาคีอย่างเต็มรูปแบบกับเขตปลอดภาษีที่ชัดเจน (เช่น หมู่เกาะเคย์แมน ซึ่งเป็น Sink OFC ที่สำคัญ) สิ่งนี้ทำได้โดย กฎหมาย ความลับทางการเงินและโดยการหลีกเลี่ยงการรายงานแบบประเทศต่อประเทศ (CbCr) หรือความจำเป็นในการยื่นบัญชีสาธารณะโดยบริษัทข้ามชาติในเขตอำนาจศาลของเขตปลอดภาษี ศูนย์กลาง BEPS (หรือ Conduit OFCs) ปฏิเสธอย่างหนักแน่นว่าพวกเขาเป็นเขตปลอดภาษีของบริษัท และการใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของพวกเขานั้นเป็นเครื่องมือในการหลีกเลี่ยงภาษี^{[ 40 ]}พวกเขาเรียกตัวเองว่า " เศรษฐกิจความรู้ " ^{[ 41 ]}

อย่าเข้าใจผิด อัตราภาษีที่ปรากฏตามหัวข้อข่าวไม่ใช่สิ่งที่กระตุ้นให้เกิดการหลีกเลี่ยงภาษีและการวางแผนภาษีเชิงรุก สิ่งเหล่านั้นเกิดจากแผนการที่อำนวยความสะดวกในการโยกย้ายกำไรต่างหาก

เครื่องมือทางบัญชีที่ซับซ้อนและกฎหมายภาษีโดยละเอียดที่เขตปลอดภาษีของบริษัทต้องการเพื่อให้เป็นศูนย์กลาง BEPS ที่สอดคล้องกับ OECD นั้น จำเป็นต้องใช้บริษัทบริการระดับมืออาชีพด้านกฎหมายภาษีระหว่างประเทศขั้นสูง และการประสานงานระดับสูงกับรัฐ ซึ่งจะกำหนดเครื่องมือ BEPS ของตนลงในกฎหมายของรัฐ^{[ 43 ] [ 44 ]}ผู้ตรวจสอบภาษีเรียกเขตอำนาจศาลดังกล่าวว่า " รัฐที่ถูกครอบงำ " ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}และอธิบายว่าศูนย์กลาง BEPS ชั้นนำส่วนใหญ่เริ่มต้นจากศูนย์กลางทางการเงิน ที่มีอยู่แล้ว ซึ่งมีทักษะที่จำเป็นและการสนับสนุนจากรัฐสำหรับเครื่องมือหลีกเลี่ยงภาษีอยู่แล้ว^{[ 48 ] [ 49 ]}

เครื่องมือ BEPS ที่ใช้โดยเขตปลอดภาษีเป็นที่รู้จักและมีการพูดคุยกันมานานหลายทศวรรษในวอชิงตัน^{[ 50 ]}ตัวอย่างเช่น เมื่อไอร์แลนด์ถูกกดดันจาก EU–OECD ให้ปิดเครื่องมือ BEPS แบบ Double Irish ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ไม่ให้ผู้เข้าร่วมรายใหม่ในเดือนมกราคม 2015 ^{[ 51 ]}ผู้ใช้เดิม ซึ่งรวมถึง Google และ Facebook ได้รับการขยายเวลาออกไปอีก 5 ปีจนถึงปี 2020 ^{[ 52 ]}แม้กระทั่งก่อนปี 2015 ไอร์แลนด์ก็ได้เปลี่ยนเครื่องมือ Double Irish ไปใช้เครื่องมือ BEPS ใหม่ 2 แบบแล้ว ได้แก่ Single Malt (ตามที่ Microsoft และ Allergan ใช้) และค่าเผื่อทุนสำหรับสินทรัพย์ไม่มีตัวตน (CAIA) หรือที่เรียกว่า "Green Jersey" (ตามที่ Apple ใช้ในไตรมาสที่ 1 ปี 2015) ^{[ 53 ] [ 54 ]}ยังไม่มีเครื่องมือ BEPS ใหม่เหล่านี้ใดที่ถูกห้ามโดย OECD ^{[ 55 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีแสดงให้เห็นว่าข้อพิพาทระหว่างเขตอำนาจศาลที่มีอัตราภาษีสูงและเขตปลอดภาษีนั้นเกิดขึ้นน้อยมาก^{[ 56 ]}

ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีอธิบายภาพที่ซับซ้อนกว่าของการยอมรับโดยปริยายของวอชิงตันว่าบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ สามารถใช้เครื่องมือ BEPS กับรายได้นอกสหรัฐฯ เพื่อชดเชยอัตราภาษีบริษัทที่สูงมากถึง 35% ของสหรัฐฯ จากระบบภาษีบริษัท "ทั่วโลก" ในอดีตของสหรัฐฯ (ดูแหล่งที่มาของความขัดแย้ง ) ^{[ 57 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีคนอื่นๆ รวมถึงผู้ก่อตั้งงานวิจัยเกี่ยวกับแหล่งหลบเลี่ยงภาษีทางวิชาการJames R. Hines Jr.ตั้งข้อสังเกตว่าการใช้เครื่องมือ BEPS และแหล่งหลบเลี่ยงภาษีของบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ได้เพิ่มรายได้ภาษีระยะยาวของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ อย่างแท้จริง โดยแลกกับเขตอำนาจศาลที่มีภาษีสูงกว่าอื่นๆ ทำให้ สหรัฐฯ เป็นผู้ได้รับประโยชน์หลักจากเครื่องมือ BEPS และแหล่งหลบเลี่ยงภาษี ของบริษัท^{[ 3 ] [ 4 ] [ 58 ]}

อัตราภาษีต่างประเทศที่ต่ำกว่าส่งผลให้เครดิตภาษีต่างประเทศลดลงและการเก็บภาษีของสหรัฐฯ ขั้นสุดท้ายจะมากขึ้น (Hines and Rice, 1994) ^{[ 59 ]} Dyreng และ Lindsey (2009) ^{[ 4 ]}เสนอหลักฐานว่าบริษัทของสหรัฐฯ ที่มีบริษัทในเครือต่างประเทศในเขตปลอดภาษีบางแห่งจ่ายภาษีต่างประเทศต่ำกว่าและภาษีสหรัฐฯ สูงกว่าบริษัทขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ ที่คล้ายคลึงกัน

เอกสารHines–Rice ปี 1994 ^{[ 59 ]}เกี่ยวกับการใช้แหล่งหลบเลี่ยงภาษีของบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ เป็นเอกสารฉบับแรกที่ใช้คำว่าการโยกย้ายกำไร^{[ 5 ]} Hines–Rice สรุปว่า “อัตราภาษีต่างประเทศที่ต่ำ [จากแหล่งหลบเลี่ยงภาษี] ในที่สุดก็ช่วยเพิ่มการจัดเก็บภาษีของสหรัฐฯ” ^{[ 59 ]}ตัวอย่างเช่นพระราชบัญญัติลดภาษีและการจ้างงานปี 2017 (TCJA) เรียกเก็บภาษี 15.5% จากเงินสำรองนอกประเทศที่ไม่ได้เสียภาษีซึ่งบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ สะสมไว้โดยใช้เครื่องมือ BEPS ตั้งแต่ปี 2004 ถึง 2017 หากบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ไม่ได้ใช้เครื่องมือ BEPS และจ่ายภาษีต่างประเทศเต็มจำนวน เครดิตภาษีต่างประเทศของพวกเขาจะช่วยลดความเสี่ยงที่เหลืออยู่ต่อภาระภาษีของสหรัฐฯ ภายใต้ประมวลกฎหมายภาษีของสหรัฐฯ ได้เกือบทั้งหมด

สหรัฐอเมริกาเป็นหนึ่งในประเทศพัฒนาแล้วหลักเพียงไม่กี่ประเทศที่ไม่ได้ลงนามในเครื่องมือพหุภาคี BEPS ของ OECD ปี 2016 เพื่อลดเครื่องมือ BEPS ^{[ 1 ]}

การประชุมสุดยอด G20 Los Cabos ปี 2012มอบหมายให้ OECD พัฒนาแผนปฏิบัติการ BEPS [ ^{60 ] [ 61 ] ซึ่ง}ได้รับการอนุมัติในการประชุมสุดยอด G-20 St. Petersburg ปี 2013 ^{[ 62 ]}โครงการนี้มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้บริษัทข้ามชาติโยกย้ายกำไรจากเขตอำนาจศาลที่มีภาษีสูงไปยังเขตอำนาจศาลที่มีภาษีต่ำกว่า^{[ 63 ]}เครื่องมือพหุภาคี BEPS ของ OECD ซึ่งประกอบด้วย15 มาตรการที่ออกแบบมาเพื่อนำไปใช้ในประเทศและผ่านบทบัญญัติสนธิสัญญาภาษีทวิภาคี ได้รับการตกลงกันในการประชุมสุดยอด G20 Antalya ปี 2015

เครื่องมือพหุภาคีเพื่อการหลีกเลี่ยงการเสียภาษีเชิงรุก (BEPS Multilateral Instrument หรือ MLI) ของ OECD ได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2016 และได้รับการลงนามโดยกว่า 78 ประเทศแล้ว โดยมีผลบังคับใช้ในเดือนกรกฎาคม 2018 ประเทศที่เป็นแหล่งหลบเลี่ยงภาษีหลายแห่งเลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามมาตรการหลายข้อ รวมถึงมาตรการที่ 12 (การเปิดเผยการวางแผนภาษีเชิงรุก) ซึ่งบริษัทที่ใช้เครื่องมือ BEPS มองว่าเป็นภาระหนัก

บริษัทกฎหมายระดับโลกBaker McKenzie [ ^{65 ] ซึ่ง}เป็นตัวแทนของกลุ่มบริษัทซอฟต์แวร์ข้ามชาติของสหรัฐฯ จำนวน 24 แห่ง รวมถึง Microsoft ได้ล็อบบี้Michael Noonanในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของไอร์แลนด์ ให้ต่อต้านข้อเสนอของ OECD MLI ในเดือนมกราคม 2017 ในจดหมายถึงเขา กลุ่มดังกล่าวแนะนำว่าไอร์แลนด์ไม่ควรนำมาตรา 12 มาใช้ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว "จะมีผลกระทบยาวนานหลายทศวรรษ" และอาจ "ขัดขวางการลงทุนและการเติบโตทั่วโลกเนื่องจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับภาษี" จดหมายระบุว่า "การรักษาระดับมาตรฐานปัจจุบันจะทำให้ไอร์แลนด์เป็นสถานที่ที่น่าดึงดูดใจมากขึ้นสำหรับสำนักงานใหญ่ระดับภูมิภาค โดยการลดระดับความไม่แน่นอนในความสัมพันธ์ด้านภาษีกับคู่ค้าของไอร์แลนด์"

Feargal O'Rourke หุ้นส่วนด้านภาษี จากPricewaterhouseCoopers (PwC) ซึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นสถาปนิกของเครื่องมือ BEPS ระดับโลกที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา (เช่น Double Irish ของ Google และ Facebook และ Green Jersey ของ Apple) ได้คาดการณ์ในเดือนพฤษภาคม 2015 ว่า MLI ของ OECD จะประสบความสำเร็จสำหรับเขตปลอดภาษีของบริษัทชั้นนำ โดยแลกกับ เขตปลอดภาษีแบบดั้งเดิมขนาดเล็กที่พัฒนาน้อยกว่าซึ่งเครื่องมือ BEPS ของพวกเขายังไม่แข็งแกร่งเพียงพอ^{[ 67 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2559 Alex Cobham จาก Tax Justice Networkได้อธิบายว่า MLI ของ OECD ล้มเหลวเนื่องจากการยกเว้นและการลดทอนมาตรการ BEPS แต่ละรายการ^{[ 68 ]}ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2559 Cobham ได้เน้นย้ำว่ามาตรการต่อต้าน BEPS ที่สำคัญอย่างหนึ่ง คือ การรายงานข้อมูลรายประเทศแบบเต็มรูปแบบ (CbCr) ได้ถูกยกเลิกไปเนื่องจากการล็อบบี้ของบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ^{[ 69 ]}การรายงานข้อมูลรายประเทศเป็นวิธีเดียวที่จะสังเกตระดับกิจกรรม BEPS และการปฏิบัติตาม OECD ในประเทศใด ๆ ได้อย่างชัดเจน

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2560 เจ้าหน้าที่กระทรวงการคลังสหรัฐฯ อธิบายว่าเหตุผลที่สหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะลงนามใน MLI ของ OECD หรือการดำเนินการใดๆ ของ MLI ก็เพราะว่า "เครือข่ายสนธิสัญญาภาษีของสหรัฐฯ มีความเสี่ยงต่ำต่อปัญหาการกัดกร่อนฐานภาษีและการโยกย้ายกำไร" ^{[ 1 ] [ 70 ]}

พระราชบัญญัติลดภาษีและการจ้างงานปี 2017 (TCJA) ได้เปลี่ยนระบบภาษีของบริษัทสหรัฐฯ จากระบบ "ทั่วโลก" ไปเป็นระบบภาษีแบบผสมผสาน^{[ e ]} "ตามอาณาเขต" TCJA ประกอบด้วยระบบเครื่องมือต่อต้าน BEPS รวมถึงระบบภาษี GILTI และระบบภาษี BEAT นอกจากนี้ยังมีเครื่องมือ BEPS ของตนเอง คือ ระบบภาษี FDII ^{[ f ]} TCJA อาจแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในความอดทนของวอชิงตันต่อการใช้เครื่องมือ BEPS ของบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีคาดการณ์เมื่อต้นปี 2018 ว่าแหล่งหลบเลี่ยงภาษีของบริษัทสหรัฐฯ ที่สำคัญสองแห่ง ได้แก่ ไอร์แลนด์และสิงคโปร์ จะล่มสลาย เนื่องจากคาดว่าบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ จะไม่จำเป็นต้องใช้เครื่องมือ BEPS ในต่างประเทศอีกต่อไป^{[ 71 ]}

อย่างไรก็ตาม ในช่วงกลางปี ​​2018 บริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ยังไม่ได้นำเครื่องมือ BEPS กลับประเทศ^{[ g ]}และมีหลักฐานว่าพวกเขามีความเสี่ยงต่อแหล่งหลบเลี่ยงภาษีของบริษัทเพิ่มมากขึ้น ในเดือนมีนาคม-พฤษภาคม 2018 Google ได้ให้คำมั่นที่จะเพิ่มพื้นที่สำนักงานในไอร์แลนด์เป็นสองเท่า^{[ 72 ]}ในขณะที่ในเดือนมิถุนายน 2018 มีการแสดงให้เห็นว่า Microsoft กำลังเตรียมที่จะใช้เครื่องมือ BEPS ของ Apple ในไอร์แลนด์ ซึ่งก็คือ "Green Jersey" (ดูประสบการณ์ของไอร์แลนด์หลัง TCJA ) ^{[ 73 ]} ในเดือนกรกฎาคม 2018 Seamus Coffeyผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีชาวไอริชได้คาดการณ์ถึงการเติบโตอย่างรวดเร็วของบริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ในการนำเครื่องมือ BEPS กลับประเทศจากแคริบเบียนมายังไอร์แลนด์ ไม่ใช่ไปยังสหรัฐฯ อย่างที่คาดไว้หลัง TCJA ^{[ 74 ]}

ในเดือนพฤษภาคม 2018 ได้มีการแสดงให้เห็นว่า TCJA มีประเด็นทางเทคนิคที่กระตุ้นให้เกิดการกระทำเหล่านี้^{[ 75 ]}ตัวอย่างเช่น การยอมรับค่าเผื่อทุนที่จับต้องได้และจับต้องไม่ได้ของไอร์แลนด์ในการคำนวณ GILTI ทำให้เครื่องมือ BEPS ของไอร์แลนด์ เช่น "Green Jersey" ช่วยให้บริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ บรรลุอัตราภาษีที่มีประสิทธิภาพของสหรัฐฯ ที่ 0–3% ผ่านระบบการบรรเทาภาระภาษีจากการมีส่วนร่วมในต่างประเทศของ TCJA ^{[ 76 ]}มีการถกเถียงกันว่าเป็นการร่างข้อผิดพลาดที่ต้องแก้ไขหรือเป็นการผ่อนปรนเพื่อให้บริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ลดอัตราภาษีบริษัทที่มีประสิทธิภาพลงเหลือประมาณ 10% (เป้าหมายเดิมของรัฐบาลทรัมป์) ^{[ 77 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 Brad Setserจากสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (CoFR) ได้เขียนบทความลงในThe New York Timesโดยเน้นประเด็นสำคัญเกี่ยวกับ TCJA ในแง่ของการจำกัดการใช้แหล่งหลบเลี่ยงภาษีที่สำคัญของบริษัทสหรัฐฯ เช่น ไอร์แลนด์ เนเธอร์แลนด์ และสิงคโปร์^{[ 78 ]}

Setser ได้เขียนบทความเพิ่มเติมลงในเว็บไซต์ CoFR หลังจากที่เขาเขียนบทความ ลงใน New York Times ดังนี้:

เท่าที่ผมเข้าใจ ทั้งงานวิจัยของ OECD เกี่ยวกับการกัดกร่อนฐานภาษีและการโยกย้ายกำไร และการปฏิรูปภาษีของสหรัฐฯ [TCJA] จะไม่สามารถยุติความสามารถของบริษัทขนาดใหญ่ในสหรัฐฯ ในการลดภาระภาษีโดยรวมด้วยการโยกย้ายกำไรไปต่างประเทศอย่างแข็งขัน (และจ่ายภาษีเพียง 0-3 เปอร์เซ็นต์จากกำไรในต่างประเทศ จากนั้นจึงถูกเก็บภาษีในอัตรา GILTI 10.5 เปอร์เซ็นต์สุทธิหลังจากหักภาษีที่จ่ายในต่างประเทศและการหักลดหย่อนสำหรับสินทรัพย์ที่จับต้องได้ในต่างประเทศ) ข่าวดีเพียงอย่างเดียวเท่าที่ผมเห็นคือ ขนาดของการโยกย้ายกำไรในปัจจุบันนั้นใหญ่มากจนแทบจะมองข้ามไม่ได้—มันกำลังบิดเบือนตัวเลข GDP ของสหรัฐฯ ไม่ใช่แค่ตัวเลขของไอร์แลนด์ และในมุมมองของผม ความล้มเหลวของการปฏิรูปภาษีในปัจจุบันในการเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจในการโยกย้ายกำไรจะปรากฏชัดเจนในที่สุด จนจะเห็นได้ชัดว่าการปฏิรูปนั้นเองจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปอีกครั้ง

เมื่อวันที่ 29 มกราคม 2019 OECD ได้เผยแพร่บันทึกนโยบายเกี่ยวกับข้อเสนอใหม่เพื่อต่อต้านกิจกรรม BEPS ของบริษัทข้ามชาติ ซึ่งนักวิจารณ์เรียกว่า "BEPS 2.0" ^{[ 80 ] [ 81 ]}ในข่าวประชาสัมพันธ์ OECD ประกาศว่าข้อเสนอดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐอเมริกา รวมถึงจีน บราซิล และอินเดีย^{[ 82 ]}

สื่อในไอร์แลนด์เน้นย้ำถึงภัยคุกคามโดยเฉพาะต่อไอร์แลนด์ในฐานะศูนย์กลาง BEPS ที่ใหญ่ที่สุดในโลก เกี่ยวกับข้อเสนอที่จะเปลี่ยนไปใช้ระบบภาษีระดับโลกโดยพิจารณาจากสถานที่ที่บริโภคหรือใช้ผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่สถานที่ตั้งของทรัพย์สินทางปัญญา^{[ 82 ]}หัวหน้า นักเศรษฐศาสตร์ ของ IIEAอธิบายข้อเสนอของ OECD ว่าเป็น "การเคลื่อนไหวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว [ซึ่ง] อาจทำให้วันแห่งการชำระบัญชีใกล้เข้ามา" ^{[ 83 ]}หัวหน้าฝ่ายภาษีของPwCในไอร์แลนด์กล่าวว่า "มีจำนวน [ผู้บริโภค] ผู้ใช้ในไอร์แลนด์จำกัด และ [ข้อเสนอที่กำลังพิจารณาอยู่] จะเป็นประโยชน์ต่อประเทศที่มีขนาดใหญ่กว่าอย่างเห็นได้ชัด" ^{[ 84 ]}

ณ วันที่ 8 ตุลาคม 2564 องค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (OECD) ได้ประกาศใช้แนวทางแก้ไขปัญหาภาษีแบบใหม่ที่มีสองเสาหลัก เพื่อรับมือกับความท้าทายด้านภาษีที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสู่ระบบดิจิทัลของเศรษฐกิจ ขอบเขตของเสาหลักที่หนึ่งครอบคลุมบริษัทข้ามชาติ (MNEs) ที่มีรายได้ทั่วโลกมากกว่า 20 พันล้านยูโร และมีอัตรากำไรมากกว่า 10% โดยคำนวณด้วยกลไกการเฉลี่ย โดยเกณฑ์รายได้จะลดลงเหลือ 10 พันล้านยูโร ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จ รวมถึงความแน่นอนด้านภาษีในจำนวนเงิน A โดยการทบทวนที่เกี่ยวข้องจะเริ่มขึ้น 7 ปีหลังจากข้อตกลงมีผลบังคับใช้ และการทบทวนจะเสร็จสิ้นภายในไม่เกินหนึ่งปี ธุรกิจเหมืองแร่และบริการทางการเงินที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลจะไม่รวมอยู่ในขอบเขตนี้ การกำหนดฐานภาษี: มาตรการที่เกี่ยวข้องของกำไรหรือขาดทุนของบริษัทข้ามชาติที่อยู่ในขอบเขตจะถูกกำหนดโดยอ้างอิงจากรายได้ทางการบัญชี โดยมีการปรับปรุงเล็กน้อย การขาดทุนจะถูกยกยอดไปปีถัดไป การขจัดภาษีซ้ำซ้อน: การเก็บภาษีซ้ำซ้อนของกำไรที่จัดสรรให้กับเขตอำนาจศาลตลาดจะได้รับการบรรเทาโดยใช้วิธีการยกเว้นหรือวิธีการเครดิต หน่วยงาน (หรือหน่วยงานต่างๆ) ที่จะรับภาระภาษีจะถูกดึงมาจากหน่วยงานที่ได้รับกำไรส่วนที่เหลือ เสาหลักที่สองประกอบด้วย: ^{[ 85 ]}

• กฎภายในประเทศที่เชื่อมโยงกันสองข้อ (รวมกันเรียกว่ากฎ Global anti-Base Erosion Rules (GloBE)): (i) กฎการรวมรายได้ (IIR) ซึ่งกำหนดภาษีเพิ่มเติมให้กับนิติบุคคลแม่ในส่วนของรายได้ที่เสียภาษีต่ำของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบ และ (ii) กฎกำไรที่เสียภาษีต่ำกว่าเกณฑ์ (UTPR) ^{[ 86 ]}ซึ่งปฏิเสธการหักลดหย่อนหรือกำหนดให้มีการปรับปรุงที่เทียบเท่ากันในส่วนที่รายได้ที่เสียภาษีต่ำของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบไม่อยู่ภายใต้การเก็บภาษีตาม IIR และ
• กฎตามสนธิสัญญา (กฎการเสียภาษี ณ ที่จ่าย (STTR)) ที่อนุญาตให้เขตอำนาจศาลต้นทางเรียกเก็บภาษี ณ ที่จ่ายในขอบเขตจำกัดสำหรับการชำระเงินระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องบางประเภทซึ่งอยู่ภายใต้อัตราภาษีที่ต่ำกว่าอัตราขั้นต่ำ กฎ STTR นี้สามารถนำมาหักลดหย่อนภาษีได้ภายใต้กฎ GloBE

ขอบเขต กฎ GloBE จะใช้กับบริษัทข้ามชาติ (MNEs) ที่มีรายได้ถึงเกณฑ์ 750 ล้านยูโร ตามที่กำหนดไว้ภายใต้มาตรการ BEPS ข้อ 13 (การรายงานรายประเทศ) ประเทศต่างๆ มีอิสระที่จะใช้ IIR กับบริษัทข้ามชาติที่มีสำนักงานใหญ่ในประเทศของตน แม้ว่าบริษัทเหล่านั้นจะไม่มีรายได้ถึงเกณฑ์ดังกล่าวก็ตาม หน่วยงานของรัฐ องค์กรระหว่างประเทศ องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร กองทุนบำเหน็จบำนาญ หรือกองทุนลงทุนที่เป็นบริษัทแม่ขั้นสูงสุด (UPE) ของกลุ่มบริษัทข้ามชาติ หรือบริษัทโฮลดิ้งใดๆ ที่ใช้โดยหน่วยงาน องค์กร หรือกองทุนดังกล่าว ไม่ต้องปฏิบัติตามกฎ GloBE

อัตราขั้นต่ำ: อัตราภาษีขั้นต่ำที่ใช้สำหรับการคำนวณ IIR และ UTPR จะอยู่ที่ 15%

ในปี 2556 OECDร่วมกับ G20 ได้ริเริ่มโครงการ BEPS ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อให้รัฐบาลมีเครื่องมือในการป้องกันบริษัทข้ามชาติจากการหลีกเลี่ยงภาษีโครงการนี้ประกอบด้วย 15 มาตรการ ซึ่ง OECD แนะนำให้รัฐบาลปฏิบัติตามเพื่อป้องกันการโยกย้ายกำไร ตัวอย่างหนึ่งของคำแนะนำดังกล่าวคือการหลีกเลี่ยงภาษีทางตรงสำหรับผลิตภัณฑ์ดิจิทัล นอกจากนี้ โครงการยังช่วยปรับปรุงการแบ่งปันข้อมูลความร่วมมือระหว่างประเทศอีกด้วย^{[ 87 ]}

กลุ่มG20ร่วมกับ OECD มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในโครงการ BEPS ในปี 2558 กลุ่ม G20 สนับสนุนข้อเสนอแนะด้านการกำหนดราคาโอน ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อชี้นำรัฐบาลเกี่ยวกับวิธีการแบ่งกำไรของบริษัทข้ามชาติระหว่างประเทศต่างๆ

นอกจากนี้ G20 ยังมีส่วนร่วมในการพัฒนากรอบภาษีระดับโลก ในปี 2021 G20 ได้รับรองกรอบการปฏิรูปภาษีระหว่างประเทศ ซึ่งให้แนวทางสำหรับการดำเนินการภาษีขั้นต่ำระดับโลก^{[ 88 ]}

ในปี 2559 สหภาพยุโรปได้นำเอาคำสั่งต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษี (ATAD) มาใช้ ซึ่งเป็นไปตามโครงการ BEPS และมีเป้าหมายเพื่อนำคำแนะนำไปใช้^{[ 89 ]}

ในปี 2560 สหภาพยุโรปได้นำกฎการเปิดเผยข้อมูลภาคบังคับสำหรับตัวกลางการวางแผนภาษีมาใช้ โดยกำหนดให้ตัวกลางต้องรายงานข้อมูลต่อหน่วยงานภาษี เพื่อช่วยในการระบุและแก้ไขปัญหา BEPS ^{[ 90 ]}

สหภาพยุโรปยังมีส่วนร่วมในการจัดทำกรอบภาษีระหว่างประเทศ โดยมีเป้าหมายเพื่อกำหนดอัตราภาษีขั้นต่ำทั่วโลกสำหรับบริษัทข้ามชาติ

สหภาพยุโรปได้ลงนามในสนธิสัญญาภาษีระหว่างประเทศหลายฉบับและกำลังดำเนินการตามสนธิสัญญาเหล่านั้นเพื่อแก้ไขปัญหา BEPS นอกจากนี้ สหภาพยุโรปยังมีส่วนร่วมในการหารือเกี่ยวกับการพัฒนาฐานภาษีบริษัทรวมทั่วไป (CCCTB) ซึ่งช่วยลดโอกาสในการวางแผนภาษี^{[ 91 ]}

สหประชาชาติ ได้พยายามต่อสู้กับ BEPS ผ่านทางคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านความร่วมมือระหว่างประเทศในเรื่องภาษีคณะกรรมการมีส่วนร่วมในการพัฒนาอนุสัญญาภาษีแบบจำลองของสหประชาชาติ ซึ่งเป็นแนวทางสำหรับรัฐบาลในเรื่องสิทธิในการเก็บภาษีและการป้องกันการเก็บภาษีซ้ำซ้อน^{[ 92 ]}

นอกจากนี้ สหประชาชาติยังได้มีส่วนร่วมในความพยายามในการพัฒนามาตรฐานการแลกเปลี่ยนข้อมูลอัตโนมัติ (AEOI) ซึ่งให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่หน่วยงานด้านภาษีเกี่ยวกับบริษัทข้ามชาติ จึงช่วยในการระบุปัญหา BEPS ^{[ 93 ]}

• วิศวกรรมอัตราค่าบริการ
• แหล่งหลบเลี่ยงภาษี
• การรายงานแบบรายประเทศ
• ท่อร้อยสายและอ่างล้าง OFC
• เจมส์ อาร์. ไฮนส์ จูเนียร์
• เฮเลนา มาลิโควา
• กาเบรียล ซุกมัน
• ไอร์แลนด์เป็นแหล่งหลบเลี่ยงภาษี
• การเดินทางไปกลับ (ทางการเงิน)
• การกำหนดราคาโอนที่ไม่ถูกต้อง
• อัตราภาษีขั้นต่ำสำหรับนิติบุคคลทั่วโลก

ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการกัดเซาะฐานข้อมูลและการโยกย้ายกำไรในวิกิดาต้า

• พอร์ทัล OECD BEPS
• พอร์ทัล BEPS ของ Ernst & Young
• พอร์ทัล KPMG BEPS