การเรียกเก็บเงินส่วนเกิน (Balance billing ) บางครั้งเรียกว่าการเรียกเก็บเงินแบบไม่คาดคิด (surprise billing ) คือใบเรียกเก็บเงิน ค่ารักษาพยาบาลจากผู้ให้บริการ ด้านการดูแลสุขภาพ ที่เรียกเก็บเงินจาก ผู้ป่วยในส่วนต่างระหว่างค่าบริการทั้งหมดที่เรียกเก็บกับจำนวนเงินที่บริษัทประกันจ่าย^{[ 1 ]}เป็นวิธีปฏิบัติที่แพร่หลายในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะกับผู้ให้บริการที่อยู่นอกเครือข่าย ดังนั้นจึงไม่ขึ้นอยู่กับอัตราหรือเงื่อนไขของผู้ให้บริการที่อยู่ในเครือข่าย การเรียกเก็บเงินส่วนเกินมีอัตราการแพร่หลายที่แตกต่างกันไปตามตลาดและสาขาเฉพาะทาง

ผู้สนับสนุนการเรียกเก็บเงินส่วนเกินโต้แย้งว่าการเรียกเก็บเงินส่วนเกินจะเพิ่มรายได้ให้กับผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพที่มีคุณภาพสูงและวัดความไม่พอใจของพวกเขาต่อค่าธรรมเนียมของบริษัทประกันภัย^{[ 2 ]}นักวิจารณ์กล่าวว่าการเรียกเก็บเงินส่วนเกินทำให้ผู้ให้บริการสามารถขึ้นค่าใช้จ่ายโดยไม่เปิดเผย แทนที่จะใช้การกำหนดราคาที่โปร่งใส สร้างต้นทุนการบริหารที่ไม่จำเป็นและความสับสนให้กับผู้ป่วย และทำให้ผู้ให้บริการสามารถส่งต่อต้นทุนไปยังผู้ป่วยได้โดยตรง แทนที่จะช่วยให้พวกเขาได้รับคุณค่าที่ดี^{[ 3 ]}เชื่อกันว่าการเรียกเก็บเงินส่วนเกินจะกัดเซาะฉันทามติทางการเมืองที่สนับสนุนระบบการดูแลสุขภาพแบบชั้นเดียวและขัดขวางไม่ให้บางคนได้รับการดูแลที่พวกเขาต้องการ โดยทำให้การดูแลนั้นมีราคาแพงขึ้น^{[ 4 ]}

ตลอดช่วงทศวรรษ 1970 ในแคนาดาประเทศนี้พบว่ามีการเรียกเก็บเงินส่วนเกินเพิ่มขึ้น ซึ่งในแคนาดามักเรียกว่าการเรียกเก็บเงินพิเศษ การเรียกเก็บเงินประเภทนี้ไม่ได้รับอนุญาตในควิเบกและบริติชโคลัมเบียแต่ได้รับการสนับสนุนในออนแทรีโอและอัลเบอร์ตาและได้รับการยอมรับในจังหวัดอื่นๆ รัฐบาลกลางประเมินว่าภายในปี 1983 การเรียกเก็บเงินพิเศษทั่วแคนาดามีมูลค่ารวม 100 ล้านดอลลาร์ รัฐบาลเชื่อว่าการเรียกเก็บเงินพิเศษนี้ทำให้เกิดระบบการดูแลสุขภาพแบบสองระดับ ในแคนาดา ซึ่งผู้ที่ไม่สามารถจ่ายค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมได้จะได้รับการดูแลที่ด้อยกว่า

ในปี พ.ศ. 2527 รัฐบาลได้ผ่านพระราชบัญญัติสุขภาพแคนาดาซึ่งให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้ความคุ้มครองด้านสุขภาพอย่างทั่วถึงและครอบคลุมสำหรับชาวแคนาดาทุกคน และมีบทบัญญัติเพื่อยับยั้งค่าธรรมเนียมผู้ใช้และการเรียกเก็บเงินเพิ่มเติมโดยการกำหนดบทลงโทษทางการเงินและลดการจ่ายเงินโอนให้กับจังหวัดที่อนุญาตให้มี การเรียกเก็บเงินเพิ่มเติม ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 3 ]}ในปี พ.ศ. 2545 มี 5 จังหวัดที่ห้ามการเรียกเก็บเงินเพิ่มเติมทั้งหมด ในขณะที่อัลเบอร์ ตา บริติชโคลัมเบีย (BC) และนิวฟาวนด์แลนด์อนุญาตให้มีการเรียกเก็บเงินเพิ่มเติมในบางกรณี และเกาะพรินซ์เอ็ดเวิร์ดและนิวบรันสวิกไม่มีข้อจำกัดใดๆ เลย^{[ 7 ]}

ในปี 2546 รัฐบาลบริติชโคลัมเบียได้ออกกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมการคุ้มครองเมดิแคร์ ซึ่งห้ามการเรียกเก็บเงินเพิ่มเติมสำหรับบริการทางการแพทย์และขั้นตอนการวินิจฉัยที่ถือว่าจำเป็นทางการแพทย์และครอบคลุมโดย ระบบ เมดิแคร์ ของจังหวัด อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติหลายข้อไม่ได้ถูกบังคับใช้ ในปี 2561 รัฐบาลได้ประกาศเจตนารมณ์ที่จะนำข้อกำหนดการดำเนินงานไปใช้ให้เข้มงวดมากขึ้นและจะกำหนดบทลงโทษทางการเงินสำหรับการเรียกเก็บเงินเพิ่มเติมสำหรับขั้นตอนการวินิจฉัยที่จำเป็นทางการแพทย์ อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้ขั้นตอนทางการแพทย์ล่าช้าไปจนถึงหลังวันที่ 31 มีนาคม 2563 และขั้นตอนการวินิจฉัยจนถึงวันที่ 1 เมษายน 2563 เนื่องจากคำสั่ง ศาล ในคดีที่จะกลายเป็นคดีCambie Surgeries Corporation v. British Columbiaใน ที่สุด ^{[ 8 ]}เมื่อวันที่ 10 กันยายน 2563 ศาลฎีกาแห่งบริติชโคลัมเบียได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องของโจทก์Cambie ^{[ 9 ]}โจทก์ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์ และในเดือนกรกฎาคม 2565 ศาลอุทธรณ์บริติชโคลัมเบียได้ยืนยันคำตัดสินของผู้พิพากษา Steeves ^{[ 10 ] [ 11 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ประกันสุขภาพในสหรัฐอเมริกาจะจัดหาโดย แผนการ ดูแลจัดการที่มี"เครือข่าย" ผู้ให้บริการที่ต้องการ หรือผูกขาด การเรียกเก็บเงินส่วนเกินจะไม่เกิดขึ้นกับผู้ให้บริการในเครือข่าย เนื่องจากบริษัทประกันจะเจรจาอัตราที่ตกลงกันไว้ล่วงหน้าก่อนการให้บริการ ^{[ 12 ]} อย่างไรก็ตาม การเรียกเก็บเงินค่ารักษาพยาบาลนอกเครือข่ายกลายเป็นเรื่องปกติสำหรับผู้ป่วยที่ทำประกันส่วนตัว แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการดูแลในโรงพยาบาลในเครือข่ายก็ตาม ซึ่งก่อให้เกิดภาระทางการเงินอย่างมาก^{[ 13 ]}การเรียกเก็บเงินส่วนเกินที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้นเมื่อผู้ให้บริการนอกเครือข่ายเรียกเก็บเงินจากบุคคลสำหรับบริการที่ไม่ครอบคลุมโดยแผนประกัน ซึ่งมักจะเป็นเรื่องที่ไม่คาดคิด เนื่องจากบุคคลนั้นอาจไม่ทราบว่าบริการนั้นอยู่นอกเครือข่าย หรือไม่ได้เลือกที่จะรับบริการในสถานพยาบาลผู้ป่วยใน^{[ 14 ]} "ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของผู้ป่วยในการต้องรับภาระค่าใช้จ่ายนอกเครือข่ายที่ไม่คาดคิด" ได้รับความสนใจอย่างมากในศตวรรษที่ 21 ^{[ 13 ]}

การดูแลรักษานอกเครือข่ายในสหรัฐอเมริกาเป็นเรื่องปกติและหลีกเลี่ยงไม่ได้ในกรณีฉุกเฉิน^{[ 15 ] [ 16 ]}การศึกษาในปี 2017 ที่ตีพิมพ์ในHealth Affairsสรุปว่าในปี 2014 สาเหตุการรักษาในแผนกฉุกเฉินของผู้ป่วยใน 1 ใน 5 รายจะนำไปสู่ค่าใช้จ่ายที่ไม่คาดคิด และ 20% ของการรับผู้ป่วยเข้าแผนกฉุกเฉิน 14% ของการเยี่ยมผู้ป่วยนอกที่แผนกฉุกเฉิน และ 9% ของการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลตามแผน มีแนวโน้มที่จะมีค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ที่ไม่คาดคิด^{[ 15 ]} Peterson- KFF Health System Tracker ปี 2020 พบว่า "สำหรับผู้ที่อยู่ในแผนประกันของนายจ้างรายใหญ่ 18% ของการเยี่ยมผู้ป่วยฉุกเฉินทั้งหมด และ 16% ของการเข้าพักในโรงพยาบาลในเครือข่าย มีค่าใช้จ่ายนอกเครือข่ายอย่างน้อยหนึ่งรายการที่เกี่ยวข้องกับการดูแลในปี 2017" ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม การเรียกเก็บเงินแบบไม่คาดคิดยังเกิดขึ้นในการดูแลตามแผน (ไม่ใช่กรณีฉุกเฉิน) เช่น เมื่อผู้ป่วยได้รับการดูแลที่โรงพยาบาลในเครือข่ายหรือศูนย์ผ่าตัดผู้ป่วยนอก แล้วจึงทราบในภายหลังว่าผู้ให้บริการเฉพาะรายที่ให้การรักษา (เช่นวิสัญญีแพทย์หรือรังสีแพทย์ ) ไม่ได้อยู่ในเครือข่ายของแผนประกันสุขภาพของผู้ป่วย^{[ 16 ]}ในทั้งสองกรณี “ผู้ป่วยไม่มีสิทธิ์เลือกผู้ให้บริการหรือตรวจสอบสถานะเครือข่ายประกันของผู้ให้บริการนั้น” ^{[ 16 ]}

รายงานของ Commonwealth Fundปี 2019 ระบุว่ามี 28 รัฐในสหรัฐอเมริกาที่มี มาตรการคุ้มครองผู้บริโภคอย่างน้อยบางส่วนเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินส่วนเกิน^{[ 17 ]}ซึ่งเพิ่มขึ้นจากปี 2017–2018 เมื่อมีรัฐทั้งหมด 25 รัฐที่มีมาตรการคุ้มครองอย่างน้อยบางส่วนต่อการเรียกเก็บเงินส่วนเกิน^{[ 14 ]}มีเพียง 9 รัฐเท่านั้นที่มีมาตรการคุ้มครองผู้บริโภคอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินส่วนเกิน ณ สิ้นปี 2018 ^{[ 17 ]}จำนวนดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็น 13 รัฐในปี 2019 ^{[ 17 ]}นักวิจัยพิจารณาว่ารัฐหนึ่งๆ มี "มาตรการคุ้มครองอย่างครอบคลุม" ต่อการเรียกเก็บเงินส่วนเกิน หากกฎหมายของรัฐนั้นจำกัด "ความเสี่ยงทางการเงินของผู้บริโภคให้เหลือเพียงการแบ่งปันค่าใช้จ่าย ในเครือข่ายตามปกติ " ห้ามผู้ให้บริการเรียกเก็บเงินส่วนเกิน บังคับใช้กับทั้งแผนกฉุกเฉินและการดูแลที่ไม่ฉุกเฉินในโรงพยาบาลในเครือข่าย บังคับใช้กับทั้ง ผู้ลงทะเบียน HMOและPPOและสร้างวิธีการแก้ไขข้อพิพาทการชำระเงินระหว่างผู้ให้บริการและผู้ประกันตน (ไม่ว่าจะผ่านมาตรฐานการชำระเงินเฉพาะหรือการแก้ไขข้อพิพาท) กระบวนการ) ^{[ 17 ] [ 18 ]}รัฐที่มีแนวทางที่ครอบคลุม ได้แก่ แคลิฟอร์เนีย คอนเนตทิคัต ฟลอริดา อิลลินอยส์ แมริแลนด์ นิวยอร์ก^{[ 18 ]}โคโลราโด นิวเม็กซิโก และเท็กซัส^{[ 17 ]}การศึกษาในปี 2020 พบว่าการปฏิรูปที่นิวยอร์กนำมาใช้ในปี 2014 ประสบความสำเร็จในการลดการเรียกเก็บเงินนอกเครือข่ายสำหรับการดูแลฉุกเฉินลง 88% ^{[ 19 ]}ในทำนองเดียวกัน หลังจากที่เท็กซัสออกกฎหมายต่อต้านการเรียกเก็บเงินแบบไม่คาดคิดกรมประกันภัยของเท็กซัสรายงานว่าได้รับข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินแบบไม่คาดคิดน้อยลงถึง 95% ^{[ 20 ] [ 21 ]}

ในรัฐที่มีกฎหมายป้องกันหรือจำกัดการเรียกเก็บเงินแบบไม่คาดคิด ผู้บริโภคที่ทำประกันเชิงพาณิชย์ที่ได้รับใบเรียกเก็บเงินแบบไม่คาดคิด “อาจได้รับความช่วยเหลือจากกรมประกันภัยของรัฐ แม้ว่าการคุ้มครองตามกฎหมายของรัฐอาจไม่ครอบคลุมสถานการณ์การเรียกเก็บเงินแบบไม่คาดคิดทั้งหมด และอาจไม่ครอบคลุมผู้ที่มีประกันผ่านทางงาน” ^{[ 22 ]}ผู้บริโภคที่อาศัยอยู่ในรัฐที่ไม่มีการคุ้มครองการเรียกเก็บเงินแบบไม่คาดคิดบางครั้งเจรจากับผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพเพื่อยกเลิกส่วนหนึ่งของใบเรียกเก็บเงินแบบไม่คาดคิด หรือเพื่อขอแผนการชำระคืน และบางครั้งก็โต้แย้งกับบริษัทประกันสุขภาพเพื่อให้บริษัทประกันจ่ายส่วนแบ่งที่มากขึ้นของใบเรียกเก็บเงิน^{[ 22 ]}

รายงาน Commonwealth Fund ปี 2019 พบว่าจำเป็นต้องมีการดำเนินการของรัฐบาลกลางเพื่อคุ้มครองผู้บริโภคจากการเรียกเก็บเงินส่วนเกินอย่างครอบคลุม เนื่องจาก (1) มีเพียงกฎหมายของรัฐบาลกลางเท่านั้นที่สามารถจัดการกับผู้ป่วยจากรัฐหนึ่งที่ได้รับการรักษาโดยผู้ให้บริการจากอีกรัฐหนึ่งได้อย่างครอบคลุม และ (2) ปัจจุบันกฎหมายของรัฐบาลกลางขัดขวางไม่ให้รัฐต่างๆ ออกกฎหมายคุ้มครองจากการเรียกเก็บเงินส่วนเกินจากบริการรถพยาบาลทางอากาศ^{[ 17 ]}รัฐสภาให้ความสนใจในประเด็นนี้อย่างจริงจังในปี 2018-2019 ^{[ 23 ]}โดยทั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาได้ผ่านร่างกฎหมายสำคัญจากคณะกรรมการในช่วงฤดูร้อนของปี 2019 ^{[ 24 ]}

แถลงการณ์ นโยบาย ของวิทยาลัยแพทย์ฉุกเฉินแห่งอเมริกาเกี่ยวกับการเรียกเก็บค่าใช้จ่ายส่วนเกินระบุว่าพระราชบัญญัติการรักษาพยาบาลฉุกเฉินและการคลอดบุตรปี 1986 กำหนดให้ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในห้องฉุกเฉินต้องได้รับการรักษาโดยไม่คำนึงถึงความคุ้มครองของประกันภัยหรือความสามารถในการชำระเงิน เพื่อเป็นมาตรการช่วยเหลือ และให้เหตุผลว่า:

น่าเสียดายที่การเรียกร้องค่าบริการทางการแพทย์ฉุกเฉินของแพทย์ที่ให้บริการภายใต้การประกันเชิงพาณิชย์ มักได้รับการชำระจากแผนประกันสุขภาพในอัตราที่ต่ำกว่ามูลค่าปกติและตามธรรมเนียมปฏิบัติของบริการเหล่านี้อย่างมาก ในอดีตที่ผ่านมา แผนประกันสุขภาพส่วนใหญ่กำหนดผลประโยชน์ที่อนุญาตสำหรับบริการเหล่านี้โดยอิงจากเปอร์เซ็นไทล์ที่ 70 หรือ 80 ของค่าบริการปกติและตามธรรมเนียมปฏิบัติ แต่ฐานข้อมูลที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับวัตถุประสงค์นี้มักแสดงค่าบริการเหล่านี้ต่ำกว่าความเป็นจริง ... เพื่อตอบสนองต่อการท้าทายที่ประสบความสำเร็จต่อฐานข้อมูลที่บกพร่องดังกล่าว แผนประกันสุขภาพบางแผนได้กำหนดอัตราผลประโยชน์นอกเครือข่ายซึ่งยังคงต่ำกว่าการชำระเงินปกติและตามธรรมเนียมปฏิบัติอย่างมาก แผนประกันสุขภาพทราบดีว่าต้องจัดหาการดูแลทางการแพทย์ฉุกเฉินให้กับผู้เอาประกันภัยไม่ว่าแผนประกันสุขภาพจะจ่ายค่าบริการเหล่านี้ได้น้อยเพียงใดก็ตาม การขาดระบบที่จะรับประกันการจ่ายผลประโยชน์ที่เป็นธรรมทำให้ผู้จ่ายเงินสามารถจ่ายเงินต่ำกว่ามูลค่าที่แท้จริงของบริการฉุกเฉิน ทำให้เกิดความจำเป็นในการรักษาระบบการเรียกเก็บเงินส่วนต่าง การเรียกเก็บเงินส่วนต่างช่วยให้สามารถให้บริการดูแลผู้ป่วยได้ในกรณีที่ไม่มีกฎหมายหรือข้อบังคับบังคับใช้ที่กำหนดให้แผนประกันสุขภาพต้องจ่ายผลประโยชน์ที่เหมาะสมสำหรับการเรียกร้องค่าบริการฉุกเฉินในอัตราที่เพียงพอต่อการรักษาความยั่งยืนทางการเงินของระบบการดูแลฉุกเฉินของประเทศ^{[ 25 ]}

" พระราชบัญญัติห้ามเรื่องเซอร์ไพรส์ " ได้รับการลงนามบังคับใช้เป็นส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติงบประมาณรวมประจำปี 2021เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2020 ^{[ 26 ] [ 27 ]}

ในฝรั่งเศสแพทย์ที่ต้องการเรียกเก็บค่าบริการมากกว่าอัตราที่รัฐบาลกำหนดไว้ จะถูกจัดอยู่ใน "ภาคการชำระเงิน" แยกต่างหาก ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะได้รับการปฏิบัติเสมือนเป็นผู้ประกอบอาชีพอิสระพวกเขาสามารถเรียกเก็บค่าบริการที่สูงขึ้นและได้รับสวัสดิการ ที่ลดลง ในปี 1987 แพทย์ชาวฝรั่งเศสประมาณ 27% เลือกที่จะเรียกเก็บค่าบริการเพิ่มเติม อัตราส่วนนี้สูงกว่าสำหรับแพทย์เฉพาะทางมากกว่าแพทย์ทั่วไป และแพทย์ในเขตเมืองมากกว่าในชนบท^{[ 28 ]}

การเรียกเก็บเงินส่วนเกินเป็นสิ่งต้องห้ามในเยอรมนีตารางค่าธรรมเนียมจะถูกเจรจาระหว่างกองทุนประกันสุขภาพและแพทย์ และแพทย์ไม่ได้รับอนุญาตให้เรียกเก็บเงินมากกว่าจำนวนที่กำหนดไว้^{[ 29 ]}

การเรียกเก็บเงินส่วนเกินเป็นสิ่งต้องห้ามในญี่ปุ่นและค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมจะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีเล็กน้อย เช่น การมีเตียงโรงพยาบาลที่มีสิ่งอำนวยความสะดวกเพิ่มเติม^{[ 30 ]}

การเรียกเก็บเงินส่วนเกินเป็นสิ่งต้องห้ามในไต้หวันและค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเพิ่งได้รับอนุญาตเมื่อไม่นานมานี้และในสถานการณ์ที่กำหนดไว้อย่างจำกัด ปัจจุบัน ผู้ป่วยในไต้หวันสามารถเลือกอุปกรณ์บางชนิดที่มีราคาแพงกว่า เช่นสเตนต์ อิมแพลนต์หรือโปรสทีติกส์และชำระส่วนต่างของราคาเอง^{[ 31 ]}

• Glazer J, McGuire TG (ตุลาคม 1993). "แพทย์ควรได้รับอนุญาตให้ 'เรียกเก็บเงินส่วนเกิน' จากผู้ป่วยหรือไม่?" วารสารเศรษฐศาสตร์สุขภาพ 12 ( 3): 239– 58. doi : 10.1016/0167-6296(93)90010-C . PMID  10129837 .
• McKnight R (มีนาคม 2550). "ข้อจำกัดการเรียกเก็บเงินส่วนเกินของ Medicare: ผลกระทบต่อแพทย์และผู้รับผลประโยชน์". Journal of Health Economics . 26 (2): 326– 41. doi : 10.1016/j.jhealeco.2006.09.001 . hdl : 1794/241 . PMID  17034888 .
• Colby DC, Rice T, Bernstein J, Nelson L (1995). "การเรียกเก็บเงินสมดุลภายใต้ Medicare: การปกป้องผู้รับผลประโยชน์และการรักษาการมีส่วนร่วมของแพทย์"วารสารการเมืองสุขภาพ นโยบาย และกฎหมาย 20 ( 1): 49– 74. doi : 10.1215/03616878-20-1-49 . PMID  7738321 .
• Lomas J, Fooks C, Rice T, Labelle RJ (1989). "การจ่ายเงินให้แพทย์ในแคนาดา: ใส่ใจในรายละเอียด" . Health Affairs . 8 (1): 80– 102. doi : 10.1377/hlthaff.8.1.80 . PMID  2707723 .
• Ikegami N, Campbell JC (2004). "ระบบการดูแลสุขภาพของญี่ปุ่น: การควบคุมต้นทุนและความพยายามในการปฏิรูป" . Health Affairs . 23 (3): 26– 36. doi : 10.1377/hlthaff.23.3.26 . PMID  15160800 .
• Christensen S, Long SH, Rodgers J (1987). "ค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพเฉียบพลันสำหรับประชากรผู้สูงอายุในระบบประกันสุขภาพ Medicare: ภาพรวมและทางเลือกเชิงนโยบาย" The Milbank Quarterly . 65 (3): 397– 425. doi : 10.2307/3349945 . JSTOR  3349945 . PMID  3119975 .
• Holahan J, Zuckerman S (1989). "การกำหนดบังคับของ Medicare: ความเสี่ยงที่ไม่จำเป็นหรือไม่?" . Health Affairs . 8 (1): 65– 79. doi : 10.1377/hlthaff.8.1.65 . PMID  2651265 .
• Lee PR, Ginsburg PB, LeRoy LB, Hammons GT (เมษายน 1989). "รายงานของคณะกรรมการตรวจสอบการจ่ายเงินให้แพทย์ต่อรัฐสภา". JAMA . 261 (16): 2382– 5. doi : 10.1001/jama.1989.03420160114033 . PMID  2649697 .
• Thompson, T. Scott (31 สิงหาคม 2553). "การรักษาพยาบาลโดยไม่สมัครใจนอกเครือข่าย: การวิเคราะห์บทบัญญัติเกี่ยวกับการดูแลฉุกเฉินของพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ป่วยและการดูแลสุขภาพราคาไม่แพง" . Bates White.
• คลิงเกอร์, ดั๊ก (15 พฤษภาคม 2019). " ข้อผิดพลาดในการเรียกเก็บค่ารักษาพยาบาลเกิดขึ้นบ่อยอย่างน่าตกใจ และผู้ป่วยต้องเป็นผู้รับผลกระทบ " นวัตกรรมด้านการดูแลสุขภาพ