การแห่ถอนเงินจากธนาคารหรือการวิ่งหนีธนาคารเกิดขึ้นเมื่อลูกค้า จำนวนมาก ถอนเงินออกจากธนาคารเพราะเชื่อว่าธนาคารอาจล้มละลายในอนาคตอันใกล้อาจเกิดขึ้นใน ระบบ ธนาคารแบบสำรองเงินสดบางส่วน (ที่ธนาคารมักเก็บเงินสดไว้เพียงส่วนน้อยของสินทรัพย์) เมื่อลูกค้าจำนวนมากต้องการถอนเงินสดจำนวนมากจากบัญชีเงินฝากกับสถาบันการเงินในระยะเวลาสั้นๆ มากกว่าจำนวนเงินสดที่สถาบันมีอยู่ เพราะลูกค้าเชื่อว่าสถาบันนั้นกำลังจะล้มละลาย หรืออาจจะล้มละลายเมื่อพวกเขาโอนเงินไปยังสถาบันอื่น อาจถูกเรียกว่าเป็นการหนีทุน เมื่อการแห่ถอนเงินจาก ธนาคารดำเนินไป มันอาจกลายเป็นคำทำนายที่เกิดขึ้นจริงได้เอง : ยิ่งมีคนถอนเงินสดมากขึ้น ความเสี่ยงที่จะผิดนัดชำระหนี้ก็จะยิ่งเพิ่มขึ้น กระตุ้นให้เกิดการถอนเงินเพิ่มขึ้นอีก สิ่งนี้อาจทำให้ธนาคารไม่เสถียรจนถึงจุดที่เงินสดหมดและเผชิญกับ การล้มละลายอย่างกะทันหัน^{[ 1 ]}เพื่อต่อสู้กับการแห่ถอนเงินจากธนาคาร ธนาคารอาจจัดหาเงินสดเพิ่มจากธนาคารอื่นหรือจากธนาคารกลางหรือจำกัดจำนวนเงินสดที่ลูกค้าสามารถถอนได้ ไม่ว่าจะโดยการกำหนดวงเงินที่แน่นอนหรือโดยกำหนดตารางการส่งมอบเงินสดอย่างรวดเร็ว ส่งเสริมการฝากประจำที่ มีผลตอบแทนสูง เพื่อลดการถอนเงินตามความต้องการ หรือระงับการถอนเงินทั้งหมด

วิกฤตการณ์ทางการเงินหรือภาวะตื่นตระหนกทางการธนาคารคือวิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อธนาคารหลายแห่งประสบปัญหาการแห่ถอนเงินพร้อมกัน เนื่องจากผู้คนพยายามเปลี่ยนเงินฝากที่เสี่ยงต่อการสูญหายเป็นเงินสด หรือพยายามออกจากระบบธนาคารในประเทศโดยสิ้นเชิงวิกฤตการณ์ทางการธนาคารในระดับระบบคือวิกฤตการณ์ที่เงินทุนของธนาคารทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดในประเทศถูกทำลายไป^{[ 2 ]}ห่วงโซ่การล้มละลายที่เกิดขึ้นอาจทำให้เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย ในระยะยาว เนื่องจากธุรกิจและผู้บริโภคในประเทศขาดแคลนเงินทุนเมื่อระบบธนาคารในประเทศปิดตัวลง^{[ 3 ]} ตามที่อดีตประธานธนาคารกลางสหรัฐฯเบน เบอร์นันเก้ กล่าวไว้ ว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เกิดจากความล้มเหลวของระบบธนาคารกลางสหรัฐฯในการป้องกันภาวะเงินฝืด^{[ 4 ]}และความเสียหายทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่เกิดจากการแห่ถอนเงินจากธนาคารโดยตรง^{[ 5 ]}ค่าใช้จ่ายในการแก้ไขวิกฤตการณ์ทางการธนาคารในระดับระบบอาจสูงมาก โดยมีค่าใช้จ่ายทางการคลังเฉลี่ย 13% ของGDPและการสูญเสียผลผลิตทางเศรษฐกิจเฉลี่ย 20% ของ GDP สำหรับวิกฤตการณ์สำคัญๆ ตั้งแต่ปี 1970 ถึง 2007 ^{[ 2 ]}

มีการใช้เทคนิคหลายอย่างเพื่อพยายามป้องกันการแห่ถอนเงินจากธนาคารหรือบรรเทาผลกระทบ ซึ่งรวมถึงการเพิ่ม อัตราส่วนเงินสำรอง (กำหนดให้ธนาคารต้องเก็บเงินสดสำรองไว้มากขึ้น) การช่วยเหลือธนาคารโดย รัฐบาล การกำกับดูแลและควบคุมธนาคารพาณิชย์ การจัดตั้งธนาคารกลางที่ทำหน้าที่เป็นผู้ให้กู้รายสุดท้ายการคุ้มครองโดย ระบบ ประกันเงินฝากเช่นบรรษัทประกันเงินฝากของรัฐบาลกลาง สหรัฐฯ [ ^{1 ]}และหลังจากเกิดการแห่ถอนเงินแล้ว ก็มีการระงับการถอนเงินชั่วคราว^{[ 6 ] เทคนิคเหล่านี้ไม่ได้ผลเสมอ ไป}ตัวอย่างเช่น แม้จะมีระบบประกันเงินฝาก ผู้ฝากเงินก็อาจยังคงเชื่อว่าพวกเขาอาจไม่สามารถเข้าถึงเงินฝากได้ทันทีในระหว่างการปรับโครงสร้างธนาคาร^{[ 7 ]}

การแห่ถอนเงินจากธนาคารปรากฏขึ้นครั้งแรกในฐานะส่วนหนึ่งของวัฏจักรการขยายตัวของสินเชื่อและการหดตัวในเวลาต่อมา ตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 เป็นต้นมาช่างทอง ชาวอังกฤษ ที่ออกตั๋วสัญญาใช้เงินประสบกับความล้มเหลวอย่างรุนแรงเนื่องจากผลผลิตทางการเกษตรตกต่ำ ทำให้บางส่วนของประเทศตกอยู่ในภาวะอดอยากและความไม่สงบ ตัวอย่างอื่นๆ ได้แก่วิกฤตการณ์ดอกทิวลิป ในเนเธอร์แลนด์ (1634–37) วิกฤตการณ์ ฟองสบู่ทะเลใต้ของอังกฤษ(1717–19) บริษัทมิสซิสซิปปี ของฝรั่งเศส (1717–20) ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ หลังยุคนโปเลียน (1815–30) และภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ (1929–39)

การแห่ถอนเงินจากธนาคารยังถูกนำมาใช้เพื่อผลักดันการปฏิรูปทางการเมืองที่จำเป็นอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ในปี ค.ศ. 1832 รัฐบาลอังกฤษภายใต้ดยุคแห่งเวลลิงตันได้โค่นล้มรัฐบาลเสียงข้างมากตามคำสั่งของพระเจ้าวิลเลียมที่ 4เพื่อป้องกันการปฏิรูป ( พระราชบัญญัติการปฏิรูป ค.ศ. 1832 ในภายหลัง ( 2 & 3 Will. 4. c. 45)) การกระทำของเวลลิงตันทำให้กลุ่มผู้ปฏิรูปโกรธเคือง และพวกเขาก็เริ่มแห่ถอนเงินจากธนาคารภายใต้คำขวัญ "หยุดดยุค ไปเอาทอง!" หลังจากการยกเลิกเงินฝากมูลค่า 25 ล้านดอลลาร์ รัฐบาลก็ยอมและหยุดขัดขวางการผ่านร่างกฎหมายปฏิรูป^{[ 8 ] [ 9 ]}

ภาวะเศรษฐกิจถดถอยหลายครั้งในสหรัฐอเมริกาเกิดจากวิกฤตการณ์ทางการธนาคาร ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่มีวิกฤตการณ์ทางการธนาคารหลายครั้ง ซึ่งประกอบด้วยการแห่ถอนเงินจากธนาคารหลายแห่งตั้งแต่ปี 1929 ถึง 1933 บางส่วนเกิดขึ้นเฉพาะในบางภูมิภาคของสหรัฐอเมริกา^{[ 3 ]}การแห่ถอนเงินจากธนาคารมักเกิดขึ้นบ่อยที่สุดในรัฐที่มีกฎหมายอนุญาตให้ธนาคารดำเนินการได้เพียงสาขาเดียว ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงอย่างมากเมื่อเทียบกับธนาคารที่มีหลายสาขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อธนาคารที่มีสาขาเดียวตั้งอยู่ในพื้นที่ที่พึ่งพาอุตสาหกรรมเดียวทางเศรษฐกิจ^{[ 10 ]}

ความตื่นตระหนกทางการธนาคารเริ่มขึ้นในภาคใต้ของสหรัฐอเมริกาในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2473 หนึ่งปีหลังจากตลาดหุ้นล่มสลาย โดยมีสาเหตุมาจากการล่มสลายของธนาคารหลายแห่งในรัฐเทนเนสซีและเคนตักกี้ซึ่งทำให้เครือข่ายตัวแทนของธนาคารเหล่านั้นล่มสลายไปด้วย ในเดือนธันวาคม นครนิวยอร์กประสบกับเหตุการณ์แห่ถอนเงินจำนวนมาก ซึ่งจำกัดอยู่เฉพาะสาขาจำนวนมากของธนาคารแห่งเดียว ฟิลาเดลเฟียถูกโจมตีในอีกหนึ่งสัปดาห์ต่อมาด้วยเหตุการณ์แห่ถอนเงินที่ส่งผลกระทบต่อธนาคารหลายแห่ง แต่ก็สามารถควบคุมสถานการณ์ได้สำเร็จด้วยการดำเนินการอย่างรวดเร็วของธนาคารชั้นนำของเมืองและธนาคารกลางสหรัฐ^{[ 11 ]}การถอนเงินยิ่งแย่ลงหลังจากกลุ่มบริษัททางการเงินในนิวยอร์กและลอสแอนเจลิสล้มเหลวในเรื่องอื้อฉาวที่ได้รับการรายงานข่าวอย่างกว้างขวาง^{[ 12 ]}ความเสียหายทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในสหรัฐอเมริกาเกิดจากเหตุการณ์แห่ถอนเงินโดยตรง^{[ 5 ]}แม้ว่าแคนาดาจะไม่มีการแห่ถอนเงินในช่วงเวลาเดียวกันนี้เนื่องจากกฎระเบียบทางการธนาคารที่แตกต่างกัน^{[ 10 ]}

มิลตัน ฟรีดแมนและแอนนา ชวาร์ตซ์ โต้แย้งว่าการถอนเงินออกจากธนาคารอย่างต่อเนื่องโดยผู้ฝากเงินที่วิตกกังวล ("การกักตุน") ได้รับแรงบันดาลใจจากข่าวการแห่ถอนเงินจากธนาคารในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 1930 และบังคับให้ธนาคารต้องชำระบัญชีเงินกู้ ซึ่งส่งผลให้ปริมาณเงิน ลดลงโดยตรง ทำให้เศรษฐกิจหดตัว^{[ 13 ]}การแห่ถอนเงินจากธนาคารยังคงสร้างความเดือดร้อนให้กับสหรัฐอเมริกาในอีกหลายปีข้างหน้า การแห่ถอนเงินทั่วเมืองเกิดขึ้นในบอสตัน (ธันวาคม 1931) ชิคาโก (มิถุนายน 1931 และมิถุนายน 1932) โทเลโด (มิถุนายน 1931) และเซนต์หลุยส์ (มกราคม 1933) เป็นต้น^{[ 14 ]}สถาบันที่จัดตั้งขึ้นในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำได้ป้องกันการแห่ถอนเงินจากธนาคารพาณิชย์ ของสหรัฐฯ ตั้งแต่ทศวรรษ 1930 ^{[ 15 ]}แม้ภายใต้เงื่อนไขเช่น วิกฤตการณ์เงินฝากและสินเชื่อของสหรัฐฯ ในช่วง ทศวรรษ1980 และ 1990 ^{[ 16 ]}

วิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2551มีศูนย์กลางอยู่ที่ความล้มเหลวของสภาพคล่องในตลาดที่เทียบได้กับการแห่ถอนเงินจากธนาคาร วิกฤตการณ์นี้ประกอบด้วยคลื่นของการแปรรูปธนาคารเป็นของรัฐ รวมถึงกรณีของNorthern RockของสหราชอาณาจักรและIndyMacของสหรัฐอเมริกา วิกฤตการณ์นี้เกิดจากอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง ต่ำ ซึ่งกระตุ้นให้เกิดฟองสบู่ราคาสินทรัพย์ที่ได้รับแรงหนุนจากผลิตภัณฑ์ทางการเงินใหม่ๆ ที่ไม่ได้ผ่านการทดสอบความเครียดและล้มเหลวในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำ^{[ 17 ]}

ภายใต้ระบบธนาคารแบบสำรองเศษส่วนซึ่งเป็นรูปแบบการธนาคารที่ใช้กันอยู่ในประเทศพัฒนาแล้ว ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน ธนาคารจะเก็บ เงินฝากกระแสรายวันไว้เพียงเศษส่วนเล็กน้อยเป็นเงินสด ส่วนที่เหลือจะนำไปลงทุนในหลักทรัพย์และสินเชื่อซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะมีระยะเวลานานกว่าเงินฝากกระแสรายวัน ส่งผลให้เกิดความไม่สมดุลระหว่างสินทรัพย์และหนี้สินไม่มีธนาคารใดที่มีเงินสำรอง เพียงพอ ที่จะรับมือกับเงินฝากทั้งหมดที่ถูกถอนออกไปพร้อมกัน^{[ 18 ]}

ไดมอนด์และไดบวิกได้พัฒนารูปแบบที่มีอิทธิพลเพื่ออธิบายว่าทำไมการแห่ถอนเงินจากธนาคารจึงเกิดขึ้น และทำไมธนาคารจึงออกเงินฝากที่มีสภาพคล่องมากกว่าสินทรัพย์ของตน ตามแบบจำลอง ธนาคารทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างผู้กู้ที่ต้องการเงินกู้ระยะยาวและผู้ฝากเงินที่ต้องการบัญชีที่มีสภาพคล่องสูง^{[ 1 ] [ 15 ]}แบบจำลองไดมอนด์-ไดบวิกเป็นตัวอย่างของเกม เศรษฐกิจที่มี ดุลยภาพแนชมากกว่าหนึ่ง จุด ซึ่งเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับผู้ฝากเงินแต่ละรายที่จะแห่ถอนเงินจากธนาคารเมื่อพวกเขาสงสัยว่าอาจจะเริ่มเกิดขึ้น แม้ว่าการแห่ถอนเงินนั้นจะทำให้ธนาคารล้มละลายก็ตาม^{[ 1 ]}

ในแบบจำลองนี้ การลงทุนทางธุรกิจต้องใช้จ่ายในปัจจุบันเพื่อให้ได้ผลตอบแทนที่ต้องใช้เวลา เช่น การลงทุนซื้อเครื่องจักรและอาคารในปัจจุบันเพื่อการผลิตในอนาคต ธุรกิจหรือผู้ประกอบการที่ต้องการกู้ยืมเงินเพื่อการลงทุนจะต้องการให้เวลากับการลงทุนนานพอสมควรในการสร้างผลตอบแทนก่อนที่จะชำระคืนเต็มจำนวน และจะเลือก สินเชื่อที่มีระยะ เวลา ชำระคืนนาน ซึ่งให้สภาพคล่องแก่ผู้ให้กู้น้อย หลักการเดียวกันนี้ใช้ได้กับบุคคลและครัวเรือนที่ต้องการเงินทุนเพื่อซื้อสินค้าที่มีราคาสูง เช่นบ้านหรือรถยนต์ครัวเรือนและบริษัทที่มีเงินให้กู้แก่ธุรกิจเหล่านี้อาจมีความต้องการเงินสดอย่างกะทันหันและคาดเดาไม่ได้ ดังนั้นพวกเขามักจะยินดีให้กู้ยืมก็ต่อเมื่อได้รับการรับประกันว่าจะสามารถเข้าถึงเงินของตนได้ทันทีในรูปแบบของบัญชีเงินฝากกระแส รายวันที่มีสภาพคล่องสูง นั่นคือบัญชีที่มีระยะเวลาครบกำหนดสั้นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เนื่องจากผู้กู้ต้องการเงินและผู้ฝากเงินกลัวที่จะให้กู้ยืมเหล่านี้ด้วยตนเอง ธนาคารจึงให้บริการที่มีคุณค่าโดยการรวบรวมเงินทุนจากเงินฝากของแต่ละบุคคลจำนวนมาก แบ่งเงินเหล่านั้นออกเป็นสินเชื่อสำหรับผู้กู้ และกระจายความเสี่ยงทั้งจากการผิดนัดชำระหนี้และความต้องการเงินสดอย่างกะทันหัน^{[ 1 ]}ธนาคารสามารถคิดดอกเบี้ยเงินกู้ระยะยาวได้สูงกว่าดอกเบี้ยเงินฝากกระแสรายวันมาก ทำให้ธนาคารสามารถทำกำไรได้

หากมีผู้ฝากเงินเพียงไม่กี่รายถอนเงินในเวลาใดเวลาหนึ่ง ระบบนี้จะทำงานได้ดี เว้นแต่จะมีเหตุฉุกเฉินครั้งใหญ่ในระดับที่เทียบเท่าหรือเกินกว่าพื้นที่การดำเนินงานทางภูมิศาสตร์ของธนาคาร ความต้องการเงินสดที่ไม่สามารถคาดเดาได้ของผู้ฝากเงินไม่น่าจะเกิดขึ้นพร้อมกัน กล่าวคือ ตามกฎของจำนวนมากธนาคารสามารถคาดหวังได้เพียงเปอร์เซ็นต์เล็กน้อยของบัญชีที่ถอนเงินในแต่ละวัน เนื่องจากความต้องการใช้จ่ายของแต่ละบุคคลส่วนใหญ่ไม่มีความสัมพันธ์กันธนาคารสามารถให้สินเชื่อในระยะยาวได้ ในขณะที่เก็บเงินสดไว้เพียงจำนวนเล็กน้อยเพื่อจ่ายให้กับผู้ฝากเงินที่อาจต้องการถอนเงิน^{[ 1 ]}

อย่างไรก็ตาม หากผู้ฝากเงินจำนวนมากถอนเงินพร้อมกัน ธนาคารเอง (ตรงข้ามกับนักลงทุนรายบุคคล) อาจขาดสภาพคล่อง และผู้ฝากเงินจะรีบถอนเงิน ทำให้ธนาคารต้องขายสินทรัพย์จำนวนมากในราคาขาดทุน และในที่สุดก็อาจล้มเหลว หากธนาคารดังกล่าวพยายามเรียกคืนเงินกู้ก่อนกำหนด ธุรกิจต่างๆ อาจถูกบังคับให้หยุดการผลิต ในขณะที่บุคคลทั่วไปอาจต้องขายบ้านและ/หรือรถยนต์ ทำให้เกิดความสูญเสียเพิ่มเติมต่อเศรษฐกิจโดยรวม^{[ 1 ]}ถึงกระนั้น ลูกหนี้จำนวนมาก หากไม่ใช่ส่วนใหญ่ จะไม่สามารถชำระเงินให้ธนาคารได้เต็มจำนวนตามที่เรียกร้อง และจะถูกบังคับให้ประกาศล้มละลายซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อเจ้าหนี้รายอื่นในกระบวนการนี้ด้วย

การแห่ถอนเงินจากธนาคารสามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าจะเริ่มต้นด้วยเรื่องเท็จก็ตาม แม้แต่ผู้ฝากเงินที่รู้ว่าเรื่องนั้นเป็นเท็จก็ยังมีแรงจูงใจที่จะถอนเงิน หากพวกเขาสงสัยว่าผู้ฝากเงินรายอื่นจะเชื่อเรื่องนั้น เรื่องนั้นจึงกลายเป็นคำทำนายที่เกิดขึ้นจริง [ ^{1 ] อัน}ที่จริงโรเบิร์ต เค. เมอร์ตันผู้บัญญัติศัพท์คำว่าคำทำนายที่เกิดขึ้นจริงได้กล่าวถึงการแห่ถอนเงินจากธนาคารว่าเป็นตัวอย่างสำคัญของแนวคิดนี้ในหนังสือทฤษฎีสังคมและโครงสร้างสังคม ของเขา ^{[ 19 ]}เมอร์วิน คิง ผู้ว่าการธนาคารแห่งอังกฤษ เคยกล่าวไว้ว่า การเริ่มต้นการแห่ถอนเงิน จากธนาคารอาจไม่สมเหตุสมผล แต่การเข้าร่วมในการแห่ถอนเงินจากธนาคารเมื่อมันเริ่มต้นขึ้นแล้วนั้นสมเหตุสมผล^{[ 20 ]}

การแห่ถอนเงินจากธนาคารคือการถอนเงินฝากอย่างกะทันหันของธนาคารเพียงแห่งเดียววิกฤตการณ์ทางการเงินหรือความตื่นตระหนกของธนาคารคือวิกฤตการณ์ทางการเงินที่เกิดขึ้นเมื่อธนาคารหลายแห่งประสบกับการแห่ถอนเงินพร้อมกัน ซึ่งเป็นความล้มเหลวแบบ ต่อเนื่อง ในวิกฤตการณ์ทางการเงินระดับระบบเงินทุนของธนาคารทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดในประเทศจะถูกทำลายล้าง ซึ่งอาจเกิดขึ้นเมื่อหน่วยงานกำกับดูแลเพิกเฉยต่อความเสี่ยงเชิงระบบและผลกระทบที่แพร่กระจาย^{[ 2 ]}

วิกฤตการณ์ธนาคารเชิงระบบเกี่ยวข้องกับต้นทุนทางการคลังจำนวนมากและการสูญเสียผลผลิตจำนวนมาก บ่อยครั้งที่มีการใช้การสนับสนุนสภาพคล่องฉุกเฉินและการค้ำประกันแบบครอบคลุมเพื่อควบคุมวิกฤตเหล่านี้ ซึ่งไม่ได้ประสบความสำเร็จเสมอไป แม้ว่าการรัดเข็มขัดทางการคลังอาจช่วยควบคุมแรงกดดันในตลาดได้หากวิกฤตเกิดจากนโยบายทางการคลังที่ไม่ยั่งยืน แต่โดยทั่วไปแล้วจะใช้นโยบายทางการคลังแบบขยายตัว ในวิกฤตการณ์สภาพคล่องและความสามารถในการชำระหนี้ ธนาคารกลางสามารถให้สภาพคล่องเพื่อสนับสนุนธนาคารที่ขาดสภาพคล่อง การคุ้มครองผู้ฝากเงินสามารถช่วยฟื้นฟูความเชื่อมั่นได้ แม้ว่าจะมีต้นทุนสูงและไม่ได้เร่งการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจเสมอไป การแทรกแซงมักล่าช้าออกไปโดยหวังว่าการฟื้นตัวจะเกิดขึ้น และความล่าช้านี้จะเพิ่มความเครียดให้กับเศรษฐกิจ^{[ 2 ]}

มาตรการบางอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่ามาตรการอื่น ๆ ในการควบคุมผลกระทบทางเศรษฐกิจและฟื้นฟูระบบธนาคารหลังจากวิกฤตการณ์ระบบ^{[ 2 ] [ 21 ]}มาตรการเหล่านี้รวมถึงการกำหนดขนาดของปัญหา โครงการบรรเทาหนี้เป้าหมายสำหรับผู้กู้ที่มีปัญหา โครงการปรับโครงสร้างองค์กร การรับรู้การขาดทุนของธนาคาร และการเพิ่มทุนให้ธนาคารอย่างเพียงพอ ความเร็วในการแทรกแซงดูเหมือนจะเป็นสิ่งสำคัญ การแทรกแซงมักล่าช้าออกไปโดยหวังว่าธนาคารที่ล้มละลายจะฟื้นตัวได้หากได้รับการสนับสนุนด้านสภาพคล่องและการผ่อนปรนกฎระเบียบ และในที่สุดความล่าช้านี้จะเพิ่มความเครียดให้กับเศรษฐกิจ โครงการที่มีเป้าหมาย ที่ระบุหลักเกณฑ์ที่ชัดเจนและวัดผลได้ซึ่งจำกัดการเข้าถึงความช่วยเหลือที่ต้องการ และมีมาตรฐานที่มีความหมายสำหรับการกำกับดูแลเงินทุน ดูเหมือนจะประสบความสำเร็จมากกว่า ตามข้อมูลของ IMF บริษัทจัดการสินทรัพย์ของรัฐบาล ( ธนาคารที่ไม่ดี ) ส่วนใหญ่ไม่มีประสิทธิภาพเนื่องจากข้อจำกัดทางการเมือง^{[ 2 ]}

การแห่ถอนเงินแบบเงียบๆเกิดขึ้นเมื่อการขาดดุลทางการคลังโดยนัยจากความเสี่ยงจากการขาดทุนที่ไม่ได้บันทึกไว้ของรัฐบาลต่อธนาคารซอมบี้มีขนาดใหญ่พอที่จะยับยั้งผู้ฝากเงินของธนาคารเหล่านั้น เมื่อผู้ฝากเงินและนักลงทุนจำนวนมากขึ้นเริ่มสงสัยว่ารัฐบาลจะสามารถสนับสนุนระบบธนาคารของประเทศได้หรือไม่ การแห่ถอนเงินแบบเงียบๆ ในระบบก็อาจทวีความรุนแรงขึ้น ทำให้ต้นทุนทางการเงินของธนาคารซอมบี้เพิ่มสูงขึ้น หากธนาคารซอมบี้ขายสินทรัพย์บางส่วนในราคาตลาด สินทรัพย์ที่เหลืออยู่จะมีสัดส่วนของการขาดทุนที่ไม่ได้บันทึกไว้มากขึ้น หากธนาคารซอมบี้ต่ออายุหนี้สินด้วยอัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้น ก็จะทำให้กำไรของธนาคารซอมบี้ลดลงไปพร้อมกับกำไรของคู่แข่งที่มีสุขภาพทางการเงินดีกว่า ยิ่งการแห่ถอนเงินแบบเงียบๆ ดำเนินต่อไปนานเท่าใด ผลประโยชน์ก็จะถูกถ่ายโอนจากธนาคารที่มีสุขภาพทางการเงินดีและผู้เสียภาษีไปยังธนาคารซอมบี้มากขึ้นเท่านั้น^{[ 22 ]}คำนี้ยังใช้เมื่อผู้ฝากเงินจำนวนมากในประเทศที่มีการประกันเงินฝากถอนเงินคงเหลือต่ำกว่าวงเงินประกันเงินฝาก^{[ 23 ]}

ต้นทุนในการแก้ไขปัญหาหลังวิกฤตอาจมีจำนวนมหาศาล ในวิกฤตการณ์ธนาคารที่สำคัญในระดับระบบของโลกตั้งแต่ปี 1970 ถึง 2007 ต้นทุนการเพิ่มทุนสุทธิโดยเฉลี่ยของรัฐบาลอยู่ที่ 6% ของGDPต้นทุนทางการคลังที่เกี่ยวข้องกับการจัดการวิกฤตโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 13% ของ GDP (16% ของ GDP หากไม่นับรวมการเรียกคืนค่าใช้จ่าย) และการสูญเสียผลผลิตทางเศรษฐกิจโดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 20% ของ GDP ในช่วงสี่ปีแรกของวิกฤต^{[ 2 ]}

ตามที่ Copelovitch และ Singer กล่าวไว้ รัฐที่มีเงินทุนไหลเข้าจากต่างประเทศจำนวนมากและตลาดหลักทรัพย์ขนาดใหญ่มีความเสี่ยงต่อวิกฤตการณ์ทางการธนาคารมากกว่า^{[ 24 ]}

มีการพัฒนาเทคนิคหลายอย่างเพื่อช่วยป้องกันหรือบรรเทาปัญหาการแห่ถอนเงินจากธนาคาร

เทคนิคการป้องกันบางอย่างใช้ได้กับธนาคารแต่ละแห่งโดยเฉพาะ โดยไม่ขึ้นอยู่กับระบบเศรษฐกิจโดยรวม

• ธนาคารมักแสดงให้เห็นถึงความมั่นคง ด้วยสถาปัตยกรรมที่แข็งแกร่งและการแต่งกายที่เรียบร้อย^{[ 25 ]}
• ธนาคารอาจพยายามปกปิดข้อมูลที่อาจก่อให้เกิดการแห่ถอนเงิน ตัวอย่างเช่น ในสมัยก่อนที่มีการประกันเงินฝาก การที่ธนาคารมีล็อบบี้ขนาดใหญ่และบริการที่รวดเร็วถือเป็นเรื่องสมเหตุสมผล เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ฝากเงินมาต่อแถวยาวเหยียดออกไปบนถนน ซึ่งอาจทำให้ผู้สัญจรไปมาเข้าใจผิดว่ามีการแห่ถอนเงินจากธนาคาร^{[ 1 ]}
• ธนาคารอาจพยายามชะลอการแห่ถอนเงินจากธนาคารโดยการทำให้กระบวนการช้าลงโดยจงใจ เทคนิคหนึ่งคือการให้เพื่อนและญาติของพนักงานธนาคารจำนวนมากมายืนต่อแถวและทำธุรกรรมเล็กๆ น้อยๆ จำนวนมากที่ใช้เวลานาน^{[ 25 ]}
• การกำหนดตารางการส่งมอบเงินสดที่สำคัญสามารถโน้มน้าวผู้เข้าร่วมในการแห่ถอนเงินจากธนาคารว่าไม่จำเป็นต้องถอนเงินฝากอย่างเร่งรีบ^{[ 25 ]}
• ธนาคารสามารถกระตุ้นให้ลูกค้าฝากเงินแบบกำหนดระยะเวลาที่ไม่สามารถถอนได้ทันที หากเงินฝากแบบกำหนดระยะเวลามีสัดส่วนสูงพอเมื่อเทียบกับหนี้สินของธนาคาร ความเสี่ยงที่ธนาคารจะเผชิญกับภาวะแห่ถอนเงินก็จะลดลงอย่างมาก ข้อเสียคือธนาคารต้องจ่ายอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นสำหรับเงินฝากแบบกำหนดระยะเวลา
• ธนาคารสามารถระงับการถอนเงินชั่วคราวเพื่อหยุดการแห่ถอนเงินได้ ซึ่งเรียกว่าการระงับการแปลงสภาพในหลายกรณี การขู่ว่าจะระงับการถอนเงินสามารถป้องกันการแห่ถอนเงินได้ ซึ่งหมายความว่าไม่จำเป็นต้องดำเนินการตามคำขู่^{[ 1 ]}
• การเข้าซื้อกิจการฉุกเฉินของธนาคารที่อ่อนแอโดยสถาบันอื่นที่มีทุนสำรองที่แข็งแกร่งกว่า เทคนิคนี้มักใช้โดยบรรษัทประกันเงินฝากของรัฐบาลกลาง สหรัฐฯ เพื่อจัดการกับธนาคารที่ล้มละลาย แทนที่จะจ่ายเงินให้กับผู้ฝากเงินโดยตรงจากเงินทุนของตนเอง^{[ 26 ]}
• หากไม่มีผู้ซื้อที่มีศักยภาพในทันทีสำหรับสถาบันการเงินที่กำลังประสบปัญหา หน่วยงานกำกับดูแลหรือผู้ประกันเงินฝากอาจจัดตั้งธนาคารชั่วคราวขึ้นมาเพื่อดำเนินการเป็นการชั่วคราว จนกว่าจะสามารถชำระบัญชีหรือขายกิจการได้
• เพื่อแก้ไขปัญหาหลังธนาคารล้มเหลว รัฐบาลอาจจัดตั้ง " ธนาคารที่ไม่ดี " ซึ่งเป็นองค์กรบริหารจัดการสินทรัพย์ที่รัฐบาลจัดตั้งขึ้นใหม่ โดยจะซื้อสินทรัพย์ที่ไม่ก่อให้เกิดรายได้แต่ละรายการจากธนาคารเอกชนหนึ่งแห่งหรือมากกว่านั้น เพื่อลดสัดส่วนของพันธบัตรด้อยคุณภาพในพอร์ตสินทรัพย์ของธนาคารเหล่านั้น จากนั้นจึงทำหน้าที่เป็นเจ้าหนี้ในกรณีล้มละลายที่ตามมา อย่างไรก็ตาม วิธีนี้สร้าง ปัญหา ความเสี่ยงทางศีลธรรมกล่าวคือเป็นการอุดหนุนการล้มละลายโดยพื้นฐานแล้ว ลูกหนี้ที่ชำระหนี้ได้ไม่ถึงกำหนดชั่วคราวอาจถูกบังคับให้ยื่นขอล้มละลายเพื่อให้มีสิทธิ์ถูกขายให้กับธนาคารที่ไม่ดี

เทคนิคการป้องกันบางอย่างสามารถนำไปใช้ได้กับระบบเศรษฐกิจโดยรวม แม้ว่าอาจจะยังปล่อยให้สถาบันแต่ละแห่งล้มเหลวได้ก็ตาม

• ระบบ ประกันเงินฝากจะประกันเงินฝากของผู้ฝากแต่ละรายจนถึงจำนวนเงินที่กำหนด เพื่อให้เงินออมของผู้ฝากได้รับการคุ้มครองแม้ว่าธนาคารจะล้มเหลวก็ตาม สิ่งนี้ช่วยขจัดแรงจูงใจในการถอนเงินฝากของตนเองเพียงเพราะผู้อื่นกำลังถอนเงินฝากของตน^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้ฝากอาจยังคงมีความกังวลว่าพวกเขาอาจไม่สามารถเข้าถึงเงินฝากได้ทันทีในระหว่างการปรับโครงสร้างธนาคาร^{[ 7 ]} เพื่อหลีกเลี่ยงความกลัวดังกล่าวที่กระตุ้นให้เกิดการแห่ถอนเงิน หน่วยงานประกันเงินฝากของสหรัฐฯ (FDIC) จึงเก็บการดำเนินการเข้าซื้อกิจการเป็นความลับ และเปิดสาขาภายใต้เจ้าของใหม่ในวันทำการถัดไป^{[ 26 ]} โครงการประกันเงินฝากของรัฐบาลอาจไม่มีประสิทธิภาพหากรัฐบาลเองถูกมองว่ากำลังขาดแคลนเงินสด^{[ 25 ]}
• ข้อกำหนดด้านเงินทุนของธนาคารช่วยลดโอกาสที่ธนาคารจะล้มละลาย ข้อตกลงBasel IIIเสริมสร้างข้อกำหนดด้านเงินทุนของธนาคารและแนะนำข้อกำหนดด้านกฎระเบียบใหม่เกี่ยวกับสภาพคล่องของธนาคารและอัตราส่วนหนี้สินต่อทุนของธนาคาร^{[ 27 ]}
  • ระบบธนาคารแบบสำรองเต็มจำนวนเป็นกรณีสมมติที่อัตราส่วนเงินสำรองถูกกำหนดไว้ที่ 100% และเงินฝากจะไม่ถูกปล่อยกู้โดยธนาคารตราบใดที่ผู้ฝากเงินยังคงมีสิทธิตามกฎหมายในการถอนเงินได้ตามต้องการ ภายใต้การปฏิรูปทางการเงิน นี้ ธนาคารจะถูกบังคับให้จับคู่ระยะเวลาครบกำหนดของเงินกู้และเงินฝาก ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงของการแห่ถอนเงินจากธนาคารได้อย่างมาก^{[ 28 ] [ 29 ]}
  • ทางเลือกที่ไม่รุนแรงน้อยกว่าการธนาคารแบบสำรองเต็มจำนวนคือ ข้อกำหนด อัตราส่วนสำรองซึ่งจำกัดสัดส่วนของเงินฝากที่ธนาคารสามารถปล่อยกู้ได้ ทำให้โอกาสที่จะเกิดการแห่ถอนเงินจากธนาคารลดลง เนื่องจากจะมีเงินสำรองมากขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้ฝากเงิน^{[ 6 ]}แนวปฏิบัตินี้กำหนดขีดจำกัดของเศษส่วนใน การ ธนาคารแบบสำรองเศษส่วน
• ความโปร่งใสอาจช่วยป้องกันวิกฤตไม่ให้ลุกลามไปทั่วระบบธนาคาร ในบริบทของวิกฤตสินเชื่อจำนองซับไพรม์ ปี 2550-2553 ความซับซ้อนอย่างมากของสินทรัพย์บางประเภททำให้ผู้เข้าร่วมตลาดประเมินได้ยากว่าสถาบันการเงินใดจะอยู่รอด ซึ่งยิ่งทำให้วิกฤตทวีความรุนแรงขึ้นโดยทำให้สถาบันส่วนใหญ่ลังเลที่จะให้กู้ยืมแก่กันและกัน^{[ 30 ]}
• ธนาคารกลางทำหน้าที่เป็นผู้ให้กู้รายสุดท้ายเพื่อป้องกันการแห่ถอนเงินจากธนาคาร ธนาคารกลางรับประกันว่าจะให้เงินกู้ระยะสั้นแก่ธนาคาร เพื่อให้มั่นใจว่าหากธนาคารยังคงดำเนินกิจการได้อย่างยั่งยืน จะมีสภาพคล่องเพียงพอที่จะชำระคืนเงินฝากได้^{[ 1 ]} หนังสือ Lombard StreetของWalter Bagehotให้การวิเคราะห์เบื้องต้นที่มีอิทธิพลต่อบทบาทของผู้ให้กู้รายสุดท้าย^{[ 18 ]}

บทบาทของผู้ให้กู้รายสุดท้ายและการมีอยู่ของการประกันเงินฝาก ก่อให้เกิดความเสี่ยงทางศีลธรรมเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ลดแรงจูงใจของธนาคารในการหลีกเลี่ยงการให้กู้ยืมที่มีความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นแนวปฏิบัติมาตรฐาน เนื่องจากโดยทั่วไปเชื่อกันว่าประโยชน์ของการป้องกันโดยรวมมีมากกว่าต้นทุนของการรับความเสี่ยงมากเกินไป^{[ 31 ]}

เพื่อลดความเสี่ยงทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงจากภายนอกและความเสี่ยงเชิงระบบของการแห่ถอนเงินจากธนาคาร สามารถใช้ค่าธรรมเนียมการถอนเงินได้ แม้ว่าจะไม่เคยมีการนำมาใช้ในธนาคารพาณิชย์ แต่สกุลเงินดิจิทัลและกองทุนตลาดเงินได้นำเทคนิคที่คล้ายคลึงกันมาใช้ในการกำหนดราคาสภาพคล่อง ทำให้แต่ละธุรกรรม (หรือการไถ่ถอน) รวมเอาผลกระทบภายนอกด้านสภาพคล่องไว้ภายใน ในทฤษฎีการแห่ถอนเงินจากธนาคาร ค่าธรรมเนียมการถอนเงินสามารถจำลองได้เป็นฟังก์ชันของจำนวนผู้ฝากเงินที่ถอนเงินในเวลาใดเวลาหนึ่ง หรือขึ้นอยู่กับการลดลงของสภาพคล่องโดยรวม ค่าธรรมเนียมเป็นค่าเปอร์เซ็นต์ที่ธนาคารเรียกเก็บจากการถอนเงินที่สำเร็จ ดังนั้นจึงเพิ่มขึ้นตามจำนวนเงินฝาก ทำให้เป็น กลไกแบบ Pigouvianเพื่อลดแรงจูงใจในการแห่ถอนเงิน ดังนั้น ค่าธรรมเนียมการถอนเงินจึงเป็นเครื่องมือภายในเพื่อเสริมสร้างกลไกอื่นๆ เช่น การประกันเงินฝาก ซึ่งให้ความคุ้มครองแก่ผู้ฝากเงินที่ไม่ได้รับการประกัน ซึ่งดังที่แสดงให้เห็นจากการล่มสลายของธนาคารซิลิคอนแวลลีย์เป็นสาเหตุหลักของการแห่ถอนเงิน เนื่องจากแรงจูงใจในการแห่ถอนเงินของพวกเขาไม่ได้รับการคุ้มครองจากการรับประกันเงินฝาก เมื่อมีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการถอน การวิ่งจึงไม่ใช่กลยุทธ์ที่ชัดเจนที่สุดอีกต่อไป ทำให้สมดุลที่เกิดขึ้นเองนั้นมีความสำคัญน้อยลง^{[ 32 ]}

เทคนิคในการรับมือกับภาวะตื่นตระหนกในภาคธนาคารเมื่อการป้องกันล้มเหลว:

• ประกาศวันหยุดธนาคาร ฉุกเฉิน
• การประกาศของรัฐบาลหรือธนาคารกลางเกี่ยวกับการเพิ่มวงเงินสินเชื่อ เงินกู้ หรือการช่วยเหลือธนาคารที่เปราะบาง

'การแห่ถอนเงินทางไซเบอร์' คือการถอนเงินฝากจากผู้ค้าส่งหรือสถาบันอย่างรวดเร็วซึ่งเกิดขึ้นจากการโจมตีทางไซเบอร์บนแพลตฟอร์มเงินฝากของธนาคาร^{[ 33 ]}

ตรงกันข้ามกับการแห่ถอนเงินจากธนาคารที่ขับเคลื่อนด้วยสินเชื่อ ตัวกระตุ้นคือการดำเนินงาน: ผู้ฝากเงินกลัวที่จะสูญเสียการเข้าถึงเงินทุนของตนในเวลาที่เหมาะสมหรือความสามารถในการชำระเงิน มากกว่าที่จะสงสัยในความมั่นคงทางการเงินของธนาคาร งานวิจัยของ Duffie และ Younger ได้จำลองสถานการณ์การแห่ถอนเงินทางไซเบอร์ที่ไม่พึงประสงค์และรุนแรงสำหรับกลุ่มธนาคารที่สำคัญในระบบของสหรัฐฯ จำนวน 12 กลุ่ม แม้ว่าธนาคารเหล่านั้นจะมีสินทรัพย์สภาพคล่องคุณภาพสูงเพียงพอที่จะรองรับการไหลออก 75% ภายใน 30 วัน แต่การศึกษาเตือนว่าการไหลออกจากการแห่ถอนเงินทางไซเบอร์อาจเกิดขึ้นเร็วกว่าสมมติฐานอัตราส่วนความครอบคลุมสภาพคล่อง (LCR) ที่เป็นพื้นฐานของกฎการกำกับดูแลในปัจจุบัน^{[ 33 ]}

เนื่องจากเหตุการณ์โจมตีทางไซเบอร์ครั้งใหญ่อาจทำให้โหนดระบบการชำระเงินที่สำคัญใช้งานไม่ได้พร้อมกัน เอกสารฉบับนี้จึงโต้แย้งว่าการขาดแคลนสภาพคล่องอาจส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจที่แท้จริง แม้ว่าธนาคารแต่ละแห่งจะยังคงมีสภาพคล่องอยู่ก็ตาม เพื่อเป็นการป้องกัน ผู้เขียนจึงเสนอ 'โหนดการชำระเงินฉุกเฉิน' ซึ่งเป็นธนาคารการชำระเงินที่ได้รับอนุญาตล่วงหน้าแบบจำกัด ซึ่งจะอยู่ในสถานะหยุดนิ่งในยามปกติ และจะเปิดใช้งานเฉพาะเพื่อประมวลผลการชำระเงินแบบขายส่งระหว่างบริษัททางการเงินที่สำคัญในช่วงที่ระบบหยุดชะงัก งานวิจัยเดียวกันนี้แนะนำให้หน่วยงานกำกับดูแลรวมสถานการณ์การโจมตีทางไซเบอร์เข้าไว้ในการทดสอบความเครียดในการกำกับดูแล และสำรวจเครื่องมือเพิ่มเติม (เช่น บัญชีธนาคารกลางชั่วคราว หรือสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางสำหรับสถาบันการเงินที่ไม่ใช่ธนาคาร) เพื่อรักษาความต่อเนื่องของระบบการชำระเงิน^{[ 33 ]}

ตัวอย่างจริงของการแห่ถอนเงินทางไซเบอร์เกิดขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2566 เมื่อลูกค้าถอนเงิน 42 พันล้านดอลลาร์ซึ่งเกือบหนึ่งในสี่ของเงินฝากทั้งหมดของ Silicon Valley Bank ภายในวันเดียว^{[ 34 ]}

ตัวอย่างจริงอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2568 เมื่อ ธนาคารเซปาห์ซึ่งเป็นของรัฐของอิหร่านถูกโจมตีทางไซเบอร์อย่างรุนแรงโดยกลุ่มแฮ็กเกอร์ Predatory Sparrow เหตุการณ์นี้ทำให้ระบบธนาคารออนไลน์ การชำระเงินด้วยบัตร และตู้เอทีเอ็มจำนวนมากใช้งานไม่ได้^{[ 35 ] [ 36 ]}ภายในไม่กี่ชั่วโมง คิวยาวเหยียดก็เกิดขึ้นเนื่องจากผู้ฝากเงินรีบไปถอนเงินสด ส่งผลให้มีการกำหนดวงเงินถอนเงินแบบชั่วคราวและปิดสาขาเป็นเวลาสามวัน ภายในไม่กี่วัน การถอนเงินที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วได้แพร่กระจายไปยังธนาคารหลายแห่งในอิหร่าน ทำให้มีการกำหนดวงเงินถอนเงินเพิ่มเติมและธนาคารกลางอิหร่านประกาศเพิ่มสภาพคล่องให้กับธนาคารขึ้น 50% นักวิเคราะห์พฤติกรรมอธิบายเหตุการณ์นี้ว่าเป็นการแห่ถอนเงินจากธนาคารแบบคลาสสิกที่เกิดจากความตกใจในการดำเนินงาน

วิกฤตการณ์ธนาคารในปี 1933 เป็นฉากหลังของ บทละครเรื่อง PanicของArchibald MacLeish ในปี 1935 ภาพยนตร์ที่ถ่ายทอดเรื่องราวการแห่ถอนเงินจากธนาคาร ได้แก่American Madness (1932), It's a Wonderful Life (1946, ฉากอยู่ในปี 1932), Silver River (1948), Mary Poppins (1964, ฉากอยู่ในลอนดอนปี 1910), Rollover (1981), Noble House (1988) และThe Pope Must Die (1991)

นวนิยายเรื่อง The MoneychangersของArthur Haileyมีฉากการแห่ถอนเงินจากธนาคารสมมติแห่งหนึ่งในอเมริกา ซึ่งอาจนำไปสู่เหตุการณ์ร้ายแรงถึงขั้นทำให้ธนาคารล้มละลายได้

การแห่ถอนเงินจากธนาคารเป็นหนึ่งในสาเหตุมากมายที่ทำให้ตัวละครในนวนิยายเรื่องThe Jungle ของ Upton Sinclair ต้องประสบกับความทุกข์ ยาก

ในตอน " The PTA Disbands " ของซีรีส์ The Simpsonsบาร์ต ซิมป์สัน เริ่มปล่อยข่าวลือที่ธนาคารแห่งสปริงฟิลด์เพื่อแกล้งให้เกิดการแห่ถอนเงิน โดยตอนดังกล่าวเป็นการล้อเลียนภาพยนตร์เรื่องIt 's a Wonderful Life

• รายชื่อการแห่ถอนเงินจากธนาคาร
• บรรษัทประกันเงินฝากแห่งสหรัฐอเมริกา (FDIC) ค.ศ. 1933
  • ลีโอ โครว์ลีย์หัวหน้า FDIC
• ตลาดดำเนินการ
• คะแนน Z ของอัลท์แมน
• วิกฤตการณ์ทางการเงิน
• แผนการปอนซี – แผนการปอนซีอาจล่มสลายได้เนื่องจากการถอนเงินจำนวนมากและรวดเร็ว ในลักษณะเดียวกับการแห่ถอนเงินจากธนาคาร

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับการแห่ถอนเงินจากธนาคารในวิกิมีเดียคอมมอนส์