ในด้านการเงิน การ ทดสอบภาวะวิกฤต (stress test)คือการวิเคราะห์หรือการจำลองสถานการณ์ที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบความสามารถของเครื่องมือทางการเงินหรือสถาบันการเงินในการรับมือกับวิกฤตเศรษฐกิจแทนที่จะทำการคาดการณ์ทางการเงินบนพื้นฐานของ "การประมาณการที่ดีที่สุด" บริษัทหรือหน่วยงานกำกับดูแลอาจทำการทดสอบภาวะวิกฤตโดยพิจารณาถึงความแข็งแกร่งของเครื่องมือทางการเงินในภาวะวิกฤตต่างๆ ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการวิเคราะห์สถานการณ์พวกเขาอาจทดสอบเครื่องมือภายใต้สภาวะวิกฤตต่างๆ เช่น:

• จะเกิดอะไรขึ้นหากอัตราการว่างงานเพิ่มสูงขึ้นเป็น v% ในปีใดปีหนึ่ง?
• จะเกิดอะไรขึ้นหากตลาดหุ้นร่วงลงมากกว่า w% ในปีนี้?
• จะเกิดอะไรขึ้นหาก GDP ลดลง x% ในปีใดปีหนึ่ง?
• จะเกิดอะไรขึ้นหากอัตราดอกเบี้ยเพิ่มขึ้นอย่างน้อย y%?
• จะเกิดอะไรขึ้นหากตราสารครึ่งหนึ่งในพอร์ตการลงทุนสิ้นสุดสัญญาในปีที่ห้า?
• จะเกิดอะไรขึ้นถ้าราคาน้ำมันเพิ่มขึ้น z%?
• จะเกิดอะไรขึ้นหากเกิดปรากฏการณ์พายุหมุนขั้วโลกในภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่ง?

การวิเคราะห์ประเภทนี้แพร่หลายมากขึ้นเรื่อยๆ และได้รับการนำไปใช้โดยหน่วยงานภาครัฐต่างๆ (เช่นPRAในสหราชอาณาจักร หรือหน่วยงานระหว่างรัฐบาล เช่นEuropean Banking Authority (EBA) และกองทุนการเงินระหว่างประเทศ ) ในฐานะข้อกำหนดด้านกฎระเบียบสำหรับสถาบันการเงินบางแห่ง เพื่อให้มั่นใจว่ามีการจัดสรรเงินทุนที่เพียงพอเพื่อครอบคลุมความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นในช่วงเหตุการณ์ที่รุนแรงแต่เป็นไปได้ การทดสอบภาวะวิกฤตตามกฎระเบียบของ EBA ได้รับการกล่าวถึงว่าเป็น "เรื่องง่ายๆ" โดยหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของSaxo Bank ^{[ 1 ]} การเน้นย้ำเรื่องการกำหนดเงินทุนที่เพียงพอและปรับตามความเสี่ยงนี้ได้รับการปรับปรุงเพิ่มเติมโดยการแก้ไขกฎระเบียบด้านการธนาคาร เช่นBasel IIแบบจำลองการทดสอบภาวะวิกฤตโดยทั่วไปไม่เพียงแต่จะอนุญาตให้ทดสอบปัจจัยก่อความเครียดแต่ละตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการรวมกันของเหตุการณ์ต่างๆ ด้วย นอกจากนี้โดยปกติแล้วยังสามารถทดสอบความเสี่ยงในปัจจุบันต่อสถานการณ์ในอดีตที่ทราบ (เช่น การผิดนัดชำระหนี้ของรัสเซียในปี 1998หรือการโจมตี 9/11 ) เพื่อให้มั่นใจในสภาพคล่องของสถาบัน ในปี 2014 ธนาคาร 25 แห่งไม่ผ่านการทดสอบภาวะวิกฤตที่ดำเนินการโดย EBA

การทดสอบภาวะวิกฤตของธนาคารเป็นการจำลองประเภทหนึ่งที่ประเมินความสามารถของสถาบันการเงินในการรับมือกับสภาวะเศรษฐกิจหรือตลาดที่ไม่เอื้ออำนวยโดยการตรวจสอบงบดุล[ ^{2 ] ธนาคาร}ระหว่างประเทศขนาดใหญ่เริ่มทำการทดสอบภาวะวิกฤตภายในในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ^{[ 3 ] : 19}

ในปี พ.ศ. 2539 ข้อ ตกลง Basel Capital Accordได้รับการแก้ไขเพื่อกำหนดให้ธนาคารและบริษัทลงทุนต้องดำเนินการทดสอบภาวะวิกฤตเพื่อประเมินความสามารถในการตอบสนองต่อเหตุการณ์สำคัญในตลาด^{[ 3 ] : 19}อย่างไรก็ตาม ก่อนวิกฤตการณ์ทางการเงินปี พ.ศ. 2550-2551 การทดสอบภาวะวิกฤตโดยทั่วไปใช้เพื่อการจัดการความเสี่ยงภายในและการประเมินตนเองเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อการกำกับดูแลจากภายนอก^{[ 3 ] : 1}

นับตั้งแต่ปี 2550 หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลเริ่มให้ความสนใจในการดำเนินการทดสอบภาวะวิกฤตด้วยตนเองเพื่อให้แน่ใจว่าสถาบันการเงินดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 3 ] : 1}ตั้งแต่นั้นมา หน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินในประเทศหรือภูมิภาคต่างๆ ได้ทำการทดสอบภาวะวิกฤตเป็นประจำ เพื่อให้แน่ใจว่าธนาคารภายใต้การกำกับดูแลของตนได้ปฏิบัติตามแนวทางที่อาจหลีกเลี่ยงผลลัพธ์เชิงลบ ในอินเดียมีการออกกฎหมายในปี 2550 กำหนดให้ธนาคารต้องเข้ารับการทดสอบภาวะวิกฤตเป็นประจำ^{[ 4 ]}ในเดือนตุลาคม 2555 หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ได้เปิดเผยกฎใหม่ที่ขยายแนวปฏิบัตินี้ โดยกำหนดให้ธนาคารขนาดใหญ่ที่สุดของอเมริกาต้องเข้ารับการทดสอบภาวะวิกฤตปีละสองครั้ง ครั้งหนึ่งดำเนินการภายใน และอีกครั้งดำเนินการโดยหน่วยงานกำกับดูแล^{[ 5 ]}ตั้งแต่ปี 2557 บริษัทขนาดกลาง (เช่น บริษัทที่มีสินทรัพย์ 10-50 พันล้านดอลลาร์) ก็ต้องเข้ารับการทดสอบภาวะวิกฤตตามกฎหมาย Dodd-Frank ด้วยเช่นกัน ^{[ 6 ]} ในปี 2555 หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางยังเริ่มแนะนำการทดสอบภาวะวิกฤตของพอร์ตโฟลิโอเป็นแนวทางการบริหารความเสี่ยงที่ดีสำหรับธนาคารชุมชนหรือสถาบันที่มีขนาดเล็กเกินกว่าจะเข้าข่ายข้อกำหนดของ Dodd-Frank สำนักงานควบคุมดูแลสกุลเงิน (OCC) ในประกาศเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2555 แนะนำการทดสอบภาวะวิกฤตเป็นวิธีการในการระบุและประเมินความเสี่ยงของพอร์ตโฟลิโอสินเชื่อ^{[ 7 ]} FDIC ได้ให้คำแนะนำที่คล้ายกันสำหรับธนาคารชุมชน^{[ 8 ]}

นับตั้งแต่ธนาคารกลางสหรัฐเริ่มดำเนินการทดสอบภาวะวิกฤตตามกฎหมาย Dodd–Frank ระดับเงินทุนหลังภาวะวิกฤตในสถาบันการธนาคารขนาดใหญ่โดยทั่วไปก็เพิ่มขึ้น ธนาคารกลางสหรัฐยังคงขยายความคาดหวังอย่างต่อเนื่องเมื่อเวลาผ่านไปโดยการนำเสนอสถานการณ์การทดสอบภาวะวิกฤตที่ซับซ้อนและท้าทายมากขึ้น^{[ 9 ]}

นักสถิติและนักวิเคราะห์ความเสี่ยงNassim Talebได้เสนอแนวทางที่แตกต่างออกไปในการทดสอบภาวะวิกฤต โดยกล่าวว่าการทดสอบภาวะวิกฤตที่อิงตามตัวเลขที่กำหนดขึ้นเองนั้นสามารถถูกบิดเบือนได้ การทดสอบที่มีประสิทธิภาพมากกว่าคือการประเมินความเปราะบางของธนาคารโดยการใช้การทดสอบภาวะวิกฤตเพียงครั้งเดียวและขยายขนาดขึ้น ซึ่งจะให้ตัวบ่งชี้ว่าธนาคารมีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงของสภาวะเศรษฐกิจมากน้อยเพียงใด^{[ 10 ] [ 11 ]}

การทดสอบความเครียดทางการเงินอีกรูปแบบหนึ่งคือการทดสอบความเครียดของโครงสร้างพื้นฐานตลาดการเงินในฐานะส่วนหนึ่งของหน้าที่การกำกับดูแลโครงสร้างพื้นฐานตลาดของธนาคารกลาง การทดสอบความเครียดได้ถูกนำไปใช้กับระบบการชำระเงินและการชำระบัญชีหลักทรัพย์^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}เนื่องจากในท้ายที่สุด ธนาคารจำเป็นต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันของตนในเงินของธนาคารกลางที่ถืออยู่ในระบบการชำระเงินที่ดำเนินการร่วมกันหรือได้รับการกำกับดูแลอย่างใกล้ชิดโดยธนาคารกลาง^{[ 15 ]} (เช่น CHAPS, FedWire , Target2 ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าระบบการชำระเงินมูลค่าสูง) จึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่จะต้องติดตามสถานะสภาพคล่องของผู้เข้าร่วมระบบเหล่านี้ (ส่วนใหญ่คือธนาคาร)

ปริมาณสภาพคล่องที่ธนาคารถือครองในบัญชีอาจน้อยกว่า (และโดยปกติจะเป็นเช่นนั้น) มูลค่ารวมของการชำระเงินที่โอนในหนึ่งวัน ปริมาณสภาพคล่องทั้งหมดที่ธนาคารต้องการเพื่อชำระเงินชุดหนึ่งขึ้นอยู่กับความสมดุลของการหมุนเวียนเงินจากบัญชีหนึ่งไปยังอีกบัญชีหนึ่ง (การแลกเปลี่ยนการชำระเงิน) เวลาในการชำระเงิน และขั้นตอนการหักล้างที่ใช้^{[ 16 ]}การที่ผู้เข้าร่วมบางรายไม่สามารถส่งการชำระเงินได้อาจทำให้สัดส่วนการชำระเงินลดลงอย่างรุนแรง ความล้มเหลวของผู้เข้าร่วมรายหนึ่งในการส่งการชำระเงินอาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อสถานะสภาพคล่องของผู้เข้าร่วมรายอื่นและศักยภาพในการส่งการชำระเงินของพวกเขา

โดยการใช้การทดสอบความเครียด สามารถประเมินผลกระทบระยะสั้นของเหตุการณ์ต่างๆ เช่น ความล้มเหลวของธนาคารหรือการสื่อสารทางเทคนิคที่ล้มเหลว ซึ่งส่งผลให้ผู้เข้าร่วมที่เลือกไม่สามารถส่งการชำระเงินได้ ผลกระทบเหล่านี้สามารถมองได้ว่าเป็นผลกระทบโดยตรงต่อผู้เข้าร่วม แต่ยังรวมถึงผลกระทบจากการแพร่กระจายในระดับระบบด้วย ความรุนแรงของผลกระทบที่ผู้เข้าร่วมรายอื่นจะได้รับจากสถานการณ์ความล้มเหลวที่เลือกจะขึ้นอยู่กับหลักประกันที่มีอยู่และสภาพคล่องเริ่มต้นของผู้เข้าร่วม และศักยภาพของพวกเขาในการนำสภาพคล่องเข้ามาเพิ่มเติม^{[ 17 ]}การทดสอบความเครียดที่ดำเนินการกับระบบการชำระเงินช่วยประเมินความเพียงพอและความเหมาะสมในระยะสั้นของระดับสภาพคล่องและเงินสำรองที่มีอยู่ของธนาคาร และมาตรการฉุกเฉินของระบบการชำระเงินที่ศึกษา^{[ 17 ]}

การทดสอบภาวะวิกฤตทางการเงินจะมีประสิทธิภาพก็ต่อเมื่อสถานการณ์ที่ใช้เป็นพื้นฐานนั้นดี^{[ 18 ]}ผู้ที่ออกแบบการทดสอบภาวะวิกฤตจะต้องจินตนาการถึงอนาคตที่เป็นไปได้ที่ระบบการเงินอาจเผชิญ การทดสอบภาวะวิกฤตเป็นการใช้จินตนาการ ซึ่งถูกจำกัดด้วยความสามารถในการจินตนาการของผู้ที่ออกแบบสถานการณ์การทดสอบภาวะวิกฤต บางครั้ง ผู้ที่ออกแบบการทดสอบภาวะวิกฤตไม่สามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ในอนาคตที่เป็นไปได้ อาจเป็นเพราะแรงกดดันจากเพื่อนร่วมงานหรือความคิดแบบกลุ่มภายในวิชาชีพหรือการค้า หรือเพราะบางสิ่งบางอย่างนั้นเลวร้ายเกินกว่าจะจินตนาการได้ ตัวอย่างเช่น ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินส่วนใหญ่ไม่สามารถทำนายวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551ได้ การทดสอบภาวะวิกฤตทางการเงินที่ดำเนินการโดย European Banking Authority และ Committee of European Banking Supervisors ในปี 2552, 2553 และ 2554 แสดงให้เห็นถึงพลวัตนี้ การทดสอบภาวะวิกฤตในปี 2552 และ 2553 สมมติแม้ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดว่าสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจมหภาคค่อนข้างดี โดยมีการเติบโตทางเศรษฐกิจ -0.6% ในเขตยูโร ในปี 2011 เป็นที่ชัดเจนว่าสมมติฐานดังกล่าวไม่เพียงแต่มีความเป็นไปได้เท่านั้น แต่แทบจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดจึงต้องปรับเปลี่ยนเป็นสถานการณ์การเติบโตที่ -4.0% ผู้ที่ตรวจสอบและใช้ผลลัพธ์ของการทดสอบภาวะวิกฤตต้องพิจารณาสถานการณ์ที่ใช้ในการทดสอบภาวะวิกฤตอย่างรอบคอบ

• ระบบการจัดอันดับ CAMELS §  ความไว – ความไวต่อความเสี่ยงของตลาด โดยเฉพาะความเสี่ยงด้านอัตราดอกเบี้ย
• การจัดการความเสี่ยงทางการเงิน §  การธนาคาร
• รายชื่อการทดสอบภาวะวิกฤตของธนาคาร
• การวิเคราะห์สถานการณ์
• การจำลอง
• รายชื่อธนาคารที่มีความสำคัญต่อระบบเศรษฐกิจ

• คู่มือการทดสอบภาวะวิกฤตของ IMF - วิธีการและแบบจำลอง
• โปรแกรมจำลองการชำระเงินและการโอนเงินของธนาคารแห่งฟินแลนด์ BoF-PSS
• "การทดสอบภาวะวิกฤตภายใต้กฎหมาย Dodd-Frank (DFAST)" pwc.com/us/en/financial-services/regulatory-services/publications/dfast-stress-testing-federal-reserve.jhtml PwC Financial Services Regulatory Practice, มีนาคม 2014