ในระบบกฎหมายของสหรัฐอเมริกาการเปิดเผยข้อมูลตามหลักแบรดี้ประกอบด้วย ข้อมูลและหลักฐานที่แสดงว่า จำเลยบริสุทธิ์หรือหักล้างคำให้การซึ่งมีความสำคัญต่อความผิดหรือความบริสุทธิ์ หรือต่อการลงโทษจำเลย คำนี้มาจากคดีBrady v. Marylandของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา^{ในปี 1963 [} 1 ^{] ซึ่ง}ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่อัยการปกปิดหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อจำเลยที่ร้องขอถือเป็นการละเมิดกระบวนการยุติธรรม

ตามหลักการของแบรดี้อัยการต้องเปิดเผยหลักฐานหรือข้อมูลที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของจำเลย หรือจะช่วยให้ฝ่ายจำเลยสามารถหักล้างความน่าเชื่อถือของพยานฝ่ายรัฐบาลได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น หลักฐานที่จะช่วยลดโทษของจำเลยก็ต้องเปิดเผยโดยอัยการด้วยเช่นกัน ในทางปฏิบัติ หลักการนี้มักพิสูจน์ได้ว่ายากต่อการบังคับใช้ บางรัฐจึงได้ออกกฎหมายของตนเองเพื่อพยายามเสริมสร้างการบังคับใช้ต่อการประพฤติมิชอบของอัยการในด้านนี้

หลักการ ของแบรดี้เป็น กฎ การค้นหาหลักฐานก่อนการพิจารณาคดีที่ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกากำหนดขึ้นใน คดี Brady v. Maryland (1963) ^{[ 2 ]}กฎนี้กำหนดให้ฝ่ายโจทก์ต้องส่งมอบหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยไม่มีความผิดทั้งหมดให้แก่จำเลยในคดีอาญาหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยไม่มีความผิดคือหลักฐานที่อาจทำให้จำเลยพ้นผิด^{[ 3 ]}การปกปิดข้อมูลดังกล่าวจากจำเลยเรียกว่าการละเมิดหลักการของแบรดี้ ซึ่งรวมถึงการที่ฝ่ายโจทก์ปกปิดหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายจำเลย หลักฐานที่ถูกปกปิดนั้นมีความสำคัญ และมีความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผลที่จะเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ของการพิจารณาคดี^{[ 4 ]}

ตัวอย่างเช่น:

• อัยการต้องเปิดเผยข้อตกลงที่จะไม่ดำเนินคดีกับพยานเพื่อแลกกับการให้การเป็นพยานของพยาน^{[ 5 ]}
• อัยการต้องเปิดเผยข้อตกลงผ่อนปรน (หรือการปฏิบัติเป็นพิเศษ) ที่ทำกับพยานเพื่อแลกกับการให้การเป็นพยาน^{[ 6 ]}
• อัยการต้องเปิดเผยหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยไม่มีความผิดซึ่งตำรวจเท่านั้นที่ทราบ นั่นคือ อัยการมีหน้าที่ต้องสื่อสารกับตำรวจและกำหนดขั้นตอนปกติเพื่อให้ตำรวจแจ้งสำนักงานอัยการเกี่ยวกับสิ่งใดก็ตามที่มีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของจำเลย^{[ 7 ]}ไม่ใช่หลักฐานที่แสดงว่าจำเลยไม่มีความผิดทั้งหมดที่จะต้องเปิดเผยตาม แนวทางของคดี Bradyมีเพียงหลักฐานที่ "มีความสำคัญต่อความผิดหรือการลงโทษ" เท่านั้นที่ต้องเปิดเผย เนื่องจากการเปิดเผยจะสร้างความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผลในการเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ของการดำเนินคดี^{[ 8 ]}อัยการไม่มีภาระผูกพันที่จะต้อง ตรวจสอบแฟ้มของตำรวจ ด้วยตนเองเพื่อค้นหาข้อมูลที่แสดงว่าจำเลยไม่มีความผิดเมื่อจำเลยร้องขอ แต่ต้องอนุญาตให้ฝ่ายจำเลยเข้าถึงได้ตามสมควร^{[ 9 ]}ศาลฎีกาได้สังเกตในคดีStrickler v. Greeneว่า "ดังนั้น คำว่า 'การละเมิด Brady' บางครั้งจึงใช้เพื่ออ้างถึงการละเมิดข้อผูกพันโดยทั่วไปในการเปิดเผยหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยไม่มีความผิด – นั่นคือ การปกปิดสิ่งที่เรียกว่า 'หลักฐาน Brady' – แม้ว่าโดยหลักแล้ว จะไม่มี 'การละเมิด Brady' ที่แท้จริง เว้นแต่การไม่เปิดเผยนั้นร้ายแรงมากจนมีความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผลว่าหลักฐานที่ถูกปกปิดจะนำไปสู่คำตัดสินที่แตกต่างออกไป" ^{[ 10 ] [ 11 ]}
• อัยการต้องเปิดเผยภาพถ่ายการจับกุมของจำเลยเมื่อภาพถ่ายเหล่านั้นไม่ตรงกับคำอธิบายของเหยื่อ^{[ 12 ]}
• ระบบของรัฐบางแห่งได้กำหนดนิยามของวัสดุ Brady อย่างกว้างขวางเพื่อรวมรายการอื่นๆ อีกมากมาย เช่น เอกสารใดๆ ที่อาจส่งผลเสียต่อความน่าเชื่อถือของพยาน^{[ 13 ]}
• เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ไม่ซื่อสัตย์บางครั้งถูกเรียกว่า "ตำรวจแบรดี้" เนื่องจากคำตัดสินของแบรดี้ อัยการจึงต้องแจ้งให้จำเลยและทนายความทราบทุกครั้งที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีของพวกเขามีประวัติการโกหกโดยเจตนาในฐานะเจ้าหน้าที่^{[ 14 ]}รายชื่อเจ้าหน้าที่ดังกล่าวเรียกว่า "รายชื่อแบรดี้" ^{[ 15 ]}การใช้แบรดี้ที่เพิ่มมากขึ้นทั้งในภาครัฐบาลกลางและภาครัฐบาลท้องถิ่น เป็นหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดที่ส่งผลกระทบต่อการจ้างงานของเจ้าหน้าที่ตำรวจ^{[ 16 ]}

• เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามBradyศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้เรียกร้องซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้ “อัยการที่รอบคอบ” เลือกการเปิดเผยมากกว่าการปกปิด^{[ 17 ]}การปฏิบัติตามBradyเป็นภาระผูกพันต่อเนื่องของอัยการ สำนักงานอัยการบางแห่งได้นำขั้นตอนและหน่วยงานเฉพาะทางมาใช้และสร้างขึ้นเพื่อตอบสนองภาระหน้าที่ของตน^{[ 18 ]}
• Pitchess v. Superior Court ^{[ 19 ]}เป็นแหล่งที่มาของ " คำร้อง Pitchess " ในแคลิฟอร์เนีย คำร้องดังกล่าวสามารถยื่นโดยจำเลยในคดีอาญาเพื่อขอทราบข้อร้องเรียนที่ยื่นต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ และการสอบสวนข้อร้องเรียนเหล่านั้น ซึ่งอยู่ในบันทึกประวัติส่วนตัวของเจ้าหน้าที่ คำร้องสามารถยื่นได้ในศาลสูงแคลิฟอร์เนียภายใต้ประมวลกฎหมายหลักฐานแคลิฟอร์เนีย มาตรา 1043–1046 ^{[ 20 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากลักษณะที่กว้างขวางของการค้นหาข้อมูลที่กฎและกฎหมายของศาลที่เกี่ยวข้องกำหนดไว้ การได้รับบันทึกจริงอาจมีความซับซ้อน ในแคลิฟอร์เนีย มีขั้นตอนที่กำหนดไว้อย่างละเอียดถี่ถ้วนในการร้องขอดังกล่าว และการเปิดเผยข้อมูลโดยไม่มีคำสั่งถือเป็นอาชญากรรม แผนงานตามกฎหมายได้รับการพัฒนาขึ้นบางส่วน เนื่องจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้พัฒนาแนวปฏิบัติในการลบไฟล์ที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาการประพฤติมิชอบที่ยื่นต่อเจ้าหน้าที่ของตน^{[ 21 ]}

ข้อมูล ณ ปี 2018ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางมีความเห็นแตกแยกกันว่าจำเลยมีสิทธิที่จะได้รับหลักฐานที่แสดงว่าตนเองไม่มีความผิดก่อนที่จะตกลงรับสารภาพหรือ ไม่ ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้ ในการตัดสินลงโทษจำเลยส่วนใหญ่ในปัจจุบันศาลอุทธรณ์เขตที่ 7 , 9และ10 ยืนยันว่าจำเลยมีสิทธิดังกล่าว ในขณะที่ศาลอุทธรณ์เขต ที่ 1 , 2 , 4และ5ยืนยันว่าจำเลยไม่มีสิทธิดังกล่าว^{[ 22 ]}

กฎหมาย "เปิดเผยเอกสาร" ของรัฐ เช่นกฎหมาย Michael Morton Actในรัฐเท็กซัส อนุญาตให้จำเลยสามารถดูหลักฐานทั้งหมดของฝ่ายโจทก์ได้ในทุกขั้นตอนของการดำเนินคดี รวมถึงขั้นตอนการเจรจาต่อรองข้อตกลงด้วย

• กิกลิโอ ปะทะ สหรัฐอเมริกา
• กฎหมายเจนค์ส
• เจงค์ส ปะทะ สหรัฐอเมริกา
• การให้การเท็จของตำรวจ

• Dressler, Joshua; Michaels, Alan C. (2012). "7, การค้นพบ". ความเข้าใจเกี่ยวกับกระบวนการทางอาญาเล่ม สอง การตัดสิน LexisNexis. ISBN 9781422486597.
• Gershman, Bennett L. (1 มกราคม 2549). "ข้อคิดเกี่ยวกับ Brady v. Maryland" . South Texas Law Review . 47 . Pace University School of Law : 685.
• เลเวนสัน, ลอรี แอล. (10 กุมภาพันธ์ 2013). "การค้นพบจากสนามรบ: อนาคตของแบรดี้" . UCLA Law Review Discovery . 60 : 74 . สืบค้นเมื่อ8 เมษายน 2014 .
• แผนกคดีพิเศษ (มกราคม 2555) "โครงร่างคดี Brady v. Maryland" (PDF)สำนักงานทนายความสาธารณะประจำเขตปกครองโคลัมเบีย เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2557 เรียกดูเมื่อวันที่ 8เมษายน2557
• "กรณี Brady/Napue ที่ประสบความสำเร็จ" (PDF) . การช่วยเหลือและการฝึกอบรมด้าน Habeas 09/09 . เครือข่ายการป้องกันโทษประหารชีวิต 27 กันยายน 2552. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 13 เมษายน 2557 . เรียกดูเมื่อวันที่ 2 มกราคม 2556