ภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงเป็นปรากฏการณ์ทางการรับรู้ที่เกิดขึ้นเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงในสิ่งเร้าทางสายตา และผู้สังเกตการณ์ไม่สังเกตเห็น ตัวอย่างเช่น ผู้สังเกตการณ์มักจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างที่สำคัญที่เกิดขึ้นในภาพขณะที่ภาพกระพริบ^{[ 1 ]}ความสามารถในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงที่ต่ำของมนุษย์นั้นถูกโต้แย้งว่าสะท้อนถึงข้อจำกัดพื้นฐานของความสนใจของมนุษย์ ภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงกลายเป็นหัวข้อที่มีการวิจัยอย่างมาก และบางคนโต้แย้งว่าอาจมีผลกระทบในทางปฏิบัติที่สำคัญในด้านต่างๆ เช่นพยานหลักฐานและการเสียสมาธิขณะขับรถหลักการบางประการที่อยู่เบื้องหลังภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลง ได้แก่ การขาดความสนใจที่มุ่งเน้น^{[ 2 ]}การสลับวัตถุระหว่างการมองเห็นที่ถูกบดบังชั่วครู่^{[ 3 ]}การรวมกันของความสำคัญเชิงอัตวิสัยต่ำและพลังงานความคมชัด^{[ 4 ]}และบริบทการดู ภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงมีความเกี่ยวข้องกับ ภาวะมองไม่เห็น เนื่องจาก ขาดความสนใจ

นักวิจัยได้มุ่งเน้นไปที่ภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงตลอดหลายปีที่ผ่านมาเพื่อทำความเข้าใจว่าการแสดงภาพเกิดขึ้นได้อย่างไร การทดลองแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันอย่างสม่ำเสมอ: เว้นแต่ว่าการเปลี่ยนแปลงในฉากภาพจะสร้างสัญญาณชั่วคราวที่สามารถระบุตำแหน่งได้ ณ ตำแหน่งเฉพาะบนเรตินา โดยทั่วไปแล้วผู้คนจะไม่สามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงได้^{[ 5 ]}

นอกเหนือจากขอบเขตของจิตวิทยาแล้ว ปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงได้รับการกล่าวถึงมาตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 ^{[ 6 ]}เมื่อมีการนำการตัดต่อภาพยนตร์มาใช้ในภาพยนตร์ บรรณาธิการเริ่มสังเกตเห็นว่าผู้ชมภาพยนตร์ไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงของฉากหลัง^{[ 6 ]}ย้อนกลับไปก่อนหน้านั้นวิลเลียม เจมส์ (1842–1910) เป็นคนแรกที่กล่าวถึงการขาดความสามารถในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงในหนังสือPrinciples of Psychology (1890) ของเขา ^{[ 6 ]}

การวิจัยเกี่ยวกับภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงพัฒนามาจากการตรวจสอบปรากฏการณ์อื่นๆ เช่นการเคลื่อนไหวของดวงตาและ หน่วยความ จำในการทำงาน^{[ 6 ]}แม้ว่าบุคคลจะมีหน่วยความจำที่ดีมากว่าเคยเห็นภาพหรือไม่ แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขามักจะจำรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ในภาพนั้นได้ไม่ดี^{[ 7 ] [ 8 ]}ยิ่งไปกว่านั้น การจดจำของพวกเขายังขึ้นอยู่กับกลไกทางปัญญาที่อาจเปลี่ยนแปลงหน่วยความจำของพวกเขาโดยไม่รู้ตัว^{[ 9 ]}หรือกำหนดรูปแบบการรับรู้ เช่น ในการสร้างความหมายเมื่อเราถูกกระตุ้นด้วยภาพที่ซับซ้อน บุคคลมักจะจดจำเพียงใจความสำคัญของภาพเท่านั้น ไม่ใช่ภาพทั้งหมด

การศึกษาในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงเริ่มขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970 ภายในบริบทของการวิจัยการเคลื่อนไหวของดวงตา จอร์จ แมคคอนกี ได้ทำการศึกษาครั้งแรกเกี่ยวกับการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในคำและข้อความ ในการศึกษาเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงจะถูกนำมาใช้ในขณะที่ผู้สังเกตการณ์ทำการเคลื่อนไหวของดวงตาแบบ saccadicผู้สังเกตการณ์มักจะไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้^{[ 10 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 มีการตีพิมพ์การสาธิตเชิงทดลองที่ชัดเจนครั้งแรกที่แสดงให้เห็นถึงการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ดีนักในจอแสดงผลที่ซับซ้อนในช่วงเวลาสั้น ๆ โดยไม่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของดวงตาPashler (1988)แสดงให้เห็นว่าผู้สังเกตการณ์ตรวจจับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในอาร์เรย์ของตัวอักษรได้ไม่ดีในขณะที่จอแสดงผลกะพริบเปิดและปิด แม้ว่าการเลื่อนจะสั้นเพียง 67 มิลลิวินาที (แม้ว่าการเลื่อนที่สั้นกว่านั้นจะทำให้การตรวจจับการเปลี่ยนแปลงมีประสิทธิภาพมากขึ้น) Pashler สรุปโดยสังเกตว่ามันแปลกที่ผู้คนโดยทั่วไปรายงานว่ามี "ความรู้สึกที่ชัดเจนในการรับรู้ตัวตนและตำแหน่งของวัตถุจำนวนมากในฉาก" (หน้า 377) และเมื่อพิจารณาจากความรู้สึกภายในนี้แล้ว ดูเหมือนว่าค่อนข้างน่าประหลาดใจที่การตรวจจับการเปลี่ยนแปลงของพวกเขานั้นแย่มาก^{[ 6 ]}

ด้วยความสามารถในการนำเสนอภาพที่ซับซ้อนและเหมือนจริงบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ที่เพิ่มขึ้น ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 McConkie ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยใหม่ที่สถาบันBeckman Institute for Advanced Science and Technologyได้ทำการตรวจสอบอีกครั้งว่าทำไมโลกจึงดูคงที่และต่อเนื่องแม้ว่าสัญญาณอินพุตเรตินาจะเปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับการเคลื่อนไหวของดวงตาแต่ละครั้ง^{[ 11 ] [ 12 ]}การวิจัยนี้เริ่มต้นขึ้นเมื่อ John Grimes และ Dr. George McConkie (1996) เริ่มใช้ภาพถ่ายจริงเพื่อศึกษาความเสถียรของภาพ^{[ 13 ]}การพัฒนาการวิจัยเรื่องการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงนี้สามารถแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมที่สมจริงมากขึ้น^{[ 14 ]}นอกจากนี้ การวิจัยเพิ่มเติมระบุว่าการเปลี่ยนแปลงที่ค่อนข้างใหญ่จะไม่ถูกตรวจพบเมื่อเกิดขึ้นระหว่างการเคลื่อนไหวของดวงตาแบบ saccadic ในการทดลองครั้งแรกในลักษณะนี้ในปี 1995 Blackmore และคณะได้บังคับให้เกิด saccade โดยการเคลื่อนย้ายภาพและทำการเปลี่ยนแปลงในฉากไปพร้อมๆ กัน^{[ 15 ]}ความสามารถของผู้สังเกตในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงนั้นขึ้นอยู่กับโอกาส ผลกระทบจะรุนแรงกว่าเมื่อใช้วิธีนี้เมื่อเทียบกับการใช้แสงวาบสีเทาสั้นๆ ระหว่างภาพ แม้ว่างานวิจัยในภายหลังส่วนใหญ่จะใช้แสงวาบสีเทาหรือสิ่งเร้าที่บดบังก็ตาม การค้นพบอีกอย่างหนึ่งจากงานวิจัยที่คล้ายกันระบุว่าผู้เข้าร่วมสามารถรับรู้การเปลี่ยนแปลงได้ง่ายเมื่อดวงตาจับจ้องไปที่จุดที่มีการเปลี่ยนแปลง ดังนั้น ดวงตาจะต้องจับจ้องไปที่บริเวณที่มีการเปลี่ยนแปลงโดยตรงจึงจะสังเกตเห็นได้ นี่เรียกว่าทฤษฎีเป้าหมายการเคลื่อนไหวของดวงตา (saccade target theory) ของความจำแบบ transsaccadicเกี่ยวกับความเสถียรของภาพ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 16 ]}อย่างไรก็ตาม งานวิจัยอื่นๆ ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ระบุว่าบุคคลยังคงมีปัญหาในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงแม้ว่าพวกเขาจะจับจ้องไปที่ฉากใดฉากหนึ่งโดยตรงก็ตาม Rensink, O'Regan และ Clarke นำเสนอภาพ ตามด้วยหน้าจอว่างเปล่าที่บดบัง ตามด้วยภาพเริ่มต้นที่มีการเปลี่ยนแปลง หน้าจอที่บดบังทำหน้าที่เหมือนการเคลื่อนไหวของดวงตาแบบ saccadic ^{[ 14 ]}นี่เป็นส่วนสำคัญในการวิจัยเกี่ยวกับการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลง เนื่องจากแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงอาจยังคงไม่ถูกสังเกตเห็นได้แม้จะมีสิ่งรบกวนเพียงเล็กน้อย

การวิจัยเกี่ยวกับภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงได้ก้าวไปอีกขั้นสู่การประยุกต์ใช้ปรากฏการณ์นี้ในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น ไม่จำเป็นต้องมีสิ่งเร้าบดบังเพื่อให้บุคคลพลาดการเปลี่ยนแปลงในฉาก บุคคลมักใช้เวลานานขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในการสังเกตการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง หากมีรูปร่างเล็กๆ ที่มีความคมชัดสูงจำนวนหนึ่งกระจัดกระจายอยู่บนภาพชั่วคราว^{[ 17 ]}วิธีการทดสอบภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงนี้เรียกว่า "การสาดโคลน" ^{[ 17 ]}วิธีนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับบุคคลที่ขับรถเมื่อมีสิ่งกีดขวางการมองเห็นบนกระจกหน้ารถ สิ่งกีดขวางนี้อาจทำให้ความสามารถของบุคคลในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมลดลง ซึ่งอาจส่งผลเสียร้ายแรงในขณะขับรถ

งานวิจัยระบุว่าการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงในงานที่มองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงนั้นง่ายกว่าเมื่อมีการประมวลผลรายการแบบองค์รวมเช่น ใบหน้า บุคคลจะสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงได้เร็วกว่าเมื่อต้องตรวจจับการเปลี่ยนแปลงในลักษณะใบหน้ามากกว่าเมื่อต้องตรวจจับการเปลี่ยนแปลงในภาพบ้าน^{[ 18 ]}อย่างไรก็ตาม บุคคลจะระบุลักษณะของการเปลี่ยนแปลงในบ้านได้ดีกว่า^{[ 18 ]}

นักวิจัยคนอื่นๆ ค้นพบว่าการประมวลผลทางจิตในภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงเริ่มต้นขึ้นแม้กระทั่งก่อนที่จะมีการนำเสนอการเปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีกิจกรรมของสมองเพิ่มขึ้นในบริเวณข้างขมับ-ท้ายทอยและบริเวณท้ายทอยก่อนที่จะเกิดการเปลี่ยนแปลงในงานตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลง^{[ 19 ]}

นักวิจัยยังระบุด้วยว่ามีความแตกต่างในกิจกรรมของสมองระหว่างการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงและการระบุการเปลี่ยนแปลงในภาพ การตรวจจับการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวข้องกับERP (ศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์) ที่สูงขึ้น ในขณะที่การระบุการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวข้องกับ ERP ที่เพิ่มขึ้นทั้งก่อนและหลังการนำเสนอการเปลี่ยนแปลง^{[ 20 ]}

การวิจัยเพิ่มเติมโดยใช้ความผันผวนใน ERP พบว่าการเปลี่ยนแปลงในภาพ (ภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลง) จะถูกแสดงในสมอง แม้ว่าผู้รับรู้จะไม่ตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงก็ตาม^{[ 21 ]}

การมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงสามารถนำมาใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพในกระบวนการแสดงภาพการเปลี่ยนแปลงที่ตรวจพบจริงในฉาก 3 มิติ ด้วยเทคนิคที่เหมาะสม^{[ 22 ]}เป็นไปได้ที่จะเพิ่มการรับรู้ส่วนของฉาก 3 มิติที่เปลี่ยนแปลงไป ในขณะที่ซ่อนการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สำคัญ แต่ยังคงมองเห็นได้

อีกหนึ่งประเด็นการวิจัยที่น่าสนใจคือ ความไวต่อการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงลดลงเมื่อบุคคลอยู่ในทีม แม้ว่าการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงจะยังคงพบเห็นได้ในทีม แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงระหว่างภาพจะถูกสังเกตเห็นได้ชัดเจนมากขึ้นเมื่อบุคคลทำงานเป็นทีมเมื่อเทียบกับการทำงานคนเดียว^{[ 23 ]} ทั้งการทำงานเป็นทีมและการสื่อสารช่วยให้ทีมสามารถระบุการเปลี่ยนแปลงระหว่างภาพได้อย่างถูกต้อง^{[ 23 ]}

การศึกษาวิจัยล่าสุดอีกชิ้นหนึ่งได้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างความเชี่ยวชาญและการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลง ผู้เชี่ยวชาญด้านฟิสิกส์มีแนวโน้มที่จะสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงระหว่างปัญหาฟิสิกส์สองข้อมากกว่าผู้เริ่มต้น^{[ 24 ]} มีการตั้งสมมติฐานว่าผู้เชี่ยวชาญจะวิเคราะห์ปัญหาได้ดีกว่าในระดับที่ลึกกว่า ในขณะที่ผู้เริ่มต้นใช้การวิเคราะห์ในระดับผิวเผิน งานวิจัยนี้ชี้ให้เห็นว่าการสังเกตปรากฏการณ์การมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงอาจขึ้นอยู่กับบริบทของงาน

นักจิตวิทยาด้านความรู้ความเข้าใจได้ขยายการศึกษาเรื่องการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงไปสู่การตัดสินใจ ในการศึกษาหนึ่ง พวกเขาแสดงใบหน้า 10 คู่ให้ผู้เข้าร่วมดู และขอให้พวกเขาเลือกใบหน้าที่น่าดึงดูดใจกว่า สำหรับบางคู่ ผู้ทดลองใช้กลอุบายเพื่อแสดงใบหน้าที่ผู้เข้าร่วมไม่ได้เลือก มีเพียง 26% ของผู้เข้าร่วมเท่านั้นที่สังเกตเห็นความไม่ตรงกันระหว่างใบหน้าที่พวกเขาเลือกกับใบหน้าอื่นที่พวกเขาเห็นแทน ผู้ทดลองทดสอบใบหน้าเป็นคู่ๆ ที่มีความคล้ายคลึงกันสูงหรือต่ำ แต่ไม่พบความแตกต่างในอัตราการตรวจจับระหว่างเงื่อนไขเหล่านั้น ผู้เข้าร่วมยังถูกขอให้ระบุเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงเลือกใบหน้านั้น (แม้ว่าเนื่องจากกลอุบาย พวกเขาไม่ได้เลือกใบหน้านั้นจริงๆ) แม้จะมีความไม่ตรงกัน ผู้เข้าร่วมก็ให้คำตอบที่เทียบเคียงได้ในด้านอารมณ์ ความเฉพาะเจาะจง และความมั่นใจสำหรับใบหน้าที่พวกเขาเลือกหรือไม่เลือก^{[ 25 ]}การวิจัยเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าความล้มเหลวในการตรวจจับความไม่ตรงกันระหว่างเจตนาและผลลัพธ์มีอยู่ในการเลือกผลิตภัณฑ์ของผู้บริโภค^{[ 26 ]}และในทัศนคติทางการเมือง^{[ 27 ]}

งานวิจัยก่อนหน้านี้ในช่วงต้นทศวรรษแสดงให้เห็นว่าภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงสามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการหลายวิธี การเปลี่ยนความสนใจด้วยสัญญาณภาพสามารถช่วยลดผลกระทบเชิงลบของภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงได้ การกระตุ้นsuperior colliculusช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพและเวลาตอบสนองในลักษณะเดียวกัน^{[ 28 ]}อย่างไรก็ตาม งานวิจัยล่าสุดยังได้ทำเพื่อแก้ไขภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงทางสัมผัสด้วย งานวิจัยในปี 2016 โดย Riggs et al. แสดงให้เห็นว่าสามวิธีที่ประสบความสำเร็จในการจำกัดภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงทางสัมผัสในการแยกแยะการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการสั่นสะเทือน ได้แก่ การชี้นำความสนใจ การไล่ระดับสัญญาณ และการเปรียบเทียบโดยตรง^{[ 29 ]}ทั้งสามวิธีนี้มุ่งที่จะดึงความสนใจไปยังบริเวณที่มีการเปลี่ยนแปลง การชี้นำความสนใจทำงานเชิงรุกโดยการเพิ่มความถี่ของสัญญาณ วิธีที่สองและสามเป็นการตอบสนองและขึ้นอยู่กับการป้อนกลับข้อผิดพลาด การไล่ระดับสัญญาณจะเพิ่มความเข้มของการสั่นสะเทือนหลังจากที่พลาดการเปลี่ยนแปลง การเปรียบเทียบโดยตรงจะจับคู่ความเข้มของการสั่นสะเทือนก่อนและหลังการเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีช่องว่างระหว่างกันหลังจากที่พลาดการเปลี่ยนแปลง เพื่อสนับสนุนการใช้การตัดสินเชิงสัมพัทธ์มากกว่าเชิงสัมบูรณ์ แม้ว่ามาตรการทั้งหมดจะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพได้อย่างมีนัยสำคัญ แต่มาตรการแก้ไขข้อที่สองและสามนั้นมีประสิทธิภาพมากที่สุด^{[ 29 ]}สมาธิและความใส่ใจยังเป็นปัจจัยสำคัญในการหลีกเลี่ยงภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงอีกด้วย^{[ 30 ]}

แม้ว่าจะมีการวิจัยเกี่ยวกับภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงในสัตว์ชนิดอื่นค่อนข้างน้อย แต่สัตว์บางชนิดก็แสดงอาการตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงเช่นเดียวกับมนุษย์ นักวิจัยใช้แบบจำลองการตรวจจับการเคลื่อนไหวแบบเดียวกันสำหรับลิงเช่นเดียวกับมนุษย์ และพบว่าผลลัพธ์ที่ได้นั้นเหมือนกันในการแสดงภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงในการเคลื่อนไหว^{[ 28 ]}นกพิราบไม่เพียงแต่แสดงภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงเท่านั้น แต่ยังได้รับอิทธิพลจากความโดดเด่นและจังหวะเวลาของการเปลี่ยนแปลงในทิวทัศน์เช่นเดียวกับมนุษย์^{[ 31 ]}ลิงชิมแปนซีก็มีปัญหาในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงในการค้นหาภาพ แบบกะพริบ หลังจากแสดงภาพว่างเปล่าเช่นกัน^{[ 32 ]}การสลับตำแหน่งของสิ่งเร้าเป็นสิ่งที่ยากที่สุดสำหรับลิงชิมแปนซีในการตรวจจับ ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าลิงชิมแปนซีต้องการความสนใจในระดับเดียวกันกับมนุษย์ในงานเหล่านี้^{[ 32 ]}

วิธีนี้ถูกนำมาใช้ในการทดลองครั้งแรกในปี 1995 มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในภาพพร้อมกับการเคลื่อนภาพไปในทิศทางที่ไม่สามารถคาดเดาได้ ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวของดวงตา วิธีนี้เลียนแบบการเคลื่อนไหวของดวงตาและสามารถตรวจจับภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่ต้องใช้หน้าจอว่างเปล่า สิ่งเร้าที่บดบัง หรือโคลนกระเด็น^{[ 15 ]}อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าการเพิ่มสิ่งเล็กน้อยลงในภาพจะสามารถทำนายได้หรือไม่ว่าผู้คนจะไม่สามารถสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่าในภาพในตำแหน่งเดียวกันกับดวงตาของพวกเขา^{[ 33 ]}

ในรูปแบบนี้ ภาพและภาพที่ถูกแก้ไขจะสลับไปมาโดยมีหน้าจอว่างอยู่ตรงกลาง^{[ 1 ]}ขั้นตอนนี้ดำเนินการด้วยอัตราที่สูงมาก และผู้สังเกตการณ์จะได้รับคำสั่งให้คลิกปุ่มทันทีที่เห็นความแตกต่างระหว่างภาพทั้งสอง^{[ 1 ]}วิธีการศึกษาภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงนี้ช่วยให้นักวิจัยค้นพบข้อค้นพบที่สำคัญมากสองประการ ประการแรกคือ โดยปกติแล้วบุคคลจะใช้เวลาสักพักในการสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลง แม้ว่าจะได้รับคำสั่งให้ค้นหาการเปลี่ยนแปลงก็ตาม^{[ 1 ]}ในบางกรณี อาจใช้เวลามากกว่าหนึ่งนาทีในการกระพริบอย่างต่อเนื่องเพื่อระบุตำแหน่งของการเปลี่ยนแปลง ประการที่สองคือ การเปลี่ยนแปลงในพื้นที่ที่สำคัญกว่าของภาพถ่ายจะถูกสังเกตเห็นได้เร็วกว่าการเปลี่ยนแปลงในพื้นที่ที่น่าสนใจน้อยกว่า^{[ 1 ]}แม้ว่ารูปแบบการกระพริบจะถูกนำมาใช้ครั้งแรกในช่วงปลายทศวรรษ 1990 แต่ก็ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิจัยปัจจุบันเกี่ยวกับภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลง และมีส่วนช่วยให้เกิดความรู้ในปัจจุบันเกี่ยวกับภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลง

บุคคลที่ได้รับการทดสอบภายใต้แบบแผนการเลือกแบบบังคับจะได้รับอนุญาตให้ดูภาพสองภาพเพียงครั้งเดียวก่อนที่จะทำการเลือก^{[ 34 ]}ภาพทั้งสองจะแสดงเป็นเวลาเท่ากัน^{[ 34 ]}แบบแผนกะพริบและแบบแผนการตรวจจับการเลือกแบบบังคับเป็นที่รู้จักกันในชื่อภารกิจการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงโดยเจตนา ซึ่งหมายความว่าผู้เข้าร่วมรู้ว่าพวกเขากำลังพยายามตรวจจับการเปลี่ยนแปลง การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าแม้ในขณะที่ผู้เข้าร่วมกำลังจดจ่อความสนใจและค้นหาการเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงนั้นอาจยังคงไม่ถูกสังเกตเห็น

รอยเปื้อนโคลนเป็นรูปทรงขนาดเล็กที่มีความคมชัดสูงซึ่งกระจัดกระจายอยู่ทั่วภาพ แต่ไม่ได้ปกคลุมพื้นที่ของภาพที่มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น เอฟเฟกต์รอยเปื้อนโคลนนี้ทำให้บุคคลไม่สามารถสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงระหว่างภาพสองภาพได้^{[ 17 ]}การประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติของกระบวนทัศน์นี้คือ สิ่งเร้าที่เป็นอันตรายในฉากอาจไม่ถูกสังเกตเห็นหากมีสิ่งกีดขวางเล็กน้อยในขอบเขตการมองเห็น ของบุคคล ก่อนหน้านี้ มีการกล่าวว่ามนุษย์มีการแสดงภาพภายในของสิ่งเร้าทางสายตาที่ดีมาก การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับรอยเปื้อนโคลนแสดงให้เห็นว่าภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงอาจเกิดขึ้นเนื่องจากการแสดงภาพภายในของสิ่งเร้าทางสายตาของเราอาจแย่กว่าที่การศึกษาครั้งก่อนๆ ได้แสดงไว้มาก^{[ 17 ]} รอยเปื้อนโคลนไม่ได้ถูกนำมาใช้บ่อยเท่ากับกระบวนทัศน์การตรวจจับการกะพริบหรือการเลือกแบบบังคับในการวิจัยภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลง แต่ได้ให้ผลลัพธ์ที่สำคัญและก้าวล้ำมากมาย

วิธีการแยก พื้นหน้าและพื้นหลังสำหรับการศึกษาภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงใช้ภาพถ่ายของทิวทัศน์ที่มีพื้นหน้าและพื้นหลังที่แตกต่างกัน นักวิจัยที่ใช้กระบวนทัศน์นี้พบว่าบุคคลมักจะสามารถรับรู้การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในพื้นหน้าของภาพได้^{[ 35 ]}นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ของสีพื้นหลังใช้เวลานานกว่ามากในการตรวจจับ^{[ 35 ]}กระบวนทัศน์นี้มีความสำคัญต่อการวิจัยภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลง เนื่องจากงานวิจัยก่อนหน้านี้หลายชิ้นไม่ได้ตรวจสอบตำแหน่งของการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตการมองเห็น

การศึกษาวิจัยหลายชิ้นใช้MRI (การถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า)เพื่อวัดกิจกรรมของสมองเมื่อบุคคลตรวจพบ (หรือไม่สามารถตรวจพบ) การเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อม เมื่อบุคคลตรวจพบการเปลี่ยนแปลง เครือข่ายประสาทของบริเวณข้างขมับและกลีบหน้าผาก ด้านข้างขวา จะถูกกระตุ้นอย่างมาก^{[ 36 ] [ 37 ]}หากบุคคลได้รับคำสั่งให้ตรวจจับการเปลี่ยนแปลงของใบหน้าบริเวณใบหน้ารูปทรงกระสวย ก็จะถูกกระตุ้นอย่างมีนัยสำคัญเช่น กันนอกจากนี้ โครงสร้างอื่นๆ เช่นพัลวินาร์ สมอง น้อย และไจรัสขมับส่วนล่างก็แสดงให้เห็นถึงการกระตุ้นที่เพิ่มขึ้นเมื่อบุคคลรายงานการเปลี่ยนแปลง^{[ 37 ]}มีการเสนอว่า คอร์เทกซ์ ข้างขมับและหน้าผากพร้อมกับสมองน้อยและพัลวินาร์อาจถูกใช้เพื่อชี้นำความสนใจของสิ่งมีชีวิตไปยังการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อม การลดลงของการกระตุ้นในบริเวณสมองเหล่านี้ถูกสังเกตหากสิ่งมีชีวิตไม่ตรวจพบการเปลี่ยนแปลง^{[ 36 ]} ยิ่งไปกว่านั้น การกระตุ้นทางระบบประสาทของบริเวณสมองที่เน้นเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับ การรับรู้ ถึงการเปลี่ยนแปลง ของแต่ละบุคคลไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงทางกายภาพเอง^{[ 37 ]}

การศึกษาวิจัยอื่นๆ ที่ใช้ เครื่องสแกน fMRI (functional magnetic resonance imaging)แสดงให้เห็นว่าเมื่อไม่สามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงได้อย่างมีสติ จะมีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในบริเวณสมองส่วนหน้าด้านข้างและส่วนข้างขมับ^{[ 36 ]}ผลลัพธ์เหล่านี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของสมองส่วนหน้าด้านข้างและส่วนข้างขมับในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงทางสายตา นอกจากการศึกษา fMRI แล้ว การวิจัยล่าสุดยังใช้การกระตุ้นด้วยสนามแม่เหล็กผ่านกะโหลกศีรษะ (TMS) เพื่อยับยั้งบริเวณสมองในขณะที่ผู้เข้าร่วมได้รับคำแนะนำให้พยายามตรวจจับการเปลี่ยนแปลงระหว่างภาพสองภาพ^{[ 38 ]}ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าเมื่อสมองส่วนข้างขมับด้านหลัง (PPC) ถูกยับยั้ง บุคคลจะตรวจจับการเปลี่ยนแปลงได้ช้าลงอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 38 ]} PPC มีความสำคัญต่อการเข้ารหัสและการรักษาภาพในหน่วยความจำใช้งานระยะสั้น ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของ PPC ในแง่ของการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงระหว่างภาพ^{[ 38 ]}เพื่อให้สามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงได้ ข้อมูลของภาพแรกจะต้องถูกเก็บไว้ในหน่วยความจำใช้งานและเปรียบเทียบกับภาพที่สอง หาก PPC ถูกยับยั้ง บริเวณสมองที่รับผิดชอบในการเข้ารหัสภาพจะไม่ทำงานอย่างถูกต้อง ข้อมูลจะไม่ถูกเข้ารหัสและจะไม่ถูกเก็บไว้ในหน่วยความจำใช้งานและนำไปเปรียบเทียบกับภาพที่สอง ส่งผลให้เกิดภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลง

บทบาทของความสนใจมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสามารถของสิ่งมีชีวิตในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลง เพื่อให้สิ่งมีชีวิตตรวจจับการเปลี่ยนแปลงได้ การกระตุ้นทางสายตาจะต้องเข้ามาทางดวงตาและดำเนินการผ่านกระแสการมองเห็นในสมอง การศึกษาในปี 2547 แสดงให้เห็นว่าหากsuperior colliculus (ซึ่งรับผิดชอบการเคลื่อนไหวของดวงตา) ในสมองของลิงได้รับการกระตุ้นด้วยไฟฟ้า จะทำให้เวลาในการตอบสนองเพื่อตรวจจับการเปลี่ยนแปลงลดลงอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 39 ]}ดังนั้น การที่สิ่งมีชีวิตให้ความสนใจต่อการเปลี่ยนแปลงจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งเพื่อให้สามารถตรวจจับได้ สิ่งมีชีวิตจะสามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงนี้ได้ก็ต่อเมื่อการกระตุ้นทางสายตาเข้ามาทางดวงตา (การเคลื่อนไหวของดวงตาถูกควบคุมโดย superior colliculus) และได้รับการประมวลผลผ่านกระแสการมองเห็นในภายหลัง

Age has been implicated as one of the factors which modulates the severity of change blindness.^[40] In a study conducted by Veiel et al. it was found that older individuals were slower to detect the changes in a change blindness experiment than were younger individuals.^[41] This trend was also noticed by Caird et al., who found that drivers aged 65 and older were more prone to making incorrect decisions after a change blindness paradigm was used at an intersection, than were participants aged 18–64.^[42] Age differences in change detection become most pronounced when the task is easier.^[43] While the actual shift in ability does not occur until at least age 65, people's confidence in their ability to detect change drops significantly at middle-age.^[43]

Children from 6–13 years old looked at colored pictures of real world scenes that were manipulated by color, location of objects, or the removal of objects, in the central or peripheral focus of the image. Adults are more accurate when noticing the changes that occur in the picture. Children can accurately detect central changes, but aren't as good at detecting peripheral changes, and their accuracy depends on the type of manipulation.^[44]

Younger drivers (average of 22 years old) were compared with older drivers (average of 69 years old). Images were presented on a screen showing various driving situations that included an original image and a modified image, and participants had to identify where a change had occurred in the modified version, if any. Older drivers expressed reduced accuracy, higher reaction times, and more false positive responses compared to younger drivers.^[45]

Attention is another factor that has been implicated in change blindness. Increasing shifts in attention decrease the severity of change blindness^[46] and changes in the foreground are detected more readily than changes made to the background of an image, an effect of the intentional bias for foreground elements.^[47]

Community volunteers had to focus on a screen and accurately identify if there was a change between series of dots after being fixated on a point in the center of the screen. Distraction of attention by visual disruptions and the observers' ability to focus on potential change were found to have an effect on attention with change blindness.^[48]

การนำเสนอวัตถุคือวิธีที่วัตถุปรากฏ และเป็นปัจจัยที่กำหนดการเกิดภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลง ภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงสามารถเกิดขึ้นได้แม้ไม่มีความล่าช้าระหว่างภาพต้นฉบับและภาพที่เปลี่ยนแปลง แต่จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อการเปลี่ยนแปลงในภาพบังคับให้ผู้ชมต้องกำหนดวัตถุในภาพใหม่^{[ 49 ]}นอกจากนี้ การปรากฏของวัตถุใหม่มีความต้านทานต่อภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงมากกว่าวัตถุที่ปรากฏขึ้น และทั้งการปรากฏของวัตถุใหม่และการปรากฏขึ้นของวัตถุมีความต้านทานต่อภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงมากกว่าการหายไปของวัตถุ^{[ 50 ]}ยิ่งไปกว่านั้น การปรากฏหรือการเริ่มต้นของวัตถุมีความต้านทานต่อการเกิดภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงมากกว่าการหายไปหรือการเลื่อนออกไปของวัตถุ^{[ 51 ]}

พบว่าการใช้สารเสพติดส่งผลต่ออคติในการตรวจจับในงานตรวจจับการเปลี่ยนแปลง หากบุคคลหนึ่งได้รับการเปลี่ยนแปลงสองอย่างพร้อมกัน ผู้ที่มีการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับสารเสพติดที่พวกเขาใช้เป็นประจำจะรายงานว่าใช้สารเสพติดมากกว่าผู้ที่ตรวจจับสิ่งเร้าที่เป็นกลาง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สารเสพติดและการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงภายในกรอบแนวคิดการมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลง^{[ 52 ]}อคติในการให้ความสนใจกับสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดนี้ยังพบได้ในผู้ที่มีปัญหาการดื่มสุรา บุคคลที่มีปัญหาการดื่มสุราอย่างรุนแรงจะตรวจจับการเปลี่ยนแปลงในสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ได้เร็วกว่าในสิ่งเร้าที่เป็นกลาง^{[ 53 ]}

บางครั้งแอลกอฮอล์อาจช่วยให้ภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงดีขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น ผู้เข้าร่วมที่ดื่มแอลกอฮอล์สามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในภาพขนาดใหญ่ได้เร็วกว่าผู้เข้าร่วมที่ไม่ดื่มแอลกอฮอล์ ซึ่งอาจเป็นเพราะการดูภาพขนาดใหญ่แบบไม่ตั้งใจ และการดื่มแอลกอฮอล์ทำให้กระบวนการค้นหาที่ควบคุมได้ช้าลง

การดูแบบแอคทีฟเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของดวงตามากกว่าการจ้องมอง เมื่อดูภาพด้วยการค้นหาแบบพาสซีฟ จะมีการประมวลผลข้อมูลมากขึ้นในแต่ละครั้งที่จ้องมอง แอลกอฮอล์จะทำให้การเคลื่อนไหวและการประมวลผลของสมองช้าลง จึงทำให้มีจุดจ้องมองมากขึ้น^{[ 54 ]}

นอกจากภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงของภาพแล้ว ภาวะมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงยังเกิดขึ้นกับประสาทสัมผัสอื่นๆ ด้วย:

• ภาวะหูหนวกต่อการเปลี่ยนแปลง – ภาวะหูหนวกต่อการเปลี่ยนแปลงคือแนวคิดของภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงสำหรับข้อมูลการได้ยิน ^{[ 55 ]}ในการทดลองของเขา Vitevitch (2003) ใช้ ภารกิจ การเลียนแบบเสียงพูดเพื่อสาธิตภาวะหูหนวกต่อการเปลี่ยนแปลง ^{[ 56 ]}เขานำเสนอรายการคำศัพท์ให้กับผู้เข้าร่วมและให้พวกเขาพูดซ้ำคำที่พวกเขาได้ยินพร้อมกัน เมื่อถึงครึ่งทางของรายการ ผู้พูดคนเดิมหรือผู้พูดคนอื่นจะนำเสนอครึ่งหลังของคำศัพท์ให้กับผู้เข้าร่วม อย่างน้อย 40% ของผู้เข้าร่วมไม่สามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงของผู้พูดได้เมื่อเกิดขึ้น Fenn et al. โทรหาผู้เข้าร่วมและเปลี่ยนผู้พูดในระหว่างการสนทนา ผู้เข้าร่วมแทบจะไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงอย่างชัดเจน การตรวจจับของผู้เข้าร่วมก็เพิ่มขึ้น Neuhoff et al. (2015) ขยายแนวคิดของภาวะหูหนวกต่อการเปลี่ยนแปลง และระบุปรากฏการณ์ใหม่ที่เรียกว่า "ภาวะหูหนวกต่อการเปลี่ยนแปลงช้า" โดยใช้ชุดการทดลองสี่ครั้ง ^{[ 57 ]}ในการทดลองครั้งแรก เขาให้ผู้เข้าร่วมฟังคำพูดต่อเนื่องที่เปลี่ยนระดับเสียงสามเซมิโทนเมื่อเวลาผ่านไป ผู้เข้าร่วมร้อยละ 50 ไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลง ในการทดลองครั้งที่สองและสาม ผู้ฟังได้รับการแจ้งเตือนถึงความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง ในการทดลองเหล่านี้ อัตราการตรวจจับดีขึ้นอย่างมาก ในการทดลองครั้งที่สี่ ขนาดของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสิ่งเร้าเพิ่มขึ้น ทำให้อัตราการตรวจจับเพิ่มขึ้น การทดลองเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า "ภาวะหูหนวกจากการเปลี่ยนแปลงช้า" ขึ้นอยู่กับทั้งขนาดของการเปลี่ยนแปลงของสิ่งเร้าและความคาดหวังของผู้ฟัง ^{[ 58 ]}
• การรับรู้กลิ่น – มนุษย์อยู่ในสภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาเนื่องจากความละเอียดเชิงพื้นที่และเวลาที่ต่ำในการตรวจจับกลิ่น ^{[ 59 ]}แม้ว่าเกณฑ์การตรวจจับกลิ่นของมนุษย์จะต่ำมาก แต่ความสนใจในการรับรู้กลิ่นของเราจะถูกดึงดูดโดยความเข้มข้นของสารให้กลิ่นที่สูงผิดปกติเท่านั้น การรับรู้กลิ่นประกอบด้วยการดมกลิ่นหลายครั้งที่แยกจากกันตามเวลา ช่วงเวลาระหว่างการดมกลิ่นที่ยาวนานทำให้เกิด "ภาวะสูญเสียการรับรู้กลิ่นจากการเปลี่ยนแปลง" ซึ่งมนุษย์มีปัญหาในการแยกแยะกลิ่นที่ไม่เข้มข้นสูง ^{[ 60 ]} ช่วงเวลาของ การปรับตัวทางประสาทสัมผัสนี้รวมถึงความเข้มข้นของสารให้กลิ่นที่ต่ำมากมักจะไม่ก่อให้เกิดประสบการณ์ทางความรู้สึก พฤติกรรมนี้เรียกว่า "ความว่างเปล่าทางประสบการณ์" ^{[ 61 ]}
• การรับรู้ทางกาย – การรับรู้ทางกายที่บกพร่องต่อการเปลี่ยนแปลงของสิ่งเร้าสัมผัสได้รับการสังเกต และเผยให้เห็นข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับความแตกต่างจากการรับรู้ทางสายตาที่บกพร่องต่อการเปลี่ยนแปลง ^{[ 62 ]} Auvray et al. (2008) ได้ทำการทดลองเกี่ยวกับความสามารถในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงระหว่างรูปแบบสองรูปแบบของสิ่งเร้าสัมผัสที่นำเสนอต่อปลายนิ้ว ^{[ 63 ]}การทดลองนำเสนอรูปแบบต่อเนื่องซึ่งคั่นด้วยช่วงเวลาว่าง หรือด้วยหน้ากากสัมผัส หน้ากากภาพ หรือหน้ากากเสียง ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพลดลงเมื่อมีการแทรกช่วงเวลาว่าง และยิ่งแย่ลงไปอีกเมื่อมีการนำหน้ากากสัมผัสเข้ามา ^{[ 64 ]}การเปลี่ยนแปลงในจอแสดงผลสัมผัสที่ประกอบด้วยสิ่งเร้าสองหรือสามอย่างโดยมีสิ่งรบกวนเพียงหนึ่งเดียวอยู่ตรงกลางจะไม่ถูกสังเกต ในขณะที่จอแสดงผลภาพจำเป็นต้องมีสิ่งรบกวนหลายอย่างจึงจะไม่ถูกสังเกต การทดลองเหล่านี้แสดงให้เราเห็นว่าความสามารถของเราในการตรวจสอบข้อมูลสัมผัสได้รับผลกระทบจากข้อจำกัดที่รุนแรงกว่าความสามารถเดียวกันในรูปแบบการมองเห็น

ปรากฏการณ์การมองไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงมีผลกระทบในทางปฏิบัติในด้านต่างๆ ดังต่อไปนี้:

การวิจัยเกี่ยวกับภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงได้เปิดเผยความเป็นไปได้ของความไม่แม่นยำใน คำให้การ ของพยาน^{[ 65 ]}ในหลายกรณี พยานแทบจะไม่สามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงตัวตนของอาชญากรได้ เว้นแต่จะตั้งใจจดจำเหตุการณ์ดังกล่าวไว้ก่อน^{[ 65 ]}ความไม่สามารถในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงตัวตนนี้อาจนำไปสู่ความไม่แม่นยำในการระบุตัวอาชญากรการระบุตัวตนของพยาน ที่ผิดพลาด และการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด^{[ 66 ]}ดังนั้น คำให้การของพยานควรได้รับการจัดการอย่างระมัดระวังในศาล เพื่อหลีกเลี่ยงผลเสียเหล่านี้^{[ 66 ]}

Older drivers make more incorrect decisions than younger drivers when faced with a change in the scene at an intersection.^[42] This can be attributed to the fact that older individuals notice change at a slower rate compared to younger individuals.^[42] In addition, the location and relevance of changes have an effect on what is noticed while driving.^[67] The reaction time to changes in the driver's peripherals is much slower than the reaction time to changes that occur towards the center of the driver's visual field.^[67] Furthermore, drivers are also able to recognize more relevant changes as opposed to irrelevant ones.^[67] Research on the effects of change blindness while driving could provide insight into potential explanations of why car accidents occur.

Military command and control personnel who monitor multiple displays have a delayed time to accurately identify changes due to the necessity of verifying the changes, as well as the effective 'guessing' on some trials.^[68] Due to the fact that control personnel have delayed reaction because of change blindness, an interface design of computer work stations may be extremely beneficial to improve the reaction time and accuracy.^[68]

Change blindness is defined as a misplaced confidence in one's ability to correctly identify visual changes.^[69] People are fairly confident in their ability to detect a change, but most people exhibit poor performance on a change blindness task.

• Perceived Success – A higher perception of success from previous experience inflates the individual's confidence for success in future experiences.^[70]
• Search Time – A longer time spent looking for the visual change creates the impression of poor performance on the task.^[70] In other words, a shorter time in identifying a visual change creates the impression of good performance and thus the individual will be overconfident in this ability.

ปรากฏการณ์สปอตไลท์เป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่นิยามว่าเป็นการประเมินความสามารถของผู้อื่นในการสังเกตเห็นเราสูงเกินไป^{[ 71 ]} การเปลี่ยนแปลงที่ดูเหมือนชัดเจน เช่น บุคคลอื่นเปลี่ยนเสื้อกันหนาวในระหว่างงานความจำ มักจะไม่ถูกสังเกต เห็น ^{[ 71 ]} อย่างไรก็ตาม บุคคลที่เปลี่ยนเสื้อกันหนาวมักจะประเมินความสามารถของผู้เขียนแบบทดสอบในการสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงของเสื้อกันหนาวสูงเกินไป^{[ 71 ]} ในปรากฏการณ์สปอตไลท์ ประสิทธิภาพที่ต่ำนี้เป็นผลมาจากการประเมินความสามารถของผู้อื่นในการสังเกตเห็นเราสูงเกินไป ในขณะที่ในภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงนั้น เป็นผลมาจากการประเมินความสามารถของผู้อื่นในการสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงของเสื้อกันหนาวสูงเกินไป กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ เป็นความแตกต่างระหว่างการสังเกตเห็นความแตกต่างบนตัวบุคคลและการสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างภาพใดๆ

• ความสนใจ
• การเปลี่ยนภาวะหูหนวก
• การมองไม่เห็นเนื่องจากขาดความสนใจ
• ภาพลวงตาของการพิจารณาตนเอง
• หน่วยความจำ
• ตาบอดจากการเคลื่อนไหว
• การถ่ายภาพระบบประสาท
• การเคลื่อนไหวของดวงตา
• ความโดดเด่น (ประสาทวิทยาศาสตร์)
• ความสนใจแบบเลือกสรร
• หาจุดแตกต่าง
• กอริลลาล่องหน
• หน่วยความจำระยะสั้นด้านภาพ

• Becker, Mark; Pashler, Harold (Dec 2002), "Volatile visual representations: failing to detect changes in recently processed information", Psychonomic Bulletin & Review, 9 (4): 744–750, doi:10.3758/BF03196330, PMID 12613678
• Henderson, John M.; Hollingworth, Andrew (1999), "The Role of Fixation Position in Detecting Scene Changes Across Saccades"(PDF), Psychological Science, vol. 10, no. 5, pp. 438–443, doi:10.1111/1467-9280.00183, S2CID 8744629
• Levin, Daniel T.; Simons, Daniel J. (1997), "Failure to detect changes to attended objects in motion pictures", Psychonomic Bulletin and Review, vol. 4, no. 4, pp. 501–506, doi:10.3758/BF03214339, S2CID 17463048
• Myers, David G. (2004), Psychology
• Pashler, Harold E. (1988), "Familiarity and visual change detection"(PDF), Perception & Psychophysics, 44 (4): 369–378, doi:10.3758/BF03210419, PMID 3226885, S2CID 17545490
• Silverman, M.; Mack, A. (2006), "Change blindness and priming: When it does and does not occur", Consciousness and Cognition, vol. 15, no. 2, pp. 409–422, doi:10.1016/j.concog.2005.08.003, PMID 16376573, S2CID 9792209
• Simons, Daniel J.; Levin, Daniel T. (1998), "Failure to detect changes to people during a real-world interaction", Psychonomic Bulletin and Review, vol. 5, no. 4, pp. 644–649, doi:10.3758/BF03208840, S2CID 866803
• Smith, Hayley; Milne, Elizabeth (March 2009), "Reduced change blindness suggests enhanced attention to detail in individuals with autism", J Child Psychol Psychiatry, 50 (3): 300–306, doi:10.1111/j.1469-7610.2008.01957.x, PMID 19309329
• Simons, Daniel; Chabris, Christopher (May 1999), "Gorillas in our midst: sustained inattentional blindness for dynamic events"(PDF), Perception, 28 (9): 1059–1074, CiteSeerX 10.1.1.65.8130, doi:10.1068/p281059, PMID 10694957, archived from the original(PDF) on 2015-07-17

Wikimedia Commons has media related to Change blindness.

• Examples of change blindness
• Ten demos of change blindness at the University of British Columbia (requires QuickTime)
• Demos at the University of Illinois of gradual changes to scenes and examples of motion-picture based change detection. Also includes demonstrations of inattentional blindness. (requires QuickTime and some require Java)
• Dan Dennett's 2003 talk at TED shows some visual illusions including several striking examples of change blindness.
• Re-creation of Simons & Levin experiment by British illusionist Derren Brown