ข้อตกลง แบบ คลิกยอมรับหรือคลิกผ่าน คือข้อความแจ้งเตือนที่เปิดโอกาสให้บุคคลยอมรับหรือปฏิเสธนโยบายที่สื่อสารผ่านสื่อดิจิทัล^{[ 1 ] [ 2 ]}นโยบายความเป็นส่วนตัวข้อกำหนดในการให้บริการและนโยบายผู้ใช้อื่นๆ รวมถึง นโยบาย ลิขสิทธิ์มักใช้ข้อความแจ้งเตือนแบบคลิกยอมรับ ข้อตกลงแบบคลิกยอมรับพบได้ทั่วไปในกระบวนการลงทะเบียนใช้บริการโซเชียลมีเดีย เช่น Facebook , TwitterหรือTumblrการเชื่อมต่อกับเครือข่ายไร้สายที่ใช้งานในพื้นที่ขององค์กร เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการติดตั้งซอฟต์แวร์หลายๆ แพ็กเกจ และในสถานการณ์อื่นๆ ที่ต้องการข้อตกลงโดยใช้สื่อดิจิทัล ชื่อ "คลิกยอมรับ" มาจากการใช้ " สัญญาห่อหุ้ม " ที่ใช้กันทั่วไปในการซื้อซอฟต์แวร์แบบกล่อง ซึ่ง "มีข้อความแจ้งว่าเมื่อฉีกห่อหุ้ม ออก ผู้ใช้จะยินยอมตามข้อกำหนดของซอฟต์แวร์ที่แนบมาด้วย" ^{[ 3 ]}

เนื้อหาและรูปแบบของข้อตกลงแบบคลิกยอมรับนั้นมีความหลากหลายมาก ข้อตกลงแบบคลิกยอมรับส่วนใหญ่กำหนดให้ผู้ใช้ ต้องแสดงความยินยอมโดยการคลิก ปุ่ม "ตกลง" หรือ "เห็นด้วย" ในกล่องโต้ตอบหรือหน้าต่างป๊อปอัพ ผู้ใช้สามารถแสดงความปฏิเสธได้โดยการคลิกยกเลิกหรือปิดหน้าต่าง หากผู้ใช้เลือกที่จะปฏิเสธข้อกำหนด พวกเขาจะไม่สามารถใช้หรือซื้อผลิตภัณฑ์หรือบริการ ได้ โดยทั่วไปแล้ว สัญญาแบบที่ต้องยอมรับหรือไม่ยอมรับเลยเช่นนี้ เรียกว่า " สัญญาแบบผูกมัด " ซึ่งเป็นสัญญาที่ขาดอำนาจต่อรอง บังคับให้ฝ่ายหนึ่งได้รับความได้เปรียบเหนืออีกฝ่ายหนึ่ง

เงื่อนไขการให้บริการหรือใบอนุญาตไม่ได้ปรากฏบนหน้าเว็บหรือหน้าต่างเดียวกันเสมอไป แต่สามารถเข้าถึงได้ก่อนการยอมรับ เช่น ผ่านไฮเปอร์ลิงก์ที่ฝังอยู่ในหน้าเว็บของผลิตภัณฑ์หรือหน้าจอป๊อปอัพก่อนการติดตั้ง เพื่อให้ถือว่าผู้ซื้อได้ยอมรับเงื่อนไขการให้บริการ ผู้ซื้อจะต้องได้รับแจ้งว่าเงื่อนไขการให้บริการบางประการอาจมีผลบังคับใช้ หากเงื่อนไขการให้บริการไม่ปรากฏให้เห็นและ/หรือเข้าถึงไม่ได้ ศาลบางครั้งพบว่าข้อกำหนดเรื่องการแจ้งเตือนนั้นขาดหายไป และด้วยเหตุนี้ ผู้ซื้ออาจไม่ผูกพันตามเงื่อนไขของข้อตกลง การวิเคราะห์เงื่อนไขการให้บริการของเว็บไซต์ผู้บริโภครายใหญ่พบว่ามักจะมีข้อความที่ขัดขวางสิทธิของผู้บริโภคในลักษณะที่สำคัญและมักไม่คาดคิด^{[ 4 ]}

คนส่วนใหญ่ไม่ได้อ่านข้อตกลง หรืออ่านเพียงบางส่วนของสัญญา^{[ 5 ]} ในการศึกษาวิจัยทางวิชาการครั้งหนึ่ง ผู้ใหญ่วัยกลางคนร้อยละ 83 คลิกปุ่มและตกลงตามสัญญาบริการที่บังคับให้พวกเขาบริจาคไต^{[ 6 ]}

มีคดีไม่กี่คดีที่พิจารณาความถูกต้องของสัญญาอนุญาตแบบคลิกยอมรับ อย่างไรก็ตาม ในคดีที่ท้าทายความถูกต้องของสัญญาอนุญาตแบบคลิกยอมรับนั้น โดยทั่วไปแล้วเงื่อนไขของสัญญามักได้รับการยืนยันว่าถูกต้อง

• Feldman v. Google, Inc. , 513 F.Supp.2d 229 (EDPa. 2007) (ยืนยันข้อกำหนดการเลือกศาล)
• ในคดี RealNetworks, Inc. Privacy Litigationหมายเลข 00-1366, 2000 WL 631341 (D. Ill. 8 พฤษภาคม 2000) (ยืนยันข้อกำหนดการอนุญาโตตุลาการ)
• Hotmail Corp. v. Van$ Money Pie , No. 98-20064, 1998 WL 388389 (ND Cal. 16 เม.ย. 1998) (ศาลมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเนื่องจากalleged การละเมิดสัญญาโดยการใช้ บัญชี Hotmailส่งสแปมหรือสื่อลามก ) ศาลกล่าวว่าการคลิกปุ่ม clickwrap หลังจากได้รับแจ้งแล้วถือเป็นการให้ความยินยอม
• I. Lan Sys., Inc. v. Netscout Serv. Level Corp. , 183 F. Supp. 2d 328, 336 (D. Mass. 2002) (ยืนยันข้อตกลงแบบคลิกแรปด้วยเหตุผลสองประการ: ประการแรก คลิกแรปเป็นเพียงการก่อตั้งสัญญาแบบ "จ่ายเงินตอนนี้ เงื่อนไขภายหลัง" ประการที่สอง ศาลพบว่า "เงื่อนไขเพิ่มเติม" ของใบอนุญาตแบบคลิกแรปนั้นไม่มีสาระสำคัญภายใต้UCC (§207(2)(b))
• ใน คดี Caspi v. Microsoft, LLCศาลตัดสินว่าข้อกำหนดการเลือกศาลในข้อตกลงการเป็นสมาชิกออนไลน์นั้น ถือว่าผู้ใช้ได้ให้ความยินยอมแล้วเมื่อคลิกสัญลักษณ์ "ฉันเห็นด้วย" ในข้อตกลงเพื่อดำเนินการลงทะเบียนต่อ
• ในAV และคณะ กับ iParadigms, LLCผู้พิพากษา Claude M. Hilton ได้ตัดสินให้ iParadigms/ Turnitin ชนะคดีโดยสรุป เนื่องจากนักเรียนได้ยอมรับข้อตกลงแบบคลิกยอมรับบนเว็บไซต์ Turnitin ^{[ 7 ]}

แม้ว่าศาลจะตัดสินว่าสัญญาอนุญาตแบบคลิกยอมรับบางฉบับสามารถบังคับใช้ได้ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเงื่อนไขทุกข้อของสัญญาอนุญาตแบบคลิกยอมรับทุกฉบับจะสามารถบังคับใช้ได้ สัญญาอนุญาตแบบคลิกยอมรับยังคงต้องเป็นไปตามเกณฑ์การบังคับใช้ของสัญญาแบบฝ่ายเดียว ตัวอย่างเช่น ดูBragg v. Linden Research, Inc. , 487 F.Supp.2d 593 (ED Pa. 2007) ซึ่งผู้พิพากษาพบว่าบางส่วนของ ข้อตกลงแบบคลิกยอมรับของ Second Life นั้น " ไม่เป็นธรรมและด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถบังคับใช้ได้" ^{[ 8 ]}

ในคดี Register.com, Inc. v. Verio, Inc. , 356 F.3d 393 ( 2d. Cir. 2004) ศาลได้อธิบายถึงสัญญาอนุญาตแบบคลิกยอมรับ แม้ว่าสัญญาอนุญาตที่กล่าวถึงนั้นจะแตกต่างจากสัญญาอนุญาตแบบคลิกยอมรับก็ตาม

โดยพื้นฐานแล้ว ภายใต้ข้อตกลงแบบคลิกยอมรับ ผู้ขอรับใบอนุญาตจะได้รับข้อเสนอเงื่อนไขใบอนุญาต และถูกบังคับให้แสดงเจตจำนงยินยอมหรือปฏิเสธอย่างชัดเจนและไม่คลุมเครือ ก่อนที่จะได้รับสิทธิ์ในการเข้าถึงผลิตภัณฑ์

คดีก่อนหน้านี้Specht v. Netscape Communications Corp. , 150 F.Supp.2d 585 ( SDNY 2001), aff'd , 306 F.3d 17 ( 2d. Cir. 2002) ได้ให้คำจำกัดความที่ชัดเจนที่สุดของสัญญาอนุญาตแบบคลิกยอมรับ (clickwrap license)

สัญญาอนุญาตแบบคลิกยอมรับจะแสดงข้อความบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ ของผู้ใช้ โดยกำหนดให้ผู้ใช้ต้องแสดงความยินยอมต่อข้อกำหนดของข้อตกลงสัญญาอนุญาตโดยการคลิกที่ไอคอน n12 ผลิตภัณฑ์จะไม่สามารถรับหรือใช้งานได้จนกว่าจะคลิกไอคอน ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้ใช้พยายามดาวน์โหลดNetscape Communicator หรือ Navigator หน้าเว็บจะปรากฏขึ้นพร้อมข้อความเต็มของข้อตกลงสัญญาอนุญาต Communicator/Navigator บนหน้าจอ จะเห็นคำถามอย่างชัดเจนว่า "คุณยอมรับข้อกำหนดทั้งหมดของข้อตกลงสัญญาอนุญาตข้างต้นหรือไม่? ถ้าใช่ ให้คลิกปุ่ม ใช่ ถ้าคุณเลือก ไม่ การติดตั้งจะปิดลง" ด้านล่างข้อความนี้จะมีปุ่มหรือไอคอนสามปุ่ม: ปุ่มหนึ่งมีป้ายกำกับว่า "ย้อนกลับ" ใช้สำหรับกลับไปยังขั้นตอนก่อนหน้าของ การเตรียม การดาวน์โหลดปุ่มหนึ่งมีป้ายกำกับว่า "ไม่" ซึ่งหากคลิกจะยกเลิกการดาวน์โหลด และปุ่มหนึ่งมีป้ายกำกับว่า "ใช่" ซึ่งหากคลิกจะอนุญาตให้ดาวน์โหลดต่อไป เว้นแต่ผู้ใช้จะคลิก "ใช่" เพื่อแสดงการยอมรับข้อตกลงสัญญาอนุญาต ผู้ใช้จะไม่สามารถรับซอฟต์แวร์ได้

วิธีการคลิกยอมรับ (clickwrap method) ถูกนำเสนอต่อศาลในคดี ProCD v. Zeidenberg , 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996) โดยที่ Zeidenberg ซื้อซีดีรอมที่สร้างโดย ProCD ซึ่งบรรจุฐานข้อมูลสมุดโทรศัพท์ หลังจากซื้อซีดีรอมแล้ว Zeidenberg ติดตั้งซอฟต์แวร์ลงในคอมพิวเตอร์ของเขา จากนั้นสร้างเว็บไซต์ที่เสนอข้อมูลในซีดีรอมให้กับผู้เข้าชมในราคาที่ต่ำกว่าที่ ProCD เรียกเก็บ ก่อนการซื้อซอฟต์แวร์ Zeidenberg อาจไม่ทราบถึงข้อห้ามในการใช้งานหรือเผยแพร่ผลิตภัณฑ์โดยไม่ได้รับความยินยอมจาก ProCD อย่างไรก็ตาม เมื่อเขาเตรียมที่จะติดตั้งซอฟต์แวร์ลงในคอมพิวเตอร์ ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ปรากฏขึ้นบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ของเขาและไม่อนุญาตให้เขาดำเนินการติดตั้งต่อโดยไม่แสดงการยอมรับโดยการคลิกยอมรับในกล่องโต้ตอบ ศาลตัดสินว่า Zeidenberg ยอมรับข้อเสนอและเงื่อนไขที่อยู่ในใบอนุญาตโดยการคลิกผ่านกล่องโต้ตอบ Zeidenberg มีโอกาสอ่านเงื่อนไขของใบอนุญาตก่อนที่จะคลิกกล่องยอมรับ ศาลระบุเพิ่มเติมว่า Zeidenberg สามารถปฏิเสธเงื่อนไขของสัญญาและคืนซอฟต์แวร์ได้ ( Id. ) ^{[ 9 ] [ 10 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ ในความเห็นปี 2017 ในคดี Meyer v. Uber Technologies ^{[ 11 ]}ศาลอุทธรณ์เขตที่สองของสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินว่าผู้ใช้ได้รับแจ้งอย่างเป็นธรรมเกี่ยวกับข้อกำหนดการอนุญาโตตุลาการใน กระบวนการลงทะเบียน ของ Uberเนื่องจาก Uber นำเสนอข้อกำหนดในการให้บริการของแอปผ่านไฮเปอร์ลิงก์ “แม้ว่าผู้ใช้หลายคนอาจไม่สนใจที่จะอ่านข้อกำหนดเพิ่มเติม แต่ก็เป็นทางเลือกที่ผู้ใช้เลือก” ผู้พิพากษาชินเขียน “ผู้ใช้ยังคงได้รับแจ้งการสอบถาม” ศาลยังได้ตัดสินเพิ่มเติมว่า “[เมื่อพิจารณามุมมองของผู้ใช้สมาร์ทโฟนที่สมเหตุสมผล เราไม่จำเป็นต้องสันนิษฐานว่าผู้ใช้ไม่เคยพบแอปหรือทำสัญญาโดยใช้สมาร์ทโฟนมาก่อน...” ศาลอธิบายว่า “[ผู้ใช้ที่สมเหตุสมผลจะรู้ว่าการคลิกปุ่มลงทะเบียนหมายความว่าเขาตกลงตามข้อกำหนดและเงื่อนไขที่เข้าถึงได้ผ่านไฮเปอร์ลิงก์ ไม่ว่าเขาจะคลิกไฮเปอร์ลิงก์หรือไม่ก็ตาม” ^{[ 12 ] [ 13 ]}

เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2558 ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปได้ตัดสินในคดี El Majdoub v. CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (คดีหมายเลข C-322/14) ตามคำร้องขอจากศาลเยอรมัน^{[ 14 ]}ว่าข้อตกลงแบบคลิกยอมรับได้ภายใต้สถานการณ์บางอย่างในฐานะ "บันทึกถาวร" ของการยอมรับเงื่อนไขทั่วไปตามความหมายของระเบียบ 44/2001 (ปัจจุบันถูกแทนที่ด้วยระเบียบ 1215/2012 หรือที่รู้จักกันในชื่อ 'ระเบียบ Brussels I Recast') ^{[ 15 ]}

มีการแสดงให้เห็นว่าคลิกแรปมีฟังก์ชันการกำหนดวาระ โดยที่ลักษณะของคลิกแรป เช่น ปุ่มเข้าร่วมที่โดดเด่นนั้นสังเกตได้ง่ายกว่าลิงก์ไปยังนโยบายความเป็นส่วนตัว^{[ 16 ]}

• เรียกดูห่อ
• ลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์
• กฎหมายว่าด้วยลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ในการพาณิชย์ระดับโลกและระดับชาติ (ESIGN)
• ความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ต
• Rudder v. Microsoft Corp.
• สัญญาห่อหุ้มด้วยฟิล์มยืดหดได้
• บริษัท ซอฟต์แมน โปรดักส์ จำกัด ฟ้องร้อง บริษัท อะโดบี ซิสเต็มส์ จำกัด
• ใบอนุญาตซอฟต์แวร์

วิดีโอ YouTube: Clickwrap และคำโกหกที่ใหญ่ที่สุดบนอินเทอร์เน็ต

ตัวอย่างของสัญญาแบบคลิกยอมรับ

ลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์โดยใช้ระบบคลิกยอมรับ

T-Mobile ใช้ระบบ ClickRapp สำหรับการซื้อโทรศัพท์ออนไลน์