ระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเดียว^เป็นรูปแบบหนึ่งของการดูแลสุขภาพแบบครอบคลุม [ ^{1 ]}ซึ่งค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ ที่จำเป็น สำหรับผู้อยู่อาศัยทุกคนจะได้รับการครอบคลุมโดยระบบสาธารณะเพียงระบบเดียว (จึงเรียกว่า "ระบบจ่ายโดยรัฐบาลเดียว") ^{[ 2 ] [ 3 ]}ระบบจ่ายโดยรัฐบาลเดียวอาจทำสัญญากับองค์กรเอกชนเพื่อให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ (เช่นเดียวกับในแคนาดา ) หรืออาจเป็นเจ้าของและจ้างทรัพยากรและบุคลากรด้านการดูแลสุขภาพ (เช่นเดียวกับในสหราชอาณาจักร ) คำว่า "ระบบจ่ายโดยรัฐบาลเดียว" อธิบายถึงกลไกที่การดูแลสุขภาพได้รับการชำระโดยหน่วยงานสาธารณะเพียงแห่งเดียว ไม่ใช่หน่วยงานเอกชน หรือการผสมผสานระหว่างทั้งสอง^{[ 4 ] [ 5 ]}

ในระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินโดยรัฐบาลเพียงแห่งเดียว รัฐบาลหรือแหล่งเงินทุนที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลเพียงแห่งเดียวจะเป็นผู้จ่ายค่าบริการดูแลสุขภาพทั้งหมด^{[ 6 ]} รัฐบาลใช้กลยุทธ์นี้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายหลายประการ รวมถึงการดูแลสุขภาพถ้วนหน้าการลดภาระทางเศรษฐกิจของการดูแลสุขภาพ และการปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพของประชากร ในปี 2553 ประเทศสมาชิกขององค์การอนามัยโลก ได้นำการดูแลสุขภาพถ้วนหน้ามาเป็นเป้าหมาย ^{[ 7 ]}เป้าหมายนี้ยังได้รับการรับรองโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในปี 2558 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวาระการพัฒนาที่ยั่งยืนปี 2573 ^{[ 8 ]}

ระบบสุขภาพแบบจ่ายเงินโดยรัฐบาลเดียวจะสร้างกลุ่มความเสี่ยงเดียว ซึ่งประกอบด้วยประชากรทั้งหมดของภูมิภาคทางภูมิศาสตร์หรือทางการเมือง นอกจากนี้ยังกำหนดชุดกฎเกณฑ์เดียวสำหรับบริการที่เสนอ อัตราการชำระเงินคืน ราคายา และมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับบริการที่จำเป็น^{[ 9 ]}

ในประเทศร่ำรวย ระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงผู้เดียวมักมีให้บริการแก่พลเมืองและผู้พำนักอาศัยที่ถูกต้องตามกฎหมายทุกคน ตัวอย่างเช่นระบบบริการสุขภาพแห่งชาติ ของสหราชอาณาจักร (National Health Service), ระบบประกันสุขภาพแห่งชาติของออสเตรเลีย(Medicare) , ระบบประกันสุขภาพแห่งชาติของแคนาดา ( Medicare ) , ระบบสุขภาพแห่งชาติของสเปน (National Health System) , ระบบประกันสุขภาพแห่งชาติ ของไต้หวัน (National Health Insurance) และระบบสุขภาพแห่งชาติของอิตาลี (SSN Servizio Sanitario Nazionale )

คำนี้ถูกบัญญัติขึ้นในช่วงทศวรรษ 1990 เพื่ออธิบายความแตกต่างระหว่างระบบการดูแลสุขภาพของแคนาดากับระบบอื่นๆ เช่น NHS ของสหราชอาณาจักร ในระบบการดูแลสุขภาพของแคนาดา รัฐบาลจ่ายเงินให้กับหน่วยงานเอกชนเพื่อให้บริการดูแลสุขภาพแก่ผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ในระบบอื่นๆ รัฐบาลทั้งให้ทุนและให้บริการดูแลสุขภาพ^{[ 10 ]}

โดยทั่วไป "การดูแลสุขภาพแบบผู้จ่ายรายเดียว" หมายถึงประกันสุขภาพที่จัดให้เป็นบริการสาธารณะและเสนอให้กับพลเมืองและผู้พำนักอาศัยที่ถูกต้องตามกฎหมาย โดยปกติแล้วจะไม่หมายถึงการให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ กองทุนสามารถบริหารจัดการโดยรัฐบาลโดยตรงหรือเป็นหน่วยงานที่รัฐเป็นเจ้าของและควบคุม^{[ 6 ]}ระบบผู้จ่ายรายเดียวแตกต่างจากกลไกการจัดหาเงินทุนอื่นๆ เช่น "ผู้จ่ายหลายราย" (แหล่งเงินทุนสาธารณะและ/หรือเอกชนหลายแหล่ง) "สองระดับ" (กำหนดเป็นแหล่งเงินทุนสาธารณะที่มีตัวเลือกในการใช้ความคุ้มครองเอกชนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเป็นตัวแทน หรือเป็นแหล่งเงินทุนสาธารณะสำหรับการดูแลที่ร้ายแรงซึ่งได้รับการสนับสนุนจากประกันเอกชนสำหรับการดูแลทางการแพทย์ทั่วไป) และ "ข้อบังคับด้านประกันภัย" (พลเมืองต้องซื้อประกันเอกชนที่ตรงตามมาตรฐานระดับชาติและโดยทั่วไปได้รับการอุดหนุน) บางระบบรวมองค์ประกอบของกลไกการจัดหาเงินทุนทั้งสี่นี้เข้าด้วยกัน^{[ 11 ]}

ตรงกันข้ามกับการใช้คำตามปกติ นักเขียนบางคนอธิบายระบบที่บริหารโดยภาครัฐทั้งหมดว่าเป็น "แผนการจ่ายเงินแบบผู้จ่ายรายเดียว" และคนอื่นๆ ได้อธิบายระบบการดูแลสุขภาพใดๆ ที่มุ่งหมายจะครอบคลุมประชากรทั้งหมด เช่น แผนบัตรกำนัล ว่าเป็น "แผนการจ่ายเงินแบบผู้จ่ายรายเดียว" แม้ว่าการใช้คำเหล่านี้โดยทั่วไปจะไม่ตรงตามคำจำกัดความที่เข้มงวดของคำก็ตาม^{[ 12 ]}

หลายประเทศทั่วโลกมีโครงการประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงรายเดียว โครงการเหล่านี้โดยทั่วไปจะให้การดูแลสุขภาพแบบครอบคลุม ในรูปแบบต่างๆ ซึ่งดำเนินการในหลากหลายวิธี ในบางกรณี รัฐบาลจ้างแพทย์และบริหารโรงพยาบาล เช่นในสหราชอาณาจักรหรือสเปน^{[ 13 ] [ 14 ]}หรืออีกทางหนึ่ง รัฐบาลอาจซื้อบริการด้านการดูแลสุขภาพจากองค์กรภายนอก เช่น แนวทางที่ใช้ใน แคนาดา

การดูแลสุขภาพในแคนาดาดำเนินการผ่าน ระบบ การดูแลสุขภาพที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐซึ่งส่วนใหญ่ให้บริการฟรี ณ จุดใช้งาน และมีบริการส่วนใหญ่ที่จัดทำโดยหน่วยงานเอกชน^{[ 15 ]}ระบบนี้จัดตั้งขึ้นตามบทบัญญัติของพระราชบัญญัติสุขภาพแคนาดาปี 1984 ^{[ 16 ]}รัฐบาลรับประกันคุณภาพการดูแลผ่านมาตรฐานของรัฐบาลกลาง รัฐบาลไม่ได้มีส่วนร่วมในการดูแลประจำวันหรือรวบรวมข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับสุขภาพของแต่ละบุคคล ซึ่งยังคงเป็นความลับระหว่างบุคคลกับแพทย์ของพวกเขา

ระบบประกันสุขภาพของแคนาดาซึ่งแบ่งตามจังหวัดนั้นมีประสิทธิภาพด้านต้นทุนส่วนหนึ่งเป็นเพราะความเรียบง่ายในการบริหารจัดการ ในแต่ละจังหวัด แพทย์ทุกคนจะจัดการเรื่องการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากบริษัทประกันของจังหวัดเอง ผู้รับบริการด้านสุขภาพจึงไม่จำเป็นต้องเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเรียกเก็บเงินและการขอคืนเงิน

โดยทั่วไป ค่าใช้จ่ายจะจ่ายผ่านเงินทุนจากภาษีเงินได้ กระทรวงสาธารณสุขประจำจังหวัดจะออกบัตรสุขภาพให้แก่ผู้ที่ลงทะเบียนเข้าร่วมโครงการทุกคน และทุกคนจะได้รับการดูแลในระดับเดียวกัน^{[ 17 ]}

ไม่จำเป็นต้องมีแผนประกันสุขภาพหลายแบบ เพราะการดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐานที่จำเป็นเกือบทั้งหมดได้รับความคุ้มครองแล้ว รวมถึงการดูแลด้านการคลอดบุตรและปัญหาการมีบุตรยาก ขึ้นอยู่กับแต่ละจังหวัด การดูแลทันตกรรมและสายตาอาจไม่ได้รับความคุ้มครอง แต่โดยทั่วไปแล้วนายจ้างมักทำประกันไว้ให้ผ่านบริษัทเอกชน ในบางจังหวัด มีแผนประกันเสริมส่วนตัวสำหรับผู้ที่ต้องการห้องส่วนตัวหากต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล

การศัลยกรรมเสริมความงามและการผ่าตัดบางประเภทที่ไม่จำเป็นนั้น ไม่ถือเป็นการดูแลรักษาที่จำเป็น และโดยทั่วไปแล้วจะไม่ได้รับความคุ้มครองจากประกันสุขภาพ ค่าใช้จ่ายเหล่านี้สามารถชำระได้ด้วยตนเองหรือผ่านบริษัทประกันเอกชน ความคุ้มครองด้านสุขภาพจะไม่ได้รับผลกระทบจากการตกงานหรือการเปลี่ยนงาน และไม่มีข้อจำกัดตลอดชีพหรือข้อยกเว้นสำหรับโรคประจำตัว

ยาแผนปัจจุบันได้รับความคุ้มครองจากเงินทุนสาธารณะ จ่ายเอง หรือผ่านประกันเอกชนที่ได้รับจากการจ้างงาน^{[ 18 ]}รัฐบาลกลางเจรจาต่อรองราคายากับซัพพลายเออร์เพื่อควบคุมต้นทุน

แพทย์ประจำครอบครัว (มักเรียกว่าแพทย์ทั่วไปหรือ GP ในแคนาดา) จะได้รับการคัดเลือกโดยแต่ละบุคคล หากผู้ป่วยต้องการพบแพทย์เฉพาะทางหรือได้รับคำแนะนำให้ไปพบแพทย์เฉพาะทาง แพทย์ทั่วไปสามารถส่งต่อให้ไปพบแพทย์เฉพาะทางได้

ชาวแคนาดาต้องรอรับการรักษาและบริการตรวจวินิจฉัยบางอย่าง ระยะเวลารอเฉลี่ยสำหรับบริการตรวจวินิจฉัย เช่นMRIและCT สแกน^{[หมายเหตุ 1 ]}คือสองสัปดาห์ โดย 86.4% รอไม่เกินสามเดือน^{[ 19 ]}ระยะเวลารอเฉลี่ยสำหรับการผ่าตัดคือสี่สัปดาห์ โดย 82.2% รอไม่เกินสามเดือน^{[ 20 ]}

แม้ว่ารายได้ของแพทย์จะเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงแรกหลังจากการนำระบบการจ่ายเงินแบบเดียวมาใช้ แต่เงินเดือนของแพทย์ก็ลดลงตามมา ซึ่งหลายคนเกรงว่าจะเป็นผลระยะยาวจากการดูแลสุขภาพที่ดำเนินการโดยรัฐบาล อย่างไรก็ตาม ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ก็กลับมาอยู่ในกลุ่มผู้มีรายได้สูงสุดของแคนาดาอีกครั้ง^{[ 21 ]}

การดูแลสุขภาพในไต้หวันอยู่ภายใต้การดูแลของกระทรวงสาธารณสุขแห่งสำนักบริหารเช่นเดียวกับประเทศพัฒนาแล้ว อื่นๆ ชาวไต้หวันมีโภชนาการที่ดี แต่ยังคงเผชิญกับปัญหาสุขภาพ เช่นโรคอ้วน เรื้อรัง และโรคหัวใจ^{[ 22 ]}

ในปี พ.ศ. 2545 ไต้หวันมีแพทย์เกือบ 1.6 คนและเตียงโรงพยาบาล 5.9 เตียงต่อประชากร 1,000 คน และมีโรงพยาบาลทั้งหมด 36 แห่งและคลินิก 2,601 แห่งในเกาะ^{[ 22 ]}ค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพคิดเป็น 5.8% ของGDPในปี พ.ศ. 2544 โดย 64.9% มาจากงบประมาณของรัฐ^{[ 22 ]}

แม้ว่าเศรษฐกิจของไต้หวันจะได้รับผลกระทบในช่วงแรกจากต้นทุนที่เพิ่มขึ้นของการขยายความคุ้มครองด้านการดูแลสุขภาพ แต่ระบบการจ่ายเงินแบบผู้จ่ายรายเดียวได้ให้การคุ้มครองจากความเสี่ยงทางการเงินที่มากขึ้นและทำให้การดูแลสุขภาพเข้าถึงได้ง่ายขึ้นสำหรับประชาชน ส่งผลให้อัตราความพึงพอใจของประชาชนอยู่ที่ 70% อย่างต่อเนื่อง^{[ 23 ]}

ระบบการดูแลสุขภาพในปัจจุบันของไต้หวัน ซึ่งรู้จักกันในชื่อประกันสุขภาพแห่งชาติ (NHI) ได้รับการจัดตั้งขึ้นในปี 1995 NHI เป็นแผนประกันสังคมภาคบังคับแบบจ่ายเงินโดยรัฐบาลกลาง ซึ่งรวมศูนย์การจ่ายเงินทุนด้านการดูแลสุขภาพ ระบบนี้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้ประชาชนทุกคนเข้าถึงการดูแลสุขภาพได้อย่างเท่าเทียมกัน และความครอบคลุมของประชากรได้บรรลุถึง 99% ภายในสิ้นปี 2004 ^{[ 24 ]}

ระบบประกันสุขภาพแห่งชาติ (NHI) ได้รับเงินทุนหลักจากเบี้ยประกัน ซึ่งคำนวณจากภาษีเงินเดือน และเสริมด้วยการชำระเงินจากกระเป๋าของผู้ป่วยและการสนับสนุนโดยตรงจากรัฐบาล ในระยะเริ่มต้น ระบบการคิดค่าบริการตามการใช้งาน (fee-for-service) เป็นระบบที่แพร่หลายทั้งในผู้ให้บริการภาครัฐและเอกชน ผู้ให้บริการด้านสุขภาพส่วนใหญ่ดำเนินงานในภาคเอกชนและก่อให้เกิดตลาดแข่งขันในด้านการให้บริการด้านสุขภาพ อย่างไรก็ตาม ผู้ให้บริการด้านสุขภาพจำนวนมากได้ใช้ประโยชน์จากระบบนี้โดยการให้บริการที่ไม่จำเป็นแก่ผู้ป่วยจำนวนมาก แล้วเรียกเก็บเงินจากรัฐบาล

เมื่อเผชิญกับการสูญเสียที่เพิ่มขึ้นและความจำเป็นในการควบคุมต้นทุน NHI จึงเปลี่ยนระบบการชำระเงินจากค่าธรรมเนียมตามบริการไปเป็นงบประมาณรวม ซึ่งเป็นระบบการชำระเงินล่วงหน้าประเภทหนึ่งในปี 2545 ความสำเร็จของไต้หวันกับโครงการประกันสุขภาพแบบจ่ายเงินโดยรัฐบาลเพียงรายเดียว ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากทรัพยากรบุคคลของประเทศและทักษะการจัดการองค์กรของรัฐบาล ซึ่งช่วยให้การบริหารจัดการโครงการประกันสุขภาพที่ดำเนินการโดยรัฐบาลมีประสิทธิภาพและประสิทธิผล^{[ 23 ]}

เกาหลีใต้เคยมี ระบบ ประกันสุขภาพสังคม แบบจ่ายหลายราย และระบบการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า คล้ายกับระบบที่ใช้ในประเทศต่างๆ เช่น ญี่ปุ่นและเยอรมนี โดยมีสมาคมด้านการดูแลสุขภาพให้ความคุ้มครองแก่ประชากรทั้งหมด ก่อนปี 1977 ประเทศนี้มีระบบประกันสุขภาพเอกชนแบบสมัครใจ แต่การปฏิรูปที่ริเริ่มในปี 1977 ส่งผลให้มีการคุ้มครองแบบถ้วนหน้าในปี 1989 ^{[ 25 ]}การปฏิรูปการเงินด้านการดูแลสุขภาพครั้งใหญ่ในปี 2000 ได้รวมสมาคมทางการแพทย์ทั้งหมดเข้ากับบริการประกันสุขภาพแห่งชาติ บริการใหม่นี้กลายเป็นระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายรายเดียวในปี 2004 ^{[ 26 ]}

บางครั้ง ประเทศในกลุ่มนอร์ดิกถือว่ามีระบบบริการสุขภาพแบบจ่ายเงินโดยรัฐเพียงผู้เดียว ซึ่งแตกต่างจากระบบประกันสุขภาพแห่งชาติแบบจ่ายเงินโดยรัฐเพียงผู้เดียวเช่นไต้หวันหรือแคนาดา นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของ " แบบจำลอง Beveridge " ของระบบการดูแลสุขภาพที่มีผู้ให้บริการด้านสาธารณสุขควบคู่ไปกับประกันสุขภาพของรัฐ^{[ 27 ]}

คำว่า "แบบจำลองสแกนดิเนเวีย" หรือ "แบบจำลองนอร์ดิก" ของระบบการดูแลสุขภาพมีลักษณะร่วมกันอยู่บ้าง ได้แก่ ผู้ให้บริการส่วนใหญ่เป็นภาครัฐ ความคุ้มครองด้านสุขภาพเอกชนมีจำกัด และระบบที่ดำเนินการโดยภูมิภาคและกระจายอำนาจโดยมีการมีส่วนร่วมจากรัฐบาลกลางอย่างจำกัด^{[ 28 ]}เนื่องจากลักษณะประการที่สามนี้ จึงอาจกล่าวได้ว่าเป็นระบบผู้จ่ายเงินรายเดียวในระดับภูมิภาค หรือเป็นระบบผู้จ่ายเงินหลายราย ซึ่งแตกต่างจากความคุ้มครองด้านสุขภาพที่ดำเนินการโดยประเทศต่างๆ เช่น ไต้หวันและเกาหลีใต้

การดูแลสุขภาพในสหราชอาณาจักรเป็นเรื่องที่กระจายอำนาจหมายความว่าอังกฤษ สก็อตแลนด์ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ ต่างก็มีระบบการดูแลสุขภาพของตนเอง ทั้งแบบเอกชนและที่ได้รับทุนจากภาค รัฐ ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่าระบบบริการสุขภาพแห่งชาติ (NHS) ด้วยผู้ให้บริการส่วนใหญ่เป็นของรัฐหรือรัฐบาล ระบบนี้จึงสอดคล้องกับ "แบบจำลองเบเวอร์ริดจ์" ของระบบการดูแลสุขภาพ ซึ่งบางครั้งถือว่าเป็นระบบจ่ายเงินแบบผู้จ่ายรายเดียว โดยมีการมีส่วนร่วมของภาคเอกชนค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับระบบสากลอื่นๆ นโยบายและลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันของแต่ละประเทศส่งผลให้เกิดความแตกต่างหลากหลายระหว่างระบบต่างๆ^{[ 29 ] [ 30 ]}อย่างไรก็ตาม แต่ละประเทศให้บริการด้านการดูแลสุขภาพของรัฐแก่ผู้พำนักถาวรในสหราชอาณาจักร ทุกคน โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ณ จุดใช้งาน โดยได้รับเงินสนับสนุนจากภาษีทั่วไป

นอกจากนี้ แต่ละแห่งยังมีภาคเอกชนซึ่งมีขนาดเล็กกว่าภาครัฐมาก โดยมีการจัดหาบริการดูแลสุขภาพเอกชนผ่านทางประกันสุขภาพเอกชน ซึ่งได้รับเงินทุนเป็นส่วนหนึ่งของโครงการดูแลสุขภาพที่นายจ้างจัดหาให้ หรือชำระโดยตรงจากลูกค้า แม้ว่าการให้บริการอาจถูกจำกัดสำหรับผู้ที่มีภาวะเช่นHIV / AIDSก็ตาม^{[ 31 ] [ 32 ]}

ระบบแต่ละระบบมีดังนี้:

• อังกฤษ: ระบบบริการสุขภาพแห่งชาติ (NHS)
• สกอตแลนด์: NHS สกอตแลนด์
• เวลส์: NHS Wales
• ไอร์แลนด์เหนือ: หน่วยงานด้านสุขภาพและสังคมสงเคราะห์ (HSC)

ในอังกฤษ เงินทุนจากภาษีทั่วไปจะถูกส่งผ่าน NHS England ซึ่งรับผิดชอบในการจัดหาบริการเฉพาะทางและบริการปฐมภูมิเป็นหลัก และกลุ่มคณะกรรมการจัดหาบริการทางคลินิก (CCGs) ซึ่งบริหารจัดการงบประมาณ 60% และรับผิดชอบในการจัดหาบริการด้านสุขภาพสำหรับประชากรในพื้นที่ของตน^{[ 33 ]}

หน่วยงานจัดซื้อจัดจ้างเหล่านี้ไม่ได้ให้บริการโดยตรง แต่จัดหาบริการเหล่านี้จาก NHS Trusts และ Foundation Trusts รวมถึงผู้ให้บริการจากภาคเอกชน ภาคสมัครใจ และภาควิสาหกิจเพื่อสังคม^{[ 34 ]}

ระบบการดูแลสุขภาพในออสเตรเลียให้บริการโดยทั้งสถาบันเอกชนและรัฐบาลเมดิแคร์เป็น ระบบ การดูแลสุขภาพถ้วน หน้าที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐ ในออสเตรเลีย ซึ่งจัดตั้งขึ้นในปี 1984 และดำเนินงานควบคู่ไปกับระบบสุขภาพเอกชน ตัวอย่างเช่น เมดิแคร์ครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับพลเมืองชาวออสเตรเลียในโรงพยาบาลของรัฐในขณะที่ครอบคลุมเพียง 75% ของค่าใช้จ่ายในโรงพยาบาลเอกชนเมดิแคร์ได้รับเงินทุนบางส่วนจากภาษีเงินได้ 2% (ยกเว้นผู้มีรายได้น้อย) แต่ส่วนใหญ่มาจากรายได้ทั่วไป นอกจากนี้ยังมีการเก็บภาษีเพิ่มอีก 1% สำหรับผู้มีรายได้สูงที่ไม่มีประกันสุขภาพเอกชน^{[ 35 ]}

นอกจากโครงการประกันสุขภาพแห่งชาติ (Medicare) แล้ว ยังมีโครงการสวัสดิการด้านยา (Pharmaceutical Benefits Scheme)แยก ต่างหาก ซึ่งให้เงินอุดหนุนยาตามใบสั่งแพทย์จำนวนมากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขเป็นผู้บริหารนโยบายด้านสุขภาพระดับชาติ ซึ่งบางส่วน (เช่น การดำเนินงานของโรงพยาบาล) อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของแต่ละรัฐ

อินเดียมี รูปแบบ การดูแลสุขภาพแบบจ่ายหลายผู้จ่าย ทั่วประเทศ ซึ่งจ่ายโดยการผสมผสานระหว่างประกันสุขภาพภาครัฐและเอกชน พร้อมกับองค์ประกอบของโรงพยาบาลของรัฐที่ได้รับเงินทุนจากภาษีเกือบทั้งหมด^{[ 36 ]}ระบบโรงพยาบาลของรัฐนั้นโดยพื้นฐานแล้วฟรีสำหรับผู้อยู่อาศัยในอินเดียทุกคน ยกเว้นการร่วมจ่ายเล็กน้อย ซึ่งมักจะเป็นเพียงสัญลักษณ์ในบางบริการ^{[ 37 ]}ในระดับรัฐบาลกลางรัฐบาลอินเดีย ได้เปิดตัวโครงการประกันสุขภาพแห่งชาติในปี 2018 เรียกว่าAyushman Bharatโดยมีเป้าหมายเพื่อครอบคลุมประชากร 50% ล่างสุด (500 ล้านคน) ของประเทศที่ทำงานในภาคที่ไม่เป็นทางการ (วิสาหกิจที่มีพนักงานน้อยกว่า 10 คน) และเสนอการรักษาฟรีแม้ในโรงพยาบาลเอกชน^{[ 36 ]}สำหรับผู้ที่ทำงานในภาคที่เป็นทางการ (วิสาหกิจที่มีพนักงานมากกว่า 10 คน) และมีรายได้ต่อเดือนไม่เกิน 21,000 รูปี จะได้รับความคุ้มครองจากโครงการประกันสังคมของพนักงานประกันรัฐซึ่งให้เงินทุนสำหรับการดูแลสุขภาพทั้งหมด (พร้อมกับเงินบำนาญและสวัสดิการว่างงาน) ทั้งในโรงพยาบาลของรัฐและเอกชน^{[ 38 ] [ 39 ]}ผู้ที่มีรายได้มากกว่าจำนวนดังกล่าวจะได้รับความคุ้มครองประกันสุขภาพจากนายจ้างผ่านบริษัทประกันภัยภาครัฐหรือเอกชนหลายแห่ง ณ ปี 2020 ชาวอินเดีย 300 ล้านคนได้รับความคุ้มครองจากประกันภัยที่ซื้อจากบริษัทประกันภัยภาครัฐหรือเอกชนแห่งใดแห่งหนึ่งโดยนายจ้างในรูปแบบแผนกลุ่มหรือรายบุคคล^{[ 40 ]}ผู้ว่างงานที่ไม่มีความคุ้มครองจะได้รับความคุ้มครองจากโครงการประกันภัยของรัฐต่างๆ หากพวกเขาไม่มีเงินจ่าย^{[ 41 ]}

ในปี 2019 การใช้จ่ายสุทธิของรัฐบาลทั้งหมดในด้านการดูแลสุขภาพอยู่ที่ 36 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือ 1.23% ของ GDP ^{[ 42 ]}นับตั้งแต่ประเทศได้รับเอกราช ระบบโรงพยาบาลของรัฐได้รับเงินทุนทั้งหมดผ่านภาษีทั่วไป

ระบบการดูแลสุขภาพในอิสราเอลเป็นระบบสากลและการเข้าร่วมแผนประกันสุขภาพเป็นภาคบังคับ พลเมือง อิสราเอล ทุกคน มีสิทธิ์ได้รับการดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐานในฐานะสิทธิพื้นฐาน ระบบการดูแลสุขภาพของอิสราเอลมีพื้นฐานมาจากกฎหมายประกันสุขภาพแห่งชาติปี 1995 ซึ่งกำหนดให้พลเมืองทุกคนที่อาศัยอยู่ในประเทศต้องเข้าร่วมองค์กรประกันสุขภาพอย่างเป็นทางการ 4 แห่ง ซึ่งรู้จักกันในชื่อ Kupat Holim (קופת חולים - " กองทุนสุขภาพ ") ซึ่งดำเนินการในฐานะองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร และกฎหมายห้ามมิให้ปฏิเสธการเป็นสมาชิกแก่พลเมืองอิสราเอล ชาวอิสราเอลสามารถเพิ่มความคุ้มครองทางการแพทย์และปรับปรุงทางเลือกของตนได้โดยการซื้อประกันสุขภาพเอกชน^{[ 43 ]}ในการสำรวจ 48 ประเทศในปี 2013 ระบบสุขภาพ ของอิสราเอล ได้รับการจัดอันดับที่สี่ของโลกในแง่ของประสิทธิภาพ และในปี 2014 ได้รับการจัดอันดับที่เจ็ดจาก 51 ประเทศ^{[ 44 ]}ในปี 2020 ระบบสุขภาพ ของอิสราเอล ได้รับการจัดอันดับให้มีประสิทธิภาพมากที่สุดเป็นอันดับสามของโลก^{[ 45 ]}ในปี 2558 อิสราเอลได้รับการจัดอันดับให้เป็นประเทศที่มีสุขภาพดีที่สุดอันดับที่ 6 ของโลกโดยการจัดอันดับของ Bloomberg ^{[ 46 ]}และอยู่ในอันดับที่ 8ในแง่ของอายุขัย

โดยอาศัยรากฐานที่ไม่เป็นระบบมากนัก ในปี พ.ศ. 2506 รัฐบาลสเปนได้จัดตั้งระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียวในสเปน^{[ 47 ]}ระบบนี้ได้รับการสนับสนุนจากเงินบริจาคจากคนงาน และครอบคลุมทั้งคนงานและผู้ที่อยู่ในอุปการะ^{[ 48 ]}

ความครอบคลุมของระบบได้รับการจัดตั้งขึ้นในภายหลังในปี 1986 ในขณะเดียวกัน การจัดการด้านสาธารณสุขก็ถูกมอบหมายให้แก่ชุมชนปกครองตนเอง ต่างๆ ในประเทศ^{[ 49 ]}แม้ว่าก่อนหน้านี้จะไม่เป็นเช่นนั้น แต่ในปี 1997 ได้มีการกำหนดว่าหน่วยงานภาครัฐสามารถมอบหมายการจัดการด้านสาธารณสุขที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐให้แก่บริษัทเอกชนได้^{[ 50 ]}

นอกจากนี้ ควบคู่ไปกับระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียว ยังมีบริษัทประกันเอกชนซึ่งให้ความคุ้มครองสำหรับแพทย์และโรงพยาบาลเอกชนบางแห่ง นายจ้างบางครั้งจะเสนอประกันสุขภาพเอกชนเป็นสวัสดิการ โดยในปี 2556 ประชากรชาวสเปน 14.8% ได้รับความคุ้มครองภายใต้ประกันสุขภาพเอกชน^{[ 51 ] [ 52 ]}

ในปี 2000 องค์การอนามัยโลก จัดอันดับ ให้ ระบบสาธารณสุขของสเปนอยู่ในอันดับที่ 7 ของโลก

ระบบการดูแลสุขภาพของสเปนอยู่ในอันดับที่ 19 ในยุโรปตามดัชนีผู้บริโภคด้านสุขภาพของยุโรป ปี 2018 ^{[ 53 ]}

Medicare ในสหรัฐอเมริกาเป็นระบบการดูแลสุขภาพของรัฐ แต่จำกัดเฉพาะผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 65 ปีที่มีความพิการเฉพาะ และผู้ที่เป็น โรคไต วายระยะสุดท้าย^{[ 54 ]}มีการเสนอแนวคิดระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียวสำหรับทุกคนในสหรัฐอเมริกาหลายครั้ง ร่างกฎหมายMedicare for All Actถูกนำเสนอในสภาผู้แทนราษฎรในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 และมีการนำเสนอใหม่หลายครั้ง^{[ 55 ]} ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2561 สมาชิกพรรคเดโมแครตกว่า 60 คนในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาได้ประกาศจัดตั้งกลุ่มMedicare for All Caucus ^{[ 56 ]}ในวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2564 หนึ่งปีหลังจากที่COVID-19ปรากฏในทุกรัฐของสหรัฐอเมริกา^{[ 57 ]} สมาชิกพรรคเด โม แครต ในสภาผู้แทนราษฎรได้เสนอร่างกฎหมาย Medicare for All Act of 2021 โดยมีผู้สนับสนุน 112 คน^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}

ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่า ค่าใช้จ่ายด้าน การดูแลสุขภาพเชิงป้องกันสามารถประหยัดเงินได้หลายแสนล้านดอลลาร์ต่อปี เนื่องจากการดูแลสุขภาพถ้วนหน้าที่ได้รับทุนจากภาครัฐจะเป็นประโยชน์ต่อนายจ้างและผู้บริโภค นายจ้างจะได้รับประโยชน์จากกลุ่มลูกค้าที่มีศักยภาพมากขึ้น และนายจ้างมีแนวโน้มที่จะจ่ายน้อยลง ไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายด้านการบริหาร และความไม่เท่าเทียมกันระหว่างนายจ้างจะลดลง ค่าใช้จ่ายที่สูงเกินไปเป็นเหตุผลหลักที่ชาวอเมริกันให้ไว้สำหรับปัญหาในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพ^{[ 62 ]}จำนวนผู้คนที่ไม่มีประกันสุขภาพในสหรัฐอเมริกามากกว่า 27 ล้านคน เป็นหนึ่งในข้อกังวลหลักที่ผู้สนับสนุนการปฏิรูปการดูแลสุขภาพหยิบยกขึ้นมา การขาดประกันสุขภาพมีความเกี่ยวข้องกับอัตราการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น – ประมาณหกหมื่นรายที่เสียชีวิตได้ต่อปี ขึ้นอยู่กับการศึกษา^{[ 63 ]}การศึกษาที่ทำที่Harvard Medical Schoolร่วมกับCambridge Health Allianceแสดงให้เห็นว่าการเสียชีวิตเกือบ 45,000 รายต่อปีมีความเกี่ยวข้องกับการขาดประกันสุขภาพของผู้ป่วย การศึกษายังพบว่าชาวอเมริกันที่ทำงานแต่ไม่มีประกันมีความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตสูงกว่าชาวอเมริกันที่ทำงานและมีประกันเอกชนประมาณ 40% ^{[ 64 ]}

ผู้สนับสนุนระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงผู้เดียวหรือ Medicare for All ตั้งข้อสังเกตว่าชนกลุ่มน้อยและคนยากจน รวมถึงผู้อยู่อาศัยในชนบทโดยทั่วไป มีความสามารถในการจ่ายค่าประกันสุขภาพเอกชนน้อยกว่า และผู้ที่สามารถซื้อได้ต้องจ่ายค่าส่วนลดและค่าร่วมจ่ายที่สูง ซึ่งอาจทำให้ครอบครัวประสบกับความล้มเหลวทางการเงิน^{[ 65 ] [ 66 ]} ผู้สนับสนุนได้ประมาณการว่าการ ดูแลสุขภาพเชิงป้องกันที่ขยายวงกว้างขึ้นจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพของประเทศในระยะยาวได้ถึง 40% แม้ว่าการประมาณการจากสำนักงานงบประมาณรัฐสภาและวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์จะพบว่าการดูแลเชิงป้องกันมีราคาแพงกว่าเนื่องจากการใช้งานที่เพิ่มขึ้น^{[ 67 ] [ 68 ]}

ระบบระดับชาติใดๆ ก็ตามจะได้รับการชำระเงินบางส่วนผ่านภาษีที่เข้ามาแทนที่เบี้ยประกันภัย แต่ผู้สนับสนุนยังเชื่อว่าการประหยัดจะเกิดขึ้นได้จากการดูแลเชิงป้องกันและการกำจัดค่าใช้จ่ายส่วนเกินของบริษัทประกันภัยและค่าใช้จ่ายในการเรียกเก็บเงินของโรงพยาบาล^{[ 69 ]}การวิเคราะห์ร่างกฎหมายระบบจ่ายเงินแบบเดียวในปี 2008 โดยPhysicians for a National Health Programประมาณการว่าการประหยัดในทันทีจะอยู่ที่ 350 พันล้านดอลลาร์ต่อปี^{[ 70 ]} Commonwealth Fundเชื่อว่าหากสหรัฐอเมริกาใช้ระบบการดูแลสุขภาพแบบครอบคลุม อัตราการเสียชีวิตจะดีขึ้นและประเทศจะประหยัดเงินได้ประมาณ 570 พันล้านดอลลาร์ต่อปี^{[ 71 ]}

รัฐบาลมีส่วนร่วมใน การใช้จ่ายด้าน การดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ มากขึ้น โดยจ่ายประมาณ 45% ของเงิน 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ที่ประเทศใช้จ่ายไปกับการดูแลทางการแพทย์ของแต่ละบุคคลในปี 2547 อย่างไรก็ตาม การศึกษาแสดงให้เห็นว่าส่วนแบ่งการใช้จ่ายด้านสุขภาพที่บริหารจัดการโดยภาครัฐในสหรัฐฯ อาจใกล้เคียงกับ 60% ในปี 2545 ^{[ 72 ]}

ตามที่Uwe Reinhardtนักเศรษฐศาสตร์ด้านสุขภาพจากมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันกล่าวไว้ Medicare, Medicaid ของสหรัฐฯ และโครงการประกันสุขภาพเด็กแห่งรัฐ (SCHIP) เป็นตัวแทนของ "รูปแบบของ ' ประกันสังคม ' ที่เชื่อมโยงกับระบบการให้บริการด้านการดูแลสุขภาพที่เป็นเอกชนเป็นส่วนใหญ่" มากกว่าจะเป็นรูปแบบของ " การแพทย์แบบสังคมนิยม " ในทางตรงกันข้าม เขาอธิบายระบบการดูแลสุขภาพของสำนักงานกิจการทหารผ่านศึกว่าเป็นรูปแบบบริสุทธิ์ของการแพทย์แบบสังคมนิยม เนื่องจาก "รัฐบาลเป็นเจ้าของ ดำเนินการ และได้รับเงินทุนสนับสนุน" ^{[ 73 ]}

ในบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิซึ่งตีพิมพ์ในวารสารAnnals of Internal MedicineนักวิจัยของRAND Corporationรายงานว่าคุณภาพการดูแลที่ผู้ป่วยของ Veterans Administration ได้รับนั้นมีคะแนนโดยรวมสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับตัวชี้วัดที่เทียบเคียงได้สำหรับผู้ป่วยที่ใช้ Medicare ของสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน^{[ 74 ]}

พระราชบัญญัติMedicare for Allเป็นกฎหมายที่ถูกนำเสนอซ้ำแล้วซ้ำเล่าในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาโดยอดีตผู้แทนราษฎรJohn Conyers (D-MI) ^{[ 75 ]}พระราชบัญญัตินี้จะจัดตั้งระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียวทั่วถึงในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเทียบเท่ากับMedicare ของแคนาดาบริการสุขภาพแห่งชาติของสหราชอาณาจักรและสำนักงานประกันสุขภาพแห่งชาติของไต้หวันเป็นต้น ร่างกฎหมายนี้ถูกนำเสนอครั้งแรกในปี 2546 และถูกนำเสนอใหม่ในทุกรัฐสภาตั้งแต่นั้นมา^{[ 75 ]}ในระหว่างการอภิปรายเรื่องการดูแลสุขภาพในปี 2552 เกี่ยวกับร่างกฎหมายที่กลายเป็นพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ป่วยและการดูแลสุขภาพราคาไม่แพง HR 676 คาดว่าจะมีการอภิปรายและลงคะแนนเสียงโดยสภาผู้แทนราษฎรในเดือนกันยายน 2552 แต่ก็ไม่เคยมีการอภิปราย^{[ 76 ] [ 77 ]}หลังจากการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีของ Bernie Sanders ในปี 2559 ซึ่งมีการผลักดัน การดูแลสุขภาพแบบทั่วถึงอย่างโดดเด่น ข้อเสนอระบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียวก็ได้รับความสนใจมากขึ้น คอนเยอร์สได้นำร่างกฎหมายของเขากลับมาเสนอต่อสภาผู้แทนราษฎรอีกครั้งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2560 สี่เดือนต่อมา ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากผู้ร่วมลงนาม 112 คน ซึ่งเกินกว่า 25% เป็นครั้งแรก^{[ 78 ]}ในเดือนกันยายนของปีเดียวกันนั้น แซนเดอร์สเองพร้อมด้วยผู้ร่วมลงนามอีก 16 คน ได้นำเสนอร่างกฎหมาย Medicare-for-all ในวุฒิสภา (S. 1804) ^{[ 79 ]}

การวิเคราะห์การศึกษาของMercatus Centerเกี่ยวกับข้อเสนอปี 2017 โดยนักเศรษฐศาสตร์Jeffrey Sachsพบว่า "สรุปได้อย่างถูกต้องและตรงไปตรงมาว่า M4A จะให้ความคุ้มครองด้านการดูแลสุขภาพมากขึ้นในราคาที่ต่ำกว่าสถานการณ์ปัจจุบัน โดยคาดการณ์ว่าค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพของประเทศจะลดลงสุทธิประมาณ 2 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วง 10 ปี (2022-2031) ในขณะเดียวกันก็ช่วยให้ความคุ้มครองด้านการดูแลสุขภาพเพิ่มขึ้น" ^{[ 80 ]}อย่างไรก็ตาม Robert Graboyes นักวิชาการของ Mercatus ชี้ให้เห็นว่าการศึกษาดังกล่าวได้ตั้งสมมติฐานโดยเจตนาไว้ล่วงหน้าถึงข้อสมมติของผู้สนับสนุนร่างกฎหมายเพื่อการโต้แย้ง: "หาก M4A ให้ผลประโยชน์และการประหยัดทุกอย่างตามที่ Sanders คาดการณ์ไว้ การเงินของรัฐบาลกลางจะเปลี่ยนแปลงอย่างไร?" เขากล่าวต่อว่า: "Sanders สมมติว่าเราสามารถลดเงินเดือนของแพทย์ พยาบาล โรงพยาบาล บริษัทยา และอื่นๆ ลงอย่างมหาศาล และยังคาดหวังว่าพวกเขาจะยินดีให้บริการและผลิตภัณฑ์มากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน เขายังสมมติว่าข้าราชการของรัฐบาลกลาง... จะเป็นแบบอย่างของการจัดการที่มีประสิทธิภาพ" ^{[ 81 ]}

สำนักงานงบประมาณรัฐสภาและหน่วยงานรัฐบาลที่เกี่ยวข้องได้ประเมินต้นทุนของระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินรายเดียวหลายครั้งตั้งแต่ปี 1991 สำนักงานตรวจสอบบัญชีของรัฐบาลได้เผยแพร่รายงานในปี 1991 โดยระบุว่า “[หากสหรัฐอเมริกาเปลี่ยนไปใช้ระบบการครอบคลุมทั่วถึงและการจ่ายเงินรายเดียวเช่นเดียวกับในแคนาดา การประหยัดต้นทุนด้านการบริหาร [ร้อยละ 10 ของการใช้จ่ายด้านสุขภาพ] จะมากเกินพอที่จะชดเชยค่าใช้จ่ายของการครอบคลุมทั่วถึง” ^{[ 82 ]}

CBO ประเมินต้นทุนในปี 1991 โดยระบุว่า "ประชากรที่ไม่มีประกันสุขภาพในปัจจุบันสามารถได้รับความคุ้มครองโดยไม่ต้องเพิ่มการใช้จ่ายด้านสุขภาพของประเทศอย่างมาก" และ "ผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดอาจได้รับความคุ้มครองโดยประกันสุขภาพในระดับการใช้จ่ายปัจจุบันหรืออาจน้อยกว่านั้นเล็กน้อย เนื่องจากมีการประหยัดค่าใช้จ่ายด้านการบริหารและอัตราการจ่ายเงินที่ต่ำกว่าสำหรับบริการที่ใช้โดยผู้ประกันตนส่วนตัว" ^{[ 83 ]}

รายงานของ CBO ในปี 1993 ระบุว่า “ต้นทุนสุทธิของการบรรลุความคุ้มครองประกันสุขภาพถ้วนหน้าภายใต้ระบบผู้จ่ายรายเดียวนี้จะเป็นลบ” ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ “การชำระเงินของผู้บริโภคสำหรับด้านสุขภาพจะลดลง 1,118 ดอลลาร์ต่อหัว แต่ภาษีจะต้องเพิ่มขึ้น 1,261 ดอลลาร์ต่อหัว” เพื่อจ่ายสำหรับแผนนี้^{[ 84 ]}การประเมินในเดือนกรกฎาคม 1993 ก็ให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวกเช่นกัน โดย CBO ระบุว่า “เมื่อโครงการดำเนินไปทีละขั้นตอน การประหยัดด้านการบริหารจากการเปลี่ยนไปใช้ระบบผู้จ่ายรายเดียวจะชดเชยความต้องการบริการด้านการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้นได้มาก”

ต่อมา ข้อจำกัดในการเติบโตของงบประมาณด้านสุขภาพของประเทศจะทำให้อัตราการเติบโตของการใช้จ่ายต่ำกว่าระดับพื้นฐาน” ^{[ 85 ]} CBO ยังได้ประเมิน American Health and Security Act of 1993 ของวุฒิสมาชิกPaul Wellstoneในเดือนธันวาคม 1993 โดยพบว่า “ภายในปีที่ห้า (และในปีต่อๆ ไป) ระบบใหม่จะมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าระดับพื้นฐาน” ^{[ 86 ]}

งานวิจัยปี 2014 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร BMC Medical Services Research โดย James Kahn และคณะ พบว่าภาระด้านการบริหารจัดการระบบสาธารณสุขในสหรัฐอเมริกานั้นคิดเป็น 27% ของค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพทั้งหมดของประเทศ งานวิจัยนี้ตรวจสอบทั้งต้นทุนโดยตรงที่บริษัทประกันเรียกเก็บเพื่อผลกำไร การบริหารจัดการ และการตลาด รวมถึงภาระทางอ้อมที่ผู้ให้บริการด้านสุขภาพ เช่น โรงพยาบาล สถานดูแลผู้สูงอายุ และแพทย์ ต้องแบกรับจากต้นทุนที่เกิดขึ้นจากการทำงานร่วมกับบริษัทประกันสุขภาพเอกชน ซึ่งรวมถึงการเจรจาสัญญา การเก็บรักษาบันทึกทางการเงินและทางคลินิก (ซึ่งแตกต่างกันไปตามแต่ละผู้จ่ายเงิน)

Kahn และคณะประเมินว่าต้นทุนที่เพิ่มขึ้นสำหรับระบบประกันสุขภาพเอกชนในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ประมาณ 471 พันล้านดอลลาร์ในปี 2012 เมื่อเทียบกับระบบผู้จ่ายรายเดียวเช่นของแคนาดา ซึ่งคิดเป็นเพียงกว่า 20% ของค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพของประเทศทั้งหมดในปี 2012 Kahn ยืนยันว่าต้นทุนการบริหารส่วนเกินนี้จะเพิ่มขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลสุขภาพราคาไม่แพง (Affordable Care Act) ซึ่งอาศัยการจัดหาความคุ้มครองด้านสุขภาพผ่านระบบผู้จ่ายหลายราย^{[ 87 ]}

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในThe Lancet เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2020 พบว่าร่างกฎหมาย Medicare for All จะช่วยชีวิตผู้คนได้ 68,000 คน และประหยัดค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพของประเทศได้ 450 พันล้านดอลลาร์ ต่อปี^{[ 88 ]}จากการศึกษาที่ตีพิมพ์ในProceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America ในปี 2022 พบว่า ระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินโดยรัฐบาลเพียงรายเดียวจะช่วยชีวิตผู้คนได้ 212,000 คน และประหยัดค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ได้กว่า 100 พันล้านดอลลาร์ในช่วงการระบาดของ COVID-19 ในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 เพียงปีเดียว ประมาณ 16% ของผู้เสียชีวิตจาก COVID-19 ทั้งหมดเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะมีประชากรเพียง 4% ของประชากรโลกก็ตาม^{[ 89 ]}

มีการเสนอการลงประชามติและร่างกฎหมายระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐเพียงแห่งเดียวจากสภานิติบัญญัติของรัฐหลายแห่ง แต่ยกเว้นรัฐเวอร์มอนต์ แล้ว ร่างกฎหมาย เหล่านั้นก็ล้มเหลวทั้งหมด^{[ 90 ]}ในเดือนธันวาคม 2014 รัฐเวอร์มอนต์ได้ยกเลิกแผนประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐเพียงแห่งเดียว^{[ 91 ]}

รัฐแคลิฟอร์เนียพยายามผ่านร่างกฎหมายระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลกลางในปี พ.ศ. 2537 ในชื่อ Proposition 186 ซึ่งได้รับคะแนนเสียง 27% ^{[ 92 ]}

Multiple legislative proposals have been proposed in the state legislature, one of the earliest by Senator Nicholas Petris. The first successful passage of legislation through the California State Legislature, SB 840 or "The California Universal Healthcare Act" (authored by Sheila Kuehl), occurred in 2006 and again in 2008.^[93][94] Both times, Governor Arnold Schwarzenegger vetoed the bill.^[95] State Senator Mark Leno has reintroduced the bill in the legislative session afterwards.^[96]

On February 17, 2017, SB 562, which is also known as "The Healthy California Act" was introduced to the California State Senate.^[97] This bill is a $400 billion plan that was sponsored by the California Nurses Association to implement single-payer healthcare in California.^[98] Under this bill, which was co-authored by State Senators Ricardo Lara (D-Bell Gardens) and Toni Atkins (D-San Diego), Californians would have health coverage without having to pay any premiums, co-pays, or deductibles.^[98] Under this proposed bill, all California residents will be covered in the Healthy California Act SB 562 regardless of their immigration status.^[99] This bill will also include transient students that attend California institutions who purchased their healthcare program through the school.^[99] Services that will be covered by this bill will need to be determined as medically necessary by the patient's chosen health care provider.^[99] These services will range from preventive services to emergency services, in addition to prescription drugs services.^[99] SB 562 passed in the State Senate on June 1, 2017, with a vote of 23–14.^[97] When the bill was sent to the State Assembly, it was put on hold by Assembly Speaker Anthony Rendon,^[100] who expressed concern over financing.^[101]

ตามร่างกฎหมาย SB 562 จะมีการจัดตั้งกองทุน Healthy California Trust Fund เพื่อจัดหาเงินทุนสำหรับร่างกฎหมายนี้ ปัจจุบัน รัฐต่างๆ ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลางสำหรับบริการด้านการดูแลสุขภาพบางอย่าง เช่นMedicaidและMedicareนอกจากภาษีแล้ว เงินทุนเหล่านี้จะถูกรวบรวมเข้าในกองทุนทรัสต์ ใหม่ และเป็นแหล่งเงินทุนที่จำเป็นในการดำเนินการตามพระราชบัญญัติ Healthy California Act อย่างไรก็ตาม รัฐแคลิฟอร์เนียต้องได้รับการยกเว้นจากรัฐบาลกลางก่อน ซึ่งจะอนุญาตให้รัฐแคลิฟอร์เนียรวบรวมเงินทั้งหมดที่ได้รับจากโครงการของรัฐบาลกลางเหล่านี้เข้าไว้ในกองทุนกลางแห่งเดียว^{[ 99 ]}ร่างกฎหมายฉบับใหม่ AB 1400 ที่เสนอโดยสมาชิกสภา Ash Kalra ในปี 2021 จะจัดตั้งระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียวในรัฐแคลิฟอร์เนียภายใต้ชื่อ CalCare ในที่สุด Kalra ก็ถอนร่างกฎหมายนี้ก่อนที่จะมีการลงคะแนนเสียงในเดือนมกราคม 2022 เนื่องจาก AB 1400 ไม่ได้รับคะแนนเสียงเพียงพอที่จะผ่านหากมีการลงคะแนนเสียง^{[ 102 ] [ 103 ]}

ในปี 2019 ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย Gavin Newsom ได้แต่งตั้งคณะกรรมการ "Healthy California for All" (HCFA) เพื่อศึกษาความเป็นไปได้ในการนำระบบการดูแลสุขภาพแบบครอบคลุมมาใช้ โดยมีการจัดหาเงินทุนแบบรวมศูนย์ เช่น ระบบผู้จ่ายเงินรายเดียว ในรัฐแคลิฟอร์เนีย^{[ 104 ]}

โครงการริเริ่มระบบการดูแลสุขภาพของรัฐโคโลราโด การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับ ^ที่ 69 [ ^{105 ]}เป็นข้อเสนอการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ริเริ่มโดยประชาชนในเดือนพฤศจิกายน 2016 เพื่อลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินรายเดียวที่เรียกว่าColoradoCareระบบนี้จะได้รับเงินทุนจากภาษีเงินเดือน 10% โดยแบ่ง 2:1 ระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง ซึ่งจะมาแทนที่เบี้ยประกันสุขภาพเอกชนที่ลูกจ้างและบริษัทจ่ายอยู่ในปัจจุบัน^{[ 106 ]}ระบบนี้จะเริ่มดำเนินการในปี 2019 และคาดว่าจะต้องใช้รายได้ 38 พันล้านดอลลาร์ต่อปี (จากรัฐบาลกลางและภาษีเงินเดือน) และจะให้ความคุ้มครองแก่ผู้อยู่อาศัยทุกคนโดยไม่มีค่าใช้จ่ายส่วนแรก^{[ 107 ]}

มาตรการลงคะแนนเสียงถูกปฏิเสธโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งร้อยละ 79 ^{[ 108 ] [ 109 ]}

ในปี พ.ศ. 2552 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐฮาวายได้ผ่านร่างกฎหมายระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงผู้เดียว ซึ่งถูกผู้ว่าการรัฐจากพรรครีพับลิกัน ลินดา ลิงเกิล คัดค้าน แม้ว่าสภานิติบัญญัติจะลงมติล้มล้างการคัดค้านดังกล่าว แต่ร่างกฎหมายนี้ก็ไม่ได้ถูกนำไปใช้^{[ 110 ]}

ในปี พ.ศ. 2550 ได้มีการเสนอกฎหมาย Health Care for All Illinois Act และคณะกรรมการ Health Availability Access ของสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐอิลลินอยส์ได้ผ่านร่างกฎหมายระบบจ่ายเงินแบบผู้จ่ายรายเดียวด้วยคะแนนเสียง 8 ต่อ 4 เสียง กฎหมายดังกล่าวถูกส่งกลับไปยังคณะกรรมการกฎระเบียบของสภาผู้แทนราษฎรและไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาอีกในระหว่างสมัยประชุมนั้น^{[ 111 ]}

รัฐแมสซาชูเซตส์ได้ผ่านร่างกฎหมายโครงการดูแลสุขภาพถ้วนหน้าในปี 1986 แต่เนื่องจากข้อจำกัดด้านงบประมาณและการควบคุมสภานิติบัญญัติโดยพรรคการเมือง ทำให้กฎหมายดังกล่าวถูกยกเลิกก่อนที่จะมีผลบังคับใช้^{[ 112 ]}

คำถามข้อที่ 4 ซึ่ง เป็นการลง ประชามติที่ไม่ผูกมัดปรากฏอยู่ในบัตรเลือกตั้งใน 14 เขตของรัฐในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2553 โดยถามผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่า “[ผู้แทนจากเขตนี้ควรได้รับคำสั่งให้สนับสนุนกฎหมายที่จะกำหนดให้การดูแลสุขภาพเป็นสิทธิมนุษยชนโดยไม่คำนึงถึงอายุ สภาพสุขภาพ หรือสถานะการจ้างงาน โดยการสร้างระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายเงินรายเดียวเช่น Medicare ที่ครอบคลุม มีประสิทธิภาพด้านต้นทุน และจัดหาให้แก่ประชาชนทุกคนในรัฐแมสซาชูเซตส์หรือไม่” คำถามในบัตรเลือกตั้งนี้ผ่านในทั้ง 14 เขตที่เสนอคำถาม^{[ 113 ] [ 114 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 LD 1045 กลายเป็นกฎหมายโดยไม่มีลายเซ็นของผู้ว่าการรัฐJanet Mills [ ^{115 ] กฎหมาย}ดังกล่าวจะจัดตั้งคณะกรรมการที่เรียกว่าคณะกรรมการดูแลสุขภาพแห่งรัฐเมน ซึ่งจะมีหน้าที่ออกแบบ ดำเนินการ และบำรุงรักษาแผนประกันสุขภาพของรัฐที่เรียกว่าแผนดูแลสุขภาพแห่งรัฐเมน ซึ่งจะครอบคลุมผู้อยู่อาศัยทั้งหมดของรัฐเมน อย่างไรก็ตาม ทั้งคณะกรรมการของแผนดูแลสุขภาพแห่งรัฐเมนยังไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น เนื่องจากขึ้นอยู่กับการผ่านร่างกฎหมายของรัฐบาลกลาง HR3775 ซึ่งเป็นกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพถ้วนหน้าในระดับรัฐ^{[ 116 ]}

ในปี 2020 Maine AllCareซึ่งเป็นสาขาระดับรัฐของPhysicians for a National Health Programที่จัดตั้งขึ้นในรูปแบบ 501(c)(3) ได้เปิดตัว 501(c)(4) ที่ชื่อว่าMaine Healthcare Actionเพื่อดำเนินการรณรงค์หาเสียงในระดับรัฐ โดยมีเป้าหมายให้สภานิติบัญญัติจัดตั้งระบบการดูแลสุขภาพแบบครอบคลุมทั่วถึงและได้รับเงินทุนจากภาครัฐภายในปี 2024 การรณรงค์นี้ต้องการลายเซ็นที่ถูกต้อง 63,000 ลายเซ็นจากผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงที่ลงทะเบียนในรัฐเมน เพื่อให้ได้เข้าสู่การลงคะแนนเสียงในปี 2022 การรณรงค์ถูกระงับในเดือนเมษายน 2022 หลังจากรวบรวมลายเซ็นได้มากกว่า 41,150 ลายเซ็นจากผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงทั่วทั้ง 16 เขตในรัฐเมน ในบล็อกโพสต์ Maine Healthcare Action กล่าวว่าเหตุผลก็คือพวกเขาไม่สามารถรวบรวมลายเซ็นได้ตามกำหนดภายในเดือนมิถุนายน^{[ 117 ]}

พระราชบัญญัติสุขภาพมินนิโซตา ซึ่งจะจัดตั้งแผนประกันสุขภาพแบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียวทั่วทั้งรัฐ ได้ถูกนำเสนอต่อสภานิติบัญญัติมินนิโซตาอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ปี 2552 ร่างกฎหมายดังกล่าวผ่านการพิจารณาจากทั้งคณะกรรมการสุขภาพ ที่อยู่อาศัย และความมั่นคงของครอบครัวของวุฒิสภา และคณะกรรมการการค้าและการคุ้มครองผู้บริโภคของวุฒิสภาในปี 2552 แต่ร่างกฎหมายฉบับสภาผู้แทนราษฎรถูกระงับไว้ในที่สุด^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

ในปี 2553 ร่างกฎหมายดังกล่าวผ่านคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาด้วยการลงคะแนนเสียงแบบปากเปล่า รวมถึงคณะกรรมการนโยบายและการกำกับดูแลด้านการดูแลสุขภาพและบริการมนุษย์ของสภาผู้แทนราษฎรด้วย^{[ 121 ] [ 122 ]}ในปี 2554 ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกนำเสนอเป็นร่างกฎหมายสองปีในทั้งวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร แต่ไม่มีความคืบหน้า^{[ 123 ] [ 124 ]}ร่างกฎหมายนี้ถูกนำเสนออีกครั้งในสมัยประชุมปี 2556 ในทั้งสองสภา^{[ 125 ] [ 126 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2554 ผู้ว่าการBrian Schweitzerประกาศความตั้งใจที่จะขอการยกเว้นจากรัฐบาลกลางเพื่อให้รัฐมอนแทนาสามารถจัดตั้งระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียวได้^{[ 127 ]}ผู้ว่าการ Schweitzer ไม่สามารถนำระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียวมาใช้ในรัฐมอนแทนาได้ แต่ได้ดำเนินการเปิดคลินิกที่ดำเนินการโดยรัฐบาล และในงบประมาณสุดท้ายของเขาในฐานะผู้ว่าการ ได้เพิ่มความคุ้มครองให้กับผู้อยู่อาศัยในรัฐมอนแทนาที่มีรายได้น้อย^{[ 128 ] [ 129 ]}

รัฐนิวยอร์กพยายามผลักดันกฎหมายNew York Health Actซึ่งจะจัดตั้งระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงรายเดียวทั่วทั้งรัฐมาตั้งแต่ปี 1992 กฎหมาย New York Health Actผ่านสภาผู้แทนราษฎรมาแล้ว 4 ครั้ง คือในปี 1992 และอีกครั้งในปี 2015, 2016 และ 2017 แต่ยังไม่ผ่านวุฒิสภาหลังจากส่งเรื่องไปยังคณะกรรมการด้านสุขภาพ ในทุกครั้งที่มีการผ่านร่างกฎหมายนี้ สภาผู้แทนราษฎรได้รับการสนับสนุนด้วยคะแนนเสียงเกือบสองต่อหนึ่ง^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ]}

รัฐโอเรกอนพยายามผ่านร่างกฎหมายระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงผู้เดียวผ่านทางมาตรการลงคะแนนเสียงหมายเลข 23 ของโอเรกอนในปี พ.ศ. 2545 แต่มาตรการดังกล่าวถูกปฏิเสธด้วยเสียงข้างมากอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 133 ]}

พระราชบัญญัติธุรกิจครอบครัวและความมั่นคงด้านการดูแลสุขภาพได้รับการเสนอต่อสภานิติบัญญัติเพนซิลเวเนียหลายครั้ง แต่ไม่เคยผ่านได้เลย^{[ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]}

เวอร์มอนต์ผ่านกฎหมายในปี 2011 เพื่อสร้างGreen Mountain Care [ ^{137 ] เมื่อ}ผู้ว่าการปีเตอร์ ชัมลินลงนามในร่างกฎหมาย เวอร์มอนต์จึงกลายเป็นรัฐแรกที่มีระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายเงินรายเดียวอย่างแท้จริง^{[ 138 ]}แม้ว่าร่างกฎหมายนี้จะถือว่าเป็นร่างกฎหมายแบบจ่ายเงินรายเดียว แต่บริษัทประกันเอกชนสามารถดำเนินกิจการในรัฐต่อไปได้เรื่อยๆ ซึ่งหมายความว่าไม่ตรงกับคำจำกัดความที่เข้มงวดของระบบจ่ายเงินรายเดียว

ตัวแทนมาร์ค ลาร์สันผู้เสนอร่างกฎหมายฉบับแรก ได้อธิบายข้อกำหนดของ Green Mountain Care ว่า "ใกล้เคียงกับระบบจ่ายเงินแบบเดียวมากที่สุดเท่าที่เราจะทำได้ในระดับรัฐ" ^{[ 139 ] [ 140 ]}รัฐเวอร์มอนต์ได้ยกเลิกแผนดังกล่าวในปี 2014 โดยอ้างว่าต้นทุนและการเพิ่มภาษีสูงเกินไปที่จะนำไปปฏิบัติ^{[ 91 ]}

มีการรณรงค์หลายครั้งเพื่อระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐเพียงรายเดียวในรัฐวอชิงตันในปี 2018 องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร 501(c)(4) ที่ชื่อWhole Washingtonได้ดำเนินการริเริ่มโดยประชาชน (I-1600) ^{[ 141 ]}เพื่อแผนประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐเพียงรายเดียวที่เรียกว่า Whole Washington Health Trust - พวกเขาไม่สามารถรวบรวมลายเซ็นได้เพียงพอที่จะนำไปลงในบัตรเลือกตั้ง^{[ 142 ]}รัฐวอชิงตันยังได้ผ่านกฎหมายเพื่อจัดตั้งกลุ่มทำงานด้านการดูแลสุขภาพแบบสากลซึ่งมีหน้าที่สร้างแผนการดูแลสุขภาพแบบสากลทั่วทั้งรัฐภายในปี 2026 ^{[ 143 ]}ในปี 2021 ร่างกฎหมายวุฒิสภาหมายเลข 5204 ซึ่งเป็นฉบับกฎหมายของการริเริ่มโดย Whole Washington ได้ถูกนำเสนอต่อสภานิติบัญญัติของรัฐโดยวุฒิสมาชิกBob Hasegawaมีผู้ร่วมลงนามสนับสนุนเจ็ดคน แม้ว่าจะไม่เคยถูกนำเสนอต่อสภาผู้แทนราษฎรของรัฐวอชิงตันก็ตาม^{[ 144 ]}

ผู้สนับสนุนระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงผู้เดียวชี้ให้เห็นถึงการสนับสนุนในแบบสำรวจ แม้ว่าผลสำรวจจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับวิธีการถามคำถาม^{[ 145 ]}แบบสำรวจจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดในปี 1988 หนังสือพิมพ์ลอสแอนเจลิสไทมส์ในปี 1990 และวอลล์สตรีทเจอร์นัลในปี 1991 ล้วนแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งสำหรับระบบการดูแลสุขภาพที่เทียบได้กับระบบในแคนาดา^{[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]}

บทความปี 2001 ในวารสารสาธารณสุขHealth Affairsได้ศึกษาความคิดเห็นสาธารณะของชาวอเมริกันเกี่ยวกับแผนการดูแลสุขภาพต่างๆ เป็นเวลาห้าสิบปี และสรุปว่า แม้จะดูเหมือนมีการสนับสนุนโดยทั่วไปสำหรับ "แผนการดูแลสุขภาพแห่งชาติ" แต่ผู้ตอบแบบสอบถาม "ยังคงพึงพอใจกับการจัดการทางการแพทย์ในปัจจุบัน ไม่ไว้วางใจรัฐบาลกลางว่าจะทำในสิ่งที่ถูกต้อง และไม่เห็นด้วยกับแผนการดูแลสุขภาพแห่งชาติแบบจ่ายเงินเพียงครั้งเดียว" ^{[ 149 ]}

อย่างไรก็ตาม ระหว่างปี 2001 ถึง 2013 การสนับสนุนจากการสำรวจความคิดเห็นลดลง^{[ 145 ] [ 149 ]} ผลสำรวจของ Yahoo /AP ใน ปี 2007 แสดงให้เห็นว่า 54% ของผู้ตอบแบบสอบถามถือว่าตนเองเป็นผู้สนับสนุน "ระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงผู้เดียว" และ 49% ของผู้ตอบแบบสอบถามในการสำรวจของ นิตยสาร Time ในปี 2009 แสดงการสนับสนุน "แผนประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงผู้เดียวระดับชาติที่คล้ายกับ Medicare for all" ^{[ 150 ] [ 151 ]}ผลสำรวจของRasmussen Reportsในปี 2011 และ 2012 แสดงให้เห็นว่า 49% คัดค้านระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงผู้เดียว^{[ 152 ] [ 153 ]}ในเดือนเมษายน 2019 ผลสำรวจ ของ Kaiser Family Foundationแสดงให้เห็นว่า 56% ของชาวอเมริกันสนับสนุน "แผนประกันสุขภาพระดับชาติ ซึ่งบางครั้งเรียกว่า Medicare for all" ^{[ 154 ]}โดยการสนับสนุนยังคงทรงตัวตลอดสองปีที่ผ่านมา^{[ 155 ]}

ผู้ลงคะแนนเสียง ส่วนใหญ่ของพรรคเดโมแครตสนับสนุน Medicare สำหรับทุกคน^{[ 156 ]}

แพทย์เพื่อโครงการสุขภาพแห่งชาติ , สมาคม พยาบาลแห่งชาติ , สมาคมนักศึกษาแพทย์อเมริกัน , Healthcare-NOW!, Public Citizen [ 157 ^{] และ}สมาคมพยาบาลแคลิฟอร์เนีย เป็นหนึ่งในกลุ่มสนับสนุนที่เรียกร้องให้มีการนำระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงรายเดียวมา ^ใช้ในสหรัฐอเมริกา^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]}

การศึกษาในปี 2007 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Annals of Internal Medicineพบว่าแพทย์ร้อยละ 59 “สนับสนุนกฎหมายเพื่อจัดตั้งระบบประกันสุขภาพแห่งชาติ” ในขณะที่ร้อยละ 9 เป็นกลางในเรื่องนี้ และร้อยละ 32 คัดค้าน^{[ 163 ]}ในเดือนมกราคม 2020 วิทยาลัยแพทย์อเมริกันรับรองแนวคิดระบบผู้จ่ายรายเดียวสำหรับสหรัฐอเมริกา และตีพิมพ์บทความชุดหนึ่งที่สนับสนุนแนวคิดนี้ในวารสาร Annals of Internal Medicine ^{[ 164 ]}

• การกำหนดอัตราค่าบริการสำหรับผู้จ่ายเงินทุกราย
• สุขภาพทั่วโลก
• การดูแลสุขภาพ
• ความเสมอภาคทางสุขภาพ
• การถกเถียงเรื่องการปฏิรูปการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกา
• การเปรียบเทียบระบบการดูแลสุขภาพระหว่างประเทศ – ตารางเปรียบเทียบระหว่างสหรัฐอเมริกา แคนาดา และประเทศอื่นๆ ที่ไม่ได้แสดงไว้ข้างต้น
• พื้นที่ขาดแคลนบริการทางการแพทย์ในสหรัฐอเมริกา
• ประกันสุขภาพแห่งชาติ
• ทางเลือกประกันสุขภาพภาครัฐ ("ทางเลือกสาธารณะ")