ลิขสิทธิ์ในงานรวบรวมเป็นแง่มุมหนึ่งของกฎหมายลิขสิทธิ์ที่อาจให้ความคุ้มครองลิขสิทธิ์แก่การรวบรวม (หรือชุด) เนื้อหา โดยไม่คำนึงถึงลิขสิทธิ์ในเนื้อหาต้นฉบับ

ในกฎหมายลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาลิขสิทธิ์ดังกล่าวอาจมีอยู่เมื่อวัสดุในการรวบรวม (หรือ " งานรวม ") ได้รับการคัดเลือก ประสานงาน หรือจัดเรียงอย่างสร้างสรรค์จนก่อให้เกิดงานใหม่ ลิขสิทธิ์ไม่มีอยู่เมื่อเนื้อหาถูกรวบรวมโดยปราศจากความคิดสร้างสรรค์ เช่น ในการจัดทำสมุดโทรศัพท์ ในกรณีของลิขสิทธิ์การรวบรวม ผู้รวบรวมจะไม่ได้รับลิขสิทธิ์ในเนื้อหาพื้นฐาน แต่จะได้รับลิขสิทธิ์เฉพาะในการคัดเลือก ประสานงาน หรือจัดเรียงเนื้อหานั้น^{[ 1 ]}

ในสหภาพยุโรปลิขสิทธิ์ในการรวบรวมเนื่องจากความคิดสร้างสรรค์ในการเลือกและการจัดเรียงเป็นแง่มุมหนึ่งของคำสั่งฐานข้อมูลปี 1996 ซึ่งยังคุ้มครองฐานข้อมูลจากการดึงเนื้อหาสำคัญที่แสดงถึงงานที่สำคัญของผู้รวบรวมอีกด้วย^{[ 2 ]}

การรวบรวมอาจรวมถึง เนื้อหา สาธารณะหรือเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้รวบรวมหรือผู้อื่น หากการรวบรวมใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ของผู้อื่น การคุ้มครองการรวบรวมจะไม่ให้สิทธิ์แก่ผู้รวบรวมในเนื้อหานั้นหรืออนุญาตให้ใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต และจะไม่ให้สิทธิ์แก่ผู้รวบรวมในการป้องกันไม่ให้ผู้อื่นนำองค์ประกอบแต่ละส่วนในการรวบรวมไปใช้ซ้ำ แต่การคุ้มครองการรวบรวมนั้นเป็นอิสระจากการคุ้มครองลิขสิทธิ์ใดๆ ที่อาจใช้กับเนื้อหาที่ใช้ในการรวบรวมนั้นเอง^{[ 3 ]}

บางครั้งอาจเกิดความสับสนเมื่อสถานะลิขสิทธิ์ขององค์ประกอบต่างๆ ปะปนกับสถานะลิขสิทธิ์ของการรวบรวม ตัวอย่างเช่น ลิขสิทธิ์ของละครเพลงที่ถ่ายทำอาจหมดอายุ แต่การฉายภาพยนตร์ต่อสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจยังคงเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หากเพลงที่แสดงในภาพยนตร์นั้นยังคงได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์^{[ 3 ]}

งานรวบรวม (Compilation) เป็นงานประเภทหนึ่งที่ใช้เนื้อหาที่ไม่ได้สร้างขึ้นโดยผู้ประพันธ์เอง เช่นเดียวกับงานดัดแปลง ( Derivative works) โดยงานรวบรวมได้รับการนิยามไว้ใน พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2519ดังนี้:

"งานรวบรวม" คือผลงานที่เกิดจากการรวบรวมและประกอบวัสดุหรือข้อมูลที่มีอยู่แล้ว โดยเลือก จัดเรียง หรือจัดวางในลักษณะที่ผลงานโดยรวมถือเป็นผลงานสร้างสรรค์ดั้งเดิม คำว่า "งานรวบรวม" รวมถึงผลงานรวม ( 17 USC  § 101 )

งานรวบรวมและงานดัดแปลงแสดงถึงรูปแบบการสร้างสรรค์ที่แตกต่างกัน: งานรวบรวมเกิดขึ้นจากการ "เลือก รวบรวม จัดระเบียบ และจัดเรียงเนื้อหาที่มีอยู่ก่อนแล้วทุกประเภท โดยไม่คำนึงว่ารายการแต่ละรายการในเนื้อหานั้นเคยหรืออาจเคยได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือไม่" ในทางกลับกัน งานดัดแปลงเกิดขึ้นจากการ "ปรับเปลี่ยน เปลี่ยนแปลง หรือดัดแปลงงานที่มีอยู่ก่อนแล้วหนึ่งงานหรือมากกว่า" ซึ่งอยู่ในขอบเขตของลิขสิทธิ์ มาตรา 103 ของกฎหมายชี้แจงว่า การรวบรวมเนื้อหาหรือข้อมูลที่มีอยู่ก่อนแล้วสามารถได้รับลิขสิทธิ์ได้หากเป็นงานสร้างสรรค์ดั้งเดิมในตัวมันเอง สถานะลิขสิทธิ์ของงานรวบรวมนั้นเป็นอิสระจากเนื้อหาที่มีอยู่ก่อนแล้ว^{[ 4 ]}

ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาซึ่งคุ้มครองความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ที่แสดงออกในการเลือก การประสานงาน หรือการจัดเรียงเนื้อหา สำนักงานลิขสิทธิ์ได้ยกตัวอย่างการรวบรวมต่อไปนี้ซึ่งอาจมีลิขสิทธิ์ เนื่องจากแต่ละตัวอย่างแสดงถึงการรวบรวมที่สะท้อนถึงความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ในการเตรียมการ: ^{[ 1 ]}

• รายชื่อบริการที่ดีที่สุดในภูมิภาคหนึ่งๆ
• รายชื่อเรื่องสั้นที่ดีที่สุดประจำปี 2011
• รวมบันทึกเสียงเพลงฮิตยอดนิยมประจำปี 2004
• หนังสือรวมภาพข่าวเด่น
• เว็บไซต์ที่มีทั้งข้อความ รูปภาพ และกราฟิก
• วารสารวิชาการที่รวบรวมบทความเกี่ยวกับหัวข้อเฉพาะเรื่องหนึ่งๆ
• หนังสือพิมพ์ที่ประกอบด้วยบทความจากนักข่าวหลายคน
• แคตตาล็อกรวมข้อความและภาพถ่าย

กรณีสำคัญในการประยุกต์ใช้ลิขสิทธิ์ในการรวบรวมข้อมูลในกฎหมายของสหรัฐอเมริกาคือคดี Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co. , 499 US 340 (1991) ซึ่งศาลฎีกาได้ชี้แจงบทบาทของความคิดสร้างสรรค์ในการคุ้มครอง^{[ 5 ]}ในคดีที่อุทธรณ์ Feist ได้คัดลอกข้อมูลจากรายชื่อโทรศัพท์ ของ Rural เพื่อนำไปรวมไว้ในรายชื่อของตนเอง หลังจากที่ Rural ปฏิเสธที่จะอนุญาตให้ใช้ข้อมูลดังกล่าว Rural จึงฟ้องร้องในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ศาลตัดสินว่าข้อมูลที่อยู่ในสมุดโทรศัพท์ของ Rural ไม่สามารถคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ ดังนั้นจึงไม่มีการละเมิดเกิดขึ้น

ก่อนคดีนี้ ศาลสหรัฐฯ บางแห่งปฏิบัติตาม หลักการ "เหงื่อแห่งหัว"ซึ่งให้ลิขสิทธิ์แก่ทุกคนที่ลงทุนเวลาและพลังงานจำนวนมากในงานของตน^{[ 6 ]}ในระดับการพิจารณาคดีและการอุทธรณ์ ศาลปฏิบัติตามหลักการนี้ โดยเข้าข้าง Rural การอุทธรณ์มุ่งเน้นไปที่หลักการสองประการที่ได้รับการยอมรับอย่างดีในกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา: ข้อเท็จจริงไม่สามารถมีลิขสิทธิ์ได้; การรวบรวมข้อเท็จจริงสามารถมีลิขสิทธิ์ได้ ในส่วนของการรวบรวมข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาSandra Day O'Connorกล่าวว่าลิขสิทธิ์สามารถใช้ได้เฉพาะกับแง่มุมที่สร้างสรรค์ของการรวบรวมเท่านั้น: การเลือกอย่างสร้างสรรค์ว่าจะรวมหรือยกเว้นข้อมูลใด ลำดับและรูปแบบในการนำเสนอข้อมูล ฯลฯ แต่ไม่ใช่กับตัวข้อมูลเอง "แม้จะมีลิขสิทธิ์ที่ถูกต้อง ผู้รวบรวมในภายหลังยังคงมีอิสระที่จะใช้ข้อเท็จจริงที่มีอยู่ในสิ่งพิมพ์ของผู้อื่นเพื่อช่วยในการเตรียมงานที่แข่งขันกัน ตราบใดที่งานที่แข่งขันกันนั้นไม่มีการเลือกและการจัดเรียงแบบเดียวกัน" O'Connor เขียน

คำตัดสินนี้มีนัยสำคัญอย่างมากต่อโครงการใดๆ ก็ตามที่เป็นแหล่งรวบรวมความรู้ ข้อมูล (เช่นข้อเท็จจริงการค้นพบ ฯลฯ) จากแหล่งใดๆ ก็ตามสามารถนำมาใช้ได้ แต่ต้องไม่มีเนื้อหา "แสดงความคิดเห็น" ใดๆ ที่ผู้เขียนแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมเข้าไป ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่ความคิดเห็นของผู้เขียนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเลือกข้อเท็จจริงที่จะนำเสนอ การเลือกเชื่อมโยงข้อมูล การเรียงลำดับการนำเสนอ (เว้นแต่จะเป็นสิ่งที่ชัดเจน เช่น รายการเรียงตามตัวอักษร) การประเมินคุณภาพของข้อมูลต่างๆ หรือสิ่งอื่นๆ ที่อาจถือได้ว่าเป็น "งานสร้างสรรค์ดั้งเดิม" ของผู้เขียนมากกว่าเพียงแค่ข้อเท็จจริง

พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ระบุว่า "การคุ้มครองงานที่ใช้เนื้อหาที่มีอยู่ก่อนแล้วซึ่งมีลิขสิทธิ์นั้นจะไม่ครอบคลุมถึงส่วนใดส่วนหนึ่งของงานที่ใช้เนื้อหาดังกล่าวโดยไม่ได้รับอนุญาต" ( 17 USC  § 103(a) ) อย่างไรก็ตาม ขอบเขตที่ข้อจำกัดนี้ครอบคลุมถึงงานรวบรวมที่ละเมิดลิขสิทธิ์เมื่อเทียบกับงานดัดแปลงนั้นยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่คู่มือการปฏิบัติงานของสำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริการะบุว่า ข้อจำกัดนี้ใช้กับงานรวบรวม (รวมถึงงานรวม) เช่นมิกซ์เทปที่มีสำเนาที่ละเมิดลิขสิทธิ์ของบันทึกเสียงที่มีอยู่ก่อนแล้ว^{[ 7 ]}อย่างไรก็ตาม งานรวบรวมที่มีงานที่ละเมิดลิขสิทธิ์เพียงงานเดียวจากหลายงานอาจยังคงได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์^{[ 4 ] [ 8 ] [ 9 ]}

หลังจาก คำตัดสิน ของ Feist ไม่นาน สหภาพยุโรปได้เริ่มดำเนินการสร้างแนวทางที่เป็นเอกภาพสำหรับลิขสิทธิ์ในการรวบรวมฐานข้อมูล^{[ 2 ]}ในปี 1996 สหภาพยุโรปได้ออกคำสั่งเกี่ยวกับฐานข้อมูล ซึ่งรวมเอาแนวทางที่เคยใช้ในยุโรปภาคพื้นทวีปส่วนใหญ่ที่กำหนดให้มีความคิดสร้างสรรค์ในการเลือกและการจัดเรียงเนื้อหาที่รวบรวมไว้ และแนวทางที่ต้องใช้ความพยายามอย่างมากของพื้นที่ต่างๆ เช่น สหราชอาณาจักร ภายใต้มาตรา 3 ของคำสั่งดังกล่าว ฐานข้อมูลซึ่ง "เนื่องจากการเลือกหรือการจัดเรียงเนื้อหา ถือเป็นผลงานทางปัญญาของผู้เขียนเอง" จะได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ในฐานะคอลเลกชัน: รัฐสมาชิกไม่สามารถใช้เกณฑ์อื่นใดได้ นี่อาจเป็นการผ่อนปรนเกณฑ์สำหรับการคุ้มครองคอลเลกชันในอนุสัญญาเบิร์นว่าด้วยการคุ้มครองงานวรรณกรรมและศิลปะ [ ^1]ซึ่งครอบคลุมคอลเลกชัน "ของงานวรรณกรรมและศิลปะ" และกำหนดให้มีความคิดสร้างสรรค์ในการ "เลือกและการจัดเรียง" เนื้อหา ลิขสิทธิ์ใดๆ ในฐานข้อมูลจะแยกต่างหากและไม่กระทบต่อลิขสิทธิ์ในรายการต่างๆ

ลิขสิทธิ์ไม่สามารถคุ้มครองฐานข้อมูลที่มุ่งหมายให้ "สมบูรณ์" กล่าวคือ ฐานข้อมูลที่คัดเลือกข้อมูลโดยใช้เกณฑ์ที่เป็นกลาง ฐานข้อมูลประเภทนี้จะได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิ์เฉพาะของฐานข้อมูล(sui generis database rights ) ในขณะที่ลิขสิทธิ์คุ้มครองความคิดสร้างสรรค์ของผู้เขียน สิทธิ์ของฐานข้อมูลจะคุ้มครอง "การลงทุนอย่างมีนัยสำคัญทั้งในเชิงคุณภาพและ/หรือปริมาณ ในการได้มา การตรวจสอบ หรือการนำเสนอเนื้อหา" หากไม่มีการลงทุนอย่างมีนัยสำคัญ (ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นการลงทุนทางการเงิน) ฐานข้อมูลนั้นจะไม่ได้รับการคุ้มครอง

สิทธิ์ในฐานข้อมูลเป็นอิสระจากลิขสิทธิ์ใดๆ ในฐานข้อมูล และโดยหลักการแล้ว บุคคลที่แตกต่างกันสามารถถือครองสิทธิ์ทั้งสองได้

• งานรวมหมู่
  • ผลงานรวมในกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา
• งานดัดแปลง