การต่อต้านการก่อการร้าย (Counterterrorism)หรือที่สะกดว่าcounter-terrorismและบางครั้งเรียกว่าanti-terrorismครอบคลุมถึงกฎหมาย นโยบาย และมาตรการปฏิบัติการที่ใช้ในการป้องกัน ยับยั้ง และตอบโต้การก่อการร้าย ความพยายามเหล่านี้เกี่ยวข้องกับยุทธวิธีและกลยุทธ์ต่างๆ ที่รัฐบาลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหน่วยข่าวกรองและในบางบริบท องค์กรภาคเอกชน นำมาใช้ ^{[ 1 ]}

เมื่อการก่อการร้ายเกิดขึ้นภายในบริบทของการก่อความไม่สงบ ในวงกว้าง ซึ่งเป็นกิจกรรมที่นิยามของการก่อการร้าย บางข้อ รวมอยู่ด้วย ความพยายามในการต่อต้านการก่อการร้ายอาจรวมถึงมาตรการ ต่อต้านการก่อความไม่สงบด้วย

หน่วยต่อต้านการก่อการร้ายเฉพาะกิจหน่วยแรกคือหน่วย Special Irish Branchของตำรวจนครบาลซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1883 เพื่อต่อต้าน การวางระเบิดของ กลุ่มเฟเนียนต่อมาได้เปลี่ยนชื่อเป็น Special Branch เนื่องจากขอบเขตอำนาจขยายออกไปนอกเหนือ กิจกรรมของ กลุ่มสาธารณรัฐนิยมไอร์แลนด์กองกำลังตำรวจทั่วสหราชอาณาจักรและในประเทศอื่นๆ ได้จัดตั้งหน่วยงานที่คล้ายกันในเวลาต่อมา^{[ 2 ]}

การประชุมนานาชาติแห่งกรุงโรมเพื่อการป้องกันทางสังคมจากพวกอนาธิปไตยซึ่งจัดขึ้นในปี พ.ศ. 2441 ถือได้ว่าเป็นการประชุมนานาชาติครั้งแรกที่จัดขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาการก่อการร้าย โดยมีผู้แทน 54 คนจาก 21 ประเทศเข้าร่วมเพื่อประสานมาตรการต่อต้านความรุนแรงจากพวกอนาธิปไตย^{[ 3 ]}

หน่วยต่อต้านการก่อการร้ายทางยุทธวิธีของตำรวจสมัยใหม่หน่วยแรกถือเป็นหน่วยGSG 9ซึ่งก่อตั้งขึ้นภายในหน่วยพิทักษ์ชายแดนแห่งสหพันธรัฐเยอรมนีตะวันตก ( Bundesgrenzschutz ) เมื่อวันที่ 26 กันยายน 1972 เพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์สังหารหมู่ในโอลิมปิกมิวนิกต่อมา Bundesgrenzschutz ได้รับการปรับโครงสร้างใหม่เป็นตำรวจสหพันธรัฐ ( Bundespolizei ) ในปี 2005 โดย GSG 9 ยังคงเป็นหน่วยต่อต้านการก่อการร้ายและช่วยเหลือตัวประกันชั้นยอดต่อไป^{[ 4 ]}

ขีดความสามารถในการต่อต้านการก่อการร้ายขยายตัวในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เนื่องจากรัฐบาลตอบสนองต่อการรับรู้ถึงการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมก่อการร้าย หลังจากการโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายนพ.ศ. 2544 รัฐบาลตะวันตกได้กำหนดให้การต่อต้านการก่อการร้ายเป็นลำดับความสำคัญด้านความมั่นคงแห่งชาติ โดยได้ริเริ่มการปฏิรูปสถาบันครั้งใหญ่ เพิ่มความร่วมมือระหว่างประเทศ และนำแนวทางการปฏิบัติงานใหม่ๆ มาใช้ เช่น การวิเคราะห์ ทีมแดง^{[ 5 ]}และมาตรการป้องกันที่หลากหลายมากขึ้น^{[ 6 ]}

แม้ว่าการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในประเทศตะวันตกมักจะได้รับความสนใจจากสื่อในระดับสูงเกินสัดส่วน^{[ 7 ]}แต่เหตุการณ์ก่อการร้ายส่วนใหญ่กลับเกิดขึ้นในภูมิภาคที่ด้อยพัฒนา^{[ 8 ]}นักวิชาการตั้งข้อสังเกตว่าการตอบสนองของรัฐบาลต่อการก่อการร้ายบางครั้งอาจก่อให้เกิดผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจ รวมถึงความล้มเหลวในการปฏิบัติงานหรือการเพิ่มระดับความรุนแรง^{[ 9 ]}ความพยายามช่วยเหลือที่ล้มเหลวระหว่างการสังหารหมู่ที่มิวนิกเป็นตัวอย่างที่ถูกยกมาอ้างอย่างกว้างขวาง ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการปฏิรูปครั้งใหญ่ในด้านความสามารถในการรับมือกับวิกฤต

กลยุทธ์ต่อต้านการก่อการร้ายส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มกำลังตำรวจและ การรวบรวม ข่าวกรอง ภายในประเทศ เทคนิคหลัก ได้แก่การดักฟังการสื่อสารและการติดตามตำแหน่งเทคโนโลยีใหม่ได้ขยายขอบเขตตัวเลือกของกองทัพและ หน่วย งานบังคับใช้กฎหมายในการรวบรวมข่าวกรอง หลายประเทศใช้ระบบจดจำใบหน้าในการปฏิบัติงานของตำรวจ มากขึ้น ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

การรวบรวมข้อมูลข่าวกรองภายในประเทศบางครั้งมุ่งเป้าไปที่ กลุ่ม ชาติพันธุ์หรือศาสนาเฉพาะ ซึ่งเป็นแหล่งที่มาของความขัดแย้งทางการเมืองการเฝ้าระวังประชากรทั้งหมดก่อให้เกิดการคัดค้านในประเด็นสิทธิเสรีภาพของพลเมืองผู้ก่อการร้ายภายในประเทศโดยเฉพาะผู้ก่อการร้ายเดี่ยวมักจะตรวจจับได้ยากกว่าเนื่องจากสัญชาติหรือสถานะทางกฎหมายและความสามารถในการหลบซ่อนตัว^{[ 13 ]}

เพื่อเลือกการดำเนินการที่มีประสิทธิภาพเมื่อการก่อการร้ายดูเหมือนจะเป็นเหตุการณ์โดดเดี่ยว หน่วยงานภาครัฐที่เกี่ยวข้องจำเป็นต้องเข้าใจแหล่งที่มา แรงจูงใจ วิธีการเตรียมการ และกลยุทธ์ของกลุ่มก่อการร้าย ข่าวกรองที่ดีเป็นหัวใจสำคัญของการเตรียมการดังกล่าว เช่นเดียวกับความเข้าใจทางการเมืองและสังคมเกี่ยวกับข้อร้องเรียนใด ๆ ที่อาจได้รับการแก้ไข ในอุดมคติแล้ว ควรได้รับข้อมูลจากภายในกลุ่ม ซึ่งเป็นความท้าทายที่ยากมากสำหรับ ปฏิบัติการ ข่าวกรองของมนุษย์เนื่องจากกลุ่มก่อการร้ายมักมีขนาดเล็ก สมาชิกทุกคนรู้จักกัน บางทีอาจเป็นญาติกันด้วยซ้ำ^{[ 14 ]}

การต่อต้านข่าวกรองเป็นความท้าทายอย่างมากในการรักษาความปลอดภัยของระบบเซลล์ เนื่องจากเป้าหมายในอุดมคติ แต่แทบเป็นไปไม่ได้ คือการได้รับแหล่งข่าวลับภายในเซลล์ การติดตามทางการเงินสามารถมีบทบาทได้ เช่นเดียวกับการดักฟังการสื่อสารอย่างไรก็ตาม ทั้งสองแนวทางนี้จำเป็นต้องได้รับการปรับสมดุลกับความคาดหวังที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว^{[ 15 ]}

เพื่อตอบสนองต่อกฎหมายที่เพิ่มมากขึ้น

 สหราชอาณาจักร

• สหราชอาณาจักรมีกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายมานานกว่าสามสิบปีแล้ว พระราชบัญญัติป้องกันความรุนแรงปี 1938 ถูกนำมาใช้เพื่อตอบสนองต่อ การรณรงค์ใช้ความรุนแรง ของกองทัพสาธารณรัฐไอริช (IRA) ภายใต้แผน Sพระราชบัญญัตินี้หมดอายุลงในปี 1953 และถูกยกเลิกในปี 1973 เพื่อแทนที่ด้วยพระราชบัญญัติป้องกันการก่อการร้ายซึ่งเป็นการตอบสนองต่อปัญหาในไอร์แลนด์เหนือ ตั้งแต่ปี 1974 ถึงปี 1989 บทบัญญัติชั่วคราวของพระราชบัญญัตินี้ได้รับการต่ออายุทุกปี กฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายฉบับดั้งเดิมถูกนำมาใช้เพื่อคาดการณ์การโจมตีของ IRA ในอนาคตและตอบสนองตามการคาดการณ์ ตัวอย่างเช่น หากกองกำลังรักษาความปลอดภัยของอังกฤษโจมตี พวกเขาคาดการณ์ว่า IRA จะกำหนดเป้าหมายไปที่พื้นที่พลเรือนเพื่อตอบโต้^{[ 16 ]}
• ในปี 2000 กฎหมายเหล่านั้นถูกแทนที่ด้วยพระราชบัญญัติการก่อการร้ายปี 2000ซึ่งมีผลบังคับใช้ถาวรกว่า และมีอำนาจหลายประการจากกฎหมายเหล่านั้น จากนั้นจึงมีการออกพระราชบัญญัติป้องกันการก่อการร้ายปี 2005 ตาม มา
• พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้าย อาชญากรรม และความมั่นคง ปี 2001ได้ถูกนำเสนอต่อรัฐสภาอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2001 สองเดือนหลังจากเหตุการณ์โจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2001ในสหรัฐอเมริกา ได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตและมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 13 ธันวาคม 2001 เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2004 คณะตุลาการได้มีคำวินิจฉัยว่าส่วนที่ 4 นั้นไม่สอดคล้องกับอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป อย่างไรก็ตาม ภายใต้เงื่อนไขของพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน ปี 1998 พระราชบัญญัติดัง กล่าวยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไปพระราชบัญญัติป้องกันการก่อการร้าย ปี 2005ได้ถูกร่างขึ้นเพื่อตอบสนองต่อคำวินิจฉัยของคณะตุลาการ และพระราชบัญญัติการก่อการร้าย ปี 2006ได้สร้างความผิดใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย และแก้ไขความผิดที่มีอยู่เดิม พระราชบัญญัตินี้ถูกร่างขึ้นหลังจากเหตุการณ์ระเบิดในลอนดอนเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2005และเช่นเดียวกับพระราชบัญญัติฉบับก่อนๆ บางข้อกำหนดของพระราชบัญญัตินี้ได้พิสูจน์แล้วว่าก่อให้เกิดข้อโต้แย้งอย่างมาก

นับตั้งแต่ปี 1978 กฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายของสหราชอาณาจักรได้รับการทบทวนอย่างสม่ำเสมอโดยผู้ทบทวนกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายอิสระที่ผ่านการตรวจสอบด้าน ความปลอดภัย ซึ่งรายงานที่มีอิทธิพลของผู้ทบทวนนี้จะถูกส่งไปยังรัฐสภาและเผยแพร่ฉบับเต็ม

 สหรัฐอเมริกา

• ประเด็นทางกฎหมายของสหรัฐฯ ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นนี้ ได้แก่ คำตัดสินเกี่ยวกับการใช้กำลังถึงแก่ชีวิตโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ภายในประเทศ
• การค้นหาและการยึดทรัพย์อยู่ภายใต้บังคับของ บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ของรัฐธรรมนูญ แห่งสหรัฐอเมริกา
• หลังเหตุการณ์โจมตี 11 กันยายน สหรัฐอเมริกาได้ผ่านกฎหมาย Patriot Actรวมถึงกฎหมายและคำสั่งบริหาร อื่นๆ อีกหลายฉบับ ที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของชาติ
• กระทรวงความมั่นคงแห่งชาติก่อตั้งขึ้นเพื่อรวมหน่วยงานด้านความมั่นคงภายในประเทศเข้าด้วยกัน เพื่อประสานงานด้านการต่อต้านการก่อการร้ายและการตอบสนองระดับชาติต่อภัยพิบัติทางธรรมชาติและอุบัติเหตุครั้งใหญ่
• ภารกิจของหน่วยยามฝั่งสหรัฐฯคือ หน่วยงานทางทหารเพียงแห่งเดียวที่มีอำนาจบังคับใช้กฎหมายในการขึ้นเรือและยึด "การจัดหา การขาย หรือการโอนอาวุธโดยตรงหรือโดยอ้อมให้กับองค์กรก่อการร้ายเป็นการละเมิดมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 2216 (ซึ่งขยายและต่ออายุโดยมติที่ 2675 และ 2707) และกฎหมายระหว่างประเทศ" ^{[ 17 ]}
• กฎหมายPosse Comitatus Actจำกัดการใช้กำลังทหารบกและกองทัพอากาศสหรัฐฯ ภายในประเทศ โดยกำหนดให้ต้องได้รับอนุมัติจากประธานาธิบดีก่อนการส่งกำลังทหารบกหรือกองทัพอากาศไปปฏิบัติการ นโยบาย ของกระทรวงกลาโหมยังใช้ข้อจำกัดนี้กับกองทัพนาวิกโยธินสหรัฐฯและกองทัพเรือสหรัฐฯ ด้วย เนื่องจากกฎหมาย Posse Comitatus Act ไม่ครอบคลุมถึงกองทัพเรือ แม้ว่าจะเป็นกองกำลังทหารของรัฐบาลกลางก็ตาม กระทรวงกลาโหมสามารถถูกใช้กำลังภายในประเทศได้ตามคำสั่งของประธานาธิบดี ดังเช่นที่เกิดขึ้นในเหตุการณ์จลาจลในลอสแอนเจลิสปี 1992พายุเฮอริเคนแคทรีนาและเหตุการณ์มือปืนซุ่มยิงบนถนนเบลท์เวย์
• การใช้กำลังถึงแก่ชีวิตจากภายนอกหรือระหว่างประเทศ จะต้องได้ รับการอนุมัติ จากประธานาธิบดี
• ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 แหล่งข่าวอ้างว่ารัฐบาลทรัมป์ตั้งใจที่จะเปลี่ยนชื่อและปรับปรุงโครงการต่อต้านความรุนแรงสุดโต่ง (CVE) ของรัฐบาลสหรัฐฯ ให้มุ่งเน้นเฉพาะการต่อต้านความรุนแรงสุดโต่งของกลุ่มอิสลามเท่านั้น^{[ 18 ]}

 ออสเตรเลีย

• ออสเตรเลียได้ผ่านกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายหลายฉบับ ในปี 2547 ร่างกฎหมายที่ประกอบด้วยกฎหมาย 3 ฉบับ ได้แก่พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้าย พ.ศ. 2547 (ฉบับที่ 2) และ (ฉบับที่ 3)ได้รับการอนุมัติ นายฟิลิป รัดด็อก อัยการสูงสุดในขณะนั้น ได้เสนอร่างกฎหมายต่อต้านการก่อการร้าย พ.ศ. 2547เมื่อวันที่ 31 มีนาคม โดยกล่าวว่า "เป็นร่างกฎหมายเพื่อเสริมสร้างกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายของออสเตรเลียในหลายด้าน ซึ่งเป็นภารกิจที่เร่งด่วนมากขึ้นหลังจากเหตุการณ์ระเบิดก่อการร้าย ที่น่าเศร้า ในสเปนเมื่อเร็วๆ นี้" เขากล่าวว่ากฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายของออสเตรเลีย "จำเป็นต้องได้รับการทบทวนและปรับปรุงหากจำเป็น เพื่อให้เรามีกรอบกฎหมายที่สามารถปกป้องชาวออสเตรเลียทุกคนจากภัยคุกคามของการก่อการร้าย" พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายของออสเตรเลีย พ.ศ. 2548ได้เสริมอำนาจของกฎหมายฉบับก่อนหน้า กฎหมายของออสเตรเลียอนุญาตให้ตำรวจควบคุมตัวผู้ต้องสงสัยได้นานถึงสองสัปดาห์โดยไม่ต้องตั้งข้อหา และติดตามผู้ต้องสงสัยทางอิเล็กทรอนิกส์ได้นานถึงหนึ่งปี พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายของออสเตรเลียปี 2548 มีข้อกำหนด "ยิงเพื่อสังหาร" มาตรการดังกล่าวถือเป็นที่ถกเถียงและถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย กลุ่ม ผู้สนับสนุนเสรีภาพพลเมืองและกลุ่มอิสลาม^{[ 19 ]}

 อิสราเอล

• อิสราเอลติดตามรายชื่อองค์กรก่อการร้าย ที่ถูกกำหนดไว้ และมีกฎหมายห้ามการเป็นสมาชิกในองค์กรดังกล่าว รวมถึงห้ามการให้เงินสนับสนุนหรือช่วยเหลือองค์กรเหล่านั้น
• เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2549 ศาลฎีกาอิสราเอลได้ตัดสินว่าการสังหารเป้าหมายเป็นการป้องกันตนเองรูปแบบหนึ่งที่ได้รับอนุญาต^{[ 20 ]}
• ในปี 2559 รัฐสภา อิสราเอล ได้ผ่านกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายฉบับสมบูรณ์ ซึ่งห้ามการก่อการร้ายและการสนับสนุนการก่อการร้ายทุกประเภท และกำหนดบทลงโทษที่รุนแรงสำหรับผู้ก่อการร้าย กฎหมายนี้ยังควบคุมความพยายามทางกฎหมายในการต่อต้านการก่อการร้ายด้วย^{[ 21 ]}

หนึ่งในปัญหาหลักของการใช้มาตรการต่อต้านการก่อการร้ายที่มีประสิทธิภาพคือการลดลงของเสรีภาพพลเมืองและความเป็นส่วนตัวของบุคคลที่มาตรการดังกล่าวมักจะนำมาซึ่ง ทั้งสำหรับพลเมืองและผู้ที่ถูกรัฐควบคุมตัวเพื่อต่อสู้กับการก่อการร้าย^{[ 22 ]}ในบางครั้ง มาตรการที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มความเข้มงวดด้านความปลอดภัยถูกมองว่าเป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิดหรือแม้แต่การละเมิดสิทธิมนุษยชน^{[ 23 ]}

ตัวอย่างของปัญหาเหล่านี้ได้แก่ การกักขังเป็นเวลานานโดยไม่สามารถติดต่อสื่อสารได้โดยไม่มีการตรวจสอบทางศาล หรือการกักขังเพื่อป้องกันเป็นเวลานาน^{[ 24 ]}ความเสี่ยงที่จะถูกทรมานระหว่างการโอนย้าย การส่งคืน และการส่งผู้ร้ายข้ามแดนระหว่างหรือภายในประเทศ และการนำมาตรการรักษาความปลอดภัยที่จำกัดสิทธิหรือเสรีภาพของพลเมืองและละเมิดหลักการไม่เลือกปฏิบัติมา ใช้ ^{[ 25 ]}ตัวอย่างเช่น:

• ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2546 มาเลเซียได้ผ่านกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายฉบับใหม่ ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากกลุ่มสิทธิมนุษยชนในท้องถิ่นว่าคลุมเครือและกว้างเกินไป ผู้วิจารณ์อ้างว่ากฎหมายดังกล่าวทำให้สิทธิขั้นพื้นฐานในการแสดงออก การรวมกลุ่ม และการชุมนุมอย่างเสรีตกอยู่ในความเสี่ยง มาเลเซียยังคงควบคุมตัวผู้ต้องสงสัยว่าเป็นกลุ่มติดอาวุธประมาณ 100 คนโดยไม่พิจารณาคดี รวมถึงนักศึกษาชาวมาเลเซีย 5 คนที่ถูกควบคุมตัวในข้อหาก่อการร้ายขณะศึกษาอยู่ที่การาจี ประเทศปากีสถาน^{[ 25 ]}
• ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2546 Maher Arar ชาวแคนาดาเชื้อสายซีเรีย ได้ออกมากล่าวต่อสาธารณะว่าเขาถูกทรมานในเรือนจำซีเรียหลังจากถูกส่งตัวให้กับทางการซีเรียโดยสหรัฐอเมริกา^{[ 25 ]}
• ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2546 รัฐสภาโคลอมเบียได้อนุมัติกฎหมายที่จะให้อำนาจแก่กองทัพในการจับกุม ดักฟังโทรศัพท์ และดำเนินการค้นหาโดยไม่ต้องมีหมายจับหรือคำสั่งศาลใดๆ ก่อนหน้านี้^{[ 25 ]}
• ภาพการทรมานและการปฏิบัติอย่างไม่เหมาะสมต่อผู้ถูกคุมขังในความดูแลของสหรัฐฯ ในอิรักและสถานที่อื่นๆ ได้กระตุ้นให้เกิดการตรวจสอบระหว่างประเทศต่อปฏิบัติการของสหรัฐฯ ในสงครามต่อต้านการก่อการร้าย^{[ 26 ]}
• ชาวต่างชาติหลายร้อยคนยังคงถูกกักขังเป็นเวลานานโดยไม่มีกำหนดโดยไม่มีการตั้งข้อหาหรือการพิจารณาคดีในอ่าวกวนตานาโม แม้ว่าบางกลุ่มเชื่อว่ามาตรฐานรัฐธรรมนูญระหว่างประเทศและของสหรัฐอเมริกาจะห้ามการปฏิบัติเช่นนี้ก็ตาม^{[ 26 ]}
• ผู้คนหลายร้อยคนที่ถูกสงสัยว่ามีความเชื่อมโยงกับกลุ่มตาลีบันหรืออัล-เคดายังคงถูกคุมขังเป็นเวลานานในปากีสถานหรือในศูนย์ที่สหรัฐฯ ควบคุมในอัฟกานิสถานโดยไม่มีการพิจารณาคดี^{[ 26 ]}
• จีนใช้ "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" เป็นข้ออ้างในการดำเนินนโยบายในเขตปกครองตนเองซินเจียงอุยกูร์ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิม เพื่อปราบปรามอัตลักษณ์ของชาวอุยกูร์^{[ 26 ]}
• ในโมร็อกโก ซาอุดีอาระเบีย ตูนิเซีย เยเมน และประเทศอื่นๆ มีผู้คนจำนวนมากถูกจับกุมและควบคุมตัวโดยพลการเนื่องจากต้องสงสัยว่าเกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายหรือมีความเชื่อมโยงกับกลุ่มติดอาวุธฝ่ายตรงข้าม^{[ 26 ]}
• จนถึงปี 2548 ชาย 11 คนยังคงถูกควบคุมตัวอย่างเข้มงวดในสหราชอาณาจักรภายใต้พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้าย อาชญากรรม และความมั่นคง พ.ศ. 2544 ^{[ 26 ]}
• ผู้เชี่ยวชาญของสหประชาชาติประณามการใช้อำนาจต่อต้านการก่อการร้ายในทางที่ผิดโดยทางการอียิปต์หลังจากการจับกุม คุมขัง และกำหนดให้ Ramy Shaath และ Zyad El-Elaimy นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนเป็นผู้ก่อการร้าย นักเคลื่อนไหวทั้งสองถูกจับกุมในเดือนมิถุนายน 2019 และการต่ออายุการคุมขังระหว่างรอการพิจารณาคดีครั้งแรกของ Shaath เกิดขึ้นเป็นครั้งที่ 21 ในรอบ 19 เดือน เมื่อวันที่ 24 มกราคม 2021 ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นเรื่องที่น่าตกใจ และเรียกร้องให้มีการดำเนินการตามความเห็นของคณะทำงานอย่างเร่งด่วนและลบชื่อของทั้งสองออกจาก "รายชื่อหน่วยงานก่อการร้าย" ^{[ 27 ]}

หลายคนโต้แย้งว่าการละเมิดสิทธิดังกล่าวอาจทำให้ภัยคุกคามจากการก่อการร้ายรุนแรงขึ้นมากกว่าที่จะต่อต้าน^{[ 25 ]}นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิมนุษยชนโต้แย้งถึงบทบาทสำคัญของการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในฐานะส่วนสำคัญในการต่อสู้กับการก่อการร้าย^{[ 26 ] [ 28 ]}สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า ดังที่ผู้สนับสนุนความมั่นคงของมนุษย์ได้โต้แย้งมานานแล้ว การเคารพสิทธิมนุษยชนอาจช่วยให้เราได้รับความมั่นคงได้จริงองค์กรแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลได้รวมส่วนเกี่ยวกับการต่อต้านการก่อการร้ายไว้ในข้อเสนอแนะในวาระมาดริดที่เกิดขึ้นจากการประชุมสุดยอดมาดริดว่าด้วยประชาธิปไตยและการก่อการร้าย (มาดริด 8-11 มีนาคม 2548):

หลักการและค่านิยมประชาธิปไตยเป็นเครื่องมือสำคัญในการต่อสู้กับการก่อการร้าย กลยุทธ์ใดๆ ที่ประสบความสำเร็จในการจัดการกับการก่อการร้ายจำเป็นต้องแยกผู้ก่อการร้ายออกไป ดังนั้นจึงต้องให้ความสำคัญกับการปฏิบัติต่อการก่อการร้ายในฐานะการกระทำผิดทางอาญาที่ต้องดำเนินการผ่านระบบการบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่และเคารพสิทธิมนุษยชนและหลักนิติธรรมอย่างเต็มที่ เราขอแนะนำว่า: (1) ดำเนินมาตรการที่มีประสิทธิภาพเพื่อทำให้การไม่ต้องรับโทษเป็นไปไม่ได้ ไม่ว่าจะเป็นการก่อการร้ายหรือการละเมิดสิทธิมนุษยชนในมาตรการต่อต้านการก่อการร้าย (2) การรวมกฎหมายสิทธิมนุษยชนไว้ในโครงการและนโยบายต่อต้านการก่อการร้ายทั้งหมดของรัฐบาลแห่งชาติและองค์กรระหว่างประเทศ” ^{[ 26 ]}

ในขณะที่ความพยายามระหว่างประเทศในการต่อต้านการก่อการร้ายมุ่งเน้นไปที่ความจำเป็นในการเสริมสร้างความร่วมมือระหว่างรัฐต่างๆ ผู้สนับสนุนสิทธิมนุษยชน (รวมถึงความมั่นคงของมนุษย์ ) ได้เสนอแนะว่าจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับการรวมการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนอย่างมีประสิทธิภาพในฐานะองค์ประกอบสำคัญในความร่วมมือดังกล่าว พวกเขาโต้แย้งว่าพันธกรณีด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศไม่ได้หยุดอยู่ที่พรมแดน และการไม่เคารพสิทธิมนุษยชนในรัฐหนึ่งอาจบั่นทอนประสิทธิภาพในการร่วมมือกันทั่วโลกเพื่อต่อต้านการก่อการร้าย^{[ 25 ]}

บางประเทศมองว่าการโจมตีเชิงป้องกันเป็นกลยุทธ์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งรวมถึงการจับกุม สังหาร หรือทำให้ผู้ก่อการร้ายต้องสงสัยหมดสภาพก่อนที่พวกเขาจะสามารถลงมือโจมตีได้ อิสราเอล สหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา และรัสเซียได้ใช้วิธีนี้ ในขณะที่ประเทศในยุโรปตะวันตกโดยทั่วไปไม่ได้ใช้วิธีนี้

อีกหนึ่งวิธีการสำคัญในการกำจัดผู้ก่อการร้ายล่วงหน้าคือการสอบสวนผู้ก่อการร้ายที่ทราบหรือต้องสงสัย เพื่อให้ได้ข้อมูลเกี่ยวกับแผนการเฉพาะ เป้าหมาย ตัวตนของผู้ก่อการร้ายคนอื่นๆ และว่าผู้ถูกสอบสวนนั้นมีส่วนเกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายหรือไม่ บางครั้งอาจใช้วิธีที่รุนแรงกว่าเพื่อเพิ่มความสามารถในการโน้มน้าวใจเช่นการอดนอนหรือการใช้ยา วิธีการดังกล่าวอาจทำให้ผู้ถูกสอบสวนให้ข้อมูลเท็จเพื่อพยายามหยุดการกระทำ หรือเนื่องจากความสับสนที่เกิดขึ้น ในปี 1978 ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปได้ตัดสินใน คดี ไอร์แลนด์กับสหราชอาณาจักรว่าวิธีการดังกล่าวเป็นการกระทำที่โหดร้ายและไร้มนุษยธรรม และเป็นการละเมิดอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปมาตรา 3 (มาตรา 3)

กรอบ แนวคิด ด้านความมั่นคงของมนุษย์วางแนวทางที่ไม่ใช้กำลังทหาร โดยมีเป้าหมายเพื่อแก้ไขความไม่เท่าเทียมกันที่ยั่งยืนซึ่งเป็นต้นเหตุของการก่อการร้าย จำเป็นต้องระบุปัจจัยที่เป็นสาเหตุและดำเนินมาตรการเพื่อให้ทุกคนสามารถเข้าถึงทรัพยากรและความยั่งยืน ได้อย่างเท่าเทียม กิจกรรมดังกล่าวจะช่วยเสริมสร้างศักยภาพให้แก่ประชาชน มอบ "อิสรภาพจากความหวาดกลัว" และ "อิสรภาพจากความยากจน"

สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้หลายรูปแบบ รวมถึงการจัดหาน้ำดื่มสะอาด การศึกษา โครงการฉีดวัคซีน การจัดหาอาหารและที่พักพิง และการป้องกันความรุนแรง ไม่ว่าจะเป็นทางทหารหรือรูปแบบอื่น ๆ แคมเปญด้านความมั่นคงของมนุษย์ที่ประสบความสำเร็จนั้นมีลักษณะเด่นคือการมีส่วนร่วมของกลุ่มผู้มีบทบาทที่หลากหลาย รวมถึงรัฐบาล องค์กรพัฒนาเอกชนและประชาชน

โครงการ ป้องกันภายในประเทศจากต่างประเทศ (Foreign Internal Defense Programs หรือ FID) ให้ความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญภายนอกแก่รัฐบาลที่ถูกคุกคาม FID สามารถครอบคลุมทั้งด้านที่ไม่ใช่ทางทหารและด้านการทหารในการต่อต้านการก่อการร้าย

การศึกษาในปี 2017 พบว่า "การกำกับดูแลและความช่วยเหลือจากภาคประชาสังคมมีประสิทธิภาพในการลดความรุนแรงของการก่อการร้ายภายในประเทศ แต่ผลกระทบนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อประเทศผู้รับความช่วยเหลือไม่ได้ประสบกับความขัดแย้งภายในประเทศ" ^{[ 29 ]}

การก่อการร้ายมักถูกนำมาใช้เป็นข้ออ้างในการแทรกแซงทางทหารในประเทศที่กล่าวกันว่ามีกลุ่มก่อการร้ายตั้งฐานอยู่ ข้ออ้างที่คล้ายกันนี้เคยถูกนำมาใช้ในการรุกรานอัฟกานิสถานของสหรัฐฯและ การรุกรานเชช เนีย ครั้งที่สองของรัสเซีย

การแทรกแซงทางทหารไม่ได้ประสบความสำเร็จเสมอไปในการหยุดยั้งหรือป้องกันการก่อการร้ายในอนาคต เช่น ในช่วงเหตุการณ์ฉุกเฉินมาลายาการลุกฮือของเมาเมาและการรณรงค์ส่วนใหญ่ต่อต้านIRAในช่วงสงครามกลางเมืองไอร์แลนด์แผนSการรณรงค์ชายแดนและปัญหาในไอร์แลนด์เหนือ แม้ว่าการดำเนินการทางทหารจะสามารถขัดขวางการปฏิบัติการของกลุ่มก่อการร้ายได้ชั่วคราว แต่บางครั้งก็ไม่สามารถยุติภัยคุกคามได้อย่างสมบูรณ์^{[ 30 ]}

การปราบปรามโดยกองทัพมักนำไปสู่ชัยชนะในระยะสั้น แต่มีแนวโน้มที่จะไม่ประสบความสำเร็จในระยะยาว (เช่น หลักการของฝรั่งเศสที่ใช้ในอาณานิคมอินโดจีนและแอลจีเรีย^{[ 31 ]} ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่ได้ควบคู่ไปกับมาตรการอื่น อย่างไรก็ตาม วิธีการใหม่ๆ เช่นที่ใช้ในอิรักยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นประโยชน์หรือไม่มีประสิทธิภาพ^{[ 32 ]}

ไม่ว่าเป้าหมายของผู้ก่อการร้ายจะเป็นอะไรก็ตาม มีหลายวิธีในการเสริมความแข็งแกร่งให้กับเป้าหมายเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ก่อการร้ายโจมตีเป้าหมายได้สำเร็จ หรือลดความเสียหายจากการโจมตี วิธีหนึ่งคือการติดตั้งอุปกรณ์บรรเทาผลกระทบจากยานพาหนะของศัตรูเพื่อบังคับใช้ระยะห่างในการป้องกันนอกอาคารสูงหรืออาคารที่มีความสำคัญทางการเมืองเพื่อป้องกันการวางระเบิดรถยนต์อีกวิธีหนึ่งในการลดผลกระทบจากการโจมตีคือการออกแบบอาคารให้สามารถอพยพได้อย่างรวดเร็ว^{[ 33 ]}

ห้องนักบินของเครื่องบินจะถูกล็อกไว้ระหว่างการบิน และมีประตูเสริมความแข็งแรง ซึ่งมีเพียงนักบินในห้องนักบินเท่านั้นที่สามารถเปิดได้สถานีรถไฟ ในสหราชอาณาจักร ได้นำถังขยะออกเพื่อตอบสนองต่อ ภัยคุกคาม จากกลุ่ม Provisional IRAเนื่องจากเป็นสถานที่ที่สะดวกในการทิ้งระเบิด สถานีรถไฟในสกอตแลนด์ได้นำถังขยะออกหลังจาก เหตุการณ์ ระเบิดในลอนดอนเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2548เพื่อเป็นการป้องกันไว้ ก่อน องค์การขนส่งมวลชนแห่งอ่าวแมสซาชูเซตส์ได้ซื้อแผงกั้นกันระเบิดหลังจากเหตุการณ์โจมตี 11 กันยายน

เนื่องจากการโจมตีเมือง หมู่บ้าน และนิคมของอิสราเอลอย่างต่อเนื่องด้วยจรวดปืนใหญ่จากฉนวนกาซา (ส่วนใหญ่โดย กลุ่ม ฮามาสแต่ก็มีกลุ่มปาเลสไตน์อื่นๆ ด้วย) และเลบานอน (ส่วนใหญ่โดยกลุ่มฮิซบอลลาห์ ) อิสราเอลจึงได้พัฒนามาตรการป้องกันหลายอย่างต่อปืนใหญ่ จรวด และขีปนาวุธ ซึ่งรวมถึงการสร้างที่หลบภัยระเบิดในทุกอาคารและโรงเรียน รวมถึงการติดตั้งระบบป้องกันเชิงรุกเช่นArrow ABM , Iron DomeและDavid's Slingซึ่งสกัดกั้นภัยคุกคามที่เข้ามาในอากาศIron Domeประสบความสำเร็จในการสกัดกั้นจรวด Qassamและจรวด Grad หลายร้อยลูก ที่ยิงโดยชาวปาเลสไตน์จากฉนวนกาซา^{[ 34 ] [ 35 ]}

แนวทางการเสริมความแข็งแกร่งของเป้าหมายที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นจะต้องพิจารณาถึงโครงสร้างพื้นฐานทางอุตสาหกรรมและโครงสร้างพื้นฐานทางอุตสาหกรรมที่สำคัญอื่นๆ ที่อาจถูกโจมตี ผู้ก่อการร้ายไม่จำเป็นต้องนำเข้าอาวุธเคมีหากพวกเขาสามารถก่อให้เกิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมครั้งใหญ่ เช่นภัยพิบัติโภปาลหรือการระเบิดที่ฮาลิแฟกซ์ดังนั้นสารเคมีอุตสาหกรรมในการผลิต การขนส่ง และการจัดเก็บจึงต้องการการป้องกันที่มากขึ้น และความพยายามบางอย่างกำลังดำเนินการอยู่^{[ 36 ]}

การจัดเตรียมภาชนะบรรจุไขมันหมูไว้ใกล้เป้าหมายที่มีแนวโน้มจะโจมตีนั้น ถูกนำมาใช้เพื่อยับยั้งการโจมตีของผู้ก่อการร้ายพลีชีพ วิธีนี้ดูเหมือนจะถูกนำมาใช้ในวงจำกัดโดยทางการอังกฤษในช่วงทศวรรษ 1940 แนวทางนี้มาจากแนวคิดที่ว่าชาวมุสลิมที่ก่อเหตุโจมตีจะไม่ต้องการ "แปดเปื้อน" ด้วยไขมันหมูในช่วงเวลาก่อนตาย^{[ 37 ]}แนวคิดนี้ได้รับการเสนอแนะเมื่อไม่นานมานี้เพื่อใช้เป็นมาตรการยับยั้งการโจมตีพลีชีพในอิสราเอล^{[ 38 ]}อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพที่แท้จริงของกลยุทธ์นี้น่าจะมีจำกัด นักวิชาการอิสลามที่เห็นอกเห็นใจอาจออกฟัตวาประกาศว่าผู้ก่อการร้ายพลีชีพจะไม่แปดเปื้อนด้วยผลิตภัณฑ์จากหมู

สำหรับเหตุการณ์คุกคามหรือการก่อการร้ายที่เกิดขึ้นจริงระบบบัญชาการเหตุการณ์ (Incident Command System: ICS) อาจถูกเรียกใช้เพื่อควบคุมหน่วยงานต่างๆ ที่อาจต้องเข้ามามีส่วนร่วมในการตอบสนอง ICS มีระดับการยกระดับที่แตกต่างกัน เช่น อาจจำเป็นสำหรับเหตุการณ์หลายเหตุการณ์ในพื้นที่ที่กำหนด (เช่นเหตุการณ์ระเบิดในลอนดอนปี 2005หรือเหตุการณ์ระเบิดรถไฟในมาดริดปี 2004 ) หรือไปจนถึง การเรียกใช้ แผนตอบสนองระดับชาติหากจำเป็นต้องใช้ทรัพยากรในระดับชาติ ตัวอย่างเช่น การตอบสนองระดับชาติอาจจำเป็นสำหรับการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ ชีวภาพ รังสี หรือสารเคมีร้ายแรง

หน่วยดับเพลิงซึ่งอาจได้รับการสนับสนุนจากหน่วยงานด้านสาธารณูปโภค ผู้ให้บริการสาธารณูปโภค และผู้รับเหมาก่อสร้างขนาดใหญ่ มีแนวโน้มที่จะรับมือกับผลกระทบทางกายภาพจากการโจมตีได้ดีที่สุด

ภายใต้รูปแบบการบัญชาการเหตุการณ์ ตำรวจท้องที่สามารถแยกพื้นที่เกิดเหตุ ลดความสับสน และหน่วยตำรวจเฉพาะกิจสามารถดำเนินการทางยุทธวิธีต่อต้านผู้ก่อการร้าย โดยมักใช้หน่วยยุทธวิธีต่อต้านการก่อการร้ายเฉพาะกิจ การนำหน่วยดังกล่าวเข้ามามักเกี่ยวข้องกับอำนาจของพลเรือนหรือทหารที่สูงกว่าระดับท้องถิ่น

หน่วยบริการทางการแพทย์ฉุกเฉินสามารถคัดกรอง รักษา และเคลื่อนย้ายผู้ที่ได้รับผลกระทบรุนแรงไปยังโรงพยาบาล ซึ่งโดยทั่วไปจะมีแผนรับมือผู้บาดเจ็บจำนวนมากและ แผนการ คัดกรองผู้ป่วยสำหรับเหตุการณ์ก่อการร้ายอยู่แล้ว

ตั้งแต่ระดับท้องถิ่นจนถึงระดับชาติหน่วยงานสาธารณสุขอาจได้รับมอบหมายให้จัดการกับการระบุหรือบรรเทาผลกระทบจากการโจมตีทางชีวภาพที่อาจเกิดขึ้น รวมถึงการปนเปื้อนทางเคมีหรือรังสี

หลายประเทศมีหน่วยต่อต้านการก่อการร้ายโดยเฉพาะที่ได้รับการฝึกฝนมาเพื่อรับมือกับภัยคุกคามจากการก่อการร้าย นอกจากหน่วยงานด้านความมั่นคง ต่างๆ แล้ว ยังมีหน่วยยุทธวิธีของตำรวจที่มีบทบาทในการเข้าปะทะกับผู้ก่อการร้ายโดยตรงและป้องกันการโจมตีของผู้ก่อการร้าย หน่วยเหล่านี้ปฏิบัติงานทั้งในด้านการป้องกัน การช่วยเหลือตัวประกัน และการตอบสนองต่อการโจมตีที่กำลังเกิดขึ้น ประเทศทุกขนาดสามารถมีทีมต่อต้านการก่อการร้ายที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีได้ ยุทธวิธี เทคนิค และขั้นตอนในการไล่ล่าผู้ก่อการร้ายนั้นได้รับการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง

หน่วยเหล่านี้ได้รับการฝึกฝนเป็นพิเศษในด้านยุทธวิธีทางทหารและมีอุปกรณ์สำหรับการต่อสู้ระยะประชิดโดยเน้นที่การลอบเร้นและการปฏิบัติภารกิจโดยมีผู้บาดเจ็บน้อยที่สุด หน่วยเหล่านี้ประกอบด้วยทีมจู่โจมพลซุ่มยิงผู้เชี่ยวชาญด้าน EODผู้ฝึกสุนัข และเจ้าหน้าที่ข่าวกรอง มาตรการส่วนใหญ่เหล่านี้เกี่ยวข้องกับการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ส่งผลกระทบต่อพื้นที่หรือคุกคามที่จะทำเช่นนั้น หรือเป็นสถานการณ์ที่ยืดเยื้อ เช่นการยิงต่อสู้และการเผชิญหน้าซึ่งทำให้หน่วยต่อต้านการก่อการร้ายสามารถรวมตัวและตอบโต้ได้ การจัดการกับเหตุการณ์ที่สั้นกว่า เช่น การลอบสังหาร การโจมตีตอบโต้ หรือการวางระเบิดนั้นทำได้ยากกว่า เนื่องจากมีเวลาเตือนสั้นและผู้กระทำความผิดสามารถหลบหนีออกไปได้อย่างรวดเร็ว^{[ 39 ]}

ปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้ายส่วนใหญ่ในระดับยุทธวิธีนั้น ดำเนินการโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหรือหน่วยงานข่าวกรอง ของรัฐบาลกลาง รัฐบาลท้องถิ่น และรัฐบาลระดับรัฐ ในบางประเทศ อาจมีการเรียกกองทัพเข้ามาใช้เป็นทางเลือกสุดท้าย สำหรับประเทศที่กองทัพได้รับอนุญาตตามกฎหมายให้ดำเนินการบังคับใช้กฎหมายภายในประเทศ เรื่องนี้ไม่ใช่ปัญหา และปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้ายดังกล่าวจะดำเนินการโดยกองทัพของประเทศนั้นๆ

ตัวอย่างปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้ายบางส่วนในศตวรรษที่ 20 และ 21 แสดงไว้ด้านล่างนี้ โปรดดูรายชื่อวิกฤตการณ์ตัวประกันสำหรับรายชื่อที่ครอบคลุมมากขึ้น ซึ่งรวมถึงเหตุการณ์จับตัวประกันที่ไม่ได้จบลงด้วยความรุนแรง

ขอบเขตของระบบต่อต้านการก่อการร้ายนั้นกว้างขวางมากทั้งในแง่กายภาพและมิติอื่นๆ เช่น ประเภทและระดับของภัยคุกคามจากการก่อการร้าย ผลกระทบทางการเมืองและการทูต และข้อกังวลทางกฎหมาย ระบบต่อต้านการก่อการร้ายในอุดมคติใช้เทคโนโลยีเพื่อเปิดใช้งานภารกิจข่าวกรองการเฝ้าระวัง และการลาดตระเวนอย่างต่อเนื่อง รวมถึงการดำเนินการที่เป็นไปได้ การออกแบบระบบของระบบดังกล่าวประกอบด้วยโครงการทางเทคโนโลยีขนาดใหญ่^{[ 43 ]}

ปัญหาการออกแบบเฉพาะสำหรับระบบต่อต้านการก่อการร้ายคือความไม่แน่นอนของอนาคต: ภัยคุกคามจากการก่อการร้ายอาจเพิ่มขึ้น ลดลง หรือคงที่ ประเภทของการก่อการร้ายและสถานที่นั้นยากที่จะคาดเดาได้ และมีความไม่แน่นอนทางเทคโนโลยี วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้คือการรวมความยืดหยุ่นทางวิศวกรรมเข้ากับการออกแบบระบบ ทำให้มีความยืดหยุ่นเมื่อมีข้อมูลใหม่เข้ามา ความยืดหยุ่นสามารถรวมเข้ากับการออกแบบระบบต่อต้านการก่อการร้ายในรูปแบบของตัวเลือกที่สามารถใช้ได้ในอนาคตเมื่อมีข้อมูลใหม่^{[ 43 ]}

ในขณะที่บางประเทศที่มีปัญหาการก่อการร้ายมายาวนานมีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันและตอบสนองต่อการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเป็นหลัก^{[ 44 ]}ในประเทศอื่นๆ การต่อต้านการก่อการร้ายถือเป็นเป้าหมายที่ค่อนข้างใหม่ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย^{[ 45 ] [ 46 ]}

แม้ว่านักเสรีภาพพลเมืองและ นักวิชาการ ด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญา บางคน จะวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในการต่อสู้กับการก่อการร้ายว่าไร้ประโยชน์และสิ้นเปลือง^{[ 47 ]}หรือเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพพลเมือง^{[ 47 ]}แต่นักวิชาการคนอื่นๆ ได้วิเคราะห์มิติที่สำคัญที่สุดของการควบคุมการก่อการร้ายในฐานะมิติสำคัญของการต่อต้านการก่อการร้าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคหลังเหตุการณ์ 9/11 และได้อภิปรายว่าตำรวจมองการก่อการร้ายอย่างไรในฐานะเรื่องของการควบคุมอาชญากรรม^{[ 45 ]}การวิเคราะห์ดังกล่าวเน้นย้ำบทบาทของตำรวจพลเรือนในการต่อต้านการก่อการร้ายควบคู่ไปกับแบบจำลองทางทหารของสงครามต่อต้านการก่อการร้าย^{[ 48 ]}

ตามการผ่านร่างพระราชบัญญัติความมั่นคงแห่งชาติปี 2545หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นได้เริ่มปรับโครงสร้างองค์กรอย่างเป็นระบบ^{[ 49 ] [ 50 ]}หน่วยงานรัฐบาลกลางหลักสองแห่ง ได้แก่กระทรวงยุติธรรม (DOJ) และกระทรวงความมั่นคงแห่งชาติ (DHS) เป็นที่ตั้ง ของ หน่วยงานรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ที่เตรียมพร้อมรับมือกับการโจมตีของผู้ก่อการร้ายทั้งในประเทศและต่างประเทศ ซึ่งรวมถึงหน่วยลาดตระเวนชายแดนหน่วยสืบราชการลับหน่วยยามฝั่งและFBI

อย่างไรก็ตาม หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐและท้องถิ่นส่วนใหญ่เริ่มรวมพันธสัญญาในการ "ต่อสู้กับการก่อการร้าย" ไว้ในคำแถลงภารกิจของตน โดยปฏิบัติตามการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาลกลางหลังเหตุการณ์ 9/11 ^{[ 51 ] [ 52 ]}หน่วยงานท้องถิ่นเริ่มสร้างช่องทางการสื่อสารที่มีรูปแบบมากขึ้นกับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง นักวิชาการบางคนตั้งข้อสงสัยในความสามารถของตำรวจท้องถิ่นในการช่วยเหลือในสงครามต่อต้านการก่อการร้าย และแนะนำว่ากำลังคนที่มีจำกัดของพวกเขายังคงใช้ประโยชน์ได้ดีที่สุดโดยการมีส่วนร่วมกับชุมชนและมุ่งเป้าไปที่อาชญากรรมบนท้องถนน^{[ 47 ]}

แม้ว่ามาตรการต่อต้านการก่อการร้าย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาความปลอดภัยในสนามบินที่เข้มงวดขึ้นการตรวจสอบประวัติ ผู้อพยพ ^{[ 53 ]}และการลาดตระเวนชายแดน) จะได้รับการปรับปรุงในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการต่อต้านการก่อการร้ายในการบังคับใช้กฎหมาย แต่ก็มีข้อจำกัดที่น่าสนใจในการประเมินประโยชน์/ประสิทธิผลที่แท้จริงของแนวทางการบังคับใช้กฎหมายที่เห็นได้ชัดว่าเป็นการป้องกัน^{[ 54 ]} ดังนั้น แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในวาทกรรมต่อต้านการก่อการร้ายจะกำหนดนิยามใหม่ให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของอเมริกาส่วนใหญ่หลังเหตุการณ์ 9/11 ในทางทฤษฎี แต่ก็ยากที่จะประเมินว่าคำพูดที่เกินจริงดังกล่าวได้รับการนำไปใช้ในทางปฏิบัติได้ดีเพียงใด

ใน ความพยายาม ในการบังคับใช้กฎหมายโดยใช้ข้อมูลข่าวกรอง (ILP) จุดเริ่มต้นที่เหมาะสมที่สุดในเชิงปริมาณสำหรับการวัดประสิทธิผลของกลยุทธ์การบังคับใช้กฎหมายใดๆ (เช่น โครงการเฝ้าระวังชุมชน การควบคุมอาวุธปืน การลาดตระเวนเดินเท้า ฯลฯ) มักจะเป็นการประเมินต้นทุนทางการเงินทั้งหมดเทียบกับอัตราการคลี่คลายคดีหรืออัตราการจับกุม เนื่องจากเหตุการณ์ก่อการร้ายเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก^{[ 55 ]}การวัดอัตราการจับกุมหรืออัตราการคลี่คลายคดีจึงเป็นวิธีที่ไม่สามารถนำไปใช้ได้ทั่วไปและไม่มีประสิทธิภาพในการทดสอบประสิทธิผลของนโยบายการบังคับใช้กฎหมาย ปัญหาเชิงวิธีการอีกประการหนึ่งในการประเมินความพยายามต่อต้านการก่อการร้ายในการบังคับใช้กฎหมายขึ้นอยู่กับการค้นหามาตรการปฏิบัติการสำหรับแนวคิดหลักในการศึกษาความมั่นคงภายในประเทศทั้งการก่อการร้ายและความมั่นคงภายในประเทศเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างใหม่สำหรับนักอาชญาวิทยา และนักวิชาการยังไม่เห็นพ้องต้องกันในเรื่องวิธีการกำหนดแนวคิดเหล่านี้อย่างถูกต้องในลักษณะที่เข้าถึงได้

ด้วยลักษณะของภารกิจต่อต้านการก่อการร้ายเชิงปฏิบัติการ องค์กรทางทหารของแต่ละประเทศจึงโดยทั่วไปไม่มีหน่วยเฉพาะที่รับผิดชอบเฉพาะการปฏิบัติภารกิจเหล่านี้เท่านั้น แต่หน้าที่ต่อต้านการก่อการร้ายเป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งของบทบาท ทำให้มีความยืดหยุ่นในการใช้งาน โดยสามารถปฏิบัติการได้ทั้งในประเทศและต่างประเทศ

ในบางกรณี กรอบกฎหมายที่หน่วยงานเหล่านั้นปฏิบัติงานอยู่ ห้ามไม่ให้หน่วยทหารดำเนินการปฏิบัติการในประเทศ นโยบาย ของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯซึ่งอิงตามพระราชบัญญัติ Posse Comitatusห้ามไม่ให้กองทัพสหรัฐฯ ดำเนินการต่อต้านการก่อการร้ายในประเทศ หน่วยงานที่ได้รับมอบหมายภารกิจต่อต้านการก่อการร้ายมักจะเป็นหน่วยรบพิเศษหรือหน่วยที่มีลักษณะคล้ายคลึง กัน

ในกรณีที่องค์กรทางทหารปฏิบัติการในบริบทภายในประเทศ มักจำเป็นต้องมีการส่งมอบงานอย่างเป็นทางการจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย เพื่อให้มั่นใจได้ว่ามีการปฏิบัติตามกรอบกฎหมายและข้อจำกัดต่างๆ ตัวอย่างเช่น ในเหตุการณ์ปิดล้อมสถานทูตอิหร่าน ในปี 1980 ตำรวจนครบาลได้ส่งมอบความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการให้กับหน่วยปฏิบัติการพิเศษทางอากาศของกองทัพบกอังกฤษเมื่อสถานการณ์เกินขีดความสามารถของตำรวจ

• การปราบปรามการก่อความไม่สงบ
• ความพยายามต่อต้านระเบิดแสวงหาเอง (IED)
• การต่อต้านญิฮาด
• การลดความรุนแรงสุดโต่ง
• การตรวจจับวัตถุระเบิด
• การส่งตัวผู้ต้องหาไปยังต่างประเทศโดยไม่ผ่านกระบวนการยุติธรรม
• ฟัตวาเกี่ยวกับการก่อการร้าย
• โครงการริเริ่มระดับโลกเพื่อต่อต้านการก่อการร้ายทางนิวเคลียร์
• การต่อต้านการก่อการร้ายในภาคอุตสาหกรรม
• ความปลอดภัยของโครงสร้างพื้นฐาน
• ปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้ายระหว่างประเทศของรัสเซีย
• ศูนย์วิจัยการก่อการร้าย

• Arreguín-Toft, Ivan. "อุโมงค์ปลายแสง: บทวิจารณ์ยุทธศาสตร์ต่อต้านการก่อการร้ายของสหรัฐฯ" Cambridge Review of International Affairs , Vol. 15, No. 3 (2002), หน้า 549–563.
• Ivan Arreguín-Toft, "วิธีที่จะพ่ายแพ้ในสงครามต่อต้านการก่อการร้าย: การวิเคราะห์เปรียบเทียบความสำเร็จและความล้มเหลวของการปราบปรามการก่อความไม่สงบ" ใน Jan Ångström และ Isabelle Duyvesteyn, บรรณาธิการ, ทำความเข้าใจชัยชนะและความพ่ายแพ้ในสงครามร่วมสมัย (ลอนดอน: Frank Cass, 2007)

• บักเกอร์, เอ็ดวิน และ ทิงกา เวลด์ฮุยส์แนวทางการจัดการความกลัวเพื่อต่อต้านการก่อการร้าย (ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการต่อต้านการก่อการร้าย – กรุงเฮก, 2012) เก็บถาวรเมื่อวันที่ 2 เมษายน 2015 ที่Wayback Machine
• บาร์ตัน, แมรี เอส. การต่อต้านการก่อการร้ายระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง: ประวัติศาสตร์ระหว่างประเทศ, 1919-1937 (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2020) บทวิจารณ์หนังสือออนไลน์
• Berger, JM การทำให้ CVE ใช้งานได้จริง: แนวทางที่มุ่งเน้นโดยอิงจากการขัดขวางกระบวนการ เก็บถาวรเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2020 ที่Wayback Machine (ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการต่อต้านการก่อการร้าย – กรุงเฮก พฤษภาคม 2016)
• Besenyo, Janos. การโจมตีต้นทุนต่ำ แผนการที่มองไม่เห็น?ภาพรวมเกี่ยวกับลักษณะทางเศรษฐกิจของการก่อการร้ายในปัจจุบัน, Strategic Impact (ROMANIA) (ISSN: 1841–5784) (eISSN: 1824–9904) 62/2017: (ฉบับที่ 1) หน้า 83–100
• เดฟเลม, มาติเยอ. 2020. "การตอบสนองต่อการก่อการร้าย: การรักษาความสงบเรียบร้อยและการต่อต้านการก่อการร้ายในยุคสมัยใหม่"ในหนังสือคู่มือความรุนแรงโดยรวม: พัฒนาการและความเข้าใจในปัจจุบัน, บรรณาธิการโดย ซี.เอ. ไอร์แลนด์ และคณะ. เอบิงดอน สหราชอาณาจักร: รูทเลดจ์.
• Deflem, Mathieu และ Stephen Chicoine. 2019. "การควบคุมการก่อการร้าย"ใน The Handbook of Social Control, บรรณาธิการโดย Mathieu Deflem. โฮโบเคน, นิวเจอร์ซีย์: Wiley-Blackwell.
• Deflem, Mathieu และ Shannon McDonough. 2015. "ความกลัวการต่อต้านการก่อการร้าย: การเฝ้าระวังและเสรีภาพพลเมืองนับตั้งแต่เหตุการณ์ 9/11" Society 52(1):70–79.
• Gagliano Giuseppe, Agitazione sovversiva, guerra psicologica e Terrorismo (2010) ไอเอสบีเอ็น 978-88-6178-600-4สำนักพิมพ์ Uniservice Books
• อิชมาเอล โจนส์, ปัจจัยมนุษย์: ภายในวัฒนธรรมข่าวกรองที่บกพร่องของซีไอเอ (2008, ฉบับปรับปรุง 2010) ISBN 978-1-59403-382-7สำนักพิมพ์ Encounter Books
• เจมส์ มิตเชล, "การระบุเป้าหมายผู้ก่อการร้ายที่มีศักยภาพ" การศึกษาเกี่ยวกับการใช้การบูรณาการ เอกสารไวท์เปเปอร์ของ G2 ว่าด้วยการก่อการร้าย ลิขสิทธิ์ 2006, G2 การประชุมต่อต้านการก่อการร้าย มิถุนายน 2006 วอชิงตัน ดี.ซี.
• เจมส์ เอฟ. พาสเตอร์ , "การก่อการร้ายและการบังคับใช้กฎหมายเพื่อความปลอดภัยสาธารณะ: ผลกระทบต่อการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามา" (2009, ISBN) 978-1-4398-1580-9(เทย์เลอร์ แอนด์ ฟรานซิส)
• เจสสิกา ดอร์ซีย์, คริสตอฟ พอลลัสเซน, ขอบเขตของสนามรบ: การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับแบบแผนทางกฎหมายและกฎเกณฑ์ในการต่อต้านการก่อการร้าย (ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการต่อต้านการก่อการร้าย – กรุงเฮก, 2013) เก็บถาวรเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2020 ที่Wayback Machine
• จูดี้ คูเรียนสกี (บรรณาธิการ), "ความหวาดกลัวในดินแดนศักดิ์สิทธิ์: ความทุกข์ระทมภายในความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์" (2006, ISBN) 0-275-99041-9(สำนักพิมพ์ Praeger)
• ลินน์ ซัสแมน (บรรณาธิการ), " กฎหมายว่าด้วยการต่อต้านการก่อการร้าย " (2012, ISBN) 978-1-61438-037-5(สมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน)* Marc Sageman, Understanding Terror Networks (Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2004), ISBN 0-8122-3808-7.
• นิวตัน ลี , การต่อต้านการก่อการร้ายและความมั่นคงทางไซเบอร์: การตระหนักรู้ข้อมูลอย่างรอบด้าน (ฉบับที่สอง) (สวิตเซอร์แลนด์: สำนักพิมพ์สปริงเกอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล , 2015), ISBN 978-3-319-17243-9.
• Merari, Ariel. "การก่อการร้ายในฐานะกลยุทธ์ในการก่อความไม่สงบ" การก่อการร้ายและความรุนแรงทางการเมืองเล่ม 5 ฉบับที่ 4 (ฤดูหนาว 1993) หน้า 213–251

• ซิงโคเนน, ตีมู. การตอบสนองทางการเมืองต่อการก่อการร้าย (Acta Universitatis Tamperensis, 2009), ISBN 978-9514478710.
• วานดานา, อัสทานา., " การก่อการร้ายข้ามพรมแดนในอินเดีย: กลยุทธ์และความท้าทายในการต่อต้านการก่อการร้าย " เอกสารวิจัย ACDIS (มิถุนายน 2553), โครงการควบคุมอาวุธ การลดอาวุธ และความมั่นคงระหว่างประเทศ (ACDIS), มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการก่อการร้าย

• สำนักงานต่อต้านการก่อการร้ายแห่งสหรัฐอเมริกา
• ตำรวจต่อต้านการก่อการร้าย
• "ความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยของประชาชน" – โครงการระหว่างประเทศด้านการต่อต้านอาชญากรรมและการก่อการร้าย