มนุษยนิยมเชิงวิพากษ์ (จากจริยศาสตร์และจิตวิทยาเปรียบเทียบ ) หมายถึงมุมมองในการศึกษาพฤติกรรมสัตว์โดยใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสายพันธุ์ โลกแห่งการรับรู้ และประวัติศาสตร์ทางนิเวศวิทยาและ วิวัฒนาการ เพื่อสร้างสมมติฐานผ่านมุมมองของความรู้สึกของผู้สังเกต^{[ 1 ] [ 2 ]}คำนี้มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษกับ กลไกพฤติกรรม ทางจิตและการประยุกต์ใช้เกี่ยวข้องกับการใช้ "ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ การรับรู้ สัญชาตญาณ ความรู้สึก คำอธิบายพฤติกรรมอย่างละเอียด การระบุตัวตนกับสัตว์ แบบจำลองการปรับให้เหมาะสม การศึกษาในอดีต และอื่นๆ เพื่อสร้างแนวคิดที่อาจเป็นประโยชน์ในการทำความเข้าใจและความสามารถในการทำนายผลลัพธ์ของการแทรกแซงที่วางแผนไว้ (การทดลอง) และไม่ได้วางแผนไว้" ^{[ 3 ]}

Gordon Burghardtได้นำเสนอคำว่าcritical anthropomorphismในช่วงกลางทศวรรษ 1980 ในบทความที่ติดตามมุมมองทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการรับรู้และความรู้ความเข้าใจของสัตว์ [ ^{4 ] แม้ว่า} จะไม่ได้ใช้ชื่อนี้ แต่แนวคิดของ critical anthropomorphismมีรากฐานทางประวัติศาสตร์ที่ย้อนกลับไปถึงumweltและinnenwelt ของ Jakob von Uexküll (ภาษาเยอรมันแปลว่า "สิ่งแวดล้อม/สภาพแวดล้อมโดยรอบ" และ "โลกภายใน" ตามลำดับ) Jakob von Uexküll ศึกษาสิ่งมีชีวิตจำนวนมากที่มีกระบวนการรับรู้ที่หลากหลาย โดยสรุปว่าความเข้าใจของมนุษย์เกี่ยวกับกระบวนการเหล่านี้และการรับรู้ ที่เกิดขึ้น (innenwelt) เป็นตัวกำหนดความเข้าใจของมนุษย์เกี่ยวกับพฤติกรรมและประสบการณ์ของสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์ von Uexküll ชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าสิ่งมีชีวิตต่างชนิดกันจะใช้สภาพแวดล้อมทางกายภาพเดียวกัน แต่ความสัมพันธ์ระหว่าง innenwelt และ umwelt ของแต่ละชนิดนั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเนื่องจากความสามารถในการปรับตัวเฉพาะทางของพวกมัน^{[ 5 ]}แนวคิดเรื่อง umwelt และ innenwelt มีต้นกำเนิดมาจากพฤติกรรมศาสตร์แบบคลาสสิก กระตุ้นให้นักวิทยาศาสตร์ เช่นNikolaas Tinbergen , Konrad LorenzและKarl von Frischพิจารณาบทบาทของความเป็นอัตวิสัยในการออกแบบ การสังเกต และการตีความงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ ดังที่ Burghardt ได้กล่าวไว้ แนวทางแบบมนุษย์นิยมเชิงวิพากษ์ปรากฏให้เห็นในงานวิจัยเกี่ยวกับสัตว์ในยุคแรกๆ ที่ตระหนักถึงความเป็นไปได้ของกระบวนการทางปัญญาในสัตว์ ตัวอย่างเช่น งานของEdward Chace Tolman เกี่ยวกับ แผนที่ความรู้ความเข้าใจ ถือเป็นตัวอย่างแรกๆ ของแนวคิดมนุษย์นิยมเชิงวิพากษ์^{[ 4 ]}

แนวทางมานุษยวิทยาเชิงวิพากษ์ได้ถูกนำไปใช้กับสัตว์หลายชนิดและความสามารถทางพฤติกรรมและการรับรู้ Burghardt และ Rivas อธิบายกรณีศึกษาเกี่ยวกับวิธีการที่แนวคิดมานุษยวิทยาเชิงวิพากษ์ได้ให้ข้อมูลในการออกแบบและการตีความงานวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมสัตว์^{[ 6 ]}ตัวอย่าง ได้แก่กลยุทธ์การหาอาหาร ของ งูสีเตือนภัยพฤติกรรมการเกี้ยวพาราสีใน แมลงวันผลไม้ Drosophilaภาษาและการสื่อสาร การออกแบบนิทรรศการ ในสวนสัตว์และการวางแผนการอนุรักษ์สำหรับการจัดการสัตว์ ป่า Rivas และ Burghardt ยังใช้แนวคิดมานุษยวิทยาเชิงวิพากษ์เพื่ออธิบายความแตกต่างทางเพศ ที่เอนเอียงไปทางเพศหญิง ในอนาคอนดาและงูชนิดอื่นๆ^{[ 7 ]}

ในอดีต แนวคิดอย่างมานุษยนิยมเชิงวิพากษ์จะขัดแย้งกับพฤติกรรมนิยมแต่นักวิจัยร่วมสมัยบางคนเกี่ยวกับการปรับสภาพและการเรียนรู้ของสัตว์กลับมีความเห็นที่แตกต่างออกไป ตัวอย่างเช่น Timberlake และ Delmater (1991) ^{[ 8 ]}โต้แย้งว่านักพฤติกรรมนิยมควรผ่อนคลายข้อจำกัดเชิงกลไกและพิจารณาโลกแห่งประสาทสัมผัสและการรับรู้ของสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์

แทนที่จะฉายภาพตัวเองในฐานะมนุษย์ประเภทใดประเภทหนึ่งเข้าไปในสถานการณ์ของสิ่งมีชีวิตนั้น เราควรพยายามที่จะรับเอาทั้งสถานการณ์และลักษณะของสิ่งมีชีวิตนั้นมาด้วย...นักทดลองไม่เพียงแต่ต้องเอาตัวเองไปอยู่ในสถานการณ์ของสิ่งมีชีวิตนั้นเท่านั้น แต่ยังต้องสวมบทบาทนั้นด้วย – เดิน ดู ฟัง สัมผัส และกระทำเหมือนสิ่งมีชีวิตนั้น ความอ่อนน้อมถ่อมตนที่จำเป็นในการรับบทบาทนี้ควบคู่ไปกับพลังของวิธีการทดลองควรจะเพิ่มประสิทธิภาพในการทำความเข้าใจ การคาดการณ์ และการควบคุมพฤติกรรม^{[ 9 ]}

แนวคิดเรื่องโลกภายในคล้ายคลึงกับสภาวะทางอัตวิสัย ซึ่งแตกต่างกับพฤติกรรมนิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งพฤติกรรมนิยมแบบสุดโต่งอย่างไรก็ตาม แม้แต่ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์การใช้เรื่องเล่าและการตีความพฤติกรรมสัตว์อย่างละเอียดถี่ถ้วน เช่นคอนวี ลอยด์ มอร์แกนก็ยอมรับว่าการศึกษาพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ จำเป็นต้องอาศัยการพิจารณาตนเองในระดับหนึ่งจากผู้สังเกต มอร์แกนแย้งว่าการศึกษาพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ เป็นกระบวนการอุปมาน สองขั้นตอน กระบวนการนี้เริ่มต้นด้วยการสังเกตและบรรยายลักษณะของสัตว์ ซึ่งตามมาด้วยการอุปมานพฤติกรรมนั้นในเชิงอัตวิสัยโดยอาศัยความเข้าใจในประสบการณ์ทางจิตสำนึกของผู้สังเกตเอง มอร์แกนแย้งว่าการพิจารณาตนเองของผู้สังเกตมีความสำคัญต่อการเข้าใจพฤติกรรมของผู้อื่น และเขายึดมั่นในความสำคัญของการคงไว้ซึ่งความมีวิจารณญาณและความเป็นกลางเมื่อทำเช่นนั้น^{[ 4 ] [ 10 ]} Clive Wynneนักวิจารณ์ที่วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดมนุษย์นิยมอย่างเปิดเผย มองว่าทางเลือกที่นักวิทยาศาสตร์เสนอ เช่น มนุษย์นิยมเชิงวิพากษ์ หรือมนุษย์นิยมแบบชีวศูนย์กลาง^{[ 11 ]}นั้นไม่เป็นวิทยาศาสตร์ Wynne กล่าวถึงประวัติศาสตร์ของมนุษย์นิยมผ่านGeorge Henry Lewes , George RomanesและCharles Darwinเพื่ออธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับข้อผิดพลาด ข้อจำกัด และสถานะที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์ของมนุษย์นิยม Wynne โต้แย้งว่าพฤติกรรมนิยมในยุคปัจจุบันไม่ได้แม่นยำไปกว่าพฤติกรรมนิยมในอดีต

Burghardt ^{[ 12 ] [ 13 ]}โต้แย้งข้อโต้แย้งของ Wynne โดยชี้ให้เห็นว่า: 1) การเปรียบเทียบมนุษย์เชิงวิพากษ์ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่ออธิบายและตีความพฤติกรรม แต่เป็นเพียงวิธีคิดเพื่อสร้างสมมติฐานที่สามารถทดสอบได้ 2) การเปรียบเทียบมนุษย์เชิงวิพากษ์สามารถ—และได้—ถูกนำมาใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการศึกษาพฤติกรรมสัตว์ที่ผิดพลาด 3) การปฏิเสธสถานะของเราในฐานะสัตว์และการที่เราอาจมีประสบการณ์ร่วมกันในโลกกับสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์นั้นเป็นสิ่งที่ผิดพลาด และ 4) คำอธิบาย ทางจิตวิทยาของพฤติกรรมนั้นไม่เท่ากับคำอธิบายเหนือธรรมชาติอย่างที่ Wynne แนะนำ

• จิตสำนึกของสัตว์